Как стать автором
Обновить

Комментарии 28

Я правильно понимаю, что ARM-архитектуру ждёт застой, и только Apple (и, возможно, со временем Nvidia) будет разрабатывать интересные десктопные и топовые мобильные процы?

И Broadcom

Остальные просто будут использовать или сток, или платить больше за недефолтные решения в каждом проданном устройстве.

Что же, возможно это даст дальнейший импульс RISC-V

У Broadcom вроде специфическая ниша.

В общем, "будем посмотреть". Пока это решение выглядит выгодным в основном Apple.

Да, но не все живут в экосистеме Apple

Плюс у Apple до сих пор нет серверных процов. Graviton, Ampere, и так далее

И Broadcom

Вы хотели сказать Qualcomm? Broadcom никакими кастомными ядрами не занимается.

Сейчас Broadcom-ом является совсем другая контора, которая не причастна к Broadcom Vulcan, aka Thunder-x2.

@maeris

Qualcomm всё-таки будет загнан достаточно, чтобы наплевать на стоимость разработки и сделать без всяких там лицензий.

Что за ахинею вы пишете? У ARM есть как архитектурные лицензии, так и лицензии на конкретное ядро. ARM не даёт использовать сделанное с нуля ядро Nuvia собственно владельцам этой конторы (Qualcomm). Причём обе конторы имеют архитектурные лицензии.

Вот вы к примеру покупаете контору за 1.4 миллиарда, но обязаны все разработки уничтожить по велению третьих лиц.

К примеру, SoC Broadcom BCM2837 используют VideoCore IV, а должен будет использовать Mali

Разработчик также запретит в чипах с Arm-процессорами сторонние компоненты при наличии своих аналогов, включая GPU, NPU и ISP.

Архитектура-то не подлежит лицензированию (антимонопольщики бдят), только IP core. Если сильно захотеть, можно и свой ARM придумать. Сейчас ARM довольно некрасиво себя ведёт, и рано или поздно какой-нибудь Qualcomm всё-таки будет загнан достаточно, чтобы наплевать на стоимость разработки и сделать без всяких там лицензий.

По крайней мере х86/amd64 лицензированию подлежит, причём по факту в форме запрета.

Как раз ISA(система команд) вполне подлежит лицензированию, и чтобы делать процессоры с ARM ISA, необходима лицензия(архитектурная).

В дополнение к лицензированию ядер, созданных в ARM, несколько компаний приобрели «архитектурную лицензию» на архитектуру ARM, которая позволяет разрабатывать собственные микропроцессорные ядра, реализующие инструкции ARM и использующие патенты ARM. Архитектурная лицензия намного дороже лицензирования готовых ядер.

Если вы хотите сделать «свой ARM» (свои собственные ядра), вам всё равно нужна лицензия, причём, она стоит намного дороже.

Деньги - вообще не проблема для Qualcomm. Их собственные лицензии для производителей устройств стоят дофига, а лицензировать нужно каждый чих.

Они уже делали. Последний чип на собственной arm архитектуре был ЕМНИП 8996. Отлаживали его долго, в железе. После чего стали делать на стоковых ядрах. Возможно в 8gen1/8gen2 опять вернулись к собственным, но это не точно.

Полагаю, что российские производители устройств с микроконтроллерами ARM не смогут платить компании ARM и вынуждены будут искать альтернативы (RISC-V, по-видимому в первую очередь). Ну и как следствие нас ждут интересные времена на рынке труда разработчиков встраиваемых систем...

Вроде для разработчиков встраиваемых систем отличия в ядре не столь существенны, сколь отличия в периферии. Так что это касается в первую очередь именно разработчиков процов...

ИМХО, можно же на чипе расположить только ядра и что там требует ARM, вторым слоем модем, видеокарту и npu, третьим слоем флешпамять и четвертым ОЗУ.

Как по мне, ситуация неприятная, но не катастрофическая. Хотя из-за таких финтов энергопотребление возрастет.

Такой пирог будет сильно греться в некоторых вариантах использования

Я не особо разбираюсь в вопросе, но АРМ ведь известен тем, что не требует охлаждения сильного и почти не потребляет электричество.

А если накатывать модули другие, то зачем ставить АРМ?

В сотовых телефонах уже давно применяют плоские теплотрубки. Раньше упирали процессор в экран, и он служил теплоотводом. Механическая часть рассчитывалась до сотых миллиметра, чтобы все упрелось ровно туда, куда надо, без излишних изгибов и механических напряжений. Моделировали теплопроводность Использовали термопасты и термогели. И, разумеется, профили производительности, сбрасывая частоты,чтобы не перегреть все в хлам.

Разве научились делать многослойные чипы ? Именно общего назначения, а не с регулярной структурой, как у памяти.

Однако новые правила коснутся не всех. У Nvidia есть 20-летняя лицензия на разработку компонентов с Arm-архитектурой, а Apple стояла у истоков Arm. Кроме того, нововведения не затронут сотрудничество Arm с Broadcom.

На лицо создание не конкурентных условий. Антимонопольщики могут вмешаться. Я бы даже сказал, что они должны вмешаться.

Qualcomm подала встречный иск.

А что они в нём заявили?

Они больше не смогут использовать в однокристальных платформах с Arm-процессорами сторонние компоненты, если Arm предлагает их аналоги в качестве лицензируемого продукта.

Но зачем им это? Плюс того же квалькома был в нормальном гпу, а теперь получается у всех (кроме нвидии и эпла) будет все то же самое? Выглядит как месть или сговор с эплом.

Возможно, борются с фрагментацией. Чтобы не было x * y * z вариантов чипов-комбинаций, которые как-то поддерживать надо. И чтобы производителям софта было вот просто видно, глядя на плату, что проц - такой-то, а GPU-такой-то.

Возможно, борются с фрагментацией

Пока это выглядит как попытка "срубить" бабла. Если производителям софта мешает "фрагментация" то этот момент рынок должен "порешать" и сделать не выгодным использование каких-то решений. Вроде со всех сторон кричат что монополия это плохо, а тут наоборот получается.

А зачем им бороться с фрагментацией? АРМ вроде создавали специально так, что бы не было конфликта интересов с производителями, а тут они зачем-то в их дела лезут.

Да и кастомы в основном это apple, qualcomm, nvidia. Получается только один из них лишний :)

Например, производители железок/софта поменьше пожаловались, что чипмейкеры выпускают только костомные варианты, которые мелочи купить нельзя ибо заказ для конкретной фирмы.

А стандартизированного варианта которой они могли бы купить - уже не выпускают, или продают существенно дороже ввиду мелкости партии.

Типичное использование монопольного положения на рынке, стрижка денег. Не удивлюсь если в ближайшее время мы увидим новости "ARM купила какую-то (или несколько) компаний занимающихся разработкой IPшек".

А зачем им теперь кого-то покупать, если можно прилепить что угодно?

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Другие новости

Истории