Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 23
Это медленное зауручивание гаек, в сети активно обсуждается "Закон об ограничении возникающих угроз безопасности, создающих риск для информационных и коммуникационных технологий» (Restricting the Emergence of Security Threats that Risk Information and Communications Technology — RESTRICT) с неясными правовыми последствиями. Только вчера спорили с коллегами, что у нас ограничения в сфере блокировок в значительной степени для "галочки", а в Европе и США ограничения в интернете жестокие (именно жестокие, а не жесткие). Знакомая в Германии рассказала, что два штрафа по 1000евро за скачанный торрент - навсегда отбили у нее охоту качать фильмы...
просто медленно движемся к тому, что интернет будет поделён на интранеты
За раздачу торрентов в Германии наказывают ибо нефиг по привычке распространять чужое. Есть множество легальных альтернатив от стриминговых сервисов до самизнаетекаких онлайн кинотеатров.
@
СКАЧАЛ ТОРРЕНТ UBUNTU
@
СЕЛ
Комментарий был про раздачу фильмов. Да и сажать плательщика никому не выгодно. :)
да это же шутка в формате бугурта)
На самом деле такая байка ходит давно (вкратце, штраф за скачивание Дебиан оказался розыгрышем). Однако, конторы вроде печально известной Frommer Legal вполне могут взять на испуг бывших соотечественников.
Любопытно дело - овцы. Иногда поражаешься, как одна собака так просто может контролировать такое огромное стадо.
И задумываешь, а что такое свобода? Свобода ли, ходить на тропинке в лесу, но ни шагу от нее. Отдыхать на озере, но только в отведенном подготовленном месте. Да, порядок, как в загоне, но есть в этом всем какое-то лицемерие.
Свобода - демократические вьіборьі, и если большенству захочется гулять вне тропинок, то на ближайших вьіборах они проголосують за партию «без тропинок». А о чем пишете вьі назьівается анархией!
Только есть одна проблема. Не будет такой партии в списке. А если будет, то не получит достаточно рекламы, чтобы большинство, которое за "без тропинок" о ней узнало.
Но, допустим, создали такую партию и таки раскрутили, Тогда возникнет другой вопрос, что важнее - гулять вне тропинок, или что-то другое, что ваша партия "Без тропинок" не предлагает. И в результате пролетит ваша партия на выборах, как фанера над Парижем, хотя большинство будет за "без тропинок", поскольку этому большинству будет гораздо более важно что-то другое, причем разное, которое будет растащено между другими партиями. А создать варианты партии "без тропинок" на все случаи жизни не получится. Да и вызовет это размывание голосующих по большому списку, за счет чего вполне могут выиграть те, кто "за тропинки", хотя их будет меньшинство.
Только есть одна проблема. Не будет такой партии в списке. А если будет, то не получит достаточно рекламы, чтобы большинство, которое за "без тропинок" о ней узнало.
А вот это утверждение пожалуй надо доказать.
В конце-концов в той же Германии и "пираты" а своё время в списки попали и рекламу имели. И AfD. И это из тех кто после этого "раскрутился". Про всякие "компартии Германии" я вообще молчу.
Тогда возникнет другой вопрос, что важнее - гулять вне тропинок, или что-то другое, что ваша партия "Без тропинок" не предлагает. И в результате пролетит ваша партия на выборах, как фанера над Парижем, хотя большинство будет за "без тропинок", поскольку этому большинству будет гораздо более важно что-то другое
Поэтому системы выборов обычно не просто "один голос за одну партию" и всё. Как раз чтобы такие партии со своими "специализированными идеями" имели шансы получить мандаты и на что-то влиять.
И когда "большие партии" видят что такие идеи пользуются каким-то спросом, то они их достаточно быстро их "воруют" и включают в свои программы.
Поэтому системы выборов обычно не просто "один голос за одну партию" и всё. Как раз чтобы такие партии со своими "специализированными идеями" имели шансы получить мандаты и на что-то влиять.
Система выборов в большинстве стран в основном заточена на то, чтобы в итоге во власти было представлено ограниченное количество наиболее популярных партий. А потому партии, набравшие малое количество голосов, в итоге в парламент не попадают (нужно набрать не менее определенного процента). На это, кстати, и работает размывание голосов, которые вроде как за одно, по большому количеству партий, которые тоже вроде как за одно, но все же сильно (или даже не сильно) отличаются между собой. В результате этого самого размывания получается, что большинство мелочи оказывается за бортом, а у самой популярной из множества партий "за одно и то же" в лучшем случае оказывается существенно меньше мест в парламенте, чем могло быть, если бы не конкуренты "за то же". И часто это уже совсем не ожидаемое большинство. Опять же, быть представленным в парламенте недостаточно. Нужно, чтобы твои решения проходили, а в условиях тотальной нехватки количества голосов это несколько затруднительно.
И когда "большие партии" видят что такие идеи пользуются каким-то спросом, то они их достаточно быстро их "воруют" и включают в свои программы.
Тут тоже есть нюанс. Партия смотрит в основном не на мнение большинства, а на мнение основных спонсоров, ибо мнение большинства предвыборную компанию и прочую деятельность партии само по себе не оплатит.
Ну и еще момент с этими партиями. Пообещать - одно. Сделать - совсем другое. Казалось бы, после невыполненных обещаний просто не изберут. Но как показывает реальная практика, часто очень даже избирают (например, из-за грамотных "объяснений", почему не вышло)
Так что в итоге мнение большинства далеко не всегда решает автоматически даже в условиях республики с абсолютно честными и прозрачными выборами,
Система выборов в большинстве стран в основном заточена на то, чтобы в итоге во власти было представлено ограниченное количество наиболее популярных партий.
Тогда бы пираты и AfD в Германии никуда не попадали и ни на что не влияли. А это не так.
нужно набрать не менее определенного процента
Такие ограничения есть далеко не всегда. Кроме этого существуют вещи вроде "прямых мандатов", которые от процентов вообще не зависят.
Тут тоже есть нюанс. Партия смотрит в основном не на мнение большинства, а на мнение основных спонсоров
Голосуют за неё не спонсоры. И следовательно и влияют на то попадёт партия куда-то или нет тоже совсем не они.
Игнорировать избирателей партия не может. Именно поэтому у всяких SPD или CDU сейчас повестка более зелёная чем у самих зелёных 30-40 лет назад.
Пообещать - одно. Сделать - совсем другое.
И это должно доказывать что ничего не делается? Или к чему вы это написали?
Тогда бы пираты и AfD в Германии никуда не попадали и ни на что не влияли. А это не так.
Пираты и AfD смогли стать достаточно популярными у избирателей и пройти барьер. А многие другие партии этого сделать не смогли, и мы про них даже не узнали (или узнали мельком и сразу забыли).
Причем прошли барьер не на абстрактных идеях (вроде разрешения ходить не по тропинкам), которую хочет некоторое достаточное количество граждан, а на достаточно актуальных для немецкого общества идеях. Даже не так. Не на достаточно актуальных, а на очень актуальных. Иначе избирателя не заставить использовать данный критерий при выборе партии в качестве приоритетного.
Но даже при всем этом они не способны протолкнуть некоторые свои идеи в законы только потому, что у них нет большинства в парламенте.
Кроме этого существуют вещи вроде "прямых мандатов", которые от процентов вообще не зависят.
Если я правильно понял термин "прямой мандат", то там нужно не просто набрать определенный процент голосов, а взять большинство в некотором избирательном округе (причем часто во втором туре, где большинство должно быть абсолютным).
Игнорировать избирателей партия не может. Именно поэтому у всяких SPD или CDU сейчас повестка более зелёная чем у самих зелёных 30-40 лет назад.
Игнорировать избирателей партия не может только по очень актуальным вопросам, причем не затрагивающим основополагающие доктрины партии и мнение основных спонсоров (конечно, партийное руководство может рискнуть и попробовать сменить спонсоров ради более широкого охвата избирателей, но при этом все же велик риск этих новых избирателей не получить, ибо есть и другие партии, провозглашающие подобные идеи, а старых, вместе с основными спонсорами, отпугнуть). По всяким мелочам (разрешение гулять не по тропинкам) и по ключевым вопросам партия прогибаться не будет.
И это должно доказывать что ничего не делается? Или к чему вы это написали?
К тому, что гарантий успеха для идеи, всего лишь разделяемой большинством населения, просто нет.
И да, чтобы таки протолкнуть разрешение гулять не по тропинкам на законодательный уровень (хотя бы в виде присутствия партии "за не тропинки"), нужно не просто принятие этой идеи большинством (или достаточно большой долей населения, достаточной для преодоления избирательного барьера), а осознание этим самым большинством очень высокого уровня ее актуальности. Причем это всего лишь необходимое условие, а не достаточное.
Пираты и AfD смогли стать достаточно популярными у избирателей и пройти барьер
Пройти барьер куда? О каких выборах вы сейчас говорите?
Кроме того да, они смогли. То есть это возможно.
на достаточно актуальных, а на очень актуальных. Иначе избирателя не заставить использовать данный критерий при выборе партии в качестве приоритетного.
Ну логично. Если избирателей что-то волнует, то это работает. Если не волнует, то не работает. А как вы хотели? Чтобы можно было предложить не интересную никому тему и выехать на ней? Как раз такое было бы странно.
Если я правильно понял термин "прямой мандат"
И при этом у нас сейчас в бундестаге вполне себе по ним сидят люди из маленьких партий или вообще беспартийные.
Игнорировать избирателей партия не может только по очень актуальным вопросам
Она не может их игнорировать по куче разных вопросов в куче разных ситуаций. Иногда какая-то мелочь решает при выборе между двумя партиями. Особенно если остальные пункты не особо отличаются.
К тому, что гарантий успеха для идеи, всего лишь разделяемой большинством населения, просто нет.
Гарантий успеха нет ни у какой идеи. И что?
Большинство будет заряжать воду возле телевизора, если надо будет. И пойдут в нужные загон, пребывая в полной уверенности, что они на что-то могут повлиять.
И даже если бы в идеальном мире, не в нашем, люди реально что-то выбирали. Подчинение большинству нельзя назвать свободой. В каждом аспекте жизни много разных "большинств". Сегодня я не могу сойти с тропинки и выйти без маски, а завтра большинство проголосует в туалет ходить по расписанию. Апофигей свободы.
для меня свобода - это возможность мотануться на Алтай, Кавказ, Хибины или на Урал, бродить десяток дней туда куда захочешь, не опасаться, что встретишь кучу заборов, табличек "ходить нельзя", встречать приятное и благодушное отношение местных к себе и своим друзьям... Это сложно передать, но свобода перемещения и огромные пространства и позитивный настрой и отношения - решают... Все остальное в рамках городских поселений - да, регламентировано, в них (в городе) можно работать и зарабатывать, но выйдя в лес или на природу (а лес у меня в паре километров) - я мало чем ограничен...
Это медленное зауручивание гаек,
В куче стран запретили не именно конкретно TikTok, а любые "развлекательные приложения" на служебном железе у сотрудников госорганизаций. Хотя в новостях везде пишут о "запрете ТикТока".
И как бы вопрос конечно что именно послужило причиной, то есть скорее всего тот самый ТикТок и послужил. Но вообще то такие запреты вполне себе логичны. И меня удивляет что это всё раньше не запретили.
Знакомая в Германии рассказала, что два штрафа по 1000евро за скачанный торрент - навсегда отбили у нее охоту качать фильмы...
Качать в Германии не запрещено. А вот распространять да. То есть если хотите без проблем качать нелегальные торренты в Германии, то надо выключать раздачу.
Но вообще то такие запреты вполне себе логичны. И меня удивляет что это всё раньше не запретили.
Это, кстати, да. Порой в на порядки менее серьезных организациях (какие-нибудь совершенно мелкие фирмочки) на служебных устройствах жестко не допускается ничего "развлекательного". А тут такие органгизации, и было, оказывается, можно.
интересно есть запрет установки игр на служебных устройствах НАТО)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сотрудникам НАТО запретили использовать TikTok на служебных устройствах