Комментарии 14
Интересно, а почему не учитывается энергия, которую необходимо потратить для получения дейтерия и трития?Они же не из воздуха берутся.
Вероятно, потому же, почему не учитывается энергия, которую запихнули в лазер для того, чтобы лазер запихнул в плазму 2 МДж- потому что для практического применения все эти исследования пока бесперспективны- выделившиеся 3МДж энергии вылетели в трубу, как их поймать- совершенно не понятно, и вообще- до экономики процесса еще как до турецкой пасхи- научиться бы хоть как-то воспроизводить результаты сначала. Но как научный результат- это да, это круто- смогли таки заставить плазму отдать больше, чем вложили.
насколько я понимаю, это увеличение энергии - это "плечо", которое они могу использовать дальше - т.е. раньше если им для получения в точке 3Мдж - нужны были лазеры на 3 Мдж, т теперь можно использовать лазеры на 2Мдж + мишень.
во-вторых - есть ли какая-то магия в этих 2Мдж ? Можно ли сделать мишень такую, чтобы вкачать 1Мдж, а получить 1.5Мдж ?
Эти 2 МДж это лишь та энергия, что долетела до мишени и была ею поглощена. КПД лазеров где-то 0.5%, они чуть младше меня, а я не старый, но и не мальчик уже.
>это "плечо", которое они могу использовать дальше - т.е. раньше если им для получения в точке 3Мдж - нужны были лазеры на 3 Мдж, т теперь можно использовать лазеры на 2Мдж + мишень.
Не думаю, в старой статье написано следующее
За время меньшее 100 триллионных долей секунды шарик принял на себя 2,05 МДж энергии и выдал поток нейтронов, порождённых синтезом, унесших с собой 3 МДж энергии
В этой
> получив ещё более высокий выход энергии
То есть им как требовалось 2.05Мдж, так и требуется. Что бы нагреть литр воды от 0 до 100 градусов требуется определенное количество энергии. И тут ничего не изменить.
Им видимо получилось больше собрать выделенной энергии. А уж сколько они потратили, что бы эти 2.05Мдж сконцентрировать в одной точке, на шарике. Одному богу известно.
проложит путь к развитию национальной обороны
Звучит зловеще.
А вообще, кучу энергии сжечь, что бы получить еще большую кучу энергии, которую вряд ли получится всю без остатка освоить.
Уже сейчас сожгли за короткий срок топлива, аккумулировавшего энергию миллиарды лет и огромная часть была высвобождена в виде тепла из-за низкого КПД и производства энергии и потребления. На таком огромном отрезке времени это получается как взрыв.
А что если дать людям еще больше энергии? По сути без ограничений. Потребители энергии как были не эффективными, так и остаются. Люди расходуют все больше. Я смотрел, ламповые телевизоры потребляли в среднем меньше ватт, чем нынешние, современные. Сижу перед монитором от которого порой жаром веет в буквальном смысле, если накрутить яркости. И теперь на семью уже не один ящик под салфеткой, а несколько висят по стенам. О другой технике молчу.
При неограниченной доступной энергии конечно можно горы свернуть, освоить космос, если не сожжём планету. Как в песне, про чудака, который все дрова спалил за раз.
Предлагаете полным ходом назад идти?
Нет конечно. Надо как то оптимизировать потребление. Помню в восьмидесятых читал фантастику, в которых часто была тема смога, дыхательных смесей по рациону итп. И вроде еще дышать можно в наступившем будущем. Китай конечно приблизился к реализации идей фантастов 70-х, 80-х, но в последнее время вроде не часто стали показывать картинку с задымленными городами от туда, да и по электромобилям Китай теперь на первом месте в мире, как я читал недавно.
Не думаю, что мы засрём Лондон конскими какашками, к концу 2099. Но думать все равно надо же.
Вот я решил предупредить жителей планеты, плевать на карму на хабре :)
Так оптимизируем. Энергоэффективные технологии везде уже.
Рынок работает. Даже холодильник 20 летней давности просто выгодно выкинуть и купить новый. Он просто на электричестве окупится за разумное время во многих странах.
Да, холодильники становятся экономичнее, но и больше размером, добавляются всякие фишки, вроде заморозки льда, добавляется дегидрация камеры охлаждения, что бы льдом не зарастал. Вжух и средний холодильник стал еще больше потреблять энергии. Просто всем плевать, так как выработка и доставка электроэнергии стала дешевле.
Взять те же компьютеры, первые занимали целые залы, имели свою подстанцию, обслуживающий персонал. Сейчас в часах более мощные компьютеры, потребляют куда меньше энергии. Казалось бы победа, но если прикинуть, сколько этих часов в сумме стало и сколько они потребляют по ночам подзаряжаясь по всему миру. Да взять средний персональный комп. IBM PC AT, производимый в первой половине 80-х, гроб с трудом помещающийся на столе имел 190-ваттный блок питания. Сейчас наверное компьютер с блоком питания менее 500-ватт и не найдешь. Да, возможно блоки питания стали эффективнее, но все равно компьютеры стали потреблять в среднем больше энергии, да и количество их стало большим. Графические карты обкладывают уже 3 вентиляторами, а бывает и больше.
Сейчас уже не вспомню точно, есть закон подмеченный еще в начале прошлого века, что потребление энергии в целом только растет. Человекам сколько ее не дай, всю потребят.
расскажите это звездам - вот уж кто сжигает так сжигает!
мне вот обидно каждый раз когда смотрю на млечный путь - я бы хотел уметь тратить эту энергию с пользой для человечества, а она улетает ....
Инженеры повторно получили полезную энергию на прототипе термоядерного реактора