Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 59
Бюджетное финансирование выделяется на периоды по нескольку лет. В 2030, видимо, начинается тот период, по которому пока не расписаны деньги, и можно предлагать всякое.
На период 2025-2030 финансирование ФКП тоже ещё не определено. Понятно, однако, что безотносительно его уровня ранее 2030 дойти до готовности к запуску невозможно. В проекте нынешней ФКП до 2025 на эту тему было 10+ миллиардов, сколько осталось - тайна. Подозреваю, что гроши на "поддержание штанов". То есть, бесконечную фазу аванпректа, примерно как по Венере-Д.
Просто круглая цифра. Через пару лет будут использовать 35-й или 40-й.
Не обязательно, сказали же после 30 года. То есть это любая дата не раньше 30. 2130 год тоже подходит.
Эх, а я помню как после неудачи Фобос-Грунт из каждого утюга грозились повторить его в 18 году, в 20, 24. Вписали в федеральную космическую программу 16-25 года с бюджетом 10 млрд руб, а потом тихонько выписали, сократив финансирование.
На самом деле если и лететь, то логичнее всего в 2035-м. Именно в этом году будет следующее великое противостояние Марса (раз в 15-17 лет). Так-то Марс каждые два года сближается с Землёй, но по сравнению с великими противостояниями разница может достигать чуть ли не двукратной величины:
2024 + 6 = 2030 - это следующие выборы президента РФ, вот и подгадывают заранее.
Из того, что Ваш комментарий с такой версией не первым появился, я задаюсь вопросом, реально ли народонаселение подгадывает что-то именно к выборам Путина. Мне вот всё больше кажется, что эти сроки перестали волновать и в умах слились в один большой.
Сложно сказать, что у в головах у тех кто занимается планированием, поэтому может быть и совпадение. По мне здесь есть три опции:
Или шах или падишах (а там никто не спросит за результат)
Круглая дата
К президентским выборам.
На самом деле могут быть три этих фактора одновременно. В текущих условиях говорить о горизонте планирования в 7 лет как-то нереалистично.
При чём тут «народонаселение»? Простые люди к распилу бюджетов какое отношение-то имеют?
Самолет садится в полном тумане, командир с трудом рулит, штурман страхует...
- Штурман, есть земля?
- Не видно земли!
Через минуту:
- Штурман, есть земля?
- Нет земли!
Через 10 секунд:
- Штурман, есть земля?
- Полный рот земли!
Эта станция должна доставить грунт со спутника Марса Фобос.
Кстати, через три недели ожидается возвращение на Землю капсулы американского зонда OSIRIS-Rex с камнями, добытыми с астероида Bennu.
Главное, чтобы в ТЗ было написано: «забор грунта и транспортировка его на Землю».
Забор грунта на Фобосе и транспортировка его на Землю.
Забор грунта на Фобосе в космосе и доставка на землю
Космос — село в Енбекшиказахском районе Алматинской области Казахстана. Входит в состав Жанашарского сельского округа.
Земля написана с маленькой, значит это поверхность, а не планета.
А Фобос это именной трактор.
В итоге, едем в село Космос и чистим трактор Фобос, скидывая грунт с гусениц на землю.
Тем же аппаратом
эх, какая дата хорошая и название у проекта замечательное.
Сразу видно что современные Очарованные Принцы умеют в маркетинг.
Зашёл в статью чтобы почитать про глубоководные аппараты.
Не все бумеранги возвращаются...
Потом «Бумеранг» с Фобоса отправиться на Земле, где по планам приземлится на территории России.
Ну вот, а вы "Голливуд, Голливуд", "Бумеранг" "отправиться" (что бы это ни означало) прямо на Земле. Для соблюдения стилистики он на территории России должен (что сделять?).
Расскажите им кто нибудь, что бумеранг после попадания не возвращается.
Т.е. или грунт не забрать или не вернуться)))
Ну. Лунный грунт собрали успешно, теперь можно замахнуться на спутники Марса.
Вы хотели сказать - замахнуть ? Да?
На какой-то олимпиаде видел такую реальную ситуацию. Прыжки в высоту, три спортсмена.
Высота к примеру 2,30 м. Первые два спортсмены берут высоту, третий не берет (сбивает планку). Первые два заказывают 2,32 и берут эту высоту, третий заказывает 2,34 и не берет ее. Потом первые два заказывают 2,34 и, один берет ее со второго раза, другой нет после трех попыток, третий заказывает 2,36 (последняя попытка) и не берет ее и гордо покидает соревнования из-за исчерпания количества попыток. Тут ситуация чем-то похожая.
Шесть с половиной тонн и вернуться на Землю? Приземлиться в России? Я так понимаю там маленькая капсула садиться будет? У этого распила будет больше технических деталей?
А чем вас масса смущает? На Фобосе же "околонулевая" сила тяжести. Другой момент, что там, возможно, в дело вступает гравитационное поле самого Марса...
Пришлось в справочные материалы лезть - сила притяжения Марса на расстоянии 6000 км (орбита Фобоса) < 5% от земной. Т.е. по сравнению с поверхностью Луны - раза в 4 меньше. Пока цифры более-менее адекватно выглядят.
Да Марс-то тут ни при чём. Тут понятно, что сесть и улететь с Фобоса относительно просто. Отсутствие атмосферы и практически нулевая гравитация - переходишь медлёхонько на орбиту и висишь там пока не прифобосишься.
Как сажать это на Землю?
Обычно, когда что-то хотят вернуть, то это сбрасывают на парашутах над океаном. А у нас где сбрасывать? В Северный Ледовитый? Не будут же аппарат разбивать об Тунгусску?
Или они с Фобоса отстрелят капсулу и пошлют её на Землю? В новости то написано что приземлится на территорию России. Хотя, может просто на парашутах спустят в тайгу. Я вот этого момента не понимаю.
NASA Sartdust: посадка в Штате Юта.
JAXA Hayabusa: посадка в Австралии
JAXA Hayabusa2: посадка в Австралии
MASA OSIRIS-REx: посадка в Штате Юта.
Это именно, как "обычно", по факту совершённых возвратов образцов с иных тел солнечной системы.
Да Марс-то тут ни при чём.
Ещё как при чём. Фобос вращается на орбите на расстоянии 6000 км. от поверхности Марса:
На таком расстоянии любое тело попадает в гравитационный захват Марса. Пусть и довольно слабенький, но тратить топливо на преодоление этого тяготения придётся.
Обычно, когда что-то хотят вернуть, то это сбрасывают на парашутах над океаном.
Кхм... Почитайте что ли о первом полёте Гагарина в космос))
В теории: при старте с Фобоса дадут ускорение маршевыми двигателями в направлении точки пересечения с Землёй (лететь довольно долго, поэтому тут нужны громадные упреждения). Потом гасим скорость и маневровыми двигателями выходим на орбиту Земли. Ну а дальше уже совсем отработанная технология - окончательно гасим скорость чтобы высота орбиты стала уменьшаться и входим в плотные слои атмосферы.
Ну и разумеется всё это будут спускать на парашютах.
На таком расстоянии любое тело попадает в гравитационный захват Марса. Пусть и довольно слабенький, но тратить топливо на преодоление этого тяготения придётся.
Спутник же( а следовательно и спускаемый аппарат) не статично стоит, а движется с определенной скоростью вокруг Марса.
Вроде бы, вращается с такой скоростью, чтобы центробежная сила уравновешевала силу тяготения.
Хотя в любом случае, микрогравитация должна быть.
Обычно, когда что-то хотят вернуть, то это сбрасывают на парашутах над океаном.
Это точно так? Было 3 советских лунных миссии с возвратом грунта, Луна-16, Луна-20, Луна-24. Две спускались в районе города Джезказган в Казахстане, одна в Тюменской области. Это наверное от рукожопости, в океан попасть не смогли, промахнулись.
А что вас смущает? Ф-Г весил 13+ тонн, в данном случае, скорее всего, аппаратна отлётную траекторию сразу нужно будет забрасывать, вот и экономия нескольких тонн топлива на борту. Вернуть 6.5 тонн на Землю можно при такой архитектуре при аварийном пуске только.
если они без обратной связи, по таймеру, как на Луне, продолжат выполнять маневры, то максимум на что можно рассчитывать - это выход на орбиту Марса (((
Эмм... Как вы себе представляете обратную связь на расстоянии 60млн.км.(минимальное расстояние до Марса)? Задержка сигнала будет минимум 400 секунд. Таймер тут как-то попредпочтительней выглядит)) Ну коррекции какие-то возможно вносить надо "на лету". Но временной лаг в 7 минут - это как-то совсем уже за гранью))
естественно не через Землю, но хотя бы в контур обратной связи включить интегратор импульса на борту, то, что у них сейчас реализовано, судя по их же статье - что-то типа релейного автомата выполнения команд, после этого изобрели уже функциональное программирование, операционные системы, многозадачность и даже (о ужас!) объектно-ориентированное программирование... и много чего ещё, а то, что я вижу по статьям Лавочкина - это 70е годы полёты к Луне на механическом таймере... (((
И на Луне-25, и на "Фрегате", и на других аппаратах НПОЛ и других производителей КА из РФ (и не только, это общий естественный подход), управление траекторными коррекциями выполняется по оценке накопленного приращения скорости, на основе данных акселерометров. Тогда, когда это необходимо. Коррекция, убившая Луну-25 точно так же управлялась с использованием акселерометров.
судя по тому, что работа двигательной установки была прервана по времени, а не по несоответствию набранному импульсу - управление траекторными коррекциями выполняется не по оценке накопленного приращения скорости, а по таймеру. В противном случае маневр был бы прерван по расхождению модели и фактически набранному вектору... Ну и подтверждение, как программируется в НПО платформа с 1989 года, я выше привёл - это из их Вестника.
Раздел: "Реакция на ошибку" довольно показательная, то есть оценка производится после ненормального завершения команды, а не во время её выполнения. Что и наблюдалось на Луне-25, когда внешние процедуры не контролировали выполнение маневра, а просто выждали время около 127с.
предыдущая известная авария по таймеру:
https://habr.com/ru/articles/371065/
https://habr.com/ru/articles/409035/
когда Фрегат просто не успел повернуть платформу на нужный угол, так как без обратной связи следующая итерация просто началась по таймеру, хотя построение ориентации ещё не завершилось. Вектор импульса во время выполнения маневра скорректирован не был.
Повторюсь, что на текущем уровне развития, должен быть многоуровневый многопроцессный/многозадачный контроль выполнения операции. Когда операция производится отдельным процессом, одновременно отдельным процессом выполняется моделирование на борту по имеющимся данным телеметрии, и отдельным процессом производится сравнение модели и фактических данных и этот процесс должен иметь возможность и права на прерывание операции. Итого три независимых процесса (может быть даже на разных физических ядрах/платах). В любом случае видимый подход по открытым данным выглядит тупиковым, его обоснованность применения с 1989г по текущий день - не выглядит доказанной.
ещё из Вестника
Это Ваши фантазии и домыслы, связанные с тем, что к обсуждаемому предмету Вы, судя по тексту, никакого отношения не имеете. Напримар, связывая 2 никак не связанные друг с другом НШС, просто видя "таймер" в обоих случаях. И нет никакой "платформы, которая программируется". Луна-25 по архитектуре, БЦВК и БПО - самостоятельное изделие для НПОЛ . Управление динамическими операциями на котором осуществляется, в частности (при работе КДУ) именно так, как я выше написал. Если Вам интересно, как осуществляются подобные операции, реализуется контур управления и бортовая автономия - спросите тех кто знает, а не засоряйте наивными фантазиями и домыслами обсуждения.
вообще не имею никакого отношения, я могу только прочитать Вестник НПОЛ и то, что я там вижу - меня очень сильно удручает. Более компетентных источников, чем журнал НПОЛ у меня нет.
К сожалению, я мог бы считать, что я искренне и полностью заблуждаюсь, но некоторое количество нештаток при выполнении маневров Фобос-Грунтом, Фрегата и последний с Луной, убеждают меня в том, что в организации работы динамических операций присутствует системная ошибка. Нет, ну можно сказать, что Луна-25 всё выполнила правильно, и мы можем планировать в рамках этих уже устоявшихся процедур и остальные проекты - но это не так. Не нужно обманывать себя, что ничего не нужно менять. Железо за последние десять лет подтянули, а вот программы и подход к разработке, как были 1989 года, так и, видимо, остались.
Да это чисто личное мнение, сильно гипертрофированное разочарованием от крайней миссии.
ps: про таймер акцентировал внимание не я, а Борисов:
"Вместо запланированных 84 секунд он отработал 127 секунд. Это явилось основной причиной аварии аппарата", - заявил глава "Роскосмоса".
"Управление динамическими операциями на котором осуществляется, в частности (при работе КДУ) именно так, как я выше написал. "
Если вы знаете, как при динамических операциях может быть терминирование по таймеру, а не по ошибке набранного вектора импульса, то прошу рассказать.
Борисов сообщил именно о том, о чём я выше написал: "К сожалению, отключение двигателя произошло не штатно в соответствии с циклограммой, а по временной отсечке". На номинальной тяге требуемое изменение скорости должно было быть достигнуто за 84 секунды. А произошло в силу достижения максимальной продолжительности работы КДУ, это совершенно стандартный подход, азы бортовой автономии. Другое дело, что это максимально ожидаемое время оставили, как и раньше - на номинальной продолжительности плюс 50%. Этот "конский" зазор тоже внёс свою лепту в результат. Но первопричиной аварии не является.
а вам ещё раз скажу, что это ошибка не ДУ, не автоматики, а проектировщиков и общая системная ошибка. Та автоматика, которая произвела отсечку, должна была контролировать не только время, но и вектор импульса и терминировать, как только выйдет за пределы модели. Опять же "цифровой двойник" или как он называется в НПОЛ, должен был сразу показать, что в случае нештатки в этой фазе произойдет превышение импульса, и всё было бы исправлено ещё на этапе проектирования. Но цифрового двойника опять же нет.
Опять же это моё личное мнение, но по моему опыту - все нештатки в цифровой модели сразу четко выявляются, даже если цифровая модель не полная. Ну и миллион раз прогнать цифровую модель с разными параметрами вообще не проблема за пару часов или, может, ночей.
ps: да и в идеале цифровая модель должна "лететь" вместе на спутнике...
Какая, %£$, "автоматика" - всё мной описанное реализовано в бортовом ПО. И отработано было на наземных стендах (он не один был и есть адекватный для такой валидации) не раз. Вообще, извините, но вы какой-то беспросветный наив пишите, нет далее смысла это комментировать.
поймите, я не в укор, и вообще очень сильно переживаю за сложные миссии, сам учавствую в относительно сложных проектах, но намного проще, чем межпланетные, но даже на простых проектах можно заметить, как сложно заставить всё функционировать как единое изделие...
к сожалению, то как я вижу (могу и заблуждаться, но если бы не было предмета обсуждения) - "пиджак не сидит, к карманам и пуговицам претензий нет, но пиджак не сидит", потому как ошибка намного выше и над системная, чем отдельные составные части миссии. Всё что я тут написал имеет смысл в обсуждении будущих миссий (хотя это всё на уровне общения на кухне), чтобы изменить системный подход к проектированию и реализации таких миссий.
ps: вот бы подсмотреть у китайцев, как они проектируют... но это мечты-мечты...
pss: ну и спасибо за диалог, надеюсь, что он взаимно полезен (мне так точно)
Что-то вас совсем не в ту степь понесло... Причём здесь ООП? Микроконтроллеры сейчас тоже на ООП программируют? Тут чем более низкоуровневый язык - тем лучше. И "механический таймер" выглядит вполне адекватно - космическая радиация может вызвать фатальные повреждения полупроводниковой техники. Повредит гамма-излучением хотя бы одну ячейку памяти - и привет...
чтобы не повредило, есть троирование, проблема, как мне видится, именно в зашоренности при проектировании на "жесткой логике", вместо полноценного функционального программирования, когда на каждом этапе результат сверяется с моделью, при этом не только исполнительным модулем, но и контрольным.
ps: про то, что наши до сих пор проектируют блоки управления на БМК, можете мне не рассказывать, как они решают вопрос модификации софта, мне не ведомо... видимо ориентируясь на выполнение циклограммы по табличке...
Ни на этой АМС, ни на большинстве других современных никакого "троирования" нет. Второй комплект БИВК-Р на Луна-25 работал в режиме горячего резерва.
извиняюсь за путаницу, да, скорее получается не троирование, но мажоритирование вполне применимо, принцип практического мажоритирования для примера описан на базе Virtex в статье ниже. Добавлю, к ответу Spaceoddity, что такие схемы мажоритирования позволяют парировать одиночные сбои в логике. Насколько я знаю, такие подходы к реализации отказоустойчивой техники есть и у ПЛИС производителей Actel, Altera, Xilinx и других...
http://vestnik.rsreu.ru/images/archive/2017/1-59/11_.pdf
" Таким образом, в ПЛИС Virtex фирмы Xilinx при реализации троирования (Triple Module Redundancy – TMR) с целью повышения радиационной стойкости используются встроенные схемы выбора 2 из 3-х или мажоритирования (голосования по большинству голосов – Majority Voter Circuit). Для выдачи мажоритированного сигнала на контакты ПЛИС Virtex используется функция минорити. При этом она реализуется в трёх LUT, причём единичный сигнал формируется только в случае отличия данного входа от двух других, что обеспечивает на выходе буферов, не находящихся в третьем состоянии, всегда 0 или 1 без «смешения» и без использования подтягивающего резистора, то есть конфликты исключены. "
Нет на борту памяти, одиночные сбои которой не восстанавливаются. Как, впрочем, и на всех других АМС. При множественных сбоях (DEU, SEFI) происходят переключения на резервные комлекты (БЦВК, ракдиокомплекса, ЗД, УСО и т.д.)
Всё это задумывалось десятилетие назад. С тех пор JAXA не только анонсировало MMX (https://ru.wikipedia.org/wiki/Martian_Moons_eXploration), но и вышло на реалистичный пуск в 2024. Что стремительно уменьшает аналоговнетую мотивацию государства финансировать "Экспедицию-М", очень рискованную (читай: имеющую крайне низкую вероятность успешного завершения даже не научной программы, а даже её начала) для Роскосмоса миссию. Подозреваю, что в ФКП 2025-2030 её просто не будет.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
НПО им. С. А. Лавочкина работает над миссией по забору грунта с Фобоса, запланированной после 2030 года