В Бразилии приняли закон, который сгенерировал ChatGPT

[Yukr]

и в чём проблема, если :

Текст законопроекта прошёл проверку, орфографическую корректировку и адаптацию к законодательным правилам страны. В результате этих правок в окончательном проекте остались две статьи, одна из которых состояла из нескольких разделов. После этого закон был отправлен в комитеты, которые его одобрили, а затем на голосование на пленарное заседание, где его утвердили остальные 35 членов городского совета.

люди обиделись?

[Formeman]

Бездарных, ничего не делающих людей, присосавшихся к власти и богатствам можно заменить роботом за 5$ в месяц. Так что да, обиделись, испугались

[Denai]

20$

[apro]

дать отечественным системам на базе искусственного интеллекта доступ в сферу государственного
управления, чтобы там принимались только рациональные решения

Так GPT-4 никакого отношения к рациональности не имеет, или я что-то пропустил? Ну по крайней мере для новых задач на логику, которые точно не входили в множество данных, на которых его обучали, результат были не очень хорошие.

[BlackMokona]

Просто депутаты имеют ещё намного меньшее отношение к рациональности

[Kenya-West]

И, как правило, фактически ещё глупее ChatGPT. Больше глбчат, чаще врут. Нейронка зачастую шарит в теме получше.

[PeterFukuyama]

Машина для усовершенствования умозрительного знания при помощи технических и
механических операций из Академии в Лагадо из Путешествий Гулливера.

С таким же успехом могли бы это использовать. Еще и деньги сэкономили бы.

[NeiroNx]

Я думаю что не надо доверять слепо одной GPT. Должен быть некоторый "совет", возможно из различных моделей GPT.

[myswordishatred]

Так ему никто слепо и не доверяет. Вон аж 35 человек голосовало.

В техническом смысле можно какой-то аналог случайного леса сделать, да.

[radioxoma]

Мне кажется Вы не уловили иронию в комментарии от @NeiroNx. "Нельзя слепо доверять одному человеку", нужен совет/комитет разных людей.

[myswordishatred]

Похоже, вы правы

[Didimus]

«скрепыш умнее депутата»

[DrSavinkov]

И это утверждение даже не будет недостоверной информацией.

[Hait]

Ну так фактически закон придумал человек, просто бот "налил воды" на пару страниц

[sergio_deschino]

Не совсем понимаю в чем проблема, потому что закон читали (по-крайней мере, должны были читать) те, кто за него в итоге проголосовал. Ситуация мало отличается от того, что автор законопроекта поручил написать текст помощнику/секретарю/etc

[freeExec]

В былые года рассказывали как это работает у нас. За 3 часа до заседания тебе приносят сотню страниц текстов изменений. И нет, это не полный закон с подсветкой изменений, это то что выпускает на выход госдума, аля "в статье 12 заменить 5 на 7". А принять решение ты должен (вообще не, не должен, тут за тебя партия решила) по выступлению лобиста данного изменения, который расскажет, как всё станет хорошо, да буквально вот так и скажет, не погружаясь в детали.

[ritorichesky_echpochmak]

В отличие от истерик в духе "AI заменит инженеров" для депутатов это действительно "опасный прецедент")

[mk2]

Не, ИИ не сможет выполнять функции "пролоббировать законопроект" и "договориться в кулуарах". Депутаты тоже могут быть спокойны.

[DemonZX]

Депутаты обычно не пишут законы. Они за них голосуют.

[Format-X22]

Кто там мечтал заменить правительство на скрипт - начало положено.

[TemaAE]

Format c: - этот скрипт?

[Format-X22]

Нет, это уже сюжет терминатора.

[tormozedison]

«прошёл проверку, орфографическую корректировку и адаптацию»

Была идея проделать что-то подобное с изображениями, сгенерированными нейросетью. Типа, арт-проект, показывающий, что «нейросеть может быть не только конкурентом, но и помощником художника». А именно, на экран смартфона накладываем плёнку, и то, что нарисовала нейросеть, обводим - типа, живой художник поработал, а нейросеть ему помогла. Похожим приёмом пользовались художники, когда уже существовала камера-обскура, но ещё не изобрели фотографию.