Комментарии 33
Что-то это напоминает сюжет полнометражки Южного парка "Большой, длинный, необрезанный"?
А что так можно было? Моей школе надо было подавать в суд на ФИФА и ЛигуЧемпионов ну и на производителей мячей
Инфослужба Хабра наносит ответный удар!
Ох, уже даже не смешно. Ребят, вот, смотрите. Четырёхчасовое заседание конгресса США по поводу всех этих платформ. Прошло больше месяца назад. Вы об этом ни слова не написали.
На этом заседании Конгресс просто снял головы со всех шестерых и засунул им эти головы в задницы. Можете посмотреть.
Это - реальная и достаточно страшная новость. С одной стороны - доказаные кейсы того, что соцсети ставят на детей большие бабки и в итоге все приходит к тому, что детей сдают в рабство. И соцсети это не контролируют. С другой стороны - если всё будет продолжаться так же как и продолжается, то Конгресс сам начнёт регулировать интернет и доступ. Тогда пиши пропало. Это - палка о двух концах. Серьёзная новость, о которой никто ничего не пишет. Она вот уже, на тарелочке.
Вместо этого вы постите какой-то инфовброс, в котором в цитаты можно привести только количество звёздочек, которые вы дописываете к своим постам. Тут даже источника не указано. Сама ссылка - это статья на Блумберге за пейволлом, который мне даже ломать уже противно. Потому что я могу поспорить на 50 баксов, что там будет ссылка на одного родителя, который открыл вебсайт суда и прочитал, как подать дело, и теперь задумывается о том, чтобы это подать.
Одной из проблем "этих продуктов" является создание "кроличьих нор", в которые попадают люди с неустойчивой психикой. И потом уже не могут выбраться обратно без медицинской помощи.
Но почему проблемы "людей с неустойчивой психикой" должны создавать проблемы для людей с устойчивой?
Наталкивает на аналогию совсем нехорошим, что уже сделали с интернетом "ради безопасности детей", при этом практически не улучших собственно безопасность детей...
Но почему проблемы "людей с неустойчивой психикой" должны создавать проблемы для людей с устойчивой?
Потому что так всегда было, есть и скорее всего долго ещё будет. То есть вопрос тут не "почему должны создавать", а "какие конкретно проблемы и каким конкретно людям". Потому что какие-то проблемы у каких-то "нормальных людей" будут в любом случае.
Ну и если уж совсем начинать в этом копаться, то тогда возникают и другие вопросы из той же "серии": почему наркотики запрещено свободно продавать? Или там оружие? Почему алкоголь и сигареты детям не продают? Почему чтобы на машине ездить надо какие-то права сдавать и какой-то там ТО регулярно проходить? И так далее и тому подобное...
На мой взгляд, вы отнесли социальные сети к неверной категории.
Наркотики наносят вред абсолютно всем, при чём, окружающим даже больше, при этом небольшая часть из них свободно продается людям старше 18/21 года(алкоголь, никотин).
Для покупки оружия и управления тр.средством обычно как раз таки и проводится проверка психики. Но это средства повышенной опасности для окружающих.
Социальные же сети это несколько иное. И на мой взгляд, их стоит ставить в один ряд с компьютерными играми и кружками по интересам. Но у нас может быть разный опыт в окружающем мире, так что не буду утверждать, что якобы вы абсолютно неправы.
Наркотики наносят вред абсолютно всем
Неправда. Во первых наркотики бывают разные. Во вторых наркотики можно использовать как медикаменты. И нормальные люди именно так и делают.
Для покупки оружия и управления тр.средством обычно как раз таки и проводится проверка психики
Да. И нормальные люди почему-то должны тратить на это время и деньги.
Но почему проблемы "людей с неустойчивой психикой" должны создавать проблемы для людей с устойчивой?
Во-первых, люди с неустойчивой психикой составляют большинство.
Во-вторых, игнорирование проблем людей с неустойчивой психикой создает еще больше проблем для вообще всех людей (независимо от типа психики).
В результате получаем в нагрузку еще одну проблему - как помочь людям с неустойчивой психикой, чтобы минимизировать проблемы для всех.
У соцсетей настолько высок аддиктивный потенциал, что в них залипают люди с обычной психикой и только самые прошаренные способны им противостоять, иногда прибегая к самоограничениям типа отказа от смартфона. Например, я так поступаю. И вижу как подавляющее большинство моих знакомых и родных от мала до велика сидят и скроллят.
Та же проблема, которую мы привыкли не замечать — распространённость алкоголизма. Из за повсеместной доступности сильного психоактивного вещества, ставшего просто по культурным причинам допустимым в обществе.
Потому что я могу поспорить на 50 баксов, что там будет ссылка на одного родителя, который открыл вебсайт суда и прочитал, как подать дело, и теперь задумывается о том, чтобы это подать.
Где мои 50 долларов (можно канадских)?
Ээээ? Вы серьёзно?
Этот сайт - медиа-заглушка, который ссылается на саттелит, в котором из новостей просто ничего.
Нормальные судебные дела - это ссылки на пятидесятимеговые ПДФ файлы, в которых ГПТ ногу сломит. Это именно то, о чём я говорю. Инфоповод, чтобы пощипать у кого-то денег. Благо в Коммунаде такое приветствуется.
На самом деле, я не отрицают проблему. Я считаю, что бесконечный поток ризлов действительно плохо сказывается на внимании. Но это - просто набор уток для вброса, который опять же, играет на самом дорогом для нас - детях.
Пускай заодно подадут в суд на поставщика электроэнергии и интернет-провайдера. Это же их вина, что чьи-то дети проводят в соцсетях больше времени, чем им стоило бы
Вы говорите правильно, но если говорить по честноку, там есть за что выносить конкретные обвинения. Посмотрите видео повыше. Всплыла внутри корпоративная переписка в которой они обсуждали как заарканить поболе детей.
Цукенберг сам отнекивался долго, но ничего, кроме как попросить прощения у всех, сделать не смог.
В суд сейчас подают не потому что кто-то виноват, а потому что с него можно состричь денег относительно легко.) Даже относительно небольшие отступные одних, довольно существенны для других.
А в моем детстве родители просто шнур от БП на работу забирали.
Вы же догадались купить свой шнур и спрятать его от родителей менее чем через неделю?
Поразительно, но это до сих пор работает. Мотивируем сына на учёбу забирая у него шнур питания от компьютера, когда у него средние оценки ниже 3.5. Он до сих пор не придумал способа обойти эту блокировку, хотя это делается элементарно.
По-моему, тут ситуация неоднозначная:
с одной стороны, верно, корпорации и их продукты призваны всеми правдами и неправдами вовлекать пользователя в свои сети настолько, чтобы он, подобно последнему алкашу, выносил вещи в ломбард, но продолжал тратиться на сомнительно необходимое.
с другой же стороны, а не ответственность ли родителей и воспитывать и контролировать детей, чтобы они не меняли оффлайн на онлайн? Иначе всё выглядит как перекладывание ответственности. Интересно, с казино тоже судятся те, кто остался без штанов?
Наркологи подтвердят, что основа излечения от зависимости — отдаление от соблазна на максимальное возможное расстояние. Суть зависимости (любой, хоть пищевой, хоть лудомании) в том, что в момент встречи с соблазном человек своё поведение не контролирует. Можно считать это за изъян волевого контроля.
Когда у ребенка в однокликовой доступности что-то что может притягивать его внимания на часы в день то он будет в этом залипать.
Может что-то не понимаю, но школьные дистрикты это не школы юридически. Они не подчиняются мин. образованию, т.е. не госструктуры. У самих школ, то есть у государства претензий вроде как нет. Напоминает "Вы не сочувствуете детям Германии?"
www.youtube.com/watch?v=goRyvCyikNw
Канадские школы подали в суд на Meta*, ByteDance и Snap из-за зависимости детей от социальных сетей