Комментарии 30
Не понял, если три гироскопа рабочие и из них сбойнул один, то почему рассматривается вопрос о переконфигурации работы телескопа только с одним гироскопом, а не с двумя?
Чтобы один был запасной и не изнашивался (там же все-таки движущиеся части и нагрев при работе, от которого ускоряются химические процессы, деградирующие компоненты).
Всего там штатно 6 гироскопов, они относительно часто ломаются и их уже несколько раз меняли, поэтому сейчас, когда вряд ли будут какие-то дальнейшие полеты для обслуживания, крайне важно подольше сохранить оставшиеся гироскопы.
A проблемма только в гироскопах
Интересно может ли Союз подлететь с запчастями
Интересно может ли Союз подлететь с запчастями
«Союз» вряд ли (в силу "разных причин"), а вот возможность испльзовать «Crew Dragon» SpaceX вроде бы рассматривалась
дрэгон не шаттл, состыковаться с хабблом не сможет, да и для этого всему экипажу придется надевать скафандры для открытого космоса и полностью разгерметизировать корабль. Короче рисков очень много, наса на это не пойдет.
Изготовить серийный драгон или союз с единичным шлюзом по спецзаказу. В качестве корпуса для шлюза взять заготовку бытового отсека того же Союза, они в основном серийные, просто взамен днища вварить второй люк. Загрузить побольше баллонов с кислородом на случай дополнительных выходов. Запускать придётся Протоном вместо Союза, поскольку масса возрастёт, или Фальконом, он пассажирский. Выводить на любую орбиту уже давно умеют. Во времена Аполлона и Гагарина это легко бы порешали, сейчас могут развести бюрократию и распилами.....
Вы только что описали создание нового космического корабля. И адаптацию его к ракете.
Это годы и очень много денег. Проще и дешевле новый Хаббл сделать и запустить. Это не хайтек уровня Вебба, а довольно типовая штука.
Я не космонавт, точных подробностей не знаю, основываюсь на научно-популярных статьях типа как здесь пишут, но, имхо, свинтить из готовых серийных деталей аппарат не должно составить большой трудности. Союзы летают регулярно, значит, производство налажено, и именно производство с нуля, а не сборка из древних складских запасов, значит, можно разок сделать немного иначе. Взять полуготовый бытовой отсек, в нём есть люк в спускаемый аппарат, а с другой стороны - люк в МКС, со стыковочным устройством. Не знаю, можно ли через него выбраться наружу, но на Мире через какой-то люк вылазили, значит, найти чертежи того люка и приварить вместо стыковочного - орбита будет такая, что стыковки ни с чем не получится, не долетит, значит, вся стыковочная требуха -лишний вес, выбросить и сделать просто дверь. Всякая штатная начинка тоже не нужна, она уже есть в бытовом отсеке, отверстия для крепления не сверлить, а в уже просверленные завинтить болты с прокладками и замазать герметиком. Получается пустой корпус, вот он и будет шлюзом и местом хранения запчастей.
адаптацию его к ракете
У Чертока описана подготовка к лунной программе, там обычный Союз запустили на Протоне, надо только найти чертежи того переходника.
Космос, да и вообще любое серийное сложное производство, так не работает. Есть готовое, протестированное, сертифицированное изделие. Делать такие же несложно и недорого. При внесении любых изменений надо или доказать что ничего не изменилось или делать новое изделие и заново проходить испытания, приемку, сертификацию.
Современная история Боинга это оно же. Они шли на все лишь бы не делать новый самолет и не проходить весь этот ад.
Ваши изменения даже на мой дилетантский взгляд по критерию "ничего не изменилось" не проходят даже близко. Значит это новый корабль. Годы и много денег.
PS: Производства Протонов больше нет. Сертифицировать ракету производства которой нет под запуск человека никто не будет. Оно того не стоит.
а теперь посмотри как устроен обтекатель стыковочного модуля dragon и подумай ещё раз.
Этот узел меняется на другой. Вместо штатного стыковочного узла уже устанавливали прозрачный купол. Теперь Джаред Айзекман предлагает установить специальный стыковочный узел для стыковки с Хабблом.
Хаббл это не мкс, у него нет шлюза, Шаттл ловил его манипулятором, в случае Дрэгона придется очень точно совмещать орбиты, что уже большой риск. И придётся или пересчитывать всю аэродинамику обтекателя под использование внешнего шлюза, или разгерметизировать капсулу. Короче слишком много рисков, и это я молчу про то, что придется ещё и нагружать дрэгона запчастями для Хаббла, а Дрэгон по грузоподъёмности далеко на Шаттл.
Хаббл это не мкс, у него нет шлюза, Шаттл ловил его манипулятором
У Хаббла на данный момент есть стыковочный узел на корме, его не нужно ловить манипулятором.
в случае Дрэгона придется очень точно совмещать орбиты, что уже большой риск
Операции сближения и стыковки уже давно отработаны и не являются проблемой. Хаббл от МКС отличается только своим размером. Его ориентация и орбита стабильны, не вижу проблемы.
И придётся или пересчитывать всю аэродинамику обтекателя под использование внешнего шлюза, или разгерметизировать капсулу
Прямо сейчас на завершающем этапе подготовка к запуску миссии Polaris Dawn, в которой предусмотрена полная разгерметизация капсулы Дрэгона с выходом в открытый космос.
Короче слишком много рисков
Да космос вообще штука опасная, чего уж тут...
и это я молчу про то, что придется ещё и нагружать дрэгона запчастями для Хаббла, а Дрэгон по грузоподъёмности далеко на Шаттл.
Для запчастей не нужна такая же грузоподъемность, как для вывода целого телескопа.
дрэгон не шаттл, состыковаться с хабблом не сможет
Сможет, если на Дракон установить соответствующий стыковочный узел.
и для этого всему экипажу придется надевать скафандры для открытого космоса и полностью разгерметизировать корабль
Прямо сейчас на завершающем этапе подготовка к запуску частной миссии Polaris Dawn на Драконе с выходом в открытый космос. Именно так и предусмотрено миссией - полная разгерметизация корабля и весь экипаж в скафандрах.
Кстати, Джаред Айзекман уже предлагал после Polaris Dawn следующую миссию на Драконе к телескопу Хаббл - состыковаться с ним и поднять орбиту телескопа.
В силу каких причин... идеологические и политические чур не предлагать
У Союза очень маленький объём, низкая грузоподъёмность и нет шлюза. Очень старый корабль. Маск свой может послать, там объём и лютый и грузоподъёмность достаточная. Остаётся только проблема со шлюзом, которая решается разгерметизацией всего корабля, что заметно увеличивает риск для экипажа.
и нет шлюза.
вот как раз шлюз есть в виде приборного отсека, по умолчанию, так как корабль проектировался давно + точная маневреность, был подлет к пустой станции, а грузоподъемность хз что нужно, может гироскопы весят 10 кг (поэтому и спросил), а может габариты такие что через лаз не пролезут. Или энергетики на вывод Союза не хватит так как Хабл на полярнной орбите
Остаётся только проблема со шлюзом, которая решается разгерметизацией всего корабля, что заметно увеличивает риск для экипажа.
могут позаимствовать шлюз у Восхода - 2 там он был надувной. тем более меняли стыковочный узел на купол то и тут могли бы добавить тюбетейку, сверху нарастить небольшой конус
Приборный отсек на Сюзах не может использовать для шлюзования. Выход в космос возможен только из бытового отсека. Это очень опасно. Надувный шлюзы туда не приколхозишь по конструктивными причинам.
В Союз с трудом влезает три человека. В космос при этом выйти нельзя физически. Два человека могут выйти в космос с трудом. Но замена гироскопа это работа для двух человек, так что Союз вообще никак.
Гироскоп Хаббла со всеми причиндалами имеет размер с два кулака, но обычно меняют сразу навигационный блок, содержащий два гироскопа. Эта штука рамером маленькую микроволновку.
Но нужны инструменты размером с два приличных чемодана.
А ещё нужны фалы с руку толщиной, длинной 15 метров хотя бы.
А ещё нужно как-то до Хаббла добраться. Пристыковаться к нему нельзя. Совсем вплотную подлететь тоже. Нужен или манипулятор или ранец, иначе риски слишком велики.
Короче, Союз устарел давным давно и даже для полётов экипажа уже с трудом подходит.
Ой конечно речь про бытовой отсек. чем не шлюзовая камера
Надувный шлюзы туда не приколхозишь
Надувные шлюзы это предлагал к Драгону у которого нет бытового отсека, как это было и у Восхода-2
А ещё нужно как-то до Хаббла добраться
орбита 545 конечно выше МКС но вроде не критично, c другой стороны это полярная орбита там может по другому вес посчитается
фалы с руку толщиной
для МКС обходятся и тоньше наверное потому что на них сверху натянута "матерчатая" оболочка кажется толстым
Эта штука рамером маленькую микроволновку.
Понял что они поместятся,
Нужен или манипулятор или ранец, иначе риски слишком велики.
а вот это да они занимают места, даже скафандр для ВКД тоже намного больше посадочного
Короче, Союз устарел давным давно
но Хаббл поломался сейчас
Остаётся только проблема со шлюзом, которая решается разгерметизацией всего корабля, что заметно увеличивает риск для экипажа.
Скоро узнаем результат, как пройдет частная миссия Polaris Dawn с полной разгерметизацией всего корабля.
несколько раз меняли
меняли?!
с Википедии из 5 миссий к Хабблу, в 4-х миссиях меняли гироскопы
Неужели у хаббла механические, а не лазерные гороскопы?
Возможно, что сильно старый. Во-вторых, речь наверняка идёт о гиродинах, которые тоже "гироскопы", но используются для удержания и изменения ориентации, а не для её определения. Они, само-собой, могут быть только механическими и достаточно активно изнашиваются. Держать ориентацию и крутить телескоп двигателями - не напасёшься топлива.
Специально посмотрел: да, у Хаббла механические гироскопы. Причём оригинальной нестандартной конструкции, так как нужна очень высокая точность, и именно поэтому они изнашиваются со временем.
Для нормальной работы Хабблу нужны три гироскопа. Но ещё со времён первых поломок туда добавили режим работы с двумя гироскопами, когда для навигации дополнительно используется магнитометр, датчик Солнца и звездный датчик. Тогда же заложили возможно работы вообще с одним гиросокопом.
Точность наведения с одним гироскопом падает аж до 10 градусов (до 2/36000 градуса), но донаведение в нужную позицию по звёздному полю даёт 1,5/36000 градуса, а через некоторое время за счёт анализа расположения звёзд и 0,2/36000 градуса. Всё становится очень медленно, но всё равно работает.
В режиме с одним гироскопом телескоп уже работал в 2004 году.
дело точно только в гироскопах?
«Хаббл» приостановил научные исследования из-за проблемы с гироскопом