Комментарии 49
\s Смею заявить, что мой кот, иногда, тупее, чем ChatJpeg-4. \s
И вообще, разве современные ИИ это не просто генераторы правдоподобных текстов?
Я искренне считаю, что большинство людей тоже просто генераторы правдоподобных текстов, а многие и с этим не справляются. Вообще не понимаю откуда столь высокие требования к компьютеру предъявляют, отказываясь называть это интеллектом :)
Я искренне считаю, что большинство людей тоже просто генераторы правдоподобных текстов
Признайтесь, Вы преподавателем в ВУЗе работаете и только что экзамен принимали? :)
Абсолютно в точку! И емко сформулировано.
Потому как существует такое понятие как бегство от ИИ. Каждый раз когда ИИ пересекает красную черту разумности, её переносят дальше. Разум для людей это нечто волшебное и необъяснимое. Как только разумная функция становится понятной и выраженной математикой, то тут же она перестаёт считаться людьми разумной. Человек очень хочет чтобы его разум был чем то уникальным, волшебным, не описанным какой то точной математикой. Поэтому старательно бежит. А так как ИИ развился уже очень сильно и красная линия была уже пересечена сотни раз. То современная красная линия лежит так далеко, что большая часть человечества уже сама пересечь её не может.
Это проблема тех человеков жизнерадостных, которые её с самого начала слишком близко положили, и теперь им её действительно двигать приходится. Мою линию оно никогда и не пересекало.
А можете эту линию сформулировать?
Я тут уже встречал линии что на уровне вот обойдёт всё человечество, тогда и поговорим. Поэтому присоединяюсь к запросу. Интересно узнать где расположили
В общем "разумность" я определяю как способность к выполнению следующего комплекса действий:
1) наблюдать события окружающего мира (пример: роняем яблоко — яблоко падает на землю);
2) на основе наблюдений из п.1 делать предположения о взаимосвязях (пример: "земля притягивает предметы") и экспериментально проверять их, разделяя на подтвердившиеся (используем в будущем) и не подтвердившиеся (соответственно, не используем);
3) на основе определённых в п.2 с подтвердившихся предположений делать предсказания о будущих событиях (условно, "я определил, что на землю падают все предметы; камень — это предмет(*); следовательно, предсказываю,что камень тоже упадёт". Берём камень, роняем его — опа, он и правда упал.
*
Да, да, я в курсе, что сейчас кто-то возразит про предметы легче воздуха — но это ж кратенький пример
Расстояние (в пространстве-времени), на котором существо делает эти предсказания, определяет уровень разумности рассматриваемого индвида. Например, достоверно установлено, что лисы способны делать предсказания примерно на десять минут вперёд. В то время как человечество вполне себе делает предсказания на реально космические расстояния во времени и пространстве.
Однако поскольку у ИИ лапки (то есть нет возможности наблюдать за миром и выяснять, насколько истинны предсказания), тут приходится использовать гораздо более простой критерий — способность логически рассуждать (ну, знаете ж анекдот) — и вот пока что это ваше ИИ гораздо больше соотвествует Зайцу, а не Медведю.
Получается все кто глупее Ньютона не разумны? Если вы хотите точных расчетов.
А если приблизительных. То ИИ давным давно ещё до гпт прошли вашу красную линию. Самообучение и эволюционные алгоритмы давно закрыли вашу красную линию
Тут есть как успешные эксперименты на железе когда робот учится ходить или мячик ловить. Так и в виртуалке. Когда тот же АльфаЗеро самостоятельно разработал для себя всю шахматную теорию выше уровня текущего мирового прогресса.
Получается все кто глупее Ньютона не разумны? Если вы хотите точных расчетов.
Я нигде ничего не говорит про точность. Я говорил про предсказательную силу.
Самообучение и эволюционные алгоритмы
Самообучаться может даже конструкция из трёхсот спичечных коробков. Однако, боюсь, что она ничего Вам не расскажет, скажем, про фазы Луны. В отличие от нас с Вами.
прошли вашу красную линию.
Осталось самая мелочь — продемонстрировать хотя бы один такой алгоритм. Попросим в студию!
АльфаЗеро самостоятельно разработал для себя всю шахматную теорию
Отлично, а давайте теперь спросим у него что-нибудь эдакое... простенькое... Ну, например, когда конкретно произойдёт первое в XXIII веке солнечное затмение в Москве. Ой, молчит чего-то...
Тем самым ваша красная линия перешла дальше, теперь ваш нужен универсальный предсказательный механизм? Правельно?
Вы надеюсь понимаете что и 99.999% людей не смогут вычислить когда будет следующее солнечное затмение
Тем самым ваша красная линия перешла дальше, теперь ваш нужен универсальный предсказательный механизм?
С чего это вдруг перешла? Она всегда там и была.
Вы надеюсь понимаете что и 99.999% людей не смогут вычислить когда будет следующее солнечное затмение
Если дать им книжки по небесной механике физике, справочники с датами прошлых солнечных затмений и прочие входные данные — и не выпускать из комнаты, пока не дадут ответ немного мотивациии, 99,9% людей смогут. А у ИИ это всё уже есть.
Ну так они видимо сейчас будут CVC/DreamCoder представлять хомякам (уже 3 года ждем).
Увы, у этих солверов на GPU IQ в районе 500 (в типичных тестах) )
Коты, конечно, бывают тупые и умные, но часто об их уме судят по совершенно неподходящему параметру - по согласию выполнять приказы.
Вы уверены что не сгенерили просто правдоподобный текст?
Котов сюда приплели по той же причине..., что и обычно... - кликабельность... )
Уверен что современные llm пройдут тест на IQ лучше, чем кот.
Я думаю, некоторые пройдут тест на IQ лучше, чем гендиректор Google DeepMind.
Я думаю, что гендиректор Google DeepMind пройдёт тест на IQ лучше, чем Вы.
Мне его нельзя пройти, у меня копытца.
возможно, но если бы я не знал кто он и просто прочитал эту статью, я бы не поставил на то, что он пройдет тест лучше меня. он говорит откровенные глупости
А я и не про Вас говорил...
но и не про него, очевидно. вы же не знакомы наверно. вы просто имели ввиду, что чувак на такой должности должен быть умен, а с кем сравнивать вторично
Как то гендиром эпла был чувак который до этого занимался продажей пепси. Может и этот славится менеджерскими скилами, а не научными работами, лень гуглить.
Во вторых, когда человек что-то говорит, не всегда нужно понимать его слова буквально, особенно если это сказано людям близким к правительству.
Например он говорит "iq системы ии ниже чем у кота", а на самом деле он сказал "не рассматривайте нас как ургозу и не включайте госрегулирование".
Тем более, что не очень понятно как вычислить iq кота. Те книжки по определению iq которые я смотрел, мой кот не сможет понять, а вот какой-нибудь chatgpt4o в режиме мультимодалити, скорее всего пройдёт лучше чем я.
Вот сейчас за кота обидно стало 😀
У биологических систем, таких как животные, совершенно другие задачи в сравнении с LLM. Так что сравнение некорректно. Да и что вообще такое "общий интеллект"? В чем он выражается и измеряется?
Может в работе над ошибками, что каждая прожитая секунда добавляет жизненный опыт? Потому что генераторы текста за пределами контекста не обучаются, можно только переобучить всю сетку с нуля с новыми данными. Так же если брать за пример человека, то у него есть внутренний монолог и какой-то фоновый анализ, а генератор текста вне пределах ответа на вопрос замирает.
Ps. Это не утверждение, просто мне кажется что без запоминания каждого действия, которое может приводить к изменению поведения что-то интеллектом общим назвать не выйдет.
Также если взять за образец тот же стандартный тест на iq, то повторное его прохождение должно забирать меньше ресурсов, ведь обучение должно было произойти
Внутренний монолог, фоновый анализ и постоянное движение без вопроса. У ИИ уже существует в агентском подходе. Сделать агента может каждый, просто соединив два и более ГПТ в один. Которые между собой будут общаться. Сейчас куча фирм пилит разное на этом и так же приколистов запускающее разное в такой системе
У людей бывают проблемы с памятью, когда каждый раз просыпаясь, они забывают всё что произошло с момента травмы. Считаете ли вы их обладающими интеллектом?
Так вы кота LLM не продадите. Придётся признать, что никто не знает, что такое «общий интеллект», а LLM это примитивное статистическое устройство. Надо больше хитрых сравнений, которые выглядят как самокритика, но на самом деле бессовестно льстят самим фактом сравнения.
https://www.youtube.com/watch?v=4ZDrxsJkRbQ
По-моему не честно фразу про IQ прямо в заголовок выносить. Он это слово не произносил, говорил о general intelligence. Про IQ уточнил Tony Blair - Бывший Премьер-министр Великобритании. Явно не эксперт в ИИ, чтобы за его слова цепляться
Транскрипция
[17:47.300 --> 17:50.700] Just before I come to that, just to explain to people one more time,
[17:50.780 --> 17:52.540] I think what people sometimes find difficult
[17:52.620 --> 17:54.620] is the difference between artificial intelligence,
[17:54.700 --> 17:56.620] generative artificial intelligence,
[17:56.700 --> 17:58.700] and artificial general intelligence.
[17:58.780 --> 18:00.620] Sure, sure.
[18:00.700 --> 18:05.500] So, you know, generative AI is the type of AI that we're seeing at the moment
[18:05.580 --> 18:10.060] that kind of creates language dialogue or things like images.
[18:10.140 --> 18:11.380] So it's a particular type of AI.
[18:11.460 --> 18:16.260] And then AI itself is the general term for the whole field.
[18:16.340 --> 18:18.300] And artificial general intelligence,
[18:18.380 --> 18:22.660] which actually one of my co-founders, Shane Legge, coined back in 2000,
[18:22.740 --> 18:27.140] is this idea of getting to human-level general intelligence.
[18:27.220 --> 18:31.420] And that's important because then you know you have a truly general system.
[18:31.500 --> 18:33.500] Because our minds are general.
[18:33.580 --> 18:37.620] We can turn it to almost any task, the human mind.
[18:37.700 --> 18:38.620] It's incredible.
[18:38.700 --> 18:40.860] And so that's the kind of generality
[18:40.900 --> 18:43.420] we're after in our artificial systems.
[18:43.500 --> 18:45.900] And with an IQ of what?
[18:45.980 --> 18:48.420] Well, initially, it will be, you know,
[18:48.500 --> 18:52.420] that's an interesting scientific debate at the moment.
[18:52.500 --> 18:53.500] Of course, at the moment,
[18:53.580 --> 18:56.180] we're far from human-level intelligence across the board.
[18:56.260 --> 18:59.100] But in certain areas, like games playing,
[18:59.180 --> 19:01.940] we're better than the best people in the world.
[19:02.020 --> 19:06.500] Now, the question is what will happen overall when we start generalising this.
[19:06.580 --> 19:09.340] But at the moment, we're still not even at cat intelligence yet
[19:09.420 --> 19:10.820] as a general system.
Ну, знаете, много у кого iq ниже, чем у кота. Котики умные, так что не показатель
Да, коты сильно недооценены в плане интеллекта!
Мне кажется с игр и нужно начинать. Создавать не какие-то простые поведения - бежать по графу проходности, стрелять во врагов, а сделать модель жизнедеятельности, т.е. чтобы бот в игре вел свою жизнь, разговаривал, к примеру, или охотился, тогда можно и будет сравнить кошку в игре и в реальности, и соответственно сделать вывод - дорос ли AI до уровня кошки в реальности, или еще нет.
Пойду к кошке приставать: пусть нарисует мне что-нибудь, или в шахматы сыграет, или на худой конец поздравление на ДР напишет.
Готовь тапки... Кот(с)
Если бы этот кот умел генерировать рабочий код, может я и не женился бы никогда (с)
Ну хоть кто-то сказал правду. С другой стороны, котикам это не помешало стать одним из самых успешных видов. Порой, достаточно быть просто милым :)
Гендиректор Google DeepMind: уровень IQ самых современных ИИ-моделей ниже, чем у обычного кота