Комментарии 302
В России уже есть сервисы, которые можно назвать заменой американской платформы — это, например, RuTube и «VK Видео». Новый сервис предлагает интерфейс и функционал, приближенные к YouTube.
Господа рассчитывают таким образом отбить затраты на рекламу на аналогичных местных сервисах?
Писали уже не раз, не функционалом видеохостинг красен, а контентом..
Комментировать часто не могу, дополню здесь. Простите, что изменяю комментарий "на ходу".
@dumbaq Очень жаль, потому как в этом случае мне приходит в голову только одна возможная причина. Под очередным соусом а-ля защита детей (или от детей) хотят отсечь людей от источников информации. Надо оставить только правильные книги, а еще лучше - только правильные газеты и НТВ.
Они и не рассчитывают ничего отбить. Все эти потрясающие инициативы последних лет отбиваются на наши с вами налоги. То что рутубы, платформы, вквидевы никому не нужны это общеизвестный факт. Но вот ютуб заблокировать обязательно нужно
Какие ещё платформы, это для фана. По-моему они видят в качестве альтернативы - ЦТ.
Принципиальнее не кто нужен/не нужен, лучше/хуже. А недопустить видить картину с другой стороны забора.
Заборостроительная площадка с другой стороны
Ну то есть не верим что если люди будут смотреть обе стороны - то посчитают правильной - ту что надо.
Ну другое дело это похоже мировые так сказать нормы нынче...
В некоторых случаях не бывает правильного/справедливого ответа для всех, а точки зрения могут быть только противоположенными:
Конкретный пример: есть богатые, унаследовавшие состояния, которым по большому счету можно уже не напрягаться, постараться просто не пустить по ветру этот капитал, и есть бедные, чьим трудом эти состояния созданы и которые в подавляющем большинстве своем никогда в жизни даже рядом не смогут заработать ничего подобного.
По вашему люди настолько тупые, что не разберутся, как оно на самом деле?
Не посмотрят на флаги, не задумаются, часто ли парусники против ветра нападают?
А вы можете рассказать как все на самом-то деле, адепт черно-белого мира?
Вот я-то как раз не делю мир на черное и белое, не считаю врагами нежелающих со мной дружить и т.п. И уж тем более категорически против того, чтобы запрещать людям думать и анализировать, ограничивая доступ к информации.
Иногда черный бывает настолько ярким, что все оттенки серого по сравнению с ним сверкают белизной
Уроды, пишущие в основном законе страны что цензура запрещена при этом запрещающие мне смотреть интересное мне на ютубе за мои же налоги - чёрное. Красавчики снимающие интересное мне и выкладывающие на ютуб бесплатно для меня - белое. Всё настолько просто.
А меня вот больше всего бесят те, кто вынуждает (точнее — пытается вынудить) меня принять одну из сторон там, где я не могу её принять по объективной причине. Например, на предстоящих выборах мне придётся голосовать за одного из двух кандидатов в президенты — но я не хочу выбирать из двух сортов овна!
но я не хочу выбирать из двух сортов овна!
Таки вы жалуетесь или хвастаетесь? (c)
Вы можете переехать туда, где выбор еще проще. Так что у вас явно бОльший выбор, чем у других.
Красавчики, которые ненавидят Россию и мечтают, чтобы мы все тут сдохли, могут снимать интересные видео, наполненные ядом. Уроды же не только запрещают напитываться вражеской пропагандой, но и перебегать МКАД, заплывать за буйки и дотрагиваться до контактного провода. Никакой свободы, все вокруг запрещено!
Россия - это не опа пересидента.
запрещают напитываться вражеской пропагандой
Вы, я так понимаю, никогда не слышали такого слова как "прививка"...
Все люди разные - и не все, к примеру, годны к строевой службе. Почему никого не удивляет, что малые дети, древние старики, беременные женщины и т.п. не способны, грубо говоря, идти в атаку - ну вот нет у них такой возможности, здоровье не позволяет, нет подготовки и т.п. Никакой "прививкой" этого не изменить, просто воевать - не их дело. Надо ли ограждать от контакта с противником своих жен, детей и престарелых родителей? Это нормально и у нормальных людей даже малейших сомнений не вызывает… Зато когда дело идет о воздействии на разум, то, в фантазиях некоторых лиц, все граждане внезапно становятся бойцами и их можно поголовно подставлять под атаки противника! Что, мало граждан верят в гороскопы, молятся невидимым друзьям, лечатся гомеопатией, играют в азартные игры, принимают нехорошие вещества? Многие не способны поднять штангу, многие не способны пробежать кросс, многие не способны фильтровать информацию - это не делает граждан неполноценными, они вот такие, какие есть, и других у нас нет. Нельзя давать противнику возможность массово воздействовать на сознание подверженных пропаганде людей - очевидно, что значительная часть этих людей, подвергшись информационному воздействию, будет поражена и попадет под влияние враждебных сил. Считаю, что полный доступ к информации должен быть доступен гражданам, но только тем, кто получил на это соответствующее разрешение, подобно разрешению на оружие – совершеннолетний, не имеет медицинских противопоказаний, отсутствуют криминальные истории, гражданин прошел обучение и сдал экзамены - пожалуйста, доступ открыт. Блокировать доступ к википедиям-ютубам поголовно всем неправильно, но оставлять граждан без защиты перед вражескими информационщиками – еще хуже. Повышение защищенности населения - вопрос выживания государства.
Многие не способны поднять штангу, многие не способны пробежать кросс, многие не способны фильтровать информацию - это не делает граждан неполноценными, они вот такие, какие есть, и других у нас нет.
А мысль, что этих "таких как есть" граждан можно как-то развить, подтянуть и т.п. Вам не приходила? Были ж всякие ГТО, ДОСААФ, итэде итэпе.
Правда, с другой стороны, если гражданам позволить развиваться — это ж они, ещё чего доброго, думать начнут, вопросы всякие неудобные задавать...
Тут мы получим ненаучную фантастику по типу "Гостья из будущего", когда каждая маленькая девочка способна наподдать космическим пиратам, а историчку можно посылать одну на задание, достойное отделения спецназа и она спокойно там всех победит. Это невозможно, но если напрячь фантазию - Спарта в лучшие свои годы нервно курит в сторонке, глядя на такое общество развитых граждан.
Совершеннолетие, годность по здоровью, проходишь проверку на психическую устойчивость, имеешь четкую гражданскую позицию, заканчиваешь курсы информационной гигиены, сдаешь экзамен - и можешь, после авторизации и идентификации отключать фильтр.
Очень многие не способны противостоять перепрошивке мозгов - посмотрите на бывшую украину, там нормальным советским гражданам, которые учились по советскому букварю, были пионерами, если не комсомольцами, полностью заменили картину мира за несколько лет активной работы. Воздействие извне не столь мощное, но если ему не противостоять - будет нехорошо.
Очень многие не способны противостоять перепрошивке мозгов - посмотрите на бывшую украину, там нормальным советским гражданам, которые учились по советскому букварю, были пионерами, если не комсомольцами, полностью заменили картину мира за несколько лет активной работы.
Не, это нарратив, похоже, именно Вам в уши надудели, только уже с другой стороны. Я разговаривал с Крючковским незадолго до его смерти (и начала воблы) — ничего ему не заменили, нормальная адекватная картина у человека. Вот тех, которых взрастили после распада СССР — то да, но ведь их и не учили, что все люди братья.
Совершеннолетие, годность по здоровью, проходишь проверку на психическую устойчивость, имеешь четкую гражданскую позицию, заканчиваешь курсы информационной гигиены, сдаешь экзамен - и можешь, после авторизации и идентификации отключать фильтр.
Ааааа, товарищ майор!
Посмотрите на бывшую Советскую Россию (специально для вас в большой буквы), где нормальные люди, которых советским образованием учили что бога нет, вдруг стали православными, начиная с президента. А еще до этого - людям царской России, чей гимн был: "Боже Царя храни" внушили, что бога нет, а царь плохой. И в каждый такой период "курс информационной гигиены" был немного отличный.
вдруг все стали православными
Отучаемся говорить за всех. Мои знакомые — в подавляющем количестве не стали (хотя, справедливости ради, есть и исключения, свернувшие на скользкую дорожку магического мышления). Вот молодая поросль — то да, но ведь их логике и не учили...
А сколько из этих людей говорит так, просто потому что так принято? Вот вы знаете людей, которые каждое воскресенье ходят в церковь, молятся перед каждым приёмом пищи, соблюдают пост, что там ещё принято делать в православии?
Максимум на пасху в церковь ходят и детей крестят, для галочки социального одобрения
У меня у самого голова была перепромыта туда-обратно много раз за жизнь. Что вызывает эмоции и что кажется логикообразным - тому и веришь. А я себя еще считал умнее прочих... Увы, под флагом свободы продают что угодно, а тотальное лицемерие - норма для алчного класса в любой точке мира и истории. Научился не верить даже себе. Трудно.
там нормальным советским гражданам
нормальным советским
Ну, ну.
Допустим, но вам не приходила мысль, что такие вопросы вполне естественно решаются внутри семьи, когда родители ограждают детей от дурного, по их мнению, влияния, дети престарелых родителей и т.д.? А отдавать такое на откуп государству может плохо закончится. Вы, например, бывали в местах, куда массово заселили детдомовцев – людей воспитанных государством?
гражданин прошел обучение и сдал экзамены - пожалуйста, доступ открыт
А кто и на каком основании будет составлять программу обучения? И что вы будете делать, если у этих лиц будут неправильные по вашему мнению взгляды? Перейдёте в оппозицию и станете для них врагом и иноагентом? Ничего не напоминает?
25 лет спокойно всё смотрели-напитывались и ничего не случилось. Целое поколение выросло, не знавшее цензуры. И ничего, никакой катастрофы не произошло, даже количество ура-патриотов и сталинистов всё это время росло, а не падало. И уровень жизни с 2004-го по 2022-й был таким, которого нынешнее поколение уже никогда не достигнет.
Если бы ютуб не цензурировался его бы не зацензурировали, вот такой парадокс, в США так же есть первая поправка со свободой слова которая нарушается.
Так что красавчик не такой уже белый раз сам поддерживает такое.
В США так же есть первая поправка со свободой слова которая нарушается.
Вы б для начала прочитали, что ли, что именно в той поправке написано,
пером по пергаменту
и тогда б убедились, что то, что написано, за пару сотен лет таки ни разу не было нарушено. А вовсе не то, что кто-то там себе думает.
Прикиньте, драккары иногда и против ветра нападают. На вёслах.
Бывает всякое. Можно и в гамаке в противогазе...
Но поднимать парус, чтобы нападать на веслах против ветра - нужно обладать весьма утонченным вкусом.
Да конце концов — художник, когда рисовал, тупо отзеркалил картинку, а мы тут спорим, что он при этом думал, прям как "о чём думал Пушкин" на уроках литературы (а он просто ручку перо расписывал).
Я (вроде бы) ни словом о художнике не обмолвился. Он, я более, чем уверен, конкретно эту картинку и не рисовал. В том смысле, что тексты к представленной картинке другие люди приделывали. Причем можно разные варианты найти.
Мой интерес исключительно о мыслях смотрящих. И постящих. Кто что видит, на что внимание обращает, как интерпретирует. Как в тестах Роршаха. В том числе я сам :)
P.S. Помните, наверняка, с советских времен популярные картинки "найди 10 отличий", "какая девочка хозяйка котенка" и т.п.? Вот и здесь я после вашего "просто отзеркалил" стал всматриваться.
Ландшафт (контуры земли, штрихи травы) - да, зеркально. Башни, деревья - композиционно зеркально, но если взглянуть на "окрас", видно, что у всего (башни, деревья, камни) левая сторона освещена, правая теневая. Т.е. все-таки не тупо. Художник, похоже, следил за консистентностью (откуда светит солнце, дует ветер).
Маленькая треугольная башня больше похоже на "скопирована", потому и флаг не поменялся. А большая - по "теням" скопирована, по "балкону" отзеркалена, по флагу опять скопирована.
Если же в кораблики вглядеться, так даже количество человечек слева на одного больше (на корме). /душнила off/
А недопустить видить картину с другой стороны забора.
Это, увы, наверное всегда будет: есть люди, которые хотят считать себя лучше окружающих, и часто для этого используется какая-то альтернативная система ценностей, в которой большинство получаются плохие. То, что эта система ценностей нелогична (ну или не более логична, чем та, что использует большинство) не является препятствием в таких случаях.
То что рутубы, платформы, вквидевы никому не нужны
Вообще говоря, всё же нужны: потому что должны быть разные видеохостинги в разных юрисдикциях, и если где-то нужную конкретному пользователю информацию удалят, то где-то может наоборот, принципиально оставят. Вот что плохо с RuTube — у них вроде закладки нельзя организовать в виде плейлистов, только общий список «Смотреть позже», или это я ступил и не нашёл эту функцию? Ну а что плюс — это то, что на телефоне может продолжить воспроизводить видео даже если свернуть приложение, а звук даже при заблокированном экране воспроизводит.
То что рутубы, платформы, вквидевы никому не нужны это общеизвестный факт.
Неправда. На рутубе можно смотреть ролики, которые заблокированы в ютубе.
Писали уже не раз, не функционалом видеохостинг красен, а контентом..
Как раз будет возможность безнаказанно тырять контент с Ютуба
Угу, там пару плововаров и кулинаров на "местые сервисы" перейдут (один уже перешел в одноклассники и весьма пиарил их), а остальные тупо забросят создание контента или перейдут на платные помойки вроде бусти (есть те, кто все старые ролики залил на бусти, удалив с ютуба их).
Ну насчет "отсечь от источников информации" полностью звучит, всё же, иначе:
"отсечь от определенным образом ангажированных источников информации". Так было бы честнее с вашей стороны написать.
Но да, под раздачу попадают и вполне нейтральные ролики, например, про то как вышивать или про котиков. Вы же на техническом сайте, а тут, надеюсь, понимают, что шифрование HTTPS не дает возможности так просто выборочно каналы фильтовать.
ЮТуб сам причастен: если бы к пророссийским и антироссийским каналам проводил бы совершенно симметричную политику, то нейтральные каналы про вышивку и котиков жили бы счастливо вечно.
"отсечь от определенным образом ангажированных источников информации".
Нет, не так. "Отсечь от источников неугодной информации". Неважно, правдивой или нет, ангажированной или нет. Единственное, что имеет значение - её неугодность.
Не было бы никакой проблемы, если бы ЮТуб одинаково нейтрально (или одинаково негативно) относился и к "угодной" и к неугодной информации.
Проблема только, говоря геометрически, в несимметрии цензуры ЮТуба
Говоря математически: если ЮТуб начнет одинаково и симметрично относиться к незаконной (скажем, статьи 282 и 353 УК РФ) информации, или к ложной информации, или к ангажированной информации - это обязательно проявится в несимметричности с точки зрения угодности.
А не должно быть в данной теме симметрии. Симметрия в Вашем варианте - это когда люди спорят, чей бог правильный. Однако, смысла в этом споре и такой симметрии, как Вы понимаете, нет. И, например, свобода слова не подразумевает, что "Радио тысячи холмов" можно транслировать на Ютуб потому что они "тоже высказывают свою позицию", а тех, кто против их вещания можно называть ангажированными.
Конечно не может быть симметрии в борьбе за мнения людей. И, как следствие, не может быть и симметричных ответов
Это еще полтысячи лет назад изложил в своей знаменитой книге про политику Никколо Макиавелли. И если тогда это еще было откровением для многих, то в наше время, имхо, вообще очевидный факт, что влияние на мнения людей важно.
Ни одна из сторона от этого влияния добровольно не откажется. Это нормально.
Борьба точек зрения процесс нормальный, постоянно происходящий в политике уже не первую тысячу лет.
Каждая из сторон использует для этого те инструменты, который ей доступны в данный момент. Одна сторона использует для этого свое монопольное преимущество, модерируя информационный сайт с самой большой аудиторией в мире. Другая сторона, не имеющая в отличии от первой стороны прямого влияния на это модерирование, может использовать другой инструмент.
Из минусов: могут пострадать нейтральные каналы про котиков и вышивку.
Вы меня убедили, казните Сократа.
Из минусов: могут пострадать нейтральные каналы про котиков и вышивку.
Ой, минусы не просто "могут", а уже происходят начиная с отправкой людей в колонии "за распостранение информации" и за "лайки" в соцсетях.
Нормально, наверное
///
не имеющая в отличии от первой стороны прямого влияния на это модерирование
Это неправда, по судебным разбирательствам youtube и гугл много разного блокировал, куда уж прямее влияние на модерирование.
Борьба точек зрения процесс нормальный, постоянно происходящий в политике уже не первую тысячу лет.
Да пускай они там хоть обборются, не вижу в этом никакой проблемы. Проблема начинается тогда, когда это из споров на симпозиумах превращается в действия (военные и не только).
А можно у нас сначала начнут одинаково нейтрально относится хотя бы к законам? А то один ходит и фоткается в одежде с экстремистким лозунгом, второй репостит. Оба сидят, только есть нюанс...
Если ты попытаешься вещать на западную аудиторию, то сколь угодно правдивым бы ни было твое вещание, оно будет задушено "по национальному признаку". У нас же до сих пор дичайшая вольница, когда совершенно свободно можно приобщиться к ролику с призывами убить Президента России и он даже выскакивает в предложке. Ладно хоть всякие свободы-дойче-голоса-медузы задвинули под VPN. Еще бы википедию профильтровать от политического контента, а то там почти в каждой статье "правило N рукопожатий", выводящее в 2-3 ссылки на статейку с гадостями про нас.
собсна https://habr.com/ru/news/550128/comments/#comment_22873206 А вообще неделю назад ютюб заблокировал канал Шамана, почти уверен, что это связано)
Насколько я помню, то что GGC скоро умрут, предупреждали ещё в конце 2023 года, когда их оставалось что-то около 400 штук. Google начала всех переводить на прямой стык и многие провайдеры (в том числе РТК) даже рапортовали мол всё уже и так работает на стыках. Так что пока больше похоже на какой-то вброс ради новости.
К части провайдеров предложение Google не приходило. Там считают, что стыки решат проблему лишь частично, так как у многих операторов в рамках обеспечения глобальной связности сервисы Google уже несколько лет подключены к своим пиринговым сетям напрямую. В этом случае, организация прямых стыков с Google поможет многим операторам избежать проблемы с качеством контента в центральной части РФ, но не решит её для клиентов из других регионов страны. Исключением может стать Дальний Восток, куда магистральные операторы смогут доставлять трафик Google из Японии.
Представитель «ТрансТелеКома» добавил СМИ, что у ТТК уже несколько лет существует прямой стык с Google на площадке в Стокгольме: «Пропускная способность этого стыка регулируется сообразно объёму трафика, который в последнее время, действительно, имеет тенденцию к росту. По нашим наблюдениям, комбинация межсетевых стыков и кеширующих серверов в целом позволяет сохранить качественный доступ к сервисам Google».
О господи, очередной чрезвычайно озабоченный юзер хабра увидел тут политику.
Но тем не менее, замедляют искусственно по SNI, вот тут результаты тестов от @ValdikSS: https://ntc.party/t/замедление-youtube-в-россии/8055/2
Да, у меня вчера резко началось на РТ. Тормозят только ПК клиенты, приставки/телевизоры/смартфоны, пока не трогают. Проверял на нескольких ПК, с разных браузеров, без плагинов.
Сначала идёт быстрое соединение, тут же обрывается и подсовывает около 1-2Мб/с для 1080р. Если качество снижаешь, то скорость канала так же снижается. Фактически пользоваться ютубом с ПК, без средств обхода замедления, сейчас невозможно(разве что 480р и ниже).
Тут даже думать не надо. Позавчера 4к воспроизводилось без проблем, сегодня 480 подтормаживает. Не бывает такого износа, чтобы раз и всё не работает. Другие источники видео и тесты работают без проблем.
Какой бы износ на российских кеширующих серверах ни был, через VPN скорость в разы выше. Значит, пропускной способности каналов пока достаточно, чтобы вообще без GGC в России обходиться.
На смартфоне у меня тоже тормоза (через домашний WiFi). Раньше включал проксю только ради "запрещенки" (зачем зря батарейку тратить), а теперь приходится и для самых обычных роликов про насосы.
Придётся расширять тариф на впске. Либо брать с безлимитным траффиком.
Внезапно, ютуб лучше с РФ айпишников смотреть, т.к. рекламы нет.
О, да. Сейчас он просто идеален.
С другой стороны, если хочется поддержать создателей контента, то лучше всё-таки через VPN, тогда им копеечка с рекламы перепадёт.
Может, лучше напрямую донатить? Не придется платить за VPN, не придется тратить время на пропускание рекламы, ваши средства пойдут только тем, чей контент вам понравился.
Если создатель контента из рф, ему вроде так же ничего не перепадает. Вроде тот же негода просил для теста аудиторию смотреть через впн и тд
Кстати, возможно, есть другие страны, где рекламы тоже нет (не в силу санкций, а, допустим, потому что Google там официально не присутствует или что-нибудь в таком роде). Я уверен, что такие страны есть.
Я уверен, что такие страны есть.
На Reddit аж целый тред завели, в котором список ведут.
О, вы мне подали идею. Буду из-за границы смотреть Ютуб по VPN с российского айпишника. А то он последнее время лютует в борьбе с адблоком.
Еще в Армении нет рекламы. Гугл не монетизируется в этой стране
Неправильно ты дядя Федор блокировки обходишь.
Вот интересно, а рекомендательную систему аналог предоставит?
На примере лампочек - мой видео канал на ютубе (крайне специфический) стабильно появляется в рекомендациях целевой аудитории.
Дзен же условный хочет только кликбейт и показывает контент довольно странной аудитории. Вк ничего не продвигает сам, там надо по группам как-то раскидывать. Рутуб довольно пустоват и работает на ручном приводе людей-модераторов.
Кажется не все понимают, что видео-хостинг давно уже перестал быть просто файло-обменником.
Там столько старых и нужных обучающих видео... Капец...
Рано или поздно отключат, там слишком много "нежелательной" информации. Всё что блокировали, возражений нет опять же. Качайте сейчас если что надо.
Так в том то и дело что не знаешь когда тебе что-то понадобится. Многие ролики появляются в рекомендациях.
Опять же на ютубе очень много лекций различных институтов.
Там целый кладезь информации. Все невозможно скачать.
не подскажете как скачать актуальную информацию из будущего, чтобы не отставать от мирового технологического развития?
"Нежелательной" информации от этого меньше не станет, да и из за блокировки появится весомый повод сомневаться в правдивости "желательной" информации. Сколько политического контента на ютубе? Несколько процентов. И ради них его заблокировали, а раз заблокировали, значит информация очень нежелательная, для понимания реалий.
В СССР это уже проходили и даже те кто однозначно верит точке зрения, транслируемой по федеральным каналам, сильно задумаются, когда дети останутся без мультиков, а они без миллионов роликов полезной информации, руководств и прочего.
"и даже те кто однозначно верит точке зрения, транслируемой по федеральным каналам " вряд ли) это ведь буквально люди, потребляющие контент из однокласнников и дзена. Они не понимают в чём ценность ютюба, для них весь его контент ограничивается трендами и шортсами
Вы понимаете, что страшно не то, что цензуру включили. Её можно обойти, если РФ не отключат от внешнего Интернета, а её не отключат, ибо даже Иран и Китай не отключили. Много на него завязано. Это значит, что VPN или Tor в помощь.
Страшно иное -- массовые репрессии, каких не было в конце СССР, что поэтов за стихи на семь лет в колонию. Вот это страшно.
ибо даже Иран и Китай не отключили.
Ну в Туркменистане вон заблокировано более 60% адресного пространства интернета, в том числе практически все популярные CDN. И с "обходом" там очень тяжёло. Так что ещё не вечер.
Эти страны были тоталитарными ещё в начале цифровой эпохи, и они сразу строили местный Интерент с цензурой. В РФ же цифровой цензуры не было 30 лет, и Интернет развивался свободно. И за пару лет всю эту инфраструктуру не изменишь.
Но и в указанных странах выбор, конечно, не такой, но он есть -- многие VPN регулярно обновляют свои проги после новых "улучшений".
Ещё упущенный фактор -- из-за размеров страны Интернет в РФ очень гетерогенный, и его сложнее контролировать, и есть много шлюзов в мировой Интернет. Ну, например, всю эту Сибирь не проверишь на наличие спутниковых терминалов. Ввезти их через степи -- несложно, а платить за связь можно криптой.
Вопрос -- вы знаете как устроен Интернет в Калиниграде (Кёнигсберге)? Кабель в море, спутниковые каналы или VPN через Литву? Интересно ваше мнение, возможно ли в приграничных зонах получать Интернет из иных стран через mesh-сети?
Вопрос -- вы знаете как устроен Интернет в Калиниграде (Кёнигсберге)? Кабель в море, спутниковые каналы или VPN через Литву?
Не знаю точно, но 99% что просто кабель через соседние страны. VPN для этого не нужен, калининградские операторы просто могут пириться с литовскими и польскими на литовских и польских IX. Либо может быть аренда волокон - идёт кабель из России через Латвию и Литву, на их территории он обслуживается их компаниями, а российские операторы арендуют у них оптические волокна в этом кабеле.
Вот посмотрите как пример сеть российского RETN: https://www.retn.ru/ru/network/network-map Или вот ТрансТелеКом.
Спутник в наше время обычно используют только как бэкап не случай ЧП, потому что дорого и медленно.
Интересно ваше мнение, возможно ли в приграничных зонах получать Интернет из иных стран через mesh-сети?
Сомнительно, кмк. Mesh - это когда данные передаются по цепочке из множества устройств. Устройствами могут быть телефоны, бытовые роутеры, и т.д. И отсюда вытекают недостатки - дальность действия у подобных устройств обычно очень мала, следовательно, их нужно очень много (буквально тысячи), и они должны быть на всем протяжении пути через границу. Как по мне, практически нереально такое сделать, а если и выйдет, то работать оно будет очень медленно и нестабильно.
Нет, конечно можно поставить специализированное железо для радио-линков (типа от Ubiquity и аналогов), которое бьёт далеко, но это во-первых дорого, во-вторых часто для использования железок такой мощности нужно разрешение органов (того самого РКН), и в третьих наврядли вам дадут поставить высокие мачты в приграничной зоне.
Давайте будем всё-таки честными, массовых репрессий нет, несмотря на то, что их предрекают уже очень много времени. Меня самого этот вопрос беспокоил одно время - я в своё время ходил на митинги и т.д., конечно, не хотелось бы, чтобы что-то такое началось... В целом лично я не верю, что что-то вроде сталинских репрессий сейчас возможно - совершенно не та ситуация.
Ну вообще-то если изучить и сравнить статистику, в наше время по репрессивным статьям ("фейки", "дискредитация", "экстремизм" и т.д.) уже осудили больше людей, чем за «антисоветчину» в СССР при Хрущеве и Брежневе. До сталинских времён да, пока ещё не дотягивает, но ещё не вечер.
Ну и по "разглашении гостайны" и "шпионажу" уже осудили больше людей, чем во времена холодной войны, что тоже показательно.
Ну и по "разглашении гостайны" и "шпионажу" уже осудили больше людей, чем во времена холодной войны, что тоже показательно.
При Хрущёве и Брежневе было меньше шпионов и они были более профессиональные?
Никак нет, товарищ Майор! Это показатель того, что уровень профессионализма Ваших коллег вырос с тех пор!
А если вспомнить историю и изучить архивные документы, так в сталинские времена шпионов и вредителей вообще тысячи были... Не могли же доблестные сотрудники органов фабриковать дела и пытками выбивать нужные им показания из невиновных, правда? Все дело в количестве шпионов и их профессионализме, конечно же.
Не могли же доблестные сотрудники органов фабриковать дела и пытками выбивать нужные им показания из невиновных, правда?
Почему же не могли? Было и такое. В органах такие же люди, как и везде. Есть плохие и есть хорошие. А в 1937 году из-за введения ускоренного судопроизводства (суды не справлялись) появилась возможность для сведения личных счётов с помощью доносов.
Но Свинхувуд с Маннергеймом Сталина переплюнули. После победы белых в гражданской войне в Финляндии за несколько месяцев было уничтожено и посажено по политическим мотивам больше людей, чем в СССР за все 20 предвоенных лет (в процентах к населению).
Все дело в количестве шпионов и их профессионализме, конечно же.
Терактов в РФ за последние 2 года было во много раз больше, чем за все брежневские годы.
Терактов в РФ за последние 2 года было во много раз больше, чем за все брежневские годы.
На это могут быть несколько причин:
Первая причина. Низкий уровень силовиков из-за отрицательного отбора. Гонять школьников и поэтов -- это вам не настоящих террористов ловить.
Ну а вторую причину лучше не говорить, чтобы не получить бан. Вы и сами всё знаете.
Не могли же доблестные сотрудники органов фабриковать дела и пытками выбивать нужные им показания
"Мы без конца проклинаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить — кто написал четыре миллиона доносов?" (с)
Вот смотри: у нас в Петрозаводске на митинги оппозиции выходили сотни людей, в пиковые моменты - может тысячи. Теперь вопрос: сколько из них посадили? Насколько я знаю, только одного человека, но там нельзя сказать, чтобы человека посадили без каких-либо доказательств (там вопрос был в том, как трактовать доказательства, и, если не вдаваться в подробности, можно предположить, что в Европе приговор тоже был бы обвинительный). То есть, можно говорить конечно о статистике, но она может быть некорректной, например потому, что экстремизм - это ещё и разжигание межнациональной розни и другие подобные преступления. Если бы у нас были репрессии, то сажали бы тех, кто ходил в своё время на митинги, а мы не видим такого, соответственно и разговоры про репрессии - это явный отход от реальности.
Достаточно открыть список судебных приговоров за последнюю неделю: 6 лет режиссёркам за спектакль, 9 лет студентке из Томска за донат 30 долларов в "недружественный" благотворительный фонд, 8 лет пенсионеру из Кургана за посты в "Одноклассниках", с 3 до 7 лет увеличили срок петербуржцу за пост в ВК, 14 лет москвичу за пожертвование, и это только за последние дни и то что обратили внимание журналисты.
Ваши знакомые на митинги всё-таки выходили наверное до марта 2022? Тогда все было по-другому, да. В то время даже статей за которые сегодня активно судят ещё не было. После 2022 все сильно изменилось. И те, кто выходили на митинги тогда, хорошо понимают, чем грозит подобная деятельность сейчас, и поэтому удалили все свои посты, молчат и не отсвечивают, потому что хорошо знают, чем это может закончиться в нынешних реалиях.
Но если мы посмотрим по другую сторону забора, то, к сожалению, и там мы увидим похожую ситуацию. Ругать СВО у нас и хвалить СВО на Западе - и то, и то может привести и к штрафам, и к лишению свободы. И в том, и в другом случае наказывают за высказывание мнения. И, если подходить единообразно, то или нужно предполагать, что и там раскручивается маховик репрессий, или будет логично расценивать те уголовные дела как соответствующие европейским демократическим традициям. Лично моё мнение - что демократия во всём мире под угрозой, поскольку у государств слишком много возможностей для контроля за гражданами, слишком легко выявлять инакомыслящих, а значит этим будут пользоваться, злоупотреблять, и демократии в реальности перестают быть таковыми, несмотря на формальное сохранение демократических институтов. Примерно как в Римской Империи был император несмотря на то, что там существовали сенат, избирались консулы и т.д.
А про тех, кто выходил на митинги раньше, у меня существенно иное мнение. Мне кажется, что они не запуганы, а сильно разочарованы позицией тех, кто в своё время возглавил оппозицию, и потеряли к ним доверие и, может, даже всякое уважение. Это, вообще говоря, обширная тема, но ряд лидеров оппозиции заняли какую-то откровенно неудачную позицию, которая исключает их поддержку не только большинством населения России, но даже большинством из тех, кто их ранее поддерживал. На мой взгляд те, кто ходил на митинги, в большинстве молчат не по тому, что боятся, а потому, что не считают правильным высказываться в поддержку бывших лидеров, которых реально занесло сильно не туда.
Но если мы посмотрим по другую сторону забора, то, к сожалению, и там мы увидим похожую ситуацию. Ругать СВО у нас и хвалить СВО на Западе - и то, и то может привести и к штрафам, и к лишению свободы.
В большинстве стран западной Европы и в США за поддержку "СВО", насколько я знаю, никого к лишению свободы не приговаривали. В Чехии, Германии свободно проходят пророссийские митинги. Некоторые политики, местные СМИ и публицисты могут открыто выступать с пророссийскими и антиукраинскими заявлениями и их за это никто не закрывает (в обоих смыслах). И такие политики и партии даже избираются в западные парламенты. Так что ничего похожего по жестокости и массовости на происходящее в России я там не вижу.
Ну вот например:
"Полиция и прокуратура нескольких федеральных земель Германии с 24 февраля возбудили более 140 дел по факту поддержки специальной военной операции России на Украине. Об этом в понедельник сообщило редакционное объединение Redaktionsnetzwerk Deutschland."
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/14399645
Или вот например:
"Суд в Латвии приговорил женщину к трем годам лишения свободы за демонстрацию российской символики, сообщает латвийское агентство Jauns."
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/668f0fad9a794757c9af12f7
Можно ли сказать, что в Европе раскручивается маховик репрессий? Или штрафовать и сажать людей за высказывание мнения - это нормально? Или правильнее будет промежуточная точка зрения, например, что демократия перестала работать, её принципы (в частности, свобода слова) уступили место принципам целесообразности и удобства для государства, и так во всём мире, прямо сейчас это не представляет угрозы, но, в будущем, шаг за шагом, весь мир неизбежно перейдёт к тоталитаризму, репрессиям и т.д. и т.п.?
Речь не о запрете на демонстрацию символик, а о публичном обсуждении и выражении мнений. В Европе (большей её части) и США сторонники отказа от помощи Украине свободно участвуют в выборах. Интервью американского журналиста Такера Карлсона с Путиным опубликовано на YouTube. Возможно ли посмотреть интервью с Зеленским на RuTube?
Но, конечно, сравнение не очень корректное. Воюют Россия и Украина, а не США и Россия. Если посмотреть на военные кампании НАТО, то в периоды их проведения их осуждение внутри стран-участниц не приводило к штрафам и длительным тюремным срокам. Критиков операций не поражали в правах.
Про демократию, которая перестала работать, звучит неубедительно. У кого есть глаза тот может увидеть что демократические институты продолжают работать и в Европе, и в США. В этом году мы видели выборы в европейский парламент, видим выборы президента США. В обоих случаях противники действующих курсов участвуют в выборах и даже обретают власть через выборы.
Любой папуас–людоед уверен, что белые люди не могут не есть людей. Просто они их очень осторожно и незаметно едят и этот факт виртуозно скрывают.
del
Интервью американского журналиста Такера Карлсона с Путиным опубликовано на YouTube. Возможно ли посмотреть интервью с Зеленским на RuTube?
Ви так говорите, как будто на YouTube его посмотреть возможно.
На RuTube (как, впрочем, и на YouTube) также невозможно посмотреть интервью с делегацией с Альфы Центавра. ЦЕНЗУРА!!!111
А в это время клятый прокремлёёский рупор Newsweek охотно и не стесняясь в выражениях расскажет, как далеко послали Карлсона, когда он, как беспристрастный журналист (ну или косплея такового — это каждый решает для себя) попытался взять интервью у президента противоположной стороны.
Согласен, что аргумент про интервью Зеленского (изначально подразумевалось любое) на RuTube - инвалид, так как мне удалось найти как минимум два.
Надеюсь, что вы, как житель Северной Америки, сможете убедить меня в том, что во время натовских военных кампаний (Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия) в США тоже штрафовали и сажали за "фейки об американской армии".
сможете убедить меня в том, что во время натовских военных кампаний
Поскольку я сам себе котик, не шалю, починяю примус, то хочу отметить, что реально массовые движи с песнями и танцами демонстрациями здесь проходили только в иракскую войну — а всё остальное прошло на уровне да всем по бую, поэтому не могу с уверенностью сказать: если кого и приходовали — то всё это как-то прошло мимо меня, хотя аресты на этих антивоенных демонстрациях точно были — впрочем, поглядев на недавние движи (BLM, я смотрю на тебя), я охотно допускаю, что не за то, что "антивоенную позицию проявил", а за то, что кому-то камнем в окно засандалил, от избытка чувств.
Я некоторым видеоблогерам писал, что бы они в случае чего в торрентах свои видео выкладывали.
Сомневаюсь, что большинству дозволят хостится на рутубе и прочих подобных сайтах без "фейс-контроля".
А ведь говорил я вам — "В интернете есть всё. Но не всегда. Сохраняйте локально." (ласково поглаживает NAS на 20 тб)
Не можешь победить - заблокируй. Главный клич идиотов, которые пьяны властью в этой стране.
Просто для объективности - RT заблокирована во всех странах Евросоюза
Для объективности? Давайте поищем на RT что-нибудь кроме новостей.
Ну и так, для сравнения и оценки релевантности выдачи запросу:
Я бы такое и сам заблокировал из своей жизни, хоть от стран Евросоюза очень далек.
Ну вот и хорошо что заблокирован, туда ему и дорога. Там кроме пропаганды ничего объективного нет и не будет никогда, так что сравнение не очень.
Это другое, да? Понимать надо, да?
По факту сейчас просто идет информационная война. И в ней оружие у обеих сторон одно и то же - блокировки ресурсов, баны неугодных лидеров мнений и источников информации. Просто так уж сложилось, что у той стороны оружие помощнее. Но принцип тот же - дать свою информацию и запретить чужую.
И это не только в России дело, все эти истории с разборками в твиттере и бане там неугодных политиков - это же тоже другое, да?
так уж сложилось
Видимо совершенно случайно, могло и по другому "сложиться"?
это же тоже другое, да?
Да. Ничего общего тут нет. В одном случае площадка блокирует отдельных создателей контента, а в другом правительство блокирует читателей-зрителей от всего сервиса. Что здесь похожее?
То, что и те и другие блокируют доступ к информации, которая им не нравится? Просто технические методы разные, и у хозяина платформы более точечные, а другим остаются только ковровые бомбардировки по всему интернету.
могло и по другому сложиться
Ну наверное могло. Вот с соцсетями же сложилось, что у нас есть свои? И поисковик тоже. И не надо там бомбить весь интернет, чтобы убрать неугодную информацию. А вот с видео хостингом не сложилось.
Платформа блокирует по праву собственности. Это их клуб, они приглашают кого они хотят. А дядя из правительства по какому праву блокирует мне возможность смотреть что-то?
Дядя из правительства блокируют по праву того, что этот дядя - законодательная власть. Хорошая или плохая - тут не важно, важно вот что: и те и те блокируют информацию абсолютно законно в своих юрисдикциях, т.е. и те и те ограничивают доступ к информации законно де-юре, но некрасиво (мягко говоря) де-факто. Мы ведь помним, что свобода слова - это свобода любого слова, а не только того, которое нам нравится, иначе это уже соловьевщиной отдает.
Поэтому на вопрос, какая блокировка лучше - RT или ютуба я бы процитировал известного дядьку:
Зло – это зло, Стрегобор, все едино, пропорции условны, а границы размыты. Я не святой отшельник, не только одно добро творил в жизни. Но если приходится выбирать между одним злом и другим, я предпочитаю не выбирать вообще.
Уточню, что этому известному дядьке всё же пришлось по итогу выбрать зло, чтобы не допустить другое зло
этот дядя - законодательная власть
Для вас это может быть и власть, а для меня банда преступников.
К сожалению, иногда во власти у некоторых людей просыпается звезда во лбу. И ты понимаешь, что такой человек - вредитель, а ничего не поделаешь: неприкосновенный, и не снимется сам. И другие не помогут, если не наступит час ч.
Сидит он себе до конца во властном креслице, постепенно шизеет от всевластия, всякую фигню в формате законопроектов пописывает, а эта фигня, внезапно, немного погодя, кардинально влияет на миллионы и дальнейшее развитие.
Официальные СМИ и пропаганда, при этом, одинаковы: "Это в интересах коллектива/народа/страны", никакой критической площадки нет = нет адекватной обратной связи. Но народ не понимает таких медвежьих услуг, у такого звезданутого деятельность не завязана на KPI. Еще у него голос противный, но на такие вещи далеко не всегда заметны.
И потом все потихоньку летит в тартарары, финал очевиден.
Ну вычистят у нас поляну от всех неугодных в эфире, устроят внутренний чебурнет, и что, людям от такого лучше будет? Нет, мы всего лишь сваримся в собственном соку, и последствия от такого будут весьма печальные.
От ошибок никто не застрахован, с ними надо учиться жить, а не подтаскивать грязь под половицу, последняя небесконечна. Сейчас достаточно оставить все тупости совка в совке, и не наступать на заранее известные грабли.
Та сторона блокирует локально, а эта обрубает связь со всем миром. Граждане той стороны от отсутствия RT ничего не теряют, мы без ютуба теряем всё. Разница понятна?
Я вытерплю блокировку украинских сайтов, СМИ, каналов YT и прочего. Это объяснимо. Отвратительно, но объяснимо. Если мне очень надо, то блокировки лично меня не остановят.
Но когда мне обрубают всю внешнюю связь, это не объяснимо. И патриотического подъёма явно не вызовет. Лично я, опять таки, средства обхода найду. По крайней мере пока. А миллионы менее осведомлённых людей будут лишены услуг и информации.
Речь то не только о ютубе. Это лишь одна ниточка верёвки, которую нам всем на шею накинули.
Граждане той стороны от отсутствия RT ничего не теряют
Ну да, ну да, свобода выбора (даже если она — между тортиком и куском дерьма) — это ж такая ничего не значащая и никому не нужная ерунда, папа лучше вас знает, что вам нужно... /s
Я кстати тоже не понимаю. Были такие товарищи, модные, в стильной одежде от хорошего модельера. А их раз - и запретили! Вот уж любители запрещать. А ведь много хорошего сделали - дороги построили, доступные автомобили для граждан, нехило так науку и промышленность подняли. Первое фото земли из космоса (выше 100км) - их техника. Первые реактивные двигатели в продакшене - тоже их. Красавчики, памятники надо ставить. А их всякое бездарное отребье запрещает.
Неиронично да — любители запрещать. Все эти тейки про информацию, которую надо запрещать, а то людидети увидят и станут геями/фашистами/т.п. чистейший slippery slope fallacy. Незаконными могут быть только действия, а незаконная информация, всё равно что незаконные мысли.
Незаконными могут быть только действия, а незаконная информация, всё равно что незаконные мысли.
Однако не так уж давно мне наперебой объясняли, что наказывать за слова можно и даже нужно (да ещё и полную панамку насовали). И ничто нигде не жадло. Но мы ж не понимаем, это другое!
Ещё раз - я говорю про ущерб от санкции и то на кого они направлены, а не про морально-этическую сторону вопроса.
Ущерб гражданам ЕС от блокировки RT настолько несоизмеримо незначителен, что его фактически нет. У них нет там ни ТСПУ, ни прочей грязи, кому так уж сильно хочется "русской правды" без особого труда её разыщет
Ущерб русских контр-санкций по блокировке YT никому кроме самих граждан России не навредит.
В этом маразм ситуации. Идёт война, информационная и не только. Но что одна из сторон воюет против собственных граждан ещё хуже.
Пример просто достойный оскара. Вам бы помолчать, а не оправдывать диктат))
Ну так либо трусы, либо крестик. Если мы всё-таки вводим какой-то критерий, что можно блокировать, а что нельзя, то тогда зачем жаловаться на аналогичную ситуация с каким-нибудь Радио свобода?
Я сам считаю РТ пропагандисткой помойкой, но мне не надо, я и не смотрю, почему государство должно решать, что мне смотреть - с обоих сторон?
Я же не прошу заблокировать НТВ, потому что там показывают про плоскую землю и рептилоидов
Там кроме пропаганды ничего объективного нет и не будет никогда
Вот, видите, Вам вполне хватило Ваших собственных мозгов, чтобы понять, что там. Почему вдруг Вы считаете, что у других людей мозгов меньше, чем у Вас, и другие люди не могут сами принять своё собственное решение? Мне показалось, или вот сейчас делением людей на сорта пахнуло — типа "есть два мнения: моё и неправильное"?
Вы считаете, что у других людей мозгов меньше, чем у Вас
Это вы уже сами себе придумали, я про людей вообще ничего не писал даже, зачем так манипулировать?
Хорошо, если Вы не можете следить за мыслью, давайте попробуем второй подход к снаряду. Вот Вы такой умный — Вы таки поняли, что там пропаганда. Следовательно, любой человек, который не глупее Вас, тоже поймёт, где пропаганда, правильно? Следовательно, те, кто не понял, что там пропаганда — те глупее Вас, так ведь?
RT и объективность в одном предложении? Серьезно?
Какой ещё, нафиг, "объективности"? "А в Америке негров линчуют"?
То же самое можно сказать и о Ютубе, который блокирует всех, кто что-то имеет против США и Зап. Европы.
интерфейс и функционал, приближенные к YouTube
ароматизатор "виски", идентичный натуральному
Дык недавно ещё какую то группу российских / пророссийских блогеров на ютубе блокирнули. Скорее всего на это обиделись, что накопленную аудиторию потеряли.
Наконец то!!!
Имхо рано или поздно блокировка неизбежно случится по одной простой причине: ютуб занимается политической цензурой русскоязычных каналов.
То, что ютуб не удаляет "неправильную" информацию еще могли бы проигнорировать, но то, что он одновременно с этим еще и цензурирует другую точку зрения, такое долго терпеть не будут.
И все это очень печально - очередной шаг к фрагментации интернета.
может не надо тащить политу на ютуб, оставить его для обучения и котиков? а политу постить где нить на рутубе
Я не очень пониманию вот это, приходить на американский сервис, чтобы рассказывать гадости про Америку. Полно альтернатив ютубу: ВК, ОК, Рутуб, Дзен - где это можно делать невозбранно
В конце концов, антироссийский контент на рос. сервисах ведь блокируют
Одна из проблем - на Youtube (да и рутубах) часто ну совсем-не-политика-мы-же-правду-сообщаем. Вот только правда - различается.
Другая - таки хочется политику, всем хочется, потому что аудитория.
я на ютубе лекции про SQL и аб-тесты смотрю. Может там какая-то есть неудобная правда? не знаю. Я не очень опытный
На каммент минусов накидали, как будто на ютуб ходят ради политических каналов. А я то думал хабр ресурс технический
На хабре нельзя будет скоро вообще ничего написать, потому что это оскорбляет несчастных релокантов и беженцев.
Вы.
Но вот допустим у вас появилось желание рассказать миру Правду. Ну например - про то на Украине зверствуют и ракетами по кому попало. Хотите рассказать что это ВСУ плохие - это пророссийская пропаганда, украинцы буду жаловаться (и вообще - это русские виноваты что ракеты ПВО иногда НЕ попадают в цель как и в том что иногда приходится маскировать военные объекты под гражданские). Хотите рассказать что это ВС РФ плохие что ракетами стреляют по гражданским - это проукраинская пропаганда запрещенная в РФ и вообще - ВС РФ ошибаться в принципе не могут даже вообщем то очевидно что была ошибка, и вообще - сомнение - ересь и все знают что "гражданские" объекты это ВСЕГДА военные)
И где это размещать чтобы побольше людей посмотрело? В обоих случаях - на Youtube. Да, пример очень тупо упрощенный но...
У меня вопрос не к контенту, а к самому подходу.
То, как вы описали, выглядит: "Свои полимеры мы все просрали, поэтому дайте нам ваши, забесплатно, и не смейте нас ни в чем нас ограничивать".
Ну вы же понимаете, что ситуация не симметрична. Что правда только одна.
Какая страна на какую напала? Какая страна внезапно объявила чужую территорию своей? Чьи войска на чьей территории? Кто стрелял по больнице? И многие иные вещи.
В смысле "не надо тащить политоту на ЮТуб"? Вы и способ знаете, как запретить не использовать для политики одно из самых массовых СМИ в мире?
В то время как регулярно целые СМИ-холдинги уже второе столетие как выкупаются только для того, чтобы получить канал влияния на людские разумы.
Никто от политоты в такой огромной аудитории не откажется добровольно.
я предлагаю тем, кого из российских "блогеров" банит ютуб, публиковаться в другом месте (на рос. площадках). Потому что нелогично кусать руку дающую
А "вообще запретить" я не предлагаю
Вы при этом предполагаете, что доминирующий в мире поисковик Google будет отдавать результаты поиска без приоритета принадлежащей ему же площадки Youtube?
В курсе, какая доля трафика идет с поисковиков по результатам? А сколько пользователей, напротив, вбивают адрес сайта напрямую или используют закладки?
Здесь полно людей занимающихся раскрутой сайтов - не дадут соврать: льиная доля общемирового трафика идет с Google. Он направляет интересы пользователя, решая куда того направить.
может не надо тащить политу на ютуб, оставить его для обучения и котиков? а политу постить где нить на рутубе
Звучит наверно неплохо. Если бы конечно это работало одинаково для всех)
ютуб занимается политической цензурой русскоязычных каналов.
Нет, не занимается.
Есть цезура контента официально
https://www.naturalnews.com/2023-12-29-google-youtube-enhance-censorship-tactics-2024-elections.html
Так ваша ссылка же подтверждает, что нет, не занимается. По ссылке сказано
> development of new censorship tools called "Fact Check Tools" aimed at "improving information quality."
по ссылке ничего не сказано про рускоязычные каналы. Только про фактчек
Ну и где по вашей сслыке про цензуру русскоязычных каналов из сообщения, с которым вы спорите?
То, что выпиливается порно, расчлененка и прочий hate and harassment - с этим никто вроде и не спорил.
ютуб занимается политической цензурой русскоязычных каналов
А можно пример? Но такой, что бы автор канала не был в санкционных списках.
Sasha meets russia - удалён, Дмитрий [не] Донской - предупреждения. Он, кстати, в последнем видео открыто говорит, что на каналы, типа его, большое давление со стороны площадки.
Вместе в Sasha meets Russia - в тот же день ещё был удалён Russian Code - канал, на котором брали интервью у людей, переехавших в Россию из других стран - почему переехали, какие сложности возникли, почему выбрали именно Россию и тд.
Они же со своих собственных серверов удалили? Или они обязаны там все подряд хранить?
Тогда почему не удалить все старые видео, лохматых годов, которые не набирали просмотров?
Владелец имеет право выбирать, что хранить, а что нет. Сколько хранить, кому давать до этого доступ, а кому блокировать. Это сервис владельца. В условиях сказано, что всё может быть удалено без объяснения. Все удаленные - согласились. Почему вы все время что-то требуете от частного, бесплатного сервиса?
Потому что помимо хотелок владельца сервиса есть еще и законы. Если вы пойдете лечить зуб в поликлинику и подпишите договор на оказание мед. услуг, где будет последним пунктом написано, что он может поменяться по усмотрению клиники в любой момент в одностороннем порядке, а во время операции его поменяют и вам вместо лечения зуба вырежут половину органов на этом основании, то здесь у врачей и клиники возникнут некоторые проблемы с законом. И даже если этот пункт будет там сразу, но вы просто поставили галочку, не прочитав договор, то это тоже, мягко говоря, не правовая ситуация.
Вы же не говорите, что владелец имеет право, когда на булошной вывешивают табличку, что негров или геев не обслуживаем?
Или не говорите, что владелец имеет право, когда монопольная электроснабжающая кампания решит вам повысит тариф в 100 раз или завтра отключит электричество, если вы не согласитесь.
И даже если сейчас нет каких-то законов, которые запрещают или регулируют эту деятельность, то это не значит, что это не нужно осуждать и не стимулировать социум и государство на выработку законов для покрытия этих случаев.
А может частная компания X5 Group решать, кого она будет пускать за хлебом и молоком в свои Пятерочки и Перекрестки?
Если она раздает хлеб бесплатно, то она имеет право выбирать, кому его бесплатно выдавать, а кому нет.
А почему нет? Странно, если они не в праве решать с кем вести бизнес, а с кем нет. Кажется, если их принуждают кому-то продавать свои товары, то это уже насилие над ними, если они не монополисты.
Есть такое слово — публичная оферта...
А какая разница? Или это уже не является политической цензурой?
Это не является политической цензурой.
Разница в том, что ютубу нет дела, если вы перезальете свои видосы на рутьюб, в одноклассники или на любой другой сервис. А, например, так называемой росийской "власти" нет дела до сервисов, они как раз запрещают саму информацию. Попробуйте в ВК залить видео со сбором на ВСУ.
Логично, ведь ютубу не принадлежат другие площадки, и он не может до них добраться. однако почему это перестает быть цензурой - непонятно. Если бы он удалял все видео подобной тематики - окей. Но он блокирует одни каналы, которые даже не содержат каких-либо призывов. При этом ничего не делает с другими, которые несут другое мнение.
Попробуйте в ВК залить видео со сбором на ВСУ.
Так это просто нарушение закона. Попробуйте на любой украинской площадке залить видео со сбором на СВО. будет то же самое.
Я уточню на всякий, что я против блокировки ютуба в России. Но я и против удаления каналов, которые просто рассказывают о том, как иностранцы живут в России. Вы видите разницу, я - нет. Ютуб цензурирует контент на своей площадке, Россия цензурирует контент на территории своей страны. В чем отличия?
Я тоже против удаления каналов. Я считаю, что свидетельства преступлений должны оставаться публичными. Но это никак не отменяет права бесплатной площадки распоряжаться контентом по своему усмотрению.
Я считаю, что свидетельства преступлений должны оставаться публичными
В чем были преступления удалённых каналов, названия которых мы написали выше?
Но это никак не отменяет права бесплатной площадки распоряжаться контентом по своему усмотрению.
Так никто вроде и не спорит, тем, что у них есть такое право
>> Но это никак не отменяет права бесплатной площадки
>> распоряжаться контентом по своему усмотрению.
Так никто вроде и не спорит, тем, что у них есть такое право
И это не является политической цензурой.
На эту тему был примечательный случай не так давно, когда один известный пропагандист, вызывающе кривляясь объяснял, что на его сайте у него нет демократии, удалять и банить там он может как хочет и кого хочет. Но когда ютуб применил к нему ту же самую логику и удалил канал (что я лично всячески осуждаю) он довольно забавно заскулил о несправедливости... Такая метаморфоза.
Это я про гоблина, если кто не понял.
На эту тему был примечательный случай не так давно, когда один известный пропагандист, вызывающе кривляясь объяснял, что на его сайте у него нет демократии, удалять и банить там он может как хочет и кого хочет. Но когда ютуб применил к нему ту же самую логику и удалил канал (что я лично всячески осуждаю) он довольно забавно заскулил о несправедливости... Такая метаморфоза.
Ну это классика. Это можно приписать к большому количеству медийных личностей. Особенно тех, кто яро топит за либерализм, но баня на своих ресурсах всех, кто не согласен с их мнением и называя их ботами и другими словами
И это не является политической цензурой.
И мы возвращаемся обратно) Почему это не является политической цензурой? Только по признаку, что это частная площадка? Тогда я не согласен, учитывая, что это крупнейший видеохостинг в мире, являющийся, по сути, монополистом.
Можно поспорить о терминах, конечно, и привести цитату из википедии о том, что такое цензура. И обсудить, по своему ли желанию ютуб удалил каналы или сам Джо Байден сидит мониторит эти каналы и приказывает их удалять - мне это всё не важно. И скатываться прям в политику-политику я не хочу. Но, опять же, я действия ютуба считаю цензурой.
Вы не согласны - окей. Предлагаю не идти на второй круг и остаться каждому при своём мнении)
Только по признаку, что это частная площадка?
Да, именно по этому признаку. Цензура - это государственная политика. Не желание газеты печатать вашу статью, это не цензура. Запрет печатать статьи на эту тему в принципе - это цензура.
Тогда я не согласен
Да ради бога!
Я давно заметил, что у разных лево-краснодырых главенствует идея о том, что их мысль доминирует над реальностью. Если напрячься и поверить, 300 раз повторить, походить маршем с транспарантами, что круг - квадратный (а всех кто не согласен расстрелять), то он таким и станет... Это шизофрения, может быть нужно обратиться к врачу.
Дак суть в том, что если площадка частная - это не значит, что только она решает, удалить или нет какой-либо контент) Вы исходите из того, что раз ютуб принадлежит частной организации, то только его руководители/модераторы и фильтруют контент, без какого-либо влияния. Я же в этом вообще не уверен. А если в это верите вы, то
главенствует идея о том, что их мысль доминирует над реальностью
больше, скорее, про вас, чем про меня
если площадка частная - это не значит, что только она решает, удалить или нет какой-либо контент
Разумеется, она подчиняется законам. Если закон обязывает прекратить иметь дело с попавшими под санкции, она будет их канал удалять.
Но говорить, что внесение в санкционный список условного Шамана - политическая цензура со стороны Ютуба несколько странно. Не к каждому противному вам действию можно применять этот термин.
А про Шамана я и не говорил ничего. Тут всё логично, цензурой я это не считаю.
Речь, опять же, о каналах, которые просто рассказывали о жизни в России и т.п., без громких высказываний, лозунгов и подобного
Которые не нарушали вообще ничего. Но их просто взяли и удалили одновременно. И вот это я считаю цензурой
Да, я это видел. Еще там хотел поинтересоваться, в чем заключается "давление". Если письма с угрозами, или вымогательство, интересно было бы взглянуть. Без конкретики для меня это пустой звук.
Я не собираюсь изучать контент Russian Code, чтобы доказывать вам "за что". Вон канал Justus Walker (веселый фермер переехавший в Россию) не удаляют, хотя он Америку не славит, как вы понимаете.
Ну вы же должны быть в курсе - у тебя может быть миллион безобидных постов. Но неверный лайк/репост (в т.ч. много лет назад), и тебя забанили. Причем не твой канал, а тебя лично, на много лет. И никакие отсылки на нормальные материалы не помогут.
Sasha meets Russia забанили за неоднократное нарушение правил площадки. Ну и данная дама неоднократно распространяла, мягко говоря, спорные нарративы (ихтамнет и прочие, если вы понимаете), в итоге и доступа к площадке она лишилась. Насколько я помню, первоначально ей прилетали предупреждения от площадки с банами конкретных видео, но не восприняла всерьёз (ну или ей платят именно за то, что она распространяет).
Извините, но как бы вам не нравился канал, если он нарушает правила, то бан может прилететь в любой момент. Мне вот очень нравится канал Сержа Расклада с переводами видео, но когда прилетел страйк от правообладателя - Серж просто удалил видео, т.к. формально правила он всё-таки нарушал. Глупо обижаться на площадку за то, что она требует соблюдения своих правил.
Про рашн код ничего не скажу, не знаком ни с каналом, ни с историей его бана.
Sasha meets Russia забанили за неоднократное нарушение правил площадки. Ну и данная дама неоднократно распространяла, мягко говоря, спорные нарративы
Насколько я помню, первоначально ей прилетали предупреждения от площадки с банами конкретных видео
Это - новая для меня информация. Если это правда (я хз как проверить), то тут тогда против ютуба ничего не имею. Но все равно любопытно что несколько каналов забанили именно в один день.
ихтамнет и прочие, если вы понимаете
Не понимаю, если честно. Объясните плиз здесь или в личку.
Ок, скинул в ЛС.
Прочитал. Ну это просто удаление канала за высказывание своей позиции (даже если это не её позиция, а проплаченная - мы этого не знаем). Никаких призывов, угроз и подобного не был. В чем там было нарушение правил? Почему другие каналы не банят тогда, которые набрасывают куда сильнее?
Пусть это хоть десятикратное нарушение правил. Но почему такие высказывания наказываются, а тот же камикадзе спокойно выпускает видео, и его не трогают? Ну или ещё подобные каналы с куда более грубыми высказываниями чем те, про которые вы написали в лс.
Извинте, что влезаю, но коль скоро это сообщение для всех:
спокойно выпускает видео, и его не трогают
Будут ссылки с таймкодами и пунктами нарушений (скрины жалоб, которые вы отправляли) - сможем подумать почему это не блочат. Возможно даже сами присоединимся к жалобам.
А пока это выглядит как "На Ютубе есть видео, которое мне не нравится. Почему его не удаляют?"
Но почему такие высказывания наказываются, а тот же камикадзе спокойно выпускает видео, и его не трогают?
Уже надцатый раз повсюду объясняю: у ютуба не премодерация, у ютуба постмодерация; чтобы какой-то ролик специальная команда проверила (и сняла с публикации при нарушении), нужно, чтобы кто-то привлёк их внимание путём нажатия специально обученной кнопки. Пока не привлекли — ролик может там хоть десять лет висеть (примеры были).
Я уже который раз повторяю: ну позязя, кончайте уже жаловаться, какой ютуб плохой, а предпримите вполне конкретные шаги, при этом их документируя — и вот тогда можете вывалить перед нами эту документацию, и с цифрами и фактами говорить, что "да, ютуб и правда банит не тех, кто заслужил, а именно неугодных".
А до тех пор, пока это не сделано, претензии не принимаются.
Отвечу сразу на оба комментария, чтобы не дублировать мысль
Будут ссылки с таймкодами и пунктами нарушений (скрины жалоб, которые вы отправляли) - сможем подумать почему это не блочат. Возможно даже сами присоединимся к жалобам.
А пока это выглядит как "На Ютубе есть видео, которое мне не нравится. Почему его не удаляют?"
Уже надцатый раз повсюду объясняю: у ютуба не премодерация, у ютуба постмодерация; чтобы какой-то ролик специальная команда проверила (и сняла с публикации при нарушении), нужно, чтобы кто-то привлёк их внимание путём нажатия специально обученной кнопки. Пока не привлекли — ролик может там хоть десять лет висеть (примеры были).
Это всё круто, конечно. Если мы берём за аксиому, что модерация банит только реагируя на жалобы пользователей, а не банит по своему желанию или по просьбе свыше. Если вы в это верите - окей. Я - нет. Я уже писал об этом выше, что считаю подобные баны - цензурой. Каналы удаляют просто потому их мнение не хотят видеть на ютубе. При этом не банят каналы с противоположным мнением и при этом более жесткой пропагандой.
UPD:
А пока это выглядит как "На Ютубе есть видео, которое мне не нравится. Почему его не удаляют?"
Возможно даже сами присоединимся к жалобам.
Нет, я не кидаю жалобы и не хочу кого-то к этому призывать. Я как раз хочу обратного - чтобы каждый мог высказываться
Я как раз хочу обратного - чтобы каждый мог высказываться
Идея прекрасная, но, боюсь, нереализуемая.
Даже просто на совещаниях, круглых столах, где, казалось бы, собрались коллеги со схожим целями, и то без модерации получается черти-что.
Форум/чат без модерации превращается в срач чрезвычайно быстро. На Хабре и то периодически НЛО прилетает и сносит болие куски "высказываний".
Так что увы.
Я не фанат блокировок и жалоб (и вообще спокойно отношусь к другим мнениям). Но ожиданий, что на большой площадке можно обойтись без модерации, у меня нет. Скорее я рассчитываю, что кто-то за меня пожалуется и порядок наведет. Но не на то, что участники сами будут прилично себя вести.
Если вы в это верите - окей. Я - нет.
А Вы верите в противоположное. А мы — нет. Так и будем пиписьками верами мериться, или всё-таки проведём эксперимент?
Я уже писал об этом выше, что считаю подобные баны - цензурой. Каналы удаляют просто потому их мнение не хотят видеть на ютубе.
Я как раз хочу обратного - чтобы каждый мог высказываться
Будьте осторожны в своих желаниях — они иногда сбываются. Потому что "каждый" — это значит и "те, кто снимает ЦП", и ролки с игиловской пропагандой, и "вид от первого лица, как я убиваю своих родителей" и т.п. Именно про это пишут в статье, на которую я ссылку дал. И там модераторы говорят, что у них от просмотра того, что они модерируют, нервные срывы происходят. Я боюсь, что если Ваше желание сбудется — то Вы же первым побежите оббивать пороги с требованием прекратить этот ужос немедленно, падумайтеодетях!!!111
Ну да, сейчас Вы заявите, что мы не понимаем, это другое.
P.S. И, сразу скажу — мне пофиг, пусть хоть кровь кишки КРЫСУ РАЗОРВАЛО В ХЛАМ показывают — я умею абстрагироваться от увиденного, от вида крови в обморок не падаю. Но значительная часть населения так, похоже, не умеет.
Вспоминаем старый старый IE и их реализацию P3P со слайдерами что как хотите. Серьезно дорабатываем с учетом замечаний, внедряем в браузеры и убеждаем тем или иным путем что стоит это поддерживать (и отдавать корректные метаданные). Получаем по сути цензуру но на клиенте. Если в настройках браузера сказано что не показывать как людей убивают ради высших целей - это не показывается. + списки фильтров по умолчанию для тех кому лень, возможно даже включенные по умолчанию.
Да, проблем тут много - то же "как людей убивают ради высших целей" - накроет не только игил но и большую часть роликов например про Палестину...от обоих сторон. Придется вводить еще и возможность сервис подписатся на сервис который корректирует маркеры контента в правильную по мнению авторов сервиса сторону.
Я в своё время выдвигал аналогичные идеи: что гораздо логичнее было бы, если бы каждый банил кого-то лично для себя. Не нравится моей тонкой душевной организации, что Вася пишет — кликаю и не вижу его постов больше (а остальные — вполне себе видят). Но Хабр считает, что небольшое количество наиболее активных имеет право решать за всех.
Тут недостатки:
как быть если ну ОЧЕНЬ хочется аутсорнуть эту работу и есть желающие ее выполнять (возможно даже за оплату)? Ну как с блокировщиками рекламы и списками
дети/лица которые НЕ имеют квалификации нужной. Тут правда простое решение - за них может решать владелец/администратор устройства (если при этом его мнение и мнение пользователя сильно расходится - ну значит нужно СВОЕ устройство).
Будьте осторожны в своих желаниях — они иногда сбываются. Потому что "каждый" — это значит и "те, кто снимает ЦП", и ролки с игиловской пропагандой, и "вид от первого лица, как я убиваю своих родителей" и т.п.
Ну да, это всё очень подходит, конечно, под "каждый может высказывать своё мнение". Ведь когда говорят про свободу слова - имеют всегда именно это.
Вы или не понимаете меня или намеренно не хотите понимать, я хз.
А Вы верите в противоположное. А мы — нет. Так и будем
пиписькамиверами мериться, или всё-таки проведём эксперимент?
Ну, получается, вы не верите, что на ютубе могут удалить контент без репортов? Ну тогда я не верю, что ютуб умышленно замедляют в РФ.
Не понял, какой эксперимент вы хотите провести, но я не против.
всё очень подходит, конечно, под "каждый может высказывать своё мнение". Ведь когда говорят про свободу слова - имеют всегда именно это.
Ну то есть мы опять подошли к "все мнения равны, но некоторые равнее, а какое мнение правильное — будет определять специальная комиссия", ага.
Ну, получается, вы не верите, что на ютубе могут удалить контент без репортов? Ну тогда я не верю, что ютуб умышленно замедляют в РФ.
Прикиньте, я никому и ничему не верю, я требую доказательств. Ото всех. Или Вы тоже равнее других?
Ну, получается, вы не верите, что на ютубе могут удалить контент без репортов?
Я не верю (без приведения доказательств) в то, что "видео условного Васи Васильчикова удалили безо всякого повода, по желанию левой пяткки ютуба", а вовсе не потому, что "какая-то добрая душа кинула на него репорт, модераторы репорт проверили, обнаружили несоответствие чётко прописанным правилам и удалили". До тех пор, пока я не получу доказательств, я буду считать это версией, и при этом версией маловероятной: ютуб — коммерческая фирма, они и пальцем не шевельнут, если что-то не обещает им прибыли.
Не понял, какой эксперимент вы хотите провести, но я не против.
Здесь подробно расписано. По пунктам.
Особенно тех, кто яро топит за либерализм, но баня на своих ресурсах всех, кто не согласен с их мнением
"Никакой свободы врагам свободы". Про Парадокс Поппера слыхали? Это вот он и есть.
Кстати, в этом плане меня, кстати, всегда забавляли некоторые хабраюзеры, которые почему-то называли себя "патриотами", ругались на "либералов" и громко возмущались, что им на Хабре сливали карму (при том что по факту чаще сливали за грубость и набросы). Хотя, казалось бы, все логично - кто выступал за демократию и свободу высказываний, получал на ресурсе демократию и свободу высказываний, а те, кто выступал в поддержку "линии партии", неотъемлемой частью которой является жёсткая цензура и подавление демократии, получали цензуру и никакой демократии. Чем не довольны - не понятно, за что топили, то и получили ;)
Кстати, на примере хабра могу наглядно объяснить свою точку зрения (я надеюсь)
Если просто одни пользователи накидали другим минусов в карму за их мнение (кроме тех, что общаются грубо, оскорбляют и т.п. - говорю именно про высказывание своей точки зрения) и потому человек с другой точкой зрения больше не может своё мнение высказывать - мне такое не нравится. НО. Хабр - частная площадка, со своими правилами, тут никакой цензуры.
Но если вдруг на хабре просто "НЛО" станет сам банить пользователей и удалять комментарии пользователей с какой-то конкретной политической точкой зрения - вот это я уже буду считать политической цензурой. Независимо от определения этого слова в википедии.
Я сам, конечно, не одобряю чтобы пользователям даже карму сливали просто за их точку зрения и мнение, если оно высказано адекватно, без хамства, грубостей и прочего. Но раз уж я тут зарегался - то принял эти правила.
Хотя, казалось бы, все логично - кто выступал за демократию и свободу высказываний, получал на ресурсе демократию и свободу высказываний, а те, кто
...отмечал, что что-то эта демократия сильно напоминает толпу с факелами и вилами, готовую утопить каждого, кто хоть полслова скажет, что у дорогого и любимого лидера что-то с лицом не так — огребали точно так же.
Никакой свободы врагам свободы
Ну вот из подобных соображений ютуб и банят. Ютуб занимается цензурой - следовательно он враг свободы - следовательно ютубу нельзя давать какой-либо свободы.
Про Парадокс Поппера слыхали? Это вот он и есть.
Парадокс Поппера построен на неверных предпосылках.
Хотя, казалось бы, все логично - кто выступал за демократию и свободу высказываний, получал на ресурсе демократию и свободу высказываний
Когда люди говорят о "свободе высказываний" - они обычно имеют ввиду свободу высказываний для всех, а не только для себя. Следовательно цензура кого либо данной манифестации противоречит.
неотъемлемой частью которой является жёсткая цензура и подавление демократии
Вы сейчас лжёте. Неотъемлемой частью линии партии является не "жёсткая цензура и подавление демократии", а борьба с дезинформацией. Люди которых вы называете "патриотами" дезинформацию как правило не распостраняют - поэтому из линии партии их цензура никак не следует.
Это демагогия уровня "Ну если вы считаете что преступников нужно сажать в тюрьмы, то вы должны сами сидеть в тюрьме даже если вы не преступник".
Люди которых вы называете "патриотами" дезинформацию как правило не распостраняют - поэтому из линии партии их цензура никак не следует.
Как минимум некоторые их оппоненты говорят иначе.
Причем при смене сторон...ситуация не сильно меняется.
Одна из причин почему я видеоновости стараюсь не смотреть (любые) в том что при чтении текста - для меня сам факт не передачи информации а попытки игры на эмоциях - уже триггер что не надо это читать, с видео - сложнее так.
Парадокс Поппера построен на неверных предпосылках
Хорошее утверждение. Обосновывать вы его, конечно же, не будете.
Люди которых вы называете "патриотами" дезинформацию как правило не распостраняют
Вам самим-то не смешно такое говорить?
Никакой свободы врагам свободы
У вас по ссылке написано, что неограниченная толерантность ведёт к исчезновению толерантности. В статье нет ничего про "никаких свобод", всё что из неё следует, что нужны некоторые ограничения чтобы толерантность могла существовать.
Ограничения защищающие свободы уже есть. Это запреты на насилие, захват власти и многие другие. Мне искренне непонятно почему запрет высказывать неправильное мнение вы причисляете к защищающим свободу.
неотъемлемой частью которой является жёсткая цензура и подавление демократии
Чем не довольны - не понятно, за что топили, то и получили
Думается, что вы несколько исказили их позицию и приписали то, что "патриотами" не подразумевалось
Парадокс Поппера элементарно разрешим (но есть нюанс). Напомню, парадокс заключается в том, что "абсолютный запрет насилия приводит к невозможности сдерживания насилия". Так вот — нет необходимости запрещать насилие, достаточно сделать так, чтобы работал принцип зеркала: если индивид A делает попытку нанести некий ущерб индивиду Б, то индивид Б этого ущерба не получает — а получает его сам индивид А. При этом индивид Б может даже и не знать, что индивид А чего-то там пытался. После нескольких таких попыток у индивида А наступает понимание, что "чем сильнее замахнёшься — тем сильнее сам же и получишь", и желание чего-то предпринимать быстро затухает.
В физическом мире реализовать такой принцип очень сложно (до защитных полей человечество пока не доросло), но в виртуальном — почему бы и не. (Например, было бы гораздо логичнее, если бы поставить кому-то минус в карму стоило минуса к своей карме — тогда бы этим инструментом пользовались гораздо аккуратнее).
Гоблин - плохой пример, он всегда был продажным, начиная с переводов https://lenta.ru/articles/2016/10/21/truthofaliar/
На эту тему был примечательный случай не так давно, когда один известный пропагандист, вызывающе кривляясь объяснял, что на его сайте у него нет демократии, удалять и банить там он может как хочет и кого хочет. Но когда ютуб применил к нему ту же самую логику и удалил канал
Но ведь один известный пропагандист никогда и не обещал, что любой может зайти на его сайт, неаписать там что угодно, и ничему его за это не будет. В отличие от.
В отличие от.
От чего?
Тут мы вступаем на скользкую (вернее, помазанную вазелином) дорожку. С одной стороны, Первая поправка к Конституции США всего-навсего говорит, что "...Конгресс США не будет [...] 3) посягать на свободу слова, 4) посягать на свободу прессы..." ([оригинал]), то есть, если следовать букве закона, то Первой Поправкой цензура запрещена только и исключительно Конгрессу — а любой другой организации, начиная от условного ФБР и кончая конкретной газетой, это не запрещено. Однако со времени её принятия Первая Поправка стала трактоваться расширительно, как "свобода слова вообще". По букве закона Ютуб, являясь негосударственной компанией, имеет полное право прекратить осуществление услуг любому пользователю по желанию левой пятки, и никто ему не может это запретить, это его полное право. Однако с точки зрения логики имело бы овердофига смысла, если бы ютуб выкладывал информацию вида "канал XXX забанен, потому что в видео "XyZ452Udg" на таймкоде XX:YY:ZZ мы усмотрели нарушение параграфа 2.14.24 Правил" — и тогда хоть было бы понятно "а Васю-то за что?". Однако сейчас понять, за что конкретно забанили Васю, принципиально невозможно, что и приводит к вышеописываемым тёркам.
А санкции это другое, да?
то, что он одновременно с этим еще и цензурирует другую точку зрения, такое долго терпеть не будут
Не другую точку зрения, а целенаправленную пропаганду того-чего-нельзя-упоминать, призывы к геноциду и постоянные угрозы применения яо. Как раз неудаление "неправильной" информации - это последнее, что их волнует.
такое долго терпеть не будут
Казалось бы, никто не запрещает делать то же самое в одноглазниках. Но, нет, тут принцип - бей своих, чтобы чужие ужасались. В результате, даже нейтрально-лояльные побежали в НАТО. Гениально, чё.
Не, там остатки разума давно ушли в длительную прогулку. Ютюб будет запрещён в любом случае, даже если они все соловьиные помёты разблокируют. Цель тут - запугивание и террор, а не забота о детишках, под которой традиционно всю цензуру пропихивают и даже не обидки на запрет пропаганды.
Жалко тех, кто не один год потратил, чтобы там добиться чего-то..
Люди, жившие в швятые девяностые, смотрят на тех, кто не закладывался на худшее, с лёгкой ухмылкой.
В России планируют окончательно заблокировать YouTube в сентябре
«На протяжении июля‑августа будет некая деградация
какой-то каламбур, еще даже частичная не началась, а сообщают об окончательной словно, все столкнулись с частичной блокировкой ;)
ЗЫ: я просто комментирую увиденный текст и не пытаюсь ничего додумать от себя, возможен любой вариант, но от этих инсайдов и "осведомленных источников" наверно все подустали, они хоть раз оказывались настоящими?
они хоть раз оказывались настоящими
Ну вообще-то да.
Не всегда прям слово-в-слово и точно в срок, но случаев когда "источники" о чем-то нашептали, а в итоге оно и случилось, бывало тоже немало.
Если запоминать, какие сми ошибаются, а какие нет, то можно скорректировать свое чтение так, чтобы читать тех, которые нормально работают с источниками.
Я хорошо помню историю с Яндексом и Кудриным, когда источники медузы все в точности сообщили и дошло даже до заявлений Пескова, который как обычно все отрицал и всех считал лжецами. А неделю спустя Кудрин перешел в Яндекс.
скажем так, нормальное сми практически никогда не публикует по этой причине инсайды, потому что настоящий инсайдер побаивается сливать инфу вместе с личностью, а без личности нормальное сми не публикует. исключение тут когда несколько независимых источников сообщают какой-то инсайд, который еще не дошел до широкой публике, но тогда обычно пишут например "В РФ собираются блокировать ютуб, информацию нам подтвердили 3 несвязанных источника". это так, мысли в слух
Рекомендую почитать вчерашнее интервью с Антоном Немкиным - членом Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи.
Мы же не говорим, что Роскомнадзор будет на постоянной основе сидеть и мониторить содержание всех страничек, пабликов и групп. Будут выборочные проверки. Самим же гражданам, я думаю, это никак не повредит. Тем более ситуации бывают разные: сегодня вам паблик на десять тысяч человек рассказывает про кулинарию, а завтра он резко меняет название, логотип и начинает пропагандировать экстремизм.
Собственно, в этом состоит наша главная цель — сделать так, чтобы ни в социальных сетях, ни в мессенджерах не осталось каналов, пабликов или страничек, у которых отсутствует какой бы то ни было цифровой след.
Если нет — значит, будем рассматривать другие меры воздействия, вплоть до замедления и блокировки. Вы не забывайте, что за шесть лет мы сильно продвинулись в технологическом плане. Сейчас у нас есть возможность заблокировать Telegram полностью
Технологические меры, такие как замедление, уже применяются к WhatsApp. Следующим шагом вполне может стать и блокировка, пока такое решение не принято
В топике произошел явный наплыв шизо-пропагандистов, отрабатывающих весьма характерные бредовые шизо-идеи, такие как «Запад злобно загнивает», «Наш Лагерь Смерти процветает» и т. д., которые, кстати, также регулярно отрабатываются шизо-пропагандистами в Северной Корее и других тоталитарных странах.
как всегда, комментаторы на хабре много шутят, иронизируют, бодры и полны оптимизма
А какие есть варианты хоть как то повлиять на решения? Все обратные связи уже сломаны.
Так сидя за границей чего не шутить-то? Это местным невесело. И то не всем, ибо пропаганда в больших дозах обладает эффектом, похожим на наркотический: можно дойти до состояния, когда для счастья кроме очередной дозы уже ничего не надо.
не ссать! умные головы с Хабра что-нибудь да придумают для умных людей. А дуракам на ютуб насрать, у них полно альтернатив
Я бы такие материалы не размещал здесь, есть профильные каналы, сми и тп. для информационно-зависимых. По сути это какой-то слух, сплетня. Обсуждать надо факты, а так - пустой всплеск эмоций, а потом ничего, и спросить не с кого будет за вранье.
К сожалению в текущих реалиях сложно говорить о фактах и многое приходится обсуждать на уровне слухов, сильная негативная реакция на слух может изменить принятие подобного решения, поэтому крайне важно обсуждать даже слухи. Ну и давайте правде в глаза взглянем даже слух просто не может появится в повестке сейчас.
Ммм, прощупывают почву. Делают заявление как бы от стороннего ресурса и смотрят за реакцией людей. Как же у них чешутся руки заблокировать ютуб. Интересно, что решат в конце концов.
Просто посмотрите на карту серверов гугл от 2021 года. Там серверов на границе с РФ немерено. А ещё и GGC почти у всех провайдеров. Даже если все GGC в РФ вырубить, скорость загрузки видео упадёт на пол секунды.
Hidden text
В Кремле это отрицают
Намёк понят!
Однажды в телевизоре появился бледный как смерть Министр Финансов и заявил:
— Финансовый кризис нас не затронет. Потому что. Я вам точно говорю.
Население, знающее толк в заявлениях официальных лиц, выматерилось негромко и отправилось закупать соль, спички и сахар.
На следующий день в телевизоре появился смущенный донельзя Министр Торговли и сказал:
— Запасы хлеба и товаров первой необходимости позволяют нам с гордостью утверждать, что голод и товарный дефицит нам не грозит. Вот вам цифры.
— Ох! — сказало население и докупило еще муку и крупы.
Министр Сельского Хозяйства для убедительности сплясал на трибуне и сказал радостно:
— Невиданный урожай! Надежды на экспорт! Возрождаемся! Закрома трещат!
— Во даже как! — ужаснулось население и побежало конвертировать сбережения в иностранную валюту.
— Цены на недвижимость упадут! Каждому студенту по пентхаузу! В ближайшем будущем! — не поморщившись выпалил Министр Строительства.
— Да что ж такое, а? — взвыло население и побежало покупать керосин, керосиновые лампы, дрова и уголь.
— Современная армия на контрактной основе. Уже завтра. И гранаты новой системы. В мире таких еще нет. — солидно сказал Министр Обороны. — Ну а чего нам? Денег же — тьма тьмущая. Резервы, запасы и вообще профицит.
— Мама!... — пискнуло население и начало копать землянки.
— Все о-фи-ген-но! Вы понимаете? ! О-ФИ-ГЕН-НО!! ! — внушал Президент. — Мы уже сегодня могли бы построить коммунизм. Единственное что нас останавливает — нам всем станет нефиг делать. Потому можете спать спокойно! Стабильнее не бывает! Пенсионеры покупают икру ведрами! Предвижу качественный скачок, рывок и прыжок. А количественный — вообще бег! Семимильными шагами к достатку и процветанию. Карибы становятся ближе. Отсель грозить мы будем миру. По сто тридцать центнеров роз с каждой клумбы. Надои будем вообще сокращать. Коровы не могут таскать вымя. Население возмущено дешевизной. Южная Америка просится в состав нас на правах совхоза. Ура!
— Да что ж вы там такое готовите, звери? ! — закричало население и на всякий случай переоделось во все чистое…
Такие сервисы, как ютуб не должны быть политизированными, и должны, нет, обязаны держать нейтралитет. Но в реальном мире приходит банкир и говорит - я тебе кредит дал, миллиард инвестировал - отрабатывай - вот повесточка, а будешь водить носом - больше кредитов/инвестиций не дам. Повесточка радикально-деструктивная, как для общества, так и для твоего бизнеса, но ты вынужден ее форсить, иначе тебя пустят по миру. Почти для любого современного западного бизнеса отказ в кредитах/инвестициях равен мгновенному разорению, даже для таких гигантов, как гугл или майкрософт. Выбора у владельцев сервисов нет.
У другого клана та же история - разве что повесточку приносит товарищ майор, а не переговорщик со стороны банка. Повесточка у него тоже не самая свежая, да.
Поздравляю, ты вступил в кучу го... политику. Правды нет ни на одной стороне, картинку со средневековым мемчиком уже постили, но война есть война, в информационном поле она тоже идет. Выбор тут - или занимай позиции на фронтах одной из сторон, или прячься подальше и пили свой независимый луна-парк с видосами и порнохабами. Но во втором случае, как только ты высунешься за уровень вселенского шума, к тебе снова придет еврейский посланник или товарищ майор, и заставит воевать на одной из сторон... Увы. Это суть всех приматов: прайд, доминирование, иерархия.
В идеальном мире выходом были бы децентрализованные сервисы, но в реальном без финансирования и защиты сильных мира сего они нежизнеспособны - круг замкнулся. Да и потребителю не интересно быть независимым - он товар и личная армия одной из сторон, и ему окей. Выкинут с ютубчика - уйдет быть товаром на китайском тиктоке, или товарищ майор сделает ему свой чебуртуб с энциклонгами и нескучными видосами, спроксировав оригинал.
Так что всё пустое. Всё тлен. Если умный, уйди с баррикад и займись запасами, пока еще можно их сделать.
выходом были бы децентрализованные сервисы,
Кхе кхе магнит + rutracker кхе кхе?
Поздравляю, ты вступил в
кучу го...политику.
Я было думал, что уже все поняли, что инфантилизм - путь в никуда. Ан нет, мыши продолжали есть кактус. Политика это и есть наша жизнь, в нее нельзя вступить. Это не что-то отдельное "грязное", это и есть жизнь, взаимоотношение между людьми и их интересами. Нельзя быть "вне политики". Если ты ей не занимаешься, значит она занимается тобой. Не заниматься политикой - значит не отстаивать свои интересы.
Идея хорошая но тогда надо решать (причем решения должны быть общими!) проблемы с:
если монетизация рекламная - крупные рекламодатели (возможно - науськаные кем то еще) говорят что у вас тут негров линчуют, ну и что что это законно - нам не нравится - мы не хотим рекламиратся
если монетизация с подпиской - тоже самое самое говорят банки принимающие платежи
где вообще граница нейтралитета? неправильные сексуальные отношения - ее нарушают или нет?
а если конкретным пользователям ну не нравится что-то настолько что задолбало и они валят (а про фильтры либо не знают либо они не работают нормально)?
если что то не нравится властям то как быть?
Но ведь в той же России десятилетиями никто не приходил. Лили тоннами любую информацию - всем было плевать. И банкирам, и майорам, и рептилоидам.
А разгадка проста: государство было слишком слабым и слишком бедным, чтобы начать всех строить. И у силовиков, и у толстосумов просто не хватало длины рук, чтоб до всякой мелочи дотягиваться.
Отсюда вывод: у государственных сил есть некий оптимум, при котором комфортнее всего жить. Если государство слишком слабое - в нём жить плохо, потому что бардак и нет никакой защиты от произвола как бандитов, так и соседних государств. Но если государство слишком сильное - оно само становится хуже любого бандита и оккупанта и начинает прессовать и беспределить.
Поэтому оптимальная модель поведения заключается в том, чтобы определить, кто тебя сейчас больше прессует: бандиты/внешние оккупанты или госструктуры. Если бандюки и иностранцы - нужно быть пламенным патриотом, всячески топить за сильную руку и всемерно поддерживать власть. Но если прессинг со стороны бандитов уже незаметен на фоне тех проблем, которые вам создаёт само государство - значит, оптимум пройден, и надо наоборот становиться анархистом, анкапом или либертарианцем и всемерно способствовать ослаблению государства. И понимать, что в данный момент патриоты - ваши злейшие враги, ибо они хотят ещё больше усилить того монстра, который уже сейчас хуже любых бандитов.
ЮТуб - это как страус из Австралии в зоопарке. Да, не наш, и не очень дружелюбный, клювом щёлкает, конечностью притопывает. Но лучше не обращать на него внимания, сидит он в вольере и пусть дальше сидит.
Материалы с точкой зрения, отличающейся от официальной, интересны очень небольшой прослойке населения. Факт их просмотра не делает погоды и мало на что влияет.
Уже работает и много интересного контента
А как давно в России к этой блокировке готовятся? Что-то она все переносится и переносится. Источники у Газеты.ру какие-то не самые достоверные, судя по всему.
В таких статьях на Хабре, как я уже понял, лучше и полезнее всего читать комментарии с минусами. И минусов чем больше, тем лучше. Авторы таких комментариев хотя бы своей головой подумали.
Все остальные - верещащее стадо. "Братья, сёстры, коллеги! Качайте интернет! Запасайтесь аспирином! Набирайте полные вёдра Ютюба! Побольше воздуха в балоны! ВПН-а в кладовку и на балкон. И в гараж. Покупайте аспирин на 8 лет вперёд, и туалетную бумагу на 3. Семечки и шаурму! Помните - мы здесь с вами собрались, чтобы поверещать! Мы не действуем по обстоятельства, нет! Мы всегда реагируем сразу же, всей толпой. Если это не факт, а просто сплетня или слух - ещё лучше!
А когда это или не сбывается, или оказывается решаемым, или не так плохо, или даже лучше, мы всё зыбаваем, чтобы потом найти другой повод для паники. Ааааааааааааааа!"
Вот нарочно сейчас пробежался по комментариям к этой статье и поглядел на счётчики минусов. Самыми заминусованными оказались вот эти (под спойлером ниже). Если вы находите их самыми полезными и самыми лучшими - ну тогда даже не знаю, что и возразить.
Hidden text
Есть ньюанс - решается кем и как?
Ну вот мне например на своей внутренней сети пришлось кое что серьезно править что бы и работало спокойно и был доступ ко всем чему надо, в том числе благодаря этим статьям (не все еще работает - надо разобраться с маршрутами для мобильных устройств и как то разрулить ситуацию когда ресурс под блокировкой и за cloudflare с антибот-режимом включенным а обращаться надо в том числе не браузером(подписка на ресурс кстати есть но тут это не помогает))
найти другой повод для паники. Ааааааааааааааа!
Всё верно, ведь повода для паники нет! Всё идет строго по намеченному плану...
Странное решение, могли бы мягче, через свои серты пустить чтобы в яндекс браузере работало, а в остальных нет, так можно было бы блочить нужные каналы или видосы.
Для начала - после этого Яндексу пришлось бы объясняться почему они на хабре (в том числе) при описании как работает механизм с сертификатами, там CT-логи кроме всего прочего ) - соврали и этот корневой сертификат улетит в бан в Chrome и Firefox, после чего работать будет все что его использует - будет только в ЯндексБраузере. При этом если бан прилетит и на андроид и блокнет использование этого CA - будет весело, очень.
"Никакой свободы врагам свободы". Про Парадокс Поппера слыхали? Это вот он и есть.
Ты не против врагов свободы. Ты кидаешься громкими лозунгами, как и большинство других комментаторов, но только тогда, когда лично твои права хоть на 1мм ущемляются и именно в РФ. В остальных случаях тебе пофигу.
Почему? А расскажи, что ты делал, когда правительства США и Англии судили Джулиана Ассанжа и упрятали его в тюрьму? Он отсидел 12 лет за правду. Кричал ли ты всё это время на всех ресурсах "Никакой свободы врагам свободы" обвиняя США и Англию?
А когда Сноуден сидел в аэропорту в Гонконге, прячась от США? Где ты был? Как ты защищал свободу?
Когда Ютюб заблокировал канал Скотта Риттера, который, кстати, американец и живёт в США, что ты делал?
Это только несколько случайных примеров.
Где твои лозунги на деле-то?
Кричал ли ты всё это время на всех ресурсах "Никакой свободы врагам свободы" обвиняя США и Англию?
Наверное кричать об этом - дело тех, кто живет и платит налоги в США а Англии? А то получается логика такова, что если мой сосед мутузит свою жену и детей, то я тоже получаю право это делать со своими женой и детьми?
По поводу Ассанжа. Комментировать бред шизо-пропагандистов я не буду, пусть этим занимаются психиатры.
Но вот, что я писал 6 месяцев назад:
Дополню. То, что Ассанж настолько сильно сопротивляется выдаче на территорию США, как раз таки наводит на подозрения о том, что он все-таки совершил что-то противозаконное (уровня felony). И, судя по его действиям, сам Ассанж это понимает и сильно опасается, что не сможет отстоять свою позицию в суде, и, соответственно, будет приговорен к тюремному сроку (если бы речь шла о каком-то мелком правонарушении (misdemeanor), за который полагается штраф, то вряд ли бы Ассанж настолько сильно сопротивлялся бы выдаче: получил бы штраф и вернулся к нормальной жизни). Ассанж родился в Австралии, а значит знает как работает судебная система в западных странах.
И вот условия plea bargain, на которую пошел Ассандж:
On 24 June 2024, a plea bargain was agreed, where Assange would plead guilty to one felony count of violating the Espionage Act in exchange for immediate release.[26] The agreement entailed the US Department of Justice (DOJ) seeking a sentence of 62 months, the time he had served in British prison while awaiting extradition; this allowed for Assange's immediate release from the UK to attend the plea hearing.[546]
То есть да, он все это время понимал, что совершил как минимум одно преступление уровня felony, и, очевидно, именно поэтому он настолько сильно и сопротивлялся выдаче на территорию США.
То есть да, он все это время понимал, что совершил как минимум одно преступление уровня felony, и, очевидно, именно поэтому он настолько сильно и сопротивлялся выдаче на территорию США.
Ваши выводы основаны на ложных предположениях. В частности, раз подписал признание, значит, виновен.
Зачем, прокурору (или кто у них там) снимать обвинение по статье 1 ради признания по статье 2, если он легко может доказать виновность по статье 2?
Если бы Ассанж попал в США, то сидел бы в тюрьме неопределённый срок, подвергаясь бесчеловечному обращению (мнение комитета ООН против пыток). В итоге подписал бы то же самое признание, либо угробил бы здоровье. Видимо, лучше в английской тюрьме сидеть.
Я уже написал, что не комментирую бред шизофреников. Обратитесь к психиатрам.
не комментирую бред шизофреников
Ставите диагноз по комментариям, значит? А может, Вы ещё и лечите по аватарке?
Обратитесь к психиатрам.
Других аргументов у Вас нет?
Очевидно, что невиновный может подписать признание вины. Есть простое объяснение, почему невиновный подписал признание вины в данном случае. Есть другие общеизвестные примеры, когда невиновный подписывал признание в США.
Роджер Уотерс в похожей ситуации сказал: "Тебе надо больше читать. Давай, топай в библиотеку!"
Я уже написал, что не комментирую бред шизофреников. (В том числе шизо-пропагандистов Лагеря Смерти РФ, отрабатывающих весьма характерные бредовые шизо-идеи, такие как «Запад злобно загнивает», «Наш Лагерь Смерти процветает» и т.д.) Обратитесь к психиатрам.
Просто реально же демократия в том виде, в котором мы её представляли и хотели бы видеть, сейчас исчезает (возможно из-за того, что спецслужбы получили возможность плотнее следить за гражданами, в том числе за оппонентами власти).
Вот сравним США и Россию. Запрещают иностранные социальные сети - это про какую страну? Нужно же быть последовательными, если мы критикуем российские власти за блокировку Инстаграм, то должны видеть не меньшую проблему в том, что в США пытаются поставить под свой контроль ТикТок или грозятся заблокировать его. Если у нас заблокированы ряд иностранных СМИ, то и запрет ретрансляции RT на Западе должен говорить об отсутствии там нормальной демократии. Ну и можно вспомнить про то, как Трампу мешают избраться: юридические препятствия при выдвижении, уголовное дело по сомнительным основаниям, попытка физического устранения оппозиционного кандидата.
Возможно следует оценивать ситуацию так: из-за возросших возможностей по контролю государства за гражданами, общество переходит в стадию постдемократии, поскольку демократия перестаёт работать, так как для этого нужно, чтобы граждане обладали определённой независимостью от государства, но, если каждый шаг человека может быть под контролем, то люди просто опасаются вести активную политическую борьбу, или может неудобных активистов можно вывести из игры шантажом, поскольку данных, позволяющих найти компромат, достаточно много, в том числе это то, что люди сами сохраняют в социальных сетях, в облаке и т.д. - через много лет глупые выходки молодёжи могут стать компроматом, дискредитирующим политика, и далеко не каждый пойдёт на принцип и пожертвует своей политической карьерой ради идеи. То есть, нужно осознать, что проблема уже не там, где мы её видели раньше - "плохие недемократические режимы", проблема более глобальна - уход общества от демократии из-за того, что исчезает техническая возможность для её существования.
Ну и можно вспомнить про то, как Трампу мешают избраться: юридические препятствия при выдвижении, уголовное дело по сомнительным основаниям, попытка физического устранения оппозиционного кандидата
В России один кандидат сгнил в тюрьме, другие же при этом никогда основного не сменяли четверть века. Трамп же вроде как из тюрьмы даже президентсовать может. Ну а про то, что RT и YT вещи не сравнимые уже писали.
про то, что RT и YT вещи не сравнимые уже писали
...и немедленно выпил сравнили: "RT плохое, YT хорошее".
другие же при этом никогда основного не сменяли четверть века.
Вы память давно проверяли? Она Вас немножко подводит. (Или мы не понимаем, это другое?)
немножко подводит. (Или мы не понимаем, это другое
Это не другое, это то же самое.
Столько много буков про политику в камментах выше, а у меня проблема простая: мой рабочий инструмент - фреймворк от Гугол потому что я пишу под ОС от Гугол, и понятно, что Гугол свои обучающие видео про новые фичи фреймворка не будет выкладывать хрен знает куда, когда у него есть свой собственный Ютьюб.
«Газета.Ru»: в России готовятся к блокировке YouTube в сентябре. В Кремле это отрицают