Комментарии 30
Какая высота предполагается у такого устройства? Сколько весит кабель, по которому передаётся энергия? Может ли он порваться под собственным весом?
Написано, что такой шар решит проблему сбора солнца в районах со снегом. Кабель выдержит наледь, образующуюся на нём? Как её предполагается счищать?
Как предполагается решать проблему с авиацией? делать бесполётные зоны?
Как будут ловить такой шар, если трос всё-таки порвётся?
и ветер еще
Воздушный шар должен располагаться достаточно высоко, чтобы избежать тени от деревьев или зданий.
Я думаю, что высота будет чуть выше деревьев, или выше зданий, если они выше деревьев.
если это ответ на мой вопрос про авиацию, то проблема не в шаре, а в тросах и кабелях, которые к нему идут. И они занимают всю высоту от земли до шара
Я про высоту. Чем выше шар, тем длиннее трос и кабель, тем они тяжелее, и т.д. А если шар невысоко - чуть выше здания (может даже висеть над зданием и длина троса и кабеля будет совсем небольшая), то многих потенциальных проблем можно будет избежать. Длина может быть не от земли до шара, а от крыши здания до шара.
Первая же молния даст невиданный ранее фейерверк с новыми иллюминационными эффектами.
Раньше такие проекты публиковались в "Изобретатель и рационализатор", ещё где- то. Помню предлагалось построить большую - пребольшую башню, которая будет скачивать потенциал на землю. Без солнечных батарей, за счёт электризации ветром, облаками, статическим электричеством атмосферы и другим подобным. Петиций к правительству тогда не придумали, но обращались к "гласу народа", к "избранникам народа", к редакции, на журналистов надеялись.
В целом идея здравая - поднимать панели выше облаков (хотя бы 2-3 км) либо винт ветрогенератора, закрепляя тросами за поверхность. Но пока не появятся какие-то мономолекулярные нити (тот самый графен) нужной длины - трос будет либо слишком тяжел (например, самый просто каротажный 130кг/м https://www.galva-mgn.ru/production/kabel-obshchego-naznacheniya/kabel-1kh0-75-24-150/), тем более их там 4 штуки, допустим тонна веса. А еще панели, нагреватели и т.д. И всё равно, половину суток солнца нет, под шаром поле жильем не застроишь, дорого и сложно.
Но для каких-то сложных мест на планете, может и будет толк
"Мы смелые, умелые, ведём себя отважно! Воздушный шар мы сделали, и нам, лететь не страшно! "
Команда провела локальные испытания своей системы и использовала моделирование для изучения возможных характеристик её работы в пяти крупных городах по всему миру. Они обнаружили, что среднемесячное производство одного из их воздушных шаров составляет от 3,5 до 4 ГВт-ч энергии.
Никого не смутила столь большая выработка электроэнергии одним воздушным шаром? :)
В оригинале сказано следующее:
Case studies were conducted based on cities' data of Vasteras, Vancouver, New York, Shanghai and Hong Kong to evaluate 10,000 BIPVS's annual power generation potential. Mid-to-high latitudes are not suitable for photovoltaic power generation in winter due to snow and ice coverage. Excluding the unsuitable winter months, simulation results show that the average monthly power generation of the BIPVSs amounts to 3.921 GWh, 4.238 GWh, 4.275 GWh, 3.337 GWh, and 3.379 GWh, respectively, during the effective working months within a year, which shows the superior performance of mid-to-high latitudes over their low latitudes.
"10,000 BIPVS" - это не "один из их воздушных шаров", а 10 тысяч воздушных шаров, запущенных в определенной местности (Вестерос, Ванкувер, Нью-Йорк, Шанхай или Гонконг). Соответственно, один воздушный шар в среднем генерирует от 333 до 427 киловатт-часов в год, в зависимости от местности.
Извиняюсь, оговорился: от 333 до 427 киловатт-часов в "эффективный рабочий месяц" ("effective working month" - это месяц с большим количеством безоблачных дней, что ли?).
Впрочем, чем черт не шутит. Если запускать воздушные шары огроменных размеров, то, может, каждый из них гигаватт-часы электроэнергии в месяц вырабатывать будет...
Да, смутило. Но особого внимания не обратил, ведь ошибки перевода на хабре скорее стандарт, чем исключение. Собственно зачем вчитываться в статью, если кто-нибудь в комментариях исправит, и спасибо вам за это.
Справедливости ради, нашел одну новостную статью на английском, где допустили ту же самую ошибку.
Balloon system can produce localized solar electricity for the ground below
ЦИТАТА:
The team has tested their system locally, and have used simulations to study the likely performance characteristics of the BIPVS in five major cities across the globe. They found the average monthly production of one of their balloons to be between 3.5 and 4 GWh of power.
Вероятно, автору той статьи тоже не пришло в голову, что для выработки такого количества электроэнергии потребуется воздушный шар, способный накрыть пару-тройку футбольных полей.
Да там в целом статья - чистый популизм, поэтому числа второстепенны. На курсовой хорошо, на диплом или науку слабовато. Тем не менее, с цитатами и ссылками. У этого сотрудника предыдущие статьи (там их около десятка) о возврате энергии от вибрации на железной дороге. Такими публикациями Китай и добивается первого места по числу научных работ 😏
https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=57203461499
Ну, давайте и я свои пять копеек вставлю. Солнечные элементы теряют КПД при нагреве, поэтому у концентраторных фотоэлектростанций есть либо принудительное охлаждение, либо остественное (спасибо, Кэп, да?). Да и обычные не желательно "класть прямиком на чёрную крышу".
Так вот, солнечные элементы, запертые в закрытом пространстве с нагреваемым солнцем воздухом не просто сдуются сразу же по выработке, там будет образовываться конденсат, который на токопроводящие компоненты не очень-то влияет.
Плюс - сколько же нужно гелия, чтоб удерживать помимо "троса" (силовой кабель, а он будет тем толще, чем длиннее) ещё и "модули хранения"?
Предложен воздушный шар для эффективной добычи солнечной энергии