Вышла стабильная версия свободного 2D САПР LibreCAD 2.2.1

[asmailiks]

Параллельно сообщество разработчиков LibreCAD продолжает заниматься третьей версией САПР

К сожалению в третьей версии уже давно почти ничего не меняется.

[NickDoom]

Блин, вот по моим ощущениям сильно не хватает какого-то минималистичного клона «фрикадельки», чтобы можно было тупо набрать из тел деталь и её экспортировать, а в качестве тел — всякие хардкодные цилиндры-параллелепипеды-шары, рассечения оных на два тела картами высот (импортируемыми из любого графического файла), лишнее тело потом удаляется, и — для крутых — заданные уравнениями (эвольвенты и резьбы тоже можно включить в набор уравнений «искаропки»). Такой «Leafpad конструктора».

А то обидно — у слесарей, не умеющих в код, есть Ардуино, а у кодеров, не умеющих в нормальные САПР, школотно-любительского инструмента нет %)

ЗЫ: редактировать каммент не пришлось, потому что сообразил, но сообразил запоздало — тела надо рассекать не только в декартовой, но и, скажем, в цилиндрической системе координат (свернув карту высот в цилиндр).

[ralex2304]

У автодеска есть tinkercad. Он бесплатный, но в вебе

[nitro80]

Без КВН он сегодня недоступен из РФ

[bschepan]

Openscad не подойдёт? Там как раз фактически кодом надо модельки рисовать, что-то простое из примитивов сложением-вычитанием так легко делать, но народ умудряется и генераторы шестерёнок делать. Параметрические модельки там хорошо получаются, вроде как все, что есть на thingiverse и поддерживает параметризацию (в их веб интерфейсе), написано как раз в Openscad.

[Mike_666]

Уж больно язык в OpenSCAD специфичный... Ещё есть куда менее распространенный и условно живой zencad, но зато с привычным питоном.

[prokoudine]

Ну возьмите CadQuery. Там как раз пистон вокруг того же опенкаскада.

[Mike_666]

Спасибо, про CadQuery не знал.

[webself]

Чем фрикад не угодил? В скетчере прекрасно в нем чертежи накидываются быстро. В 3д никто не заставляет переводить.

[NickDoom]

Я про обратное — вычертить в 3D, экспортировать 2D-чертежи (или полигоны для 3D-печати, например).

Чёрт, случайно отправил, не дописав.

В целом — угодил, в нём и барахтаюсь. Но порог вхождения там очень сильно не для DIY, об чём и есть мой изначальный каммент.

[webself]

По-моему с freecad проблема одна – отсутствие вменяемых руководств. По крайней мере в части как раз проектирования для DIY.

[NickDoom]

Ну в общем да.

[prokoudine]

Параллельно сообщество разработчиков LibreCAD продолжает заниматься третьей версией САПР,

Да вы издеваетесь что ли? Об неё убили нескольких студентов GSoC и похоронили всю ветку, ничего толком не доделав.

[Borjomy]

Странные вы люди. Да кто же серьезным проектом бесплатно всерьез заниматься будет? Любая работа денег стоит.

[prokoudine]

Мой комментарий совершенно не об этом. Чтобы это понять, надо его просто прочитать.

[Dmitry_8791]

CS soft вместо измышления Нанокада лучше бы к Blender миллиметровку бесконечную и куб для ориентации пришил (сторонние модули в Blender - поддерживаются). Работы меньше на порядок, а отдача больше в разы (экспресс-тулз - нет; динамических блоков - нет; 3D - тоже нет). Сейчас нанокад - это огрызок от автокада. Или к Unity - как вариант (и блендер, и юнити - изначально 3D - софт). Неужели это уж так сложно? И хотят за свой недоделаный нанокад - больше, чем за автокад. А слово "совесть" айти-братии вообще знакомо?! Пифагор справлялся палкой на песке, но такого "импортозамещения" - и даром не надо. На сайте нанокада есть статейки: как сделать динимческий блок двери (аж 3 линии и дуга) - надо программу писать. Вообще-то, ФАВТ и ПГС - это два разных высших образования, а визуально сделать как в Автокаде - не смогли или не пытались? Бесплатно есть скетчап - и вполне справляется, что нанокадчикам помешало взять его за основу?! Или жажда идти своим путём победила здравый смысл?