Как стать автором
Обновить

Комментарии 13

я помню, как еще в конце нулевых читал о том, насколько невообразима плотность записи на пластинах (того времени). И на какие ухищрения уже тогда шли производители.

Что там происходит сейчас, и насколько биты плотно упакованы -- я думаю, такое и представить сложно)

Кстати, всегда WD нравились больше.

для широкого рынка. Он предлагает объём хранения 32 Тб

Не вижу в ритейле. До сих пор. @maybe_elf"Тб" - это терабит, а не байт. В 8 раз меньше, чем ТиБ, что есть третья величина -- тебибайт.

И всё равно неправильно. Производители НЖМД оперируют на этикетках и в буклетах не ТиБ (степени двойки), а ТБ (степени десятки).

Изъяснился коряво, но если не читать дальше мое дополнение, то правильно: "Тб" - это терабит, а не байт.

32 ТБ в рознице может не быть из-за HM-SMR, а 30 ТБ, да, не вышли.

В розницу попала, предположительно, отбраковка от них ёмкостью 22-28 ТБ (комменты об этом: [1][2]).

И менее важные спекуляции про HAMR

В ST20000DM001 на 20 ТБ тоже обнаружили метку о "laser product" (reddit: [1][2][3]), но там ещё одна странность: 16 головок на 20 ТБ дают 2.5 ТБ на пластину, то есть полноценный диск (10 пластин) должен иметь лишь 25 ТБ вместо 30.

"Тб" - это, вообще, контекстно-зависимая единица. Стандарты обычно запрещают сокращать "бит" до "б". JEDEC разрешает. Но в русском "_б" нередко оказываются байтами.

Так уже давно смысл HDD в цене. А наращивание ёмкости на корпус - это способ удешевления. Вот если бы сравнялись с SSD по стоимости владения, то тогда смысл бы почти весь исчез.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Другие новости