Комментарии 10
Так что же, Кейв Джонсон нам безбожно врал?!
Исследователи отметили, что лунная пыль, по-видимому, не представляет риска для хронических заболеваний, таких как силикоз, который вызывает вдыхание кремниевой пыли
... но есть один нюанс: "Unlike dust particles on Earth, dust on the Moon’s surface is sharp and abrasive – like tiny shards of glass – because it hasn’t been exposed to weathering and elements like water and oxygen." (c) NASA
правильное название статьи - лунные имитаторы пыли менее токсичны ...
Меня больше смущает вред лунной атмосферы. Пыль можно и отряхивать тщательнее. Взяли моду грязь в ракету тащить, уборщицы на них нету...
Интересно, стерильные имитаторы, оказывают менее сильное действие, чем реальная грязь с улиц?
А какой результат должны были получить? И почему на такое серьезное исследование нельзя было бы выделить несколько микрограмм реальной лунный пыли из более чем 300 имеющихся килограмм грунта?
В заметке (в отличие от исходной статьи) очень уместно упоминает силикоз, за что автору от меня спасибо. Как я понял происходящее, исследовался как раз отклик организма на клеточном уровне на присутствие (симулянтов) лунной пыли. Отклик мог бы быть очень неприятный, но, оказалось, что его нет. Из чего в заключении статьи делается оптимистичный вывод "This likely means that if exposure occurs at levels typically found in air pollution on earth, heath effects would be minimal."
"Это означает, что при уровнях воздействия, типичных для земного загрязнения, влияние на здоровье минимально". Правда в реферате отмечается, что "lunar dust simulants are not highly toxic dusts, but rather a physical irritant""лунная пыль не токсична, а скорее является физическим раздражителем".
Статья с таким же успехом могла бы описывать сравнительное изучение выпивания расплавленного металла и воды из открытых природных водоемов. В экспериментах с металлом не было ни одного(!) случая пищевого отравления, тогда как с водой это происходило в 0.1% случаев!
Забавно, что в начале статье описываются случаи явного негативного влияния лунной пыли на человека (как и в заметке), но потом они никак с позиций "health effect would be minimal" не комментируются.
Статья по итогам странная - ценность ненулевая, но только с перспектив представления опытных данных, а не их обсуждения. К заметке на Хабре, разумеется, никаких претензий нет.
Открываем свою санаторно-курортную зону. С свежим воздухом и полезной пылью.
Исследование: лунная пыль менее токсична для лёгких человека, чем загрязнённый городской воздух