Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 40
обычным художникам тоже нельзя даже по памяти их рисовать? а может даже обсуждать их нельзя? может и смотреть их не стоит тогда?..
Рисовать сколько угодно. Использовать в "приватном контексте" (например подарить близким) тоже.
Распространять и тем более продавать просто так нельзя.
а разве миджорней распространяет или продаёт результат? это то же самое что судиться с производителем паинта/фотошопа
". Midjourney намеренно эксплуатирует чужую интеллектуальную собственность для привлечения подписчиков и получения прибыли, предлагая неограниченное количество копий и производных работ Warner Bros. Discovery, подчеркнули истцы" Вот ключевая фраза. Докажут ли эту связь юристы... Посмотрим, не очевидно
а разве миджорней распространяет или продаёт результат?
Распространять точно распространяет. Потому что он это не для себя делает, а для кого-то, кто его об этом просит.
И под "продавать" попадает не только прямая продажа, а любые варианты заработка. Если есть платная подписка, то это уже "продавать". Или там реклама на сайте.
это то же самое что судиться с производителем паинта/фотошопа
Я бы сказал что аналогия не особо верна. Фотошоп не может "сам" что-то сгенерировать. Художественный замысел всё ещё полностью на стороне пользователя.
С ИИ это не так. Он может даже "случайно" сгенерировать известного персонажа когда его об этом никто не просит.
Это накроет так же 95% художников в Твиттере,Паинтрессе и прочих площадках. Что временами рисуют, что-то защищённое авторским правом.
Если они это рисуют и выкладывают в Твиттере,Паинтрессе и прочих площадках, то по идее они нарушают законы.
А дальше это уже вопрос хочет правообладатель их за это юридически преследовать или нет.
А дальше это уже вопрос хочет правообладатель их за это юридически преследовать или нет.
Вроде бы (тут могу ошибаться, поскольку нормального подтверждения не нашел), что в США он не может 'не хотеть'. Потому что если не преследовать - то ИС можно и потерять. Какай-то эквивалент сервитута срабатывает, когда нельзя внезапно отобрать то, чем все свободно пользовались.
Потому что если не преследовать - то ИС можно и потерять.
Я не разбираюсь в законах США на таком уровне. Но что-то мне подсказывает что условный Warner Bros не потеряет ИС если не будет юридически преследовать каждого частника на условном инстаграмме.
Какай-то эквивалент сервитута срабатывает, когда нельзя внезапно отобрать то, чем все свободно пользовались.
А это разве не так, что для этого надо чтобы это "свободное использование" было ещё и легальным?
А вот. У меня стойкая память(возможно, ложная), что это где-то так работает. Как с дорожками на частной собственности - ты должен как-то надежно демонстрировать что это - твое или даже запрещать проход. Потому что если не делаешь - то потом с большой вероятностью не сможешь, несмотря на то, что они по твоей земле проходят.
А зачем это WB вбивала в промте "Бэтмэн" ?
Небось хотела украсть?
Так то надо всех художников тогда засудить - "аппарат то есть".
Кароч интересная дискуссия, где начинается и заканчивается ответственность MJ за использование образов, и почему ответственность за это не должны нести люди, публикующие эти образы.
Но все идеи по поводу того, что нужно купить образ, чтобы обучаться на нем нужно пресекать на корню - иначе получается, что любой человек должен немедленно забыть про бэтмэна после прочтения комикса (а то он обучится, как выглядит Бэтмэн и сможет его нарисовать)
Человек не способен воспроизводить образы в промышленных масштабах, а ИИ - было бы электричество. Этого и боятся правообладатели.
ещё как может, до недавнего времени все картины были сделаны людьми, да, это стоило денег, а сейчас просто стоимость упала почти до нуля
Еще и как способен - фото и принтеры передают привет.
Вообще не думаю, что правообладатели действительно этого бояться, скорее просто хотят срубить бабла. Все понимают, что правила в целом будут меняться, и пытаются выгнуть в свою сторону.
Я на компьютере могу сделать скриншот картинки с суперменом, добавить мемную подпись и запостить в соцсетку. Получается что я пиратски скопирую образ супермена и распространю в интернете. Предлагаю запретить мемы, клавишу копирования, а лучше сразу компьютер. А то мало ли.
А может пора уже навести порядок с авторскими правами на персонажей?
Хочешь использовать их в рекламе? Плати правообладателю.
Хочешь продавать мерч с ними? Продавай свободно. Ты тратишь ресурсы на производство вещей, вся прибыль должна быть твоей.
Хочешь делать картинки\истории\фильмы с раскрученными персонажами, на которые будут смотреть люди? Продавай свободно. Ты тратишь ресурсы на производство контента, вся прибыль с того, что произведешь должна быть твоей.
Например если ты купил фильм, нарезал его на скриншоты и на этих скриншотах обучил нейросеть, то то, что производит нейросеть, уже новое произведение.
Такие законы будут нацелены на увеличение доступного контента, а не на увеличение прибыли правообладателей, что как по мне - правильно.
Хочешь продавать мерч с ними? Продавай свободно. Ты тратишь ресурсы на производство вещей, вся прибыль должна быть твоей.
Так а зачем тебе тогда нужен какой-то известный персонаж на твоём мерче? Ну если он никакой пользы не несёт и цену не поднимает?
А если польза есть и цена от этого растёт, то почему не надо делиться с тем, кто потратил свои ресурсы на создание и рамскруту этого персонажа?
Он рассуждает на основании классового чутья. Шариковщина в чистом виде:
Такие законы будут нацелены на увеличение доступного контента, а не на увеличение прибыли правообладателей, что как по мне - правильно.
Ничем не отличается от "А то что ж — один в семи комнатах расселился, штанов у него сорок пар, а другой по помойкам шляется, питание ищет ..."
Тем не менее правообладатели так же абьюзят это во все поля.
Защита смежных прав дана им для того, чтобы они пилили новые произведения и обогащали общество, а не перепаковывали сказки братьев Грим и продавали в тридорога. Одно существование патентных троллей и страйков на птичье пение говорит о том, что система работает неверно.
Так что да, человек прав - законы по защите авторских прав концептуально направлены на увеличение доступного контента (чтобы вознаграждать авторов), а не на то, чтобы ради абстрактных авторских прав мы по гроб жизни были кому то обязаны.
Если владельцы авторских прав начинают действовать против общественных интересов - законы должны быть скорректированы.
Я прекрасно понимаю что в законах по ИС и АП много проблемных мест, но вот это:
Если владельцы авторских прав начинают действовать против общественных интересов - законы должны быть скорректированы.
Чистая шариковщина. В чем общественные интересы состоят определять конечно же будет кто? Тот кто работает или тот кто хочет результат чего-то труда на халяву?
почему не надо делиться с тем, кто потратил свои ресурсы на создание и раскрутку этого персонажа?
Давайте так. В чем смысл копирайта?
Сделать богатым автора и его наследников? Тогда все ок, оставляем в текущем виде.
Сделать так, чтобы автор продолжал работать и ему это было по прежнему интересно? Тогда пора кое что менять.
Например перестать защищать персонажей, но продолжать защищать произведения с персонажами. Поясню о чем я. Снял фильм? Ок, красавчик. Чтобы показывать этот фильм, надо заплатить тебе денег. Снял хороший фильм? У тебя много денег. Хочешь больше денег? Снимай следующий фильм.
Но если мне понравился твой герой и я снял фильм про него же, то это уже мой фильм и чтобы его показывать, платить надо уже мне.
А мерч с этим героем (при условии, что это не скриншот с фильма, а самостоятельное изображение) может продавать кто угодно.
В чем смысл копирайта?
В том чтобы создание контента окупалось для того, кто его создаёт.
Например перестать защищать персонажей, но продолжать защищать произведения с персонажами.
А если автор создаёт свои произведения именно с целью зарабатывать на мерче по персонажам? Почему вы хотите отнять у автора право на это?
Но если мне понравился твой герой
То договорись о праве использовать его для своих нужд. Или создай своего.
Давайте так.
По хорошему вас никто не заставляет использовать какой-то контент, который защищен копирайтом.
Если вы хотите это делать, то вам надо договориться с тем у кого права. Если вам не удаётся договориться, то вам никто не запрещает создать свой контент и зарабатывать на нём.
В том чтобы создание контента окупалось для того, кто его создаёт.
Боюсь это утопия. Окупаться будет далеко не любой контент, а только качественный, который нравится людям. И никакой копирайт этого изменить не сможет, разве что госзаказ :) Но получается обычно... не очень.
Почему вы хотите отнять у автора право на это?
Потому что я хочу видеть от автора новые произведения, а не мерч.
И еще потому, что я хотел бы видеть больше разнообразного качественного мерча и конкуренцию, а не монополию на этом рынке.
По хорошему вас никто не заставляет использовать какой-то контент, который защищен копирайтом.
По хорошему от того, что миджорни генерирует картинки с суперменом, авторы супермена никаких убытков не получают, а получают наоборот популяризацию своего персонажа. Однако ж они судятся с миджорни, просто потому, что у миджорни есть деньги. И вот это я считаю в корне неправильным.
Потому что я хочу видеть от автора новые произведения, а не мерч.
Но если автор хочет зараз на мерче, а вы ему это не даёте, то автор вообще ничего не будет писать. И никаких произведений не будет.
И еще потому, что я хотел бы видеть больше разнообразного качественного мерча и конкуренцию, а не монополию на этом рынке.
Ну так вперёд, создавайте свой контент и своих персонажей. Зачем вы хотите мешать другим это делать?
По хорошему от того, что миджорни генерирует картинки с суперменом, авторы супермена никаких убытков не получают, а получают наоборот популяризацию своего персонажа.
А это пусть каждый решает сам для себя. И если Warner Bros не хочет чтобы миджорни бесплатно создавал контент с их персонажами, то это их право.
Однако ж они судятся с миджорни, просто потому, что у миджорни есть деньги.
Кто-то заставлял миджорни использовать контент от Warner Bros для обучения? Кто-то заставляет их предоставлять возможность рисовать чужих персонажей?
Очевидно, что никто не заставляет использовать защищенных копирайтом персонажей.
Но я считаю, что нужно изменить закон и перестать защищать копирайтом персонажей(именно персонажей, а не произведения), так как от этого больше вреда чем пользы. Аргументы кроме "никто не заставляет" будут?
Но я считаю, что нужно изменить закон и перестать защищать копирайтом персонажей(именно персонажей, а не произведения), так как от этого больше вреда чем пользы.
Но при этом даже близко не можете просто нормально объяснять почему вреда больше чем пользы. Потому что на мой взгляд это приведёт к тому что нового контента станет меньше. Банально потому что его станет гораздо менее выгодно создавать.
А уж что вы даже близко не можете доказать свою точку зрения я вообще молчу.
Ну частичные доказательства для этого есть.
В разных странах есть разные законы по поводу музыки, и многие типы и жанры музыки создаются на основе чужих произведений (DJ собственно про это)
Были слушания по поводу изменения в законах из-за того, что они законы сильно ограничивают развитие DJ сцены в США по сравнению с Европой.
Ну все же смысл копирайта не в том, чтобы оно окупалось, смысл чтобы создавались новые произведения.
А достигается это тем, что автору дают эксклюзивное право заработать. Причем не на всем и не всегда. Это компромисс.
Никто не обещал, что оно окупится.
Правообладатели любят ставить телегу впереди лошади.
Сначала - информация свободная и для всех, это ее свойство, это то, на чем строится наша цивилизация.
И только потом, в отдельных случаях, для определенных типов вещей мы даем отдельным людям специальные права, чтобы они могли зарабатывать на этом и тем самым были заинтересованы в производстве оных.
Ну все же смысл копирайта не в том, чтобы оно окупалось, смысл чтобы создавались новые произведения.
Копирайт никоим образом не помогает что-то создавать. Он помогает только зарабатывать на созданном контенте.
Сначала - информация свободная и для всех, это ее свойство, это то, на чем строится наша цивилизация.
И точно так же современная экономика строится на принципах рынка и на том что за товары и услуги надо платить. И что сделка может быть только если обе стороны договорились.
А то, что кто-то при желании может опустить цену на свои товары и услуги до нуля, это уже те самые "отдельные случаи".
Хочешь продавать мерч с ними? Продавай свободно. Ты тратишь ресурсы на производство вещей, вся прибыль должна быть твоей.
Хочешь печатать книги? Печатай свободно, ты тратишь ресурсы на производство вещей, вся прибыль должна быть твоей.
Если отменить авторское право, то контента станет меньше, а не больше. Потому что сейчас большие компании могут что-то создавать, зарабатывая на этом деньги. А в отсутствие такой возможности, они этим заниматься не будут.
Но перегибы вида "авторское право распространяется на 70 лет после смерти последнего наследника" - это никуда не годится, конечно.
Жабогадюкинг это весело.
Но тут на мой взгляд надо трактовать ИИ как инструмент, а всю ответственность перекладывать на пользователя. С помощью обычного фотоаппарата можно тоже сделать множество изображений нарушающих авторские права, но это не причина чтобы в него вставлять модуль защиты авторских прав (как очевидно правообладатель желает в отношении ИИ).
Идём далее: через год другой нейролинк/аналог позволит визуализировать мысли человека и тут контента будет море и он тоже будет создан на основе чьей-то интеллектуальной собственности. И что? В чип вставлять другой чип для цензуры?
Ну а если ещё далее зайти, то ИС и авторские права умрут естественным образом.
Честно говоря, я давно недолюбливаю нейросети для генерации видео и изображений. Ими постоянно пытаются подменить человеческое творчество на какое-то кривоватое визуальное месиво. Сейчас им забит не только интернет (и Хабр в том числе), но и мультфильмы, продуктовые магазины, вывески в моём городе... Хорошо, что с этим начинают бороться, хоть и делают это копирасты.
Вот!
Вот это мне кажется типичной точкой зрения, и, к сожалению, она не продуктивна.
Это как у нас ловят несогласных, но так как пришить им нечего, сажают за хулиганство или неуплату налогов.
Почему нам не нравятся сети и что мы думаем о творчестве - другой вопрос, а WB пришла срубить денег, абьюзя свои авторские права.
При этом проблему это не решит. Даже если MJ закроют этим иском - это не закроет ящик Пандоры.
Просто будут все пользоваться китайскими нейросетями (а им пофиг на авторские права) или лицензионно чистыми задорого корпоративными нейросетями.
А г*вна меньше не станет.
Да, наверное нужно регулирование, но нет, Warner Brothers - последние, кто должен заниматься определением справедливых условий этого регулирования
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Warner Bros Discovery подала в суд на Midjourney за создание «бесчисленных» копий своих персонажей