Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 28
Могли бы уже вместо оценок ставить смайлики, чтобы никого не оскорбить.
хах, они я так понимаю зарплату получают относительно количества обучающихся?
ну да, отлично с плюсом им поможет конечно...будут в итоге всем её ставить
Согласен
Рост количества оценок «отлично» частично связан с боязнью преподавателей потерять студентов из-за излишней строгости: профессора волнуются, что жёсткая политика оценок может отпугнуть обучающихся от их курсов, указано в отчёте.
Если критерием успешности преподавателя является то сколько человек к нему записалось, то хоть 1000-бальную систему введи, это ни чего не изменит. "Лучшим" будет тот преподаватель, который всем высокие оценки поставил, а не тот, кто своему предмету лучше научил. Это вообще общая проблема педагогики, вклад отдельного педагога вообще оценить очень трудно. т.к. обучение и особенно воспитание - работа коллективная, а ее результат станет возможно оценить тогда когда многие преподаватели уже на пенсии будут.
У нас были "официальные" оценки, которые проставлялись в журнал и фактические, которые ставились за работы. Математики/Физики.
И вот эти фактические имели существенно больше градаций:
5; 5. (пять с точкой); 5-; 5-- (разная длина минусов); 4+; 4+. и еще куча вариантов. 5+ там тоже проскакивали.
Заморачивались этим, обычно, преподаватели, которые вели какой-нибудь рейтинг в группе. Остальным было пофигу
Что только люди не придумают, когда просто не могут растянуть рэнж. Зачем эти все приколы ? Делаешь 100 бальную систему и обяз обоснование короткой запиской (в графу комментариев) баллов выше 90 и ниже 20 и всё.
Ну это если смысл научить чему нибудь.
100 балльная система (нормально) работает только для длинных вещей типа тестов, когда есть много вопросов/задач, для которых можно поставить бинарные оценки (+/-). Тогда посчитали количество правильно отвеченных и отнормировали на 100.
А вот оценить условную контрольную из 2 задач гораздо сложнее. Особенно, если стоит задача не только формально проверить знания, но и чему-то научить. 100 - слишком мелкий шаг (неудобно). Бинарные "+/-" - мало, "1>5"/"F>A" - маловато, а вот примерно 8-10 градаций - около оптимума. Но удобнее или проще расширить привычные "+/-" или 1>5 до нужного данному человеку диапазона. Вроде: "+" - все правильно, "+/." - правильно, но есть незначительные недостатки, вроде арифметической ошибки в конце, ну и т.д.
Тут, главное, иметь четкие критерии оценивания и донести их до студентов. А что там будет в обозначениях - вторично
Да просто за контрольную из 2х задач надо не больше 60 балов давать, ах да забыл сказать - считать надо сумму балов а не среднюю оценку, это ещё и активность поднимет, да и "косяк" можно перекрыть активно поотвечав потом. Всяко лучше чем сейчас.
Ещё забавная система - бюджет, типа на класс даётся по 70 баллов к носу, надо сортировать, кому сколько за контрольную. Но к этому человечество ещё не готово.
Конечно, а то ещё ущемится кто-нибудь... а потом в судах пыль глотать...
Давно уже придумано и обкатано
F > D > C > B > A > S > SS > SSS
Поставив чернокожему оценку SS можно не хило подставиться.
SSS+.
я так понимаю, если у них произошла инфляция, и они меняют шкалу, то дальше спустя время произойдёт такая же инфляция, что и SSS будет не хватать.
Чем просто числа то не угодили ? Или рассчет на то что двоешник не осилит понимание этой системы и ss как похвалу воспримет ?
Немного не понимаю, если человек получил математически верный ответ, правильно нарисовал орбиталь, применил соответствующий физический закон, то это бинарная логика, конвертируемая в долю верных ответов по схеме типа "A — это больше 85% верных". Тут все объективно и проверяемо, если студенты и правда справляются - то скорее даже нужно сам курс усложнить, а не пересчитывать оценки. Если же это какая-то субъективщина типа написать эссе об устойчивом развитии или обзор литературы по gender studies, и преподы там подобострастно выставляют всем высший балл ради каких-то своих Плющевых KPI, то ситуацию не спасёт все это уже упомянутое в каментах выше 5+, +5, 5++, 5 и пол-карасика, 6 — давайте тогда придумывать комплексные оценки по разным параметрам, нормировать баллы по общей успеваемости, просто делать зачёт, наконец.
если человек получил математически верный ответ
Это хорошо, 4
Отлично, если лучше всех
А 5+ это стоя и в гамаке
человек получил математически верный ответ
Подозреваю, что такие оценки ставят скорее за творческий подход, вроде нестандартного доказательства, или же за отлично проведённую исследовательскую работу, а не за рутинное решение примеров из задачника.
У меня в университете у одного из преподавателей был противоположный подход — ставил неуд. и отправлял на пересдачу, если ты доказательство, которое можно провести 8 разными способами, на экзамене проводил не тем способом, который был на его лекциях. Возможно, связано с тем, что он не только гениальный математик, но и бывший военный офицер высокого ранга.
Edit: были и преподаватели с совершенно противоположным этому подходом. Получил на экзамене 4, ничего не зная по билету и неправильно поняв вопрос. Большинство других билетов знал, этот как-то пропустил. Преподаватель дал одну небольшую, но важную подсказку, я тогда сообразил и вывел решение, не отходя от преподавательского стола. Минус балл за то, что вообще ничего не знал по этому билету, когда нужно было заранее готовиться. Другой преподаватель нашёл в моей курсовой работе ошибку в расчётах в самом начале. Повезло, что шёл сдавать одним из первых. Преподаватель сказал, чтобы я переделал все расчёты, пока другие отвечают. Тоже получил 4.
На 5 знает бог, на 4 препод, который писал курс. Остальным - 3 ещё заслужить надо....
Откуда может быть высший бал у половины студентов, если выполнить требования по оценке работ?
Что я помню об учёбе начиная с третьего курса, так это одну - две четвёрки в больших группах, чаще одна четвёрка и той может не быть. Я единственный в своей группе кто получал пятёрки и четвёрки по металловедению, физической химии и на нескольких спецпредметах по металлургии - уже работал на комбинате по профилю, на комбинате мною занималось немало умных специалистов, мне давали такие материалы, которые недоступны не только студентам но и многим специалистам в силу закрытости коммерческого материала и тем не менее мне ставили всего лишь четвёрку (редко пятёрку), а я безумно этим гордился, потому что я иногда был единственным на потоке с четвёркой.
Когда то мне целую пару объясняли методику оценки ответов, я нервничал потому что это было время подготовки к экзамену и вводную лекцию потратили на объяснение нюансов оценки. Несколько вопросов по теме, если на все вопросы ответили почти на отлично то ещё дополнительный вопрос и это получится в лучшем случае четвёрка. Если где либо запнулись, то тройка будет адекватной оценкой.
Это я тогда переживал, что время зря тратили на объяснение, как меня будут оценивать. Сейчас понимаю, что это очень ценные знания. В Гарварде я не учился, но предполагаю, что мои преподаватели непринуждённо развенчали бы миф о настолько крутом преподавании в Гарварде.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В Гарварде так часто ставят оценку «отлично», что задумались о введении оценки «отлично с плюсом»