Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 124
Пора писать книгу "Программисты шутят" по примеру книги "Физики шутят".
А оно в общем-то есть, от самого Торвальдса: "Just for Fun". О Линухе там мало, а вот о Линусе - много и юморно.
лучше бы они не шутили
Да из одних только текстов 90-х можно наскрести на неплохую книжку. Начиная от "Программисты на Си пьют пиво". Из англоязычного всякий там BOFH, хотя конкретно в BOFH юмор весьма специфический, по нынешним временам живодёрский и, я бы сказал, не смешной. Но в некотором роде классика жанра.
Гейтс, вероятно, когда-то давно был хорошим программистом. Но вряд ли он лично писал код последние несколько десятков лет. Скорее всего он уже всё забыл, а если и помнит - знания морально устарели.
В то время как Торвальдс - и ныне практикующий программист.
Так что уже по этому критерию Торвальдс лучше.
Ну вот по этому критерю как раз все верно, Билл давно не программист, так что Грок корректно исполнил запрос
В какой момент человек перестаёт быть программистом? Где проходит черта?
Только без шуток про JS.
В тот момент когда становится менеджером )))
В момент "пофиг, я быстрее в экселе набросаю" :)
В какой момент человек перестаёт быть программистом?
В какой момент человек перестаёт быть плохим программистом? Когда перестаёт быть программистом. Грок смышлённый.
Гейтс уже настолько давно не программист, что сложно сказать - был ли он хоть какое-то время программистом вообще. А уж хорошим программистом - и подавно. Он с самого начала создания своей компании очень много времени уделял её управлению.
Я уверен, что Гейтс ни строчки не поймет в коде написанном на C# (circa 2005AD) и очень вероятно - что и на ASP (circa 2000). HTML ему ещё по силам (circa 1994), хотя и в этом я бы не был на 100% уверен... Так что лет 30 как минимум.
Когда открывает паскаль
Билл работает с социальными системами, а Линус - с техническими. Оба программисты, но есть нюанс.
Торвальдс точно также давно не программист. Он во всех интервью говорит, что не пишет ни строчки кода, а только управляет репозиторием ядра.
Может мир изменился, может мое видение, но мне кажется, что лет 30 назад, программист - был каким-то магом. В этом было что-то такое, волшебное, неведомое другим и важное. Изучая даже разные методы сортировки, я понимал, насколько это важно. Понимал, что если я буду писать СУБД и там буду сортировать пузырьком - это будет ужасно медленная СУБД. Разница была практически булевая: либо продуктом можно будет пользоваться, либо нельзя. И я с азартом ездил по олимпиадам, брал какие-то медали-грамоты-места - ощущая важность этого. И восхищался авторами эффективных алгоритмов.
А сейчас - кому как кажется, какой %% вашей работы требует прямо мастерства, логики? Какую вашу задачу вам нужно поручить именно человеку, которые рвал всемирные олимпиады по программированию? Мне кажется, таких задач - меньше 0.1%. Была ли хоть раз ситуация, что из фирмы ушел классный программист и все - потому что никто не может его заменить? Думаю, не было. Потому что великие программисты практически не нужны. И даже если в фирме есть великий программист - лучше не давать ему писать код (потому что кто потом этот код будет поддерживать?).
Но даже если среднему программисту дать сложную задачу, он ее как-то сделает и увидит, что результат будет неприемлим (требует много ресурсов) - ну погуглит, найдет алгоритм и перепишет. Скорее всего - справится.
Даже иерархия джуны-миддлы-сеньоры - она не про живость ума и смекалку, а просто про накопленные знания и кругозор.
Сейчас типичная программистская задача - написать прослойку между продуктом А и продуктом Б. Между вебсервером и базой данных (типичный бэк). или между UI и томографом. Или между ядром ОС и устройством. Скорее, нужно уметь читать документацию, найти в ней нужное и все. Это обычная рутиная работа. Где тут нужен особый живой ум и смекалка?
Мое мнение - профессия программиста (как уникального мастера) практически умерла. Внутри каждой специализации мы взаимозаменяемые как кассиры в пятерочке. Программиста чаще делает ценнее знание предметных областей, AWS, СУБД, сетевых технологий (то есть, широта знаний), но не умение придумывать эффективные алгоритмы.
Поэтому, мое мнение - плохой программист тот, кто программист. И Джобс и Торвальдс во многом кто-то другие (предприниматели, проектировщики) именно потому, что они хорошие программисты и им нечего делать в таком прозаичном ремесле как программирование.
Но ведь они оба скорее предприниматели? Даже в случае Торвальдса - он же такой начальник, "импресарио" своего рода - даже если не прям бизнесмен напрямую.
Совсем не так просто понять, какие они по факту программисты же. Хотя я в этом вообще мало понимаю
Тут нужно узнавать, какие критерии использовал Грок. Может он брал число багов или жалоб на код за последние 10 лет
Гейтс (вдвоём с Алленом) написал интерпретатор Бейсика размером 2041 байт. При этом у них не было компьютера, на котором интерпретатор должен был запускаться. Не думаю, что с Гейтсом могли бы потягаться 99% программистов. А может и 99.99%. Именно как программисты. Большинство программистов хелл-оф-ворлд в 2041 байт не упихает, даже если от этого будет зависеть их жизнь.
Позже он вникал в каждую мелочь при разработке COM, WinAPI и т.д. и т.п. И, как рассказывали, периодически читал коммиты, а потом разносил их авторов за плохой код, добавляя в CC: всю группу.
Линус тоже хороший программист.
когда разрабатывали COM и WinAPI было нечто вроде гита?
и электронная почта на каждом углу?
Я не в курсе того, чем они менеджили исходники, но электронная почта у них очень давно. В то время, как я слышал, это вообще был главный инструмент управления проектами.
RVS разве что.
Email появилась вообще в 60-е, так-то.
Электронная почта существовала и активно применялась в компаниях задолго до интернета, появилась в 1971 и сразу же была внедрена всюду, где были свои внутренние сети.
использовали subversion, а до него ... ох, даже не вспомню...
а, да, даже на электрониках-60 CVS/RVS использовался, а это задолго до ваших этих писишек.
COM появился в 1993 году, а CVS в 1990-м
Так что да, системы управления версиями были, а уж электронная почта и подавно
Для отладки они написали эмулятор i8080 для компьютера PDP-10 и на нем вели разработку бейсика. Который практически сходу заработал на реальном Altair 8800.
Да, я тоже читал об этом в мемуаре Аллена. Там, вроде, эмуляция хитрая какая-то была, «система макросов». (Не понял, что это такое). Ещё я читал, что они забыли написать загрузчик (на реальном-то Altair 8800 код не запускали). О загрузчике Аллен вспомнил уже в самолёте, когда летел с презентацией к владельцу «Альтаира». И за два часа полёта написал его на салфетке. Поколение титанов.
Ещё кстати. Читал такого — преподобного Михаила Ваннаха, который (зоркий глаз!) подметил удивительное сходство ранних майкрософтовских продуктов и PDP. Так и написал, мол, удивительно, что такие идеи пришли в голову Гейтсу, а не какому-нибудь ветерану PDP с седыми яйцами. Оказывается, Гейтс и был ветераном PDP, просто очень молодым. А главред «Компьютерры» Кузнецов ещё высмеял Ваннаха по этому поводу, дурилка картонная.
Я прочитал об этом наоборот в мемуарах Гейтса «Source Code: My Beginnings». Там описан период его жизни с рождения и до переезда микрософт в Сиэтл. Очень жду второй части.
Там описан период его жизни с рождения и до переезда микрософт в Сиэтл. Очень жду второй части.
С переезда микрософт в Сиэтл и до смерти?
Ух ты, спасибо! Люблю читнуть мемуарца.
Что касается Аллена, если кому интересно: Paul Allen, Idea Man. Первая часть про код, вторая — как его жадный Билли кидал на деньги (об этом он, поди, не вспоминает?), а потом уже всякое малоинтересное из жизни миллиардеров. Как его француженки учили любить пикантный сыр, и как он потерял на инвестициях в Интернет (в провода).
Гейтс (вдвоём с Алленом) написал интерпретатор Бейсика размером 2041 байт. При этом у них не было компьютера, на котором интерпретатор должен был запускаться.
В то время все так делали. Я тоже писал программы в тетрадке на ассемблере, а потом руками транслироыал в машкод. Так что тут нет чего-то особенного, а тем более экстраординарного.
сегодня сложно написать хелло ворлд или простейшее решение свертки матриц без привлечения десятков фреймворков.
Экстраординарным было то, что оно с первого раза на реальном железе запустилось и заработало. Но сколько в этом факте правды, а сколько 3.14здёжь мемуарный - большой большой секрет. В этом месте больше заслуга Аллена, который эмулятор написал.
Для полноты картины: билл был з@дротом с богатыми родителями, с 13 лет не вылазил из тогдашних недоПК. Сильно думать о будущем и работать на дядю за 3 копейки ему не было нужно. В итоге проганье прокачал хорошо и 99% людей он обгонял просто потому что у 99.9999% людей не было вообще никакого компа ))) но буквально через 5-10 лет ушёл в менеджерство и стал главгадом ИТ на много лет.
АльтаирВасик они накранчили за 6-8 недель, потому что светил вкусный контракт (наверняка с подмазкой родителями). Был этот Альтабасик не лучшим на тот момент. Ну и в целом, это очень небольшой эпизод в его распил-карьере.
Я не буду вступать в полемику, просто имейте в виду, читающие и плюсующие, что выше изложено чьё-то крайне субъективное мнение, которое плохо согласуется с тем, что читал, например, я.
А я читал, что Джобс пинал Возняка по поводу Apple BASIC, требуя, чтобы тот довёл его до уровня Micro-Soft BASIC, в частности, добавил поддержку плавающей точки. И Возняк этого не сделал. Я не говорю, что Возняк плохой программист, он мог быть занят более приоритетными задачами, или попал в аварию в середине разработки, но факт в том, что работу он не выполнил, и никто другой для Джобса её не выполнил тоже. И пришлось Apple лицензировать Бейсик у Микро-Софта. (Справедливости ради, именно Math Package писал по большей части Монти Давидоф, а не Гейтс с Алленом).
Вот как, по словам Аллена, проходили переговоры с другой железячной компанией:
We were ushered into the sprawling office of John Roach, a tall, plain spoken Texan who was en route to becoming Tandy’s chairman and CEO. He was not a man to be trifled with. “Now,” Roach said in a thick drawl, “can you boys really deliver a BASIC interpreter that works for our computer?” “We believe we can,” Bill said, and then he rattled off some of our software’s outstanding features. Roach nodded and said, “And how much is this going to cost me?” And Bill said as coolly as he could, “Fifty thousand dollars.” “That,” Roach said flatly, “is the biggest pile of horseshit I ever heard.” Bill and I looked at each other, wide-eyed. We’d heard a lot of bargaining tacks, but this was something new. Afterward Bill said
to me, “Well, maybe I did ask for a lot, but horseshit?” We didn’t back down, though, and eventually got our price.
Потому что монополия. Вот о чём забывают любители баек про маму из IBM: Micro-Soft стал монополистом софтварного рынка задолго до того, как софтварный рынок стал рынком операционных систем. В те времена это был рынок Бейсиков. Люди приносили домой первые домашние компьютеры, включали и их встречал интерпретатор Бейсика, а не DOS и не CP/M. И это был чаще всего (за знаменитым исключением в виде BASIC 48 Синклера) микро-софтовский Бейсик. Будучи монополистами, они имели всех железячников как хотели, примеры чему выше.
Был бы Альтабасик не лучшим на тот момент, что б его тогда покупали?
Как к людям у меня отношение к обоим (и Гейтсу, и Линусу) сложное, но распил? That, как сказал Roach, is the biggest pile of horseshit I ever heard.
>Был бы Альтабасик не лучшим на тот момент, что б его тогда покупали?
Басик конечный юзер не покупал, он был сразу зашит в железо. А почему дяди железячники выбирали маздайный басик - причин много и они далеко не обязательно технические.
Bottom line
Among BASICs, Microsoft BASIC was not the best-designed, fastest, or most elegant, but it was:
the most portable
the most consistent
the best balanced for minimal hardware
and overwhelmingly the most widespread
That combination made it the de facto BASIC standard of early personal computing.
Этот спор напоминает Кармак vs Сильверман. Офигенный движок сделал второй, а хвалят и помнят всё равно первого.
Набор характеристик как раз и есть best-designed.
А ещё Кармак уволил Ромеро, который задизайнил бессмертный DOOM...
Лично я хорошо помню товарища Силвермана и его офигенный движок. Кстати, это был первый движок, на котором я сделал законченную (довольно отстойную) игру (потому что идея в основе была отстойной). Но тут тоже, знаете ли, спорный вопрос. Для тогдашних компов спрайты + воксели + секторное освещение были однозначно лучшим выбором, поскольку давали конечному юзеру более приятную картинку. А то мой ребёнок смотрит на Q1 в 1920x1080 со всеми сглаживаниями и рей-трейсингом и не понимает, что это совсем не то, во что в детстве играл я на P75/S3 Trio. Однако, в конечном итоге все переползли на полигоны, и уже с HL2 это себя оправдало. HL2 от вокселей лучше бы не стал, это точно. И как бы я ни ненавидел idTech 2 в детстве, и он, и Build сегодня я считаю гениальными. Хотя бы потому, что в HL2 Source довольно много кода растёт непосредственно из idTech 2.
Какое вот только это отношение имеет к Бейсиками и коррупции… Джобса, как мне кажется, вряд ли кто-то коррумпировал.
Делали так в один исторический период все, но далеко не все писали интерпретатор Бейсика, хоть размером 2041 байт в машкоде, хоть 2041 мегабайт на чём угодно современном. У большинства это были программки сильно попроще.
Помню, как я писал программу для вычисления "чисел фибоначчи" на двойном тетрадном листке поперек (чтобы он как бы вертикально выглядел). С трудом уместился в лист. Сейчас дорого бы дал, чтобы увидеть тот код! :-)
почему, многих до широкого распространения персоналок учили абстрактно мыслить и писать "в стол", в смысле, в тетрадь.
при этом, так как не использовались громозкие фреймворки, код был читаем и легко воспроизводимым в уме других программистов.
такие вот "виртуальные машины".
потом, когда стало требоваться не качество, а количество кода, вылизывать, обдумывать, анализировать свой код программистам стало некогда и пошли кодеры, которые набили, запушили, собрали - ошибка - смотрят - где ошибка и как её не решить, а обойти...
так и получается код калькулятора в добрые сотни мегабайт.
хелл-оф-ворлд в 2041 байт
Под винду 11? Или под тот гибрид счётов и релейного шкафа, под который они тогда это писали?
Не думаю, что с Гейтсом могли бы потягаться 99% программистов
"Бабушка" Грейс Хоппер, Керниган с Риччи, Никлаус Вирт и прочие "Ну да, ну да, пошли мы нах..."
Тут самое крутое то, что они написали его на бумаге, без реального альтаира
А вот по 2041 байт, тут надо делать оговорки. Такой размер это круто, энтерпритатор функциональный и плотный, но выполнялся так себе.
Основной плюс именно этого бейсика в балансе размера (основной писался для мейнфреймов, а не микрокомпьютеров) и функциональности (были того же размера и меньше, но без плавающей точки), а так же скорости выполнения (были быстрее, но для бумажного и плёночного альтаира было окей)
не просто бизнесмены - Билл таки получил диплом Гарварда, а ушел он с юридического. И код он писал вполне исполняемый обществом.
Ии убрал прграммиста. Лучший или худший - это оценочная категория, а программист vs не прораммист - качественная и имеет приоритет. Всё правильно сделал.
И получилось бы отвратительно,
Windows ужасен. Они прокинули графоний в ядро (win32k.sys), десятилетиями тащат код и UI из древних версий винды (ещё и несколько слоёв абстракции), перегружают службы и ОС ненужным обвесом (XBox, Cortana, etc.), хранят все настройки в одной корзине (при повреждении файлов реестра навернется всё; формально есть бэкап, неформально юзер ещё должен знать как его подсунуть системе)... Но самая боль - это системные вызовы. 500+-100 в Linux против 2000 в NTOSKrnl (или ntdll.dll, hal.dll, win32k.Sys). Зачем им столько?! Это без учета других важных файлов, многие из которых - подсистемы либо ядра, либо тесно спаянные с ядром (wmilib.sys, pci.sys, acpi.sys, DCOMLaunch, RPCSs, PnP, etc.)
Linux на этом фоне выглядит скелетом, зато этот скелет хорошо бегает и его можно обвесить любым "мясом". Графический сервер отдельно, демоны отдельно (за исключением systemd и dbus, но и они заменимы), конфиги отдельно для каждой проги, откровенное легаси по 30 лет не тащат (кроме иксов, но и те победил Wayland), а программировать низкоуровневые штуки - одно удовольствие, можно ядро обрезать и сделать лютый кастом - и оно будет работать. Код открыт, делай что хочешь - такая гибкость позволяет запускать "пингвина" хоть на мк, свидетели подтверждают запуск даже на 555 /s.
Я тебе сейчас, как технолог, скажу как классно и прикольно делать самому дома горчицу, соусы и майонезы на свой вкус или консервацию. Какой-нибудь агроном тебе расскажет какое это удовольствие самому в поле вырастить пшеницу или овощи. Но ты же возразишь, мол, зачем себе голову морочить – можно пойти и купить в магазине.
Обычному юзеру абсолютно пофиг сколько там вызовов в ядре и где находится графоний. Ему главное, чтобы голову не морочить себе вот этими финтифлюшками. Андестенд?
Уважаемый @Fima_Sobak ! Обычному юзеру на многое пофиг, но на Хабре не только юзеры сидят, не так ли? То что графоний в ядре напрямую влияет на возможность заразить ОС или BSOD'нуть её через этот самый графоний - ну, юзеры не должны разбираться, они должны страдать, верно? Или, например, служба SysMain начинает грузить систему под 100% - и что делать юзеру с таким косяком разработчиков? Отключить и потерять быстродействие?
Windows и Linux - это разные подходы к одним и тем же вещам, что в моём комменте подсвечено; в первой уже начал захламляться юзерспейс "финтифлюшками", а во второй с ними приходится иметь дело добровольно-принудительно - обе недружественны к пользователю.
ОС сами по себе создавались, чтобы "финтифлюшки" скрыть и от оборудования, и от программиста, и от пользователя (это их главное предназначение: драйверам - HAL, программам - API, юзеру - GUI). И у Windows, и у Linux это получается неидеально, согласитесь?
P. S.: свидетели Linux, запустившие его на 555, с символом /s, намекают на стёб, но вы, видимо, неуловили. Теперь стало яснее?
а сейчас придут свидетели NT до 4.0 и прочих реально модульных систем и начнут втирать что монолитное ядро линукса это жуть ;)
что другая архитектура форевер... но в реальности выйграли из всего множества две смешанной архитектуры,
одна изначально монолитная, линукс, за счёт динамически собираемых и подключаемых модулей,
вторая исходно модульная, но с НТ4 графика глубоко в кишках системы, и тоже давно уже монолитная... с привкусом модульности.
последний раз модульность NT ковырял в 7ке эмбеддед, там собрать рабочий набор модулей без шаблонов практически очень сложно, а времени было нефига... :)
абсолютно согласен - монолитный изврат, который создавался для 8086, сейчас такое уг, что даже проблемы с качеством кода и производительность окон на этом фоне - самое терпимое зло
он уже давно не совсем монолитный, а модульный; другое дело что в случае с Linux можно отредактировать сами исходники ядра, чего Windows не позволяет сделать без реверс-инжиниринга.
Что касается поддержки 8086, то её в Linux не было, ядро изначально разрабатывалось под 80386, причём поддержку этих процессоров выкинули ещё в 2012 году, а недавно избавились и от 486. Есть ELKS, но это старый форк и совсем про другое. Если Linux - это монолитный изврат, тогда как объясните большое количество поддерживаемых архитектур?
"Обычному юзеру на многое пофиг, но на Хабре не только юзеры сидят" - менеджменту мелкомягких или любому дистрибьютору unix-клона aka linux глубоко наплевать, на юзеров и кодеров-прогеров с хабра или еще откудато, наплевать на их взгляды на архитектуру и реализацию ядра и финтифлюшек, наплевать на их отношение к субьективным требованиям юзабилити и сколько там на вашем инвалиде нагружается ваш sysMain(что это вообще?) . Есть конторы, которым важно не потерять конфиденциальность и есть своя программно-аппаратная архитектура. Есть запрос на лонг-тайм поддержу этого всего и бизнес-процессов. Вот для них и пилят ось.
"Windows и Linux - это разные подходы к одним и тем же вещам" - это было в прошлом веке. Ваше-наше линукс-виндовс уже давно в облаке на серверах и роутерах крупного бизнеса, и тому же торвальдсу давно наплевать на то, с чего он начинал студентом.
"Windows ужасен", "Linux на этом фоне выглядит скелетом, зато этот скелет хорошо бегает и его можно обвесить любым "мясом" - вы это серьезно?? я не знаю, какое железо надо прикрутить к вин платформе, что б оно на ней не заработало плаг енд плей, чего не могу сказать про линь, которому в 25 году было уже ... лет.. А вы сами то это скелет ручками пытались обвесить? не под ваши "у меня тут своя домашняя файлопомойка с блэкджеком и монашками, и я это сам все полгода по ночам пилил", а обвесить по требованию заказчика с жестким дедлайном?)
и сколько там на вашем инвалиде нагружается ваш sysMain(что это вообще?)
Вы не уловили контекст: SysMain не мой, можно было загуглить кто его написал, с какой версии Windows эта системная служба входит в стандартную поставку и почему это косяк разработчиков MS. Я просто привёл её как пример "финтифлюшки", на которую навесили отчасти ядерные функции (сжатие содержимого ОЗУ, комбинирование страниц), и из-за которой у кучи пользователей внезапно подскочила нагрузка на дисковый I/O и CPU.
Есть конторы, которым важно не потерять конфиденциальность и есть своя программно-аппаратная архитектура. Есть запрос на лонг-тайм поддержу этого всего и бизнес-процессов.
Думаете я этого не понимаю? Однако если в Linux постепенно избавляются от легасей, то в NT его постепенно накапливают. Логичнее всего было бы абсолютное переписывание с выбросом всех лишних частей, примерно как при переходе от DOS'ок к NTшкам. Да, где-то 5-10 лет пришлось бы поддерживать обе ветки системы, ждать пока бизнес (не) перейдёт на новую ветку, но на NT же мигрировали как-то, справились бы и тут.
"Windows и Linux - это разные подходы к одним и тем же вещам" - это было в прошлом веке
Вам говорят про Фому и Ерёму (буквально перечислив их отличия), а вы - про то, чем Фома и Ерёма занимаются и на кого работают (с чем я не спорю и не поднимал эту тему ни разу). И Windows, и Linux применяются активно в самых разных сферах, это не отменяет их различий.
"Windows ужасен", "Linux на этом фоне выглядит скелетом, зато этот скелет хорошо бегает и его можно обвесить любым "мясом"
Опять не уловили тон поста. "Windows ужасен" - это гипербола, а не факт. Большее юзабилити и более лучший UI/UX Windows не отменяют того, что под капотом. Linux поддерживается на большем числе архитектур и оборудования благодаря открытому коду, Windows не угнаться за ним никак; правда есть и оборудование, поддерживаемое только Windows, с которым "пингвин" работает криво или не работает совсем. С ПО - тоже самое, есть десятки пакетов MS Windows-only.
А вы сами то это скелет ручками пытались обвесить?
5 лет использовал его как домашнюю систему, в том числе запускал через Wine игры и всякое непотребство, когда Steam Deck c Proton не существовали в природе, в том числе сталкивался с кривым UX вроде выброса в терминал после того как иксы не сдружились с новыми дровами. "Скелет" и "мясо" - это больше про гибкость Linux и про сам подход. Я не пишу что всем нравится в этом конструкторе ковыряться, кому-то легче купить готовый, собранный организм и доучить его (да, это я про Windows).
С ПО - тоже самое, есть десятки пакетов MS Windows-only.
Добавляем игры. Тысячи.
Игры работают через Wine, если следовать гайдам c WineDB. После того как линухом занялась Valve со своим Steam и Proton, появился PortProton - положение дел стало гораздо лучше.
Я из современного на Линухе гонял только Path of Exile (времён Ascendancy), из чуть более старого - Diablo II и HoMM III (было бы удивительно их не запустить), для остального мне хватает эмуляции. Может кто-то напишет более актуальную инфу о поддержке.
У меня библиотека в стиме на 100+ игр, все работают под Линуксом без существенных проблем. Вне стима запускал HoMM III (+HotA), Diablo II (+Project Diablo), Dark and Darker (в период, когда его из стима удалили), Warcraft III (+ICCup). Последний единственный не заработал, в причинах тогда не разобрался, возможно, сейчас уже ту проблему исправили.
вы это серьезно?? я не знаю, какое железо надо прикрутить к вин платформе, что б оно на ней не заработало плаг енд плей
Вы это серьёзно? Линукс работает на всём, что шевелится - на малинках, на роутерах, на телевизорах, на лаптопах на мини писи, на писи, на серверах и суперкомпьютерах. Венда на полутора платформах. Что касается периферии, то тоже роано наоборот - половина существующих принтеров больше не работает на венде и единственный способ на них печатать - подключить через линукс. Там, слава великому Торвальдсу, драйвера не исчезают в небытиё.
Там, слава великому Торвальдсу, драйвера не исчезают в небытиё.
То, чего нет, исчезнуть не может!
Линукс работает на всём, что шевелится
А вот ноуты под Линукс надо выбирать специальные, а то вайфай то сон то еще чего отвалится.
Винда при этом на этих же ноутах работает идеально.
если драйвера нагуглишь, да )
Каждая первая установка винды на ноут - вая нет, сети нет, тачпад у хонор мажикбук не определился, и ещё десяток каких-то устройств. Пришлось искать флэшку и мышку, искать дрова, закидывать, устанавливать..
Веселее, когда есть ноут, а нужна "не та версия". Условно, 10 заменить на 11 (обычно можно, "но есть нюансы"), но бывает и нужно 7 до 10 обновить, а там несколько иная система дров и штатных может не существовать, или с 10 до 7 откатить например потому что нужен мед/пром софт, который под 10 не работает или глючит..
Любой обычный ноут сертифирован под какую-то винду. И отлично на ней работает устанавливать все надо далее-далее-готово. Зачем другую ставить на него?
Если для задач нужна другая винда, то пора обновлять ноут. Это нормально вообще.
Если для дорогого оборудования нужна строго старая винда, то надо сразу купить десяток таких ноутов и положить на склад. И не заниматься ерундой.
С Linux та же история. Пытался в своё время на нетбук вместо Debian 6 установить Ubuntu 12 (или 14?) Нашёл только исходники драйверов, причём зависимые от пакетов древних версий. Хорошо, что энтузиасты на GitHub выкладывают патчи, позволяющие использовать более свежее ядро и иксы... Плохо что это не помогает: накладываешь патч на исходники, пытаешься собрать - получаешь кучу warning и error из-за какой-то криптографической либы, заменить которую нельзя: от неё зависит половина пакетов ОС. Может я просто криворукий, но тогда мне проще оказалось XP накатить.
Велкам в гугл
как заставить винду 11 работать с Wi-Fi 6e на картах 210AX от Интел :)
линуха на том же железе из коробки это умеет :)
Хотите я Вам расскажу как в домашних условиях делать майонез? Чтобы не отравиться просроченным по микробиологии магазинным продуктом. Есть же риск?
ПыСы. "Не только юзеры" всё, что Вы сказали и так давно знают и ведут между собой "дискуссии" (срачи). Вы же пытаетесь пояснить простому юзеру, свою "правоту". Извините, но получается как-то высокомерно. :)))
ПыСы.ПыСы. Могу заодно рассказать как делать искусственную красную игру. Вообще безопасный продукт с точки зрения микробиологии и пищеварения. Можно сказать – молекулярная кухня. ;)
Свою правоту я не доказываю, даже не утверждаю что я прав — дискуссия на то и дискуссия, что можно услышать самые разные точки зрения. Мнение специалистов, которые меня исправят, будет явно более интересным и ценным, чем моё. Что до юзера… Так я сам простой юзер, даже сишный код навряд ли сумею прочитать. Недавно в даташите одной микрухи копался, час просидел — так ни черта и не понял, залез в код её эмуляции — и там снова ничего не понял. Интерес к потрохам Windows и Linux у меня давно, с детства мечтал свою ОС запилить, только пока знаний не хватает.
P. S. увидел, что стартовый комментарий ветки унесло НЛО, и как-то смысл в ней пропал. Если кому-нибудь интересно, тред начался с провокационного заявления о том, будто Л. Торвальдс заявил, что "сделал бы как в Windows, [если бы была возможность]".
500+-100 в Linux против 2000 в NTOSKrnl
Разница даже не на порядок. 500 системных вызовов -- это уже сумасшествие.
васю пупкина с хабра не интересует, что серьезному потребителю нужны службы архивации, синхронизация и бекапы, васе пупкину не нужна безопасность на уровне ядра и сервисов, ему не нужна телеметрия на случай критических сбоев и быстрого реагирования техподдержки, если он поймает локер, который зашифрует его стор, васе пупкину не нужно кеширование файлов и сервисов в оперативке( ну а для чего надо в оси 16 гигабайт? чтоб они были ПУСТЫЕ и ИХ НИКТО НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛ, ведь это же кайф - открыть диспетчер задач, и увидеть ОН СКОКА НЕИСПОЛЬЗУЕМОЙ памяти! вася пупкин будет трястись за каждый вызов в ядро и кол-во запущенных в оси процессов и служб - этож на целых 10 миллисекунд тормозит его супербыстрый пуск задач из виндовсхп, прикрученный в вин11.. 500 системных вызовов - сумашествие? они обеспечивают выживаемость вашей оси, но васе пупкину виднее - ему нравится мс-дос.. там монолит и однозадачность в реальном режиме)
серьезному потребителю нужны службы архивации, синхронизация и бекапы
Службы архивации, синхронизации и бэкапы - это не ядерная история, вы о чём? Это прикладное ПО.
не нужна безопасность на уровне ядра и сервисов
Безопасность на уровне ядра и сервисов обеспечивается и в Linux, причём есть разные реализации, в зависимости от дистрибутива, в том числе средства контейнеризации и виртуализации, которые используют механизмы ядра и позволяют ещё более гибко управлять доступом к ресурсам и изоляцией.
ну а для чего надо в оси 16 гигабайт? чтоб они были ПУСТЫЕ и ИХ НИКТО НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛ, ведь это же кайф - открыть диспетчер задач, и увидеть ОН СКОКА НЕИСПОЛЬЗУЕМОЙ памяти!
Если Вася купил себе много ОЗУ и мощный многоядрёный проц, то очевидно, у Васи есть свои потребности и он уже решил что будет на этом железе запускать; ОС не должна самовольно, без спроса, занимать мощности, процессорное время, диск и ОЗУ ради каких-то своих действий.
500 системных вызовов - сумасшествие?...
500 сисколлов гораздо легче изучить и понять, чем то что наворотили в MS, причём они обеспечивают ядру Linux б0льшую выживаемость, чем 2к с лишним Windows. BSOD словить всё ещё легче, чем kernel panic.
500 системных вызовов - сумашествие? они обеспечивают выживаемость вашей оси
20 системных вызовов делали бы это гораздо лучше
У QNX их несколько десятков (в ранних версиях < 20), у seL4 < 14 (цель - возможность проверки соответствия спекам), но микроядро - это не всегда хорошо, их область - медицина, промышленность, транспорт (и, внезапно, Blackberry). И на то есть причины: чем меньше сисколлов - тем чаще их надо вызывать - тем больше переключений контекста, а это очень накладная операция: доступ к ФС, сети, устройствам и пр. - всё в userspace. Плюс нагрузка на программиста: минимизировать IPC с этими переключениями.
Что важнее, такие узкоспециализированные ядра не имеют драйверов для простого пользовательского оборудования, в то время как Linux и Windows поддерживают сотни тысяч самых разнообразных устройств.
поэтому торвальдс сообщает что если всё делал ещё раз то сделал как в windows
Вот эти слова, - "Microsoft isn't evil, they just make really crappy operating systems," - переводятся несколько иначе. Вас кто-то обманул :)
Надо было спросить у грока почему он так поступил, но скорее всего он просто выбрал по количеству ссылок в интернете
Интересные персонажи попадались на проектах.
На одном из проектов встретился с непримечательным дядечкой, очень воспитанным - вместе работали как контракторы у одного заказчика. Пиво не пил, кофе, чай - тоже, оказался мармоном.
Сын основателя Novell (может кто пользовался в 90х. NetWare?). Рассказывал что Билл Гейтс бывал у них дома в гостях.
Позже навел справки - действительно, из Юты компания.
Сик транзит Глория мунди... Кто бы мне сказал в 90х, когда щупал NetWare, что буду на одном проекте с сыном основателя.
На другом контакте сидим с 50+ летним перцем в одном закутке выделенном для нашей команды в десяток человек и обсуждаем кто как долетел - и узнаем что "папа подвез на своем самолете". Папа оказался владельцем одной из старейших марок пива и папы фабрик мороженного и тд и тп. Получил приглашение прилетать в гости, на экскурсию на производстве и дегустацию. На проект сынуля попал чтобы быть в хорошей компании, под присмотром папиного знакомого. Видно перед этим вел себя плохо. В общем, ничего не делал, но и не мешал, просто отсиживал время.
Так вот он какой сейчас, Линус. Обычно в поиске большинство фото - 25 летней давности.
Всё правильно: Линус написал монолит, и, похоже, доволен этим, а Гейтс хотя бы замахивался на микроядро в Windows NT. Да и если задуматься, через какие хаки и выверты работали первые Windows - плохой программист такое бы не осилил 🤣
Windows NT - это содранная почти полностью IBM OS/2. И учитывая, что мама Гейтса была в совете директоров IBM это не удивительно.
В OS/2 реальное микро ядро, которое могло полностью загружать все, что нужно по сетке. Тогда как NT до такого уровня так и доросла и нужна была полная инсталляция.
ну до 3.51 и НТ формально оставалось микроядром.
потом графоний стал частью микроядра, а потом и прочее - понеслося...
полумуха голубой гигант не Асилил... и слил
потом его много реанимаций было, Серенити, Арка...
Насчёт графония я приврал ради красного словца (это распространённый миф). Прибит он не намертво, и при желании из системы можно выбросить очень многое - вот, например, интересный комментарий ; или есть ещё такие эксперименты.
Так OS/2 разрабатывался IBM при поддержке самой Microsoft. А Windows NT технически ближе к OpenVMS Дэвида Катлера, который и был лидом разработки обеих ОС.
Я бы посмотрел как Гейтс или Торвальдс на собесе тот же литкод решают, анонимно для собеседующего конечно же
Интересно, а сейчас остался хоть какой-то механизм позволяющий однозначно судить, что фотография документальная? Для загруженных и опубликованных лет пять назад материалов есть неплохая печать качества — ихдата публикации. Например, фотографии залитые на викимедию до развития нейронок могут с б0льшей вероятностью считаться достоверным.
А что сегодня? На ум приходит две идеи: безупречная репутация автора публикации и предоставленный снимок в формате RAW.
Первый релиз Adobe Photoshop состоялся в феврале 1990 года, ручное ретуширование существовало задолго до этого.
У меня даже есть компакт-диск с ранним фотошопом, лицензионным :)
Высококачественную ретушь сделать человеку очень непросто, а создать картинку типа "терминатор в косынке копает картошку" или "президент страны борется с медведем по пояс в грязи" это задача для топовых трехмерщиков тех лет, которых было пару десятков на весь глобус. Сейчас это посильная задача для почти любого.
Недавно обсуждал одно фото и по ходу обсуждения был аргумент "мне кажется, это вообще нейросеть нарисовала". На что я возразил, что эта фотка у меня давно, до нейросетей. То есть... мы вернулись к уровню "старожилы и неупомнят". Чтобы подтвердить, что какая-то фотка реальная - нам нужен аксакал, который ее еще в юности видел.
Линус, с его прямолинейной манерой коментировать код коллег, не прошёл бы сегодня интервью во многие компании. Мол слишком токсичный и не хватает soft skills. А Билл на дипломатии и презентациях собаку съел.
Так что ещё вопрос кто "худший программист", особенно для нейросетки, обученной на современных статьях по HR.
кстати, сравнение комплексных величин не определено, так что задача из класса неразрешимых. Но постановщик задачи вне рассмотрения и то, что ИИ не смог классифицировать задачу - тоже..
Теперь к началу холиваров будут привлекать ИИ. Так может пусть уж ИИ весь холивар и сгенерирует? И выжимку из него, как обычно его и просят?
на основании чего был сделан такой выбор? возможно Гейт в начале карьеры и писал бейсик, дос, но всегда в соавторстве. а Торвальдс многое сделал сам.
хорошо бы устроить батл между ними в свое время)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В коммьюнити GitHub попросили ИИ Grok удалить худшего программиста с фото Торвальдса и Гейтса