Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 41
Это такой тоненький намек компаниям, подумывающим о том, чтобы уволить половину штата и завязать свои процессы на GPT-гигантов.
Плачет Киска в коридоре.
У нее большое горе:
Злые люди бедной Киске
Не дают украсть сосиски!
Официальный терминальный клиент Claude Code позволяет использовать эту щедрую квоту, но с ограничениями интерфейса.
Ограниченный интерфейс это мягко сказано. Почему Claude не сделает нормальную ide? Ну, подключили бы на недельку свою LLM пусть им накодит.
дилер свой товар не использует
Потому что терминальный клиент Claude Code реализует ACP и подразумевает интеграцию по этому протоколу с любой IDE которая приложит к этому усилия, как например Zed
У клауде есть плагин для VS Code, который предоставляет нормальный UI и интеграцию с ИДЕ, а под капотом там консольный клауде коде. Зачем им еще делать отдельную ИДЕ?
Vscode же есть. И там усссё уассся работает.
А разве не получится получить доступ из другого приложения через открытый claude-agent-sdk? Просто придется поставить Claude Code на той же машине и аутентифицироваться
В курсоре пока что всё работает как и раньше
Серверы Anthropic считали их легитимными и применяли высокие лимиты подписки вместо строгих ограничений веб-интерфейса.
Не понял этот момент. Anthropic считает по-разному лимиты в своем веб-интерфейсе code и в своем же терминальном Claude Code?
Начало статьи - "Девятого января 2026 года Anthropic заблокировала возможность использовать подписку Claude Max в сторонних IDE — OpenCode, Cursor и других. Проблема в арбитраже: подписка за $200 в месяц дает доступ к токенам, эквивалентным $1500–2500 при оплате через API. "
Не в веб интерфейсе, а в API и веб интерфейсе/консольном приложении.
Codex от чатгпт работает так же.
То есть у вас есть какие то лимиты (на 5 часовое окно и на неделю, указаны в %) по подпискам pro. Но по факту если сравнить сколько токенов выжирает тот же Claude Pro в месяц (если упираться в лимиты постоянно), то выходит сильно сильно больше 90$ в месяц через API.
То есть варианта два - брать про аккаунт и сидеть на его лимитах, или сразу через api идти. Так вот через api идти сейчас - не выгодно. Только если ультра разработка в 3-5 агентских консолей крутится и мастерагент, там уже api. Но это для каких то серьезных продуктовых задач и там бизнес обычно платит за все.
Сторонние инструменты притворялись официальным клиентом и давали те же лимиты — но в удобной IDE и с возможностью запускать автономных агентов.
Думаю дело всё же не в "удобной IDE" а именно в агентах. Любая IDE позволяет кодить и тратить токены с примерно предсказуемой скоростью, а вот когда на сцену выходят автонономные скрипты, которые грузят API как 10 человек, программирующих в IDE, то бухгалтерия уже не сходится.
Бухгалтерия у современных LLM не может начать сходиться чисто математически, т.к. расходы на их содержание кратно больше доходов с подписок.
так уже только ленивый не писал, что для хотя бы самоокупаемости подписка должна стоить на два порядка дороже. но тогда её никто не купит, разумеется.
Как оно может не сходиться. Имеем на вход 200$, на выход выбранные за месяц токены лимита.
В чём принципиальное отличие чем именно их выбрали, при условии что их в любом случае выбирают под ноль и часто раньше конца месяца?
Антропики буквально говорят "токены нам нихрена не стоят, и вы это знаете, но мы будет все равно драть с вас втридорога".
Ничто не мешает использовать Claude Code как официальное расширение в VS Code. И прикрутить к нему доп. плагины. И напилить агента ПОВЕРХ Claude Code и всё так же выжигать лимиты.
Пусть определяться - они или готовы давать такие лимиты за такие деньги или не готовы, ибо по факту нет никакой разницы каким именно инструментом они сжигаются, если всё равно сжигаются
Планы с лимитами как раз и рассчитаны на то, что их:
1) не все тратят до конца
2) тратят за +- протяженность подписочного периода, что позволяет сначала получить 200, потом прокрутить их через бизнес несколько раз(переинвестировать), а потом потихоньку отдавать вам в виде токенов
Тут не стоит ещё забывать что сервера у них не бесконечные тоже, мб кому-то кто не платит 200, просто не хватит приоритета и получая результаты с задержкой он уйдет к конкурентам побольше
1 - не проблемы пользователя. 200$ не маленькие деньги и обычно когда платишь их - стараешься выбрать всё что они дают.
2 - они в любом случае тратятся за протяженность периода - там 5-часовые и недельные лимиты, их физически не дают потратить быстрее чем задумано и перегрузить сервера.
Тут больше выглядит как жадность ради жадности. Ибо, хоть мы и не знаем их реальный размер моделей но можем спекулятивно оценить на основе других знаний. Например:
1) GLM-4.7 может делать то, что делала Sonnet 3.7 год назад и даже больше.
2) Sonnet 3.7 стоил столько же сколько и 4.5 и цена железа и/или электричества со времен 3.7 до релиза 4.5 (не до сегодня с ростом цен на оперативку, а именно момент релиза 4.5) не особо то менялась, как собственно и цена API => Новый соннет как минимум не больше чем старый по размерам модели.
3) Мы предполагаем что инженеры из Anthropic как минимум не хуже китайских, а скорее всего лучше.
4) Из этого делаем обоснованное предположение, что Sonnet 3.7 был равен GLM-4.7 по размеру, либо, в случае более совершенной архитектуры и/или лучших датасетов и претрейна даже меньше.
5) Размер GLM-4.7 мы знаем и можем оценивать цену его инференса.
6) Что подводит нас к выводу, что вероянее цена по API у Antropic сильно завышена, чем подписка сильно занижена.
К этому выводу дополнительно подталкивает тот факт, что подписки на claude во всяких ElectronHub/Kiro/Cursor сопоставимы по ценам и объемам с Anthropic т.е по цене своей подписки они (или Amazon) сбывают токены массово и на сторону другим провайдерам, а значит это скорее базовая цена чем дискаунт.
Сторонние инструменты притворялись официальным клиентом и давали те же лимиты — но в удобной IDE
Для Claude Code есть плагин на VS Code.
с возможностью запускать автономных агентов.
Code умеет запускать агентов, в этом нет никакой науки. Можете даже свой MCP подключить с блекджеком и агентами.
Скрытый текст
Я вам больше скажу: оно само в plan mode запускает иногда столько агентов, что страшно становится.
У вас какая подписка и где брали? Я решил взять Claude Max $100 на аккаунт через посредника, заплатил 9к рублей, мне выдали карту. Ввожу, пишет что отклонено, даю доступ владельцу, он активирует успешно. Мне банили аккаунт два раза, первый раз вроде 7 января, покупал я 23 декабря, второй раз 10 января, когда купил подписку второй раз после возврата средств, но уже на другой аккаунт, подписка прожила всего 9 часов, и письма о рефанде на почте нет до сих пор, письмо в форме конечно же отправил. Использовал как обычно в Visual Studio Code через официальный плагин от самих антропиков
Более того, я 2 недели отпуска тестировал opencode, и в итоге у CC сильно умнее выстроена система субагентов (например субагент не может спавнить субсубагента, а в OC они мне так наплодили, что я запутался, а задачу не решили), есть редактируемые планы (а я еще написал аннотатор так вообще жить прекрасно стало), чего нет у OC. В итоге вернулся на CC и даже не думаю с него слезать. Лучшие.
Вот из-за чего он в последнее время стал так часто ложиться
Реакция сообщества оказалась бурной
А зря. Если уж так свербит пользоваться этим, то можно написать обертку и работать
Хотя честно говоря привязывать себя к этому - безумие. Завтра дядя X что-то решит или связь пропадет или другое - и останетесь голыми
Но ведь и сейчас ничего не мешает притворяться кли Клодом. Другое дело что серьезные инструменты не будут это делать, если официально запрещено.
Тут другое интересно. Если они дают в 10 раз больше чем оплачено, то либо столько и стоит реально инференс опуса, либо они дураки...
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Подписка Claude больше не работает в сторонних редакторах кода — разработчики в ярости