Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 99
Свободный мир начал войну со свободой слова.. мило. Осталось еще big data и LLM прикрутить и автопрофиль продавать HR и госсервисам вроде таможенных служб и полиции
Свободный мир?
Начал?
Вы в спячке были последние лет 10?
Чисто же продолжение политики, которая давно аедётся леваками в ЕС
леваками в ЕС
Скажите, причем тут леваки?
Так это же переопределение смысла, чистый Оруэлл: всё плохое - это коммунисты, всё не настолько плохое - это леваки. Dy definition, никаких агрументов не надо, все знают. Я окончательно осознал это, когда встретил пассаж про Сталина-людоеда во вполне науч-поп книжке о чёрных дырах Торна.
Притом, что регуляция на уровне государства, уменьшение личной автономии членов общества, и прочий quest for cosmic justice — это левая тема.
А я по глупости думал что дело в собственности на средства производства - а оказывается эвонно шо,
quest for cosmic justice
ну спасибо, глаза открыл - теперь буду знать.
Мы живём не в XIX-м веке, понятие «левый» несколько эволюционировало вместе с эволюционировавшим социальным контекстом. Но, впрочем, ядро мировоззрения осталось тем же.
Дык а как же в дивном новом мире называются те левые которые за ядро - смену класса собственников сил производства?
Или вы под ядром левизны понимаете это наличие женских прокладок в мужском сортире?
Под ядром левизны я понимаю то, что Соуэлл понимает под unconstrained vision.
Из него уже вытекает как одно из следствий постулированная вражда противоборствующих классов, где разделение классов может протекать по собственности на средства производства (как вы говорите), а может — по полу (choose the bear), ориентации (bake the cake, bigot), гендерной экспрессии (упомянутые вами прокладки и многие другие весёлые дела), и так далее.
где разделение классов может протекать по собственности на средства производства (как вы говорите), а может — по полу (choose the bear), ориентации (bake the cake, bigot), гендерной экспрессии (упомянутые вами прокладки и многие другие весёлые дела), и так далее.
Ладно, небольшой ликбез.
Видишь ли, по марксу главный критерий разделения классов - экономический, отношение к средствам производства: ты ими либо владеешь либо с их помощью работаешь. И на этом построена вся логика развития истории человечества за последние 6 тысяч лет, начиная с возникновения производящего хозйства.
Это настолько фундаментально что никем всерьез не оспаривается. Более того, в исторических трудах(начиная от учебника для 5 класса и заканчивая докторскими монографиями) ты прочитаешь про рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, попытки социализма. Вся эта периодизация основана на "марксистких" классах, а именно в отношении больших групп людей к средствам производства.
Безусловно, можно выделить другие классы, неэкономические. Например классы любителей кошек, собак и лошадей - в хорошем, несовременном смысле слова "любителей". Но ни один вменяемый историк не будет периодизировать историю по этому принципу, по очевидной причине - любовь к разным животным не была двигателем экономического прогресса и как следствие - двигателем развития человечества.
Тоесть классы фанатов "мансити" и "манюнайтед" вполне могут себе бить морды после игры, класс любителей пива может соревноваться с классом любителей виски в "у кого крепче печень" и так далее до бесконечности. Но все это не имеет вообще никакого влияния на глобальную экономику и как следствие на развитие человеческой цивилизации. Тоесть привиденная тобой классификация просто не имеет никакого отношения к "тем самым левым" - которые выступают за уничтожение классового деления по упомянутому мной признаку и точка.
Хорошо, что у нас нет никаких "леваков"...
Ну не знаю, судя по текущему дискурсу в Штатах, то любители сапога в жопе это как раз правачки.
И сапог в жопе у правачков заключается… в чём?
В поддержке действий ICE
А если сквоттер поселится в квартире @mithdradates, и @mithdradatesвызовет ментов сквоттера выкинуть, то это сделает его любителем сапога, верно?
Другой вопрос, конечно, в том, что ICE поступает дико неэффективно, и те же задачи можно было бы решить проще. И ещё круче было бы, если бы нелегальных мигрантов свезли в синие штаты, но опыт Нью-Йорка [ New York City mayor declares state of emergency over busing of migrants from Texas ], Чикаго [ Mayor Lori Lightfoot on Sunday urged Texas Gov. Greg Abbott to stop shipping busloads of migrants to Chicago, saying the city does not have the resources to absorb more ] и прочих Martha's Vineyard показывает, что чё-т левачки предпочитают диверсити, инклюжн и no human is illegal максимально издалека.
А если сквоттер поселится в квартире @mithdradates, и @mithdradates вызовет ментов сквоттера выкинуть, то это сделает его любителем сапога, верно?
Нет. Как ты сделал такой вывод из моих слов?
Другой вопрос, конечно, в том, что ICE поступает дико неэффективно, и те же задачи можно было бы решить проще. И ещё круче было бы, если бы нелегальных мигрантов свезли в синие штаты
Они же тогда гражданами через N лет станут, разве нет?
но опыт Нью-Йорка, Чикаго и прочих Martha's Vineyard показывает, что чё-т левачки предпочитают диверсити, инклюжн и no human is illegal максимально издалека.
Никогда такого не было, и вот опять. Иногда мне даже кажется, что желание причинять добро за чужой счёт как-то связано с их убеждениями, но я отметаю эти дурные мысли
Алсо,
Chicago's mayor urges Texas governor not to ship more migrants
Лмао
Нет. Как ты сделал такой вывод из моих слов?
Мне это показалось наиболее близкой и простой аналогией по всем ключевым критериям (энфорсинг действующих законов третьей стороной, которая также имеет монополию на насилие, негативные эффекты для некоторых участников, легитимизация этой третьей стороны через обращение к ней, и так далее).
Как действия ICE влияют негативно на самих правачков, чтобы метафорический сапог оказывался в их метафорической жопе (кроме, опять же, неэффективной растраты государственных денег, но это уже давно норма, и тут куда серьёзнее отправка денег в государство-которое-нельзя-называть)?
Они же тогда гражданами через N лет станут, разве нет?
Хм, это да. Ради лулзов это перебор.
Мне это показалось наиболее близкой и простой аналогией по всем ключевым критериям
Она упускает слишком много деталей для содержательного обсуждения, имхо. Впрочем, для иллюстрации того в чём проблема должно хватить: дело не в выселении сквоттера per se, с этим как раз всё нормально, а в том, что параллельно дверь обоссали и хозяину квартиры подзатыльников навешали
Как действия ICE влияют негативно на самих правачков, чтобы метафорический сапог оказывался в их метафорической жопе?
Они усиляют федеральную власть и легитимизируют ряд крайне нехороших практик. И когда другая сторона придёт к власти, а это, очевидно, лишь вопрос времени, все те же инструменты будут использоваться для борьбы с COVID-29, противниками свободы, far-right extremists и прочими notsies
Впрочем, для иллюстрации того в чём проблема должно хватить: дело не в выселении сквоттера per se, с этим как раз всё нормально, а в том, что параллельно дверь обоссали и хозяину квартиры подзатыльников навешали
Почему? Правакам здесь ничего не навешивают.
Они усиляют федеральную власть и легитимизируют ряд крайне нехороших практик. И когда другая сторона придёт к власти, а это, очевидно, лишь вопрос времени, все те же инструменты будут использоваться для борьбы с COVID-29, противниками свободы, far-right extremists и прочими notsies
Ну да, за противниками ЛГБТ-обучения в школе при Байдене уже не следили как за террористами, Байден не пытался создать disinformation governance board, Байден не давил на фейсбук и гугл для цензуры, гайдлайны некоторых штатов не разрешали прямо голосовать в федеральных выборах тем, чьё ID не пробивается по базе (привет нелегалам), и так далее.
Единственное, что останавливает левых — это что правые играют по правилам. Всё так (на самом деле нет).
Почему? Правакам здесь ничего не навешивают.
Владелец квартиры в этой аналогии мапится на американцев в целом, а не на праваков.
за противниками ЛГБТ-обучения в школе при Байдене уже не следили как за террористами
Не слышал об этом. Есть линк?
Байден не пытался создать disinformation governance board, Байден не давил на фейсбук и гугл для цензуры, гайдлайны некоторых штатов не разрешали прямо голосовать в федеральных выборах тем, чьё ID не пробивается по базе (привет нелегалам), и так далее.
Пытался, давил, разрешали. Решение первых трёх проблем это уменьшение полномочий федеральной власти до таких, чтобы все их действия ограничивались выражением глубокой озабоченности и серьёзной обеспокоенности. Увеличение полномочий федералов, может, и решает какие-то сиюминутные проблемы, но на средне-длинной дистанции только усугубляет положение.
С последней проблемой сложнее, потому что тут неагрессия сталкивается с демократией и выбирать нужно что-то одно, а агитировать за полный анкапостан при обсуждении realpolitik я не готов.
Единственное, что останавливает левых — это что правые играют по правилам. Всё так (на самом деле нет).
Ты борешься с соломенным чучелом. Я не говорил, что левых останавливает moral high ground правых, и это не следует из высказанных мной тезисов
Владелец квартиры в этой аналогии мапится на американцев в целом, а не на праваков.
Не считаю такой маппинг оправданным. Владелец квартиры здесь — это ИМХО обсуждаемые правачки.
Не слышал об этом. Есть линк?
Всегда есть.
https://ohiosenate.gov/members/kristina-d-roegner/news/we-are-concerned-american-parents-not-domestic-terrorists (там отсылка к критической расовой теории, не к гендерно-ориентационной ерунде — сорян, ИМХО в контексте дискуссии разница невелика и смысл тот же)
Решение первых трёх проблем это уменьшение полномочий федеральной власти до таких, чтобы все их действия ограничивались выражением глубокой озабоченности и серьёзной обеспокоенности.
А увеличение пула людей, голосующих за партию, топящую за увеличение полномочий федералов, помогает в долгосрочной перспективе или мешает?
«Уменьшение полномочий» само по себе ничего не стоит, даже бумаги, на которой эти полномочия написаны. Важна только готовность применять силу. Слева этой готовности куда больше.
Ты борешься с соломенным чучелом. Я не говорил, что левых останавливает moral high ground правых, и это не следует из высказанных мной тезисов
В моей языковой модели «легитимизируют ряд крайне нехороших практик» сходно до степени смешения с высказанным мной тезисом.
Типа, вот сейчас правые что-то там сделают плохое, и потом у левых будет больше легитимности делать что-то другое плохое. Контекст дискуссии подразумевает, что в твоей модели мира отрицание антецедента также влечёт отрицание консеквента: если сейчас правые чего-то не сделают, то потом и у левых будет меньше легитимности (потому что иначе критиковать правых с отсылкой к последствиям от левых нет смысла). Нет, не будет, ни чисто логически, ни на практике.
Не считаю такой маппинг оправданным. Владелец квартиры здесь — это ИМХО обсуждаемые правачки.
Аналогия тогда ехать начинает. Если владелец квартиры это правые, то и сама квартира должна мапиться только на правые штаты. Раз квартира мапится только на правые штаты, то ломается её применимость к текущей ситуации, потому что проблемными являются действия ICE в Минесоте, которая крайне левая.
Всегда есть.
Благодарю
А увеличение пула людей, голосующих за партию, топящую за увеличение полномочий федералов, помогает в долгосрочной перспективе или мешает?
Мешает, но, опять же, проблема не в самих депортациях, а в том, как они проводятся. Вдобавок замечу, что вполне может оказаться, что методы работы ICE на одного депортированного создают двух демократов.
«Уменьшение полномочий» само по себе ничего не стоит, даже бумаги, на которой эти полномочия написаны.
Я исхожу из того, что ряд свобод гораздо проще дать чем забрать. Договорённости, понятно, сами по себе ничего не значат
Важна только готовность применять силу. Слева этой готовности куда больше.
Подавляющее большинство людей готовых применять силу это работники силовых органов. С некоторыми огрублениями, но готовность силовиков применять силу задаётся законами, законы пишутся политиками, политики выбираются людьми. Пока эти механизмы работают (и, насколько я могу судить, в США они пока работают), готовность кучки радикалов применять силу имеет на порядки меньшее влияние чем усреднённое мнение голосующих
В моей языковой модели «легитимизируют ряд крайне нехороших практик» сходно до степени смешения с высказанным мной тезисом.
Твоя версия тезиса, как я её понял, говорит о довольно абстрактных этических стандартах, тогда как я скорее говорю про более конкретные вещи такие как правовая база и мнение обывателя.
Нет, не будет, ни чисто логически, ни на практике.
Почему?
Алсо, наверное, стоит проговорить, что приведённые тобой примеры не являются отрицанием моего утверждения. Они подкрепляют тезис "левые издают плохие законы", тогда как у меня тезис "если правые будут издавать плохие законы, то левым будет проще издавать плохие законы", или, в твоей переформулировке, "если правые не будут издавать плохие законы, то левым не будет проще издавать плохие законы".
А если сквоттер поселится в квартире @mithdradates, и @mithdradatesвызовет ментов сквоттера выкинуть, то это сделает его любителем сапога, верно?
Если приедут не менты, а непонятные вооруженные типы в масках, без нагрудных камер, которые будут стрелять в людей, и ты это поддерживаешь, то да, ты любитель сапога в жопе. Типичная история - полицейское государство продают под соусом безопасности.
У тебя ложная дихотомия - либо нелегалы везде, либо обязательное наличие неподконтрольного гестапо, которое вместо нелегалов граждан убивает.
Если приедут не менты, а непонятные вооруженные типы в масках, без нагрудных камер, которые будут стрелять в людей, и ты это поддерживаешь, то да, ты любитель сапога в жопе.
А мент чем отличается? Чем вам бодикам лучше сделает? Не покажут запись с бодикама на суде, как с Дэниелом Шейвером, и всё.
У тебя ложная дихотомия - либо нелегалы везде, либо обязательное наличие неподконтрольного гестапо, которое вместо нелегалов граждан убивает.
Я прямо написал, что ICE делает свою работу неэффективно, и я не фанат ICE.
Делает ли меня любителем сапога в жопе презрение к ICE и к правительству вообще, но вместе с тем понимание, что без подобных шагов сейчас власти у людей, которые дают больше личной автономии, не будет больше никогда, поэтому в долгосрочной перспективе мне выгоднее, чтобы, учитывая текущий политический климат и политическую волю, ICE продолжало свою работу, потому что тогда матожидание сапога в моей заднице в течение моей жизни меньше?
А мент чем отличается? Чем вам бодикам лучше сделает? Не покажут запись с бодикама на суде, как с Дэниелом Шейвером, и всё.
Потому что бодик позволяе посмотреть на ситуацию со стороны агента\мента и определить была ли реальная угроза его жизни с его POV, что со стороны не всегда видно. Вот, например, в случай той же Рене Гуд можно было бы посмотреть на него она ехала или нет, поскольку на видео явно видно что колеса у неё были повернуты и она поворачивала, а не ехала на него. Ну это в целом и видно по тому что он не особо спеша отошел, тогда как если бы она него газ вдавила, то он бы даже шага ступить не успел.
Делает ли меня любителем сапога в жопе презрение к ICE и к правительству вообще, но вместе с тем понимание, что без подобных шагов сейчас власти у людей, которые дают больше личной автономии, не будет больше никогда, поэтому в долгосрочной перспективе мне выгоднее, чтобы, учитывая текущий политический климат и политическую волю, ICE продолжало свою работу, потому что тогда матожидание сапога в моей заднице в течение моей жизни меньше?
Так подобное гестапо, которое покрывается всем гос. аппаратом без какого-либо намека на ответственность только уменьшает шанс того, что к власти придет кто-то из нормальных республиканцев. Людям фактически доходчиво говорят, что обе партии - это сапог в жопе, только под разными соусами, а для moderate с обеих сторон то, насколько правые и левые экстремисты поехали крышей на своих повесточках, что у них по-сути политика и государство превратилось в вид спорта, где ты обязан болеть за своих не смотря ни на что.
Потому что бодик позволяе посмотреть на ситуацию со стороны агента\мента и определить была ли реальная угроза его жизни с его POV, что со стороны не всегда видно.
Я прямо дал ссылку на случай, где запись с бодикама была отцензурирована судом (такое-то разделение властей), и бодикам ничего не позволил. Вы эту ссылку проигнорировали и говорите, что бодикам там что-то позволяет. Как это можно назвать?
Вот, например, в случай той же Рене Гуд можно было бы посмотреть на него она ехала или нет, поскольку на видео явно видно
Это на видео с заднего ракурса, о котором вы говорите?
Ну это в целом и видно по тому что он не особо спеша отошел
Не назвал бы это «не особо спеша».
тогда как если бы она него газ вдавила, то он бы даже шага ступить не успел.
Вы давно на бензине ездили? Там между вполне себе слышимой раскруткой двигателя и набором скорости есть ощутимый лаг, которого достаточно, чтобы хотя бы минимально тренированный человек достал оружие.
Так подобное гестапо, которое покрывается всем гос. аппаратом без какого-либо намека на ответственность только уменьшает шанс того
Или увеличивает, если на это в обществе на самом деле есть спрос.
По факту аппрувал Трампа (а кто у нас ещё лицо всей этой ерунды) в неделю после убийства Рене Гуд не изменился вообще никак.
что к власти придет кто-то из нормальных республиканцев.
Шансы на нормальных республиканцев кончились в праймериз 2024-го, когда по результатам ДеСантиса всё стало понятно.
Но, впрочем, это неважно: если все наши разночтения сводятся к оценке эффектов этих действий на приход нормальных гопов к власти, то это вопрос с том, является ли это любовью к сапогу, очевидно решён.
у них по-сути политика и государство превратилось в вид спорта, где ты обязан болеть за своих не смотря ни на что.
Предсказано экономистами в бородатом XX-м веке. В «Exit, voice, loyalty», например, про это есть целый кусок.
Так работают двухпартийные системы — а мне ещё не верили, когда я тут N лет назад говорил, что двухпартийная система сводится к выбору сортов говна, и предлагали ехать обратно в Россию, если я смею критиковать США. Эх, и правда, как меняются настроения!
Но, впрочем, это неважно: если все наши разночтения сводятся к оценке эффектов этих действий на приход нормальных гопов к власти, то это вопрос с том, является ли это любовью к сапогу, очевидно решён.
В том числе, но не только в этом. Я против любого расширения влияния государства на жизнь среднего человека, особенно через фейковую безопасность.
Это на видео с заднего ракурса, о котором вы говорите?
Да.
Я прямо дал ссылку на случай, где запись с бодикама была отцензурирована судом (такое-то разделение властей), и бодикам ничего не позволил. Вы эту ссылку проигнорировали и говорите, что бодикам там что-то позволяет. Как это можно назвать?
А я не спорю, что бодикам должен быть каким-то единственным методом accounting'а ICE, ментов и иже с ними. Но вот вы же заметили, что бодикам был отцензурен, так и здесь - если вместо записи передается подчищенная отцензуренная запись, то еще больший повод верить второй стороне, нежели копу. Понятно, что когда ветви власти друг друга покрывают, то реально повлиять на власть без второй поправки становится проблематично :)
Так работают двухпартийные системы — а мне ещё не верили, когда я тут N лет назад говорил, что двухпартийная система сводится к выбору сортов говна, и предлагали ехать обратно в Россию, если я смею критиковать США.
Ну я так точно не говорил, я всегда считал что двухпартийная система это буллщит - отсюда и получили выбор между braindead Байденом и скатывающимся в маразм Трампом в 2020.
В том, что они бросились защищать правительство в лице ICE, которые убили двух американцев, например, и в качестве обоснования убийства Алекса Претти называют concealed carry, лол. А, ну еще пытаются врать что он якобы ствол в руках держал когда к агентам ICE подходил. Такая же история с Рене Гуд, где правачки врут что она пыталась задавить агента, хотя на видео видно как он отошел в сторону и расстрелял окно сбоку.
Бтв, можно одновременно поддерживать депортацию нелегалов и не поддерживать сапог в жопе в виде нерегулируемого гестапо в масках, у которых пальцы чешутся курок спустить. Это выражается, в частности хотя бы в том, чтобы требовать расследования и наказания убийц.
Я пока не проверял, что там с Претти было, поэтому его обсуждать не буду, а вот записи с бодикамов (и с мобильников) и с разных ракурсов с Рене Гуд я видел, поэтому это:
Такая же история с Рене Гуд, где правачки врут что она пыталась задавить агента, хотя на видео видно как он отошел в сторону и расстрелял окно сбоку.
не совсем так. После того, как она поехала на него (что не противоречит тому, что он успел отойти).
Да, не пыталась задавить осознанно. Но да, после N минут конфронтации на месте просто давить на газ, когда у тебя на пути стоит мент — не очень хорошая идея, мент может воспринять это на свой счёт. Не рекомендую так делать, даже если это просто ваш способ сказать «ой всё» и попытаться уехать.
А ещё скажите, пожалуйста, почему правачки не должны всему этому радоваться, отмывать агентов ICE и поддерживать их легитимность, и так далее, после массового онлайн-оргазма левачков по поводу убийства Кирка?
Пик слайтли релейтед
у которых пальцы чешутся курок спустить.
Не заметил аналогичного бурления слева по поводу https://x.com/ianmiles/status/1981513711094260112 или https://x.com/The_Facts_Dude/status/1960086318018662453 или https://www.reddit.com/r/vegas/comments/1gs1ehp/vegas_cop_shot_innocent_man_in_the_head_after_he/ или многих других подобных случаев. Почему-то левачьё начинает бурлить только тогда, когда убивают одного из их.
После того, как она поехала на него (что не противоречит тому, что он успел отойти).
Можно видео в студию? На видео с заднего ракурса, которое я видел ясно видно что колеса у неё поворачиваются и она пыталась развернуться и освободить дорогу - этого, кстати, "агенты" ICE и требовали, т.е. она выполняла их требование.
А ещё скажите, пожалуйста, почему правачки не должны всему этому радоваться, отмывать агентов ICE и поддерживать их легитимность, и так далее, после массового онлайн-оргазма левачков по поводу убийства Кирка?
То есть "заовнить либерах" важнее чем свобода?) Или есть какая-то иллюзия что государственный сапог в жопе будет направлен строго в сторону демократов?) Мой-то поинт в том, что любая непонятная государственная военизированная группировка с чуть ли не полным impunity = плохо. Независимо от предлога. У государства и так достаточно инструментов.
Пикча вообще мимо.
Не заметил аналогичного бурления слева по поводу https://x.com/ianmiles/status/1981513711094260112 или https://x.com/The_Facts_Dude/status/1960086318018662453 или https://www.reddit.com/r/vegas/comments/1gs1ehp/vegas_cop_shot_innocent_man_in_the_head_after_he/ или многих других подобных случаев. Почему-то левачьё начинает бурлить только тогда, когда убивают одного из их.
Так подобный whataboutism можно и про правачков выдать - их возмущает когда убивают либо одного из них (Кирк) или когда убийство ложится в их повесточку. Да и кстати про trigger-happy police brutality (как в примере с Вегасом) как раз чаще левачки и возмущаются, правачки тут обычно за сапог)
Можно видео в студию?
Ага, с таймстампом: https://youtu.be/6fxKbXDjXxM?si=yGVugzmDjfM1aVWr&t=45
Да, она отворачивала, но агент стоял перед ней, как видно на этих стилл-фреймах с его мобилы:
Скрытый текст
Даже если держать мобильник на вытянутой руке максимально далеко от тела, конфигурация кадров показывает, что агент стоял перед машиной.
То есть "заовнить либерах" важнее чем свобода?)
Нет. Просто никакой свободы врагам свободы, как завещал тов. Поппер (и как его цитировали тут рядом)!
Или есть какая-то иллюзия что государственный сапог в жопе будет направлен строго в сторону демократов?)
Есть не-иллюзия, что если сапог не направить сейчас в сторону демократов, то он потом будет направлен в сторону републиканцев (а также либертарианцев, коим я являюсь, и прочих подобных) весь остаток времени, в которое у США вообще будет государственность.
Есть две стратегии: одна с вероятностью около 100% ведёт к сапогу в жопе. Другая к сапогу в жопе ведёт с вероятностью сильно меньше 100%. Какую выбрать? Какую же выбрать? Хмммм… Сложный вопрос.
Мой-то поинт в том, что любая непонятная государственная военизированная группировка с чуть ли не полным impunity = плохо.
Вы сейчас тех же ментов описали, если что. Про qualified immunity слышали? Обычному менту в обычное время присесть очень тяжело (особенно если он убьёт или искалечит белого мужика, за которого никто погромы громить не будет).
Пикча вообще мимо.
Пикча про то, как работает политика.
Сочетание этого понимания с личными верованиями заставляет лично меня хотеть уйти куда-нибудь подальше в пустыню или в леса, и гори оно всё в большом социуме синим пламенем, но это тяжело реализуемый вариант.
Так подобный whataboutism
Концепция «вотэбаутизма» — это один из худших раковых мемов.
— Товарищ депутат, почему вы выступаете против коррупции, но сами регулярно принимаете взятки?
— Вотэбаутизм!
можно и про правачков выдать - их возмущает когда убивают либо одного из них (Кирк) или когда убийство ложится в их повесточку. Да и кстати про trigger-happy police brutality (как в примере с Вегасом) как раз чаще левачки и возмущаются
И где почитать про возмущение как в Вегасе, или с Шейвером, или тому подобные вещи? Возмущаются обычно левачки тогда, когда это ложится на их повесточку.
И контрольный выстрел вопрос: где увидеть массовое возмущение левачков убийством Ashli Babbitt шестого января 2021-го года? Там действия человека, который её застрелил, точно менее оправданы, чем в с Рене Гуд, но, скажем, в тех местах, где я работал, сказать «Ashli Babbitt was innocent» — это не fireable offense, конечно, но к эйчару попросят на долгий и нудный разговор (угадайте среднюю политическую ориентацию людей в этих местах, кстати).
правачки тут обычно за сапог)
Нет, потому что тут важен интент.
Правачки, да, топят за back the blue (но сейчас уже меньше, конечно), но они за это blue топят потому, что считают, что менты на стороне общества (включая леваков), и поэтому наличие ментов поддерживает общественный порядок и в результате даёт людям больше свободы в широком смысле.
Да, она отворачивала, но агент стоял перед ней, как видно на этих стилл-фреймах с его мобилы:
Ну мне все равно непонятно - он уже отошел и расстреливал он окно, когда было понятно, что едет она не на него.
Вы сейчас тех же ментов описали, если что. Про qualified immunity слышали?
Так вот, в этом и поинт! Зачем нужно плодить еще ментов в виде ICE? Их и так достаточно.
Есть не-иллюзия, что если сапог не направить сейчас в сторону демократов, то он потом будет направлен в сторону републиканцев (а также либертарианцев, коим я являюсь, и прочих подобных) весь остаток времени, в которое у США вообще будет государственность.
Есть две стратегии: одна с вероятностью около 100% ведёт к сапогу в жопе. Другая к сапогу в жопе ведёт с вероятностью сильно меньше 100%. Какую выбрать? Какую же выбрать? Хмммм… Сложный вопрос.
Не соглашусь про то что вторая ведет к сапогу в жопе с вероятностью меньше 100%. Если бы речь шла про республиканца из даже нулевых вместо Трамп парти, то в целом да, резонный аргумент. Ну и есть еще момент, что если бы это были pre-Trump республиканцы, то мы скорее всего бы и всё это дерьмо не обсуждали, поскольку его бы и не было.
Как я вижу, что там правые экстремисты против левых экстремистов и обе партии движутся в сторону полицейского государства, просто подают это под разными предлогами.
Сочетание этого понимания с личными верованиями заставляет лично меня хотеть уйти куда-нибудь подальше в пустыню или в леса, и гори оно всё в большом социуме синим пламенем, но это тяжело реализуемый вариант.
Плюс, особенно с учетом того что рост государственного влияния в личную жизнь граждан растёт везде.
И где почитать про возмущение как в Вегасе, или с Шейвером, или тому подобные вещи? Возмущаются обычно левачки тогда, когда это ложится на их повесточку.
Не спорю. Что левачки, что правачки возмущаются когда убивают либо из их числа, либо тех, кто ложится в их повесточку. Это опять к слову о том что это уже "командный спорт".
И контрольный
выстрелвопрос: где увидеть массовое возмущение левачков убийством Ashli Babbitt шестого января 2021-го года?
Нигде, также как и массовое возмущение правачков по поводу Гуд/Претти. Нельзя против своих болеть же.
Там действия человека, который её застрелил, точно менее оправданы, чем в с Рене Гуд, но, скажем, в тех местах, где я работал, сказать «Ashli Babbitt was innocent» — это не fireable offense, конечно, но к эйчару попросят на долгий и нудный разговор (угадайте среднюю политическую ориентацию людей в этих местах, кстати).
Бтв, так это тоже ненормально - что убийство Ashli Babbitt, что вызов к HR за разговор про это. Это не противоречит моему поинту, что еще одни менты на службе государства нахер не сдались. В идеале всех должны были предать суду, но по факту имеем что имеем и разделение ветвей власти уже давно уступило по важности тому, джерси какого "цвета" ты носишь.
Правачки, да, топят за back the blue (но сейчас уже меньше, конечно), но они за это blue топят потому, что считают, что менты на стороне общества (включая леваков), и поэтому наличие ментов поддерживает общественный порядок и в результате даёт людям больше свободы в широком смысле.
Так это ж заблуждение, причем опасное. Копы всегда на стороне государства, они это уже тыщу раз показывали, может за парой редких исключений. Если бы это было некоторое идеальное государство, то это бы да, транслировалось и на то что копы на стороне общества, но это не тот кейс.
Добро пожаловать в мир кликбейта и постправды. Эта соцсеть вообще не имеет отношения к Евросоюзу, кроме географического расположения. Это просто частная лавочка решила создать новый сервис.
Довольно влиятельная лавочка получается. Не многим стартапам удается представить свой проект на Международном экономическом форуме в Давосе
Не многим. Что не отменяет факта: лавочка частная, соцсеть частная, к ЕС и "импортозамещению" никакого отношения не имеет.
Немного отредактировал заголовок и вступительный абзац. Плюс в карму не могу поставить — уже ранее ставил
Как Max в богохранимой?
MAX и VC тоже частная. Если называть своими именами то это лоббирование. Стратегические интересы ака контроль за СМИ - государству, прибыль - крупному капиталу. На выходе => демократия. Или тоталиторизм. Запутался, если честно.
Да что ж вы привязались-то к этому максу все... В Европе УЖЕ ЕСТЬ десяток мессенджеров, причем именно с государственным участием. Именно мессенджеров, как мах, а не сервисов коротких новостей (вы в своем сравнении с максом упустили это из виду), как Х. И никто не загоняет.
Если называть своими именами то это лоббирование.
Кто, что и как именно лоббирует?
А ими кто-то пользуется?
господдержка частного бизнеса прямо или косвенно - это лоббирование по определению.
Да. Только я не спрашивал, что такое лоббирование. Вы не ответили ни на один из вопросов - кто, что и как именно.
Лоббирование по определению - это процесс добычи/защиты преференций для конкретного частного бизнеса или группы бизнесов. А сама поддержка может быть от обеспечения приоритетного развития чего-либо до коррупции. Например, господдержка освоения северных территорий или же импортозамещения, не к ночи будь помянут.
Ну, если в ЕС также начнут загонять в W, как в России в Макс, то тогда такое сравнение будет иметь смысл.
Прямо как как один мессенджер из трёх букв?
Почитал «вражескую прессу» основной источник капитала Шведские предприниматели которые владеют какой-то сетью по поводу «изменений климата» что это такое в статье не поясняется.
Но Евросоюз им 500 млн пообещал.
Так что не совсем частная лавочка. Как говорится: « эта нога, чья надо нога»
Евросоюз много кому не только обещает, но и дает. Что не делает всех получателей чьей надо ногой.
Совком повеяло в ваших рассуждениях. В условиях атомной войны значение синуса может достигать 2. Так и у вас. В условиях кризиса и войны НАТО с РФ борьба против свободы слова и контроль государством публикаций в соцсетях не отменяет демократию. На самом деле отменяет. Сюрприз, но Sin всегда <= 1 и контроль за свободой слова это всегда не демократия
Почему-то повеяло Пикабу и ИА Панорама. Даже и не знаю почему. Теперь жду новость о создании отечественной соцсети "Ы"
"Мы"
Гениально... Евгений Иванович ододряет
Милорд, нужно больше соц.сетей.
Верифицированная сеть - это неплохо. Мое мнение вероятно будет непопулярным, но такая сеть думаю найдет своих пользователей из числа тех, кто устал от огромного количества ботов в традиционных сетях. Плюс люди будут на мой взгляд чуть вежливее в общении, зная о том, что обладают единственным аккаунтом, который за немотивированный наезд на собеседника могут забанить навсегда, а второй создать не удастся.
Люди будут думать, что собеседник живой человек
А так там также будут боты, только кого надо боты
-
А вот эти самые "забаненные" навсегда. Они, очевидно, довольно быстро организуются, и будет две системы: официальная и некий «чёрный рынок».
В этом, кстати, основная проблема всяких социальных рейтингов: в любом обществе есть люди, которым или на этот рейтинг «всё равно», или потерявшие его по разным причинам.
Когда таких людей становится много, а это неизбежно, появляется «чёрный рынок» услуг. То есть если, например, азартные игры в рамках рейтинга запрещены, а поиграть хочется, то ставку делает «забаненный», а не тот, кто хочет сохранить рейтинг. Просто для него это становится немного дороже.
Будет сеть верифицированных ботов, за всеми не уследишь.
До кучи можно и пропаганду зловредную контролировать. Свобода - это рабство, белое - это черное, Евросоюз - демократия. Кто считает по-другому должен быть ответственен за свои слова.
Но ведь большинство стран ЕС это действительно демократии
Особенно это заметно по текущей новости. Демократия против свободы слова это как пчелы против меда
Отсутствие свободы слова никак не противоречит демократии. Скорее наоборот, является её самым прямым и закономерным следствием
По вашей логике тоталитарные режимы самые демократические. Германия воюет с РФ и выступает против свободу слова. Европа объединена. Осталось убивать евреев и нацизм в стране восстановлен окончательно, все по заветам Гитлера
По вашей логике тоталитарные режимы самые демократические.
Будьте добры, продемонстрируйте как это следует из моей логики
Германия воюет с РФ и выступает против свободу слова. Европа объединена. Осталось убивать евреев и нацизм в стране восстановлен окончательно, все по заветам Гитлера
Как этот поток мыслей связан с обсуждаемой темой для меня загадка
По вашему утверждению что свобода слова не связана с демократией, а совсем наоборот
Объясните наконец, что именно вы заметили по текущей новости.
Кроме того, в букве W скрыты две V, которые обозначают слова values и verified — «ценности» и «проверенные».
Татарский за долю секунды сосчитал, сколько будет десять процентов от двадцати тысяч, сглотнул и по-собачьи посмотрел на Морковина.
— Это, конечно, ненадолго, — сказал Морковин. — Пройдет год или два, и все будет выглядеть иначе. Вместо всякой пузатой мелочи, которая кредитуется по пустякам, люди будут брать миллионы баксов. Вместо джипов, которые бьют о фонари, будут замки во Франции и острова в Тихом океане. Вместо вольных стрелков будут серьезные конторы. Но суть происходящего в этой стране всегда будет той же самой. Поэтому и принцип нашей работы не изменится никогда.
— Господи, — сказал Татарский, — такие деньги… Как-то даже боязно.
— Вечный вопрос, — засмеялся Морковин. — Тварь ли я дрожащая или право имею?
— Ты, похоже, на него ответил.
— Да, — сказал Морковин, — было дело.
— И как же?
— А очень просто. Тварь дрожащая, у которой есть неотъемлемые права. И лэвэ тоже. Кстати, может тебе одолжить, а? У тебя вид какой-то запущенный. Отдашь, когда раскрутишься.
— Спасибо, у меня пока есть, — сказал Татарский. — А ты не знаешь случайно, откуда это слово взялось — «лэвэ»? Мои чечены говорят, что его и на Аравийском полуострове понимают. Даже в английском что-то похожее есть…
— Случайно знаю, — ответил Морковин. — Это от латинских букв «L» и «V». Аббревиатура liberal values.
Время пришло перечитывать классиков!
Это от латинских букв «L» и «V». Аббревиатура liberal values.
Пелевина мы уважаем, но истина дороже:
слово «лавэ» является заимствованием не из английского, а из цыганского языка. Именно так «деньги» звучат на языке легендарного кочевого народа. (...)
«лавэ» не только появилось, но и активно употреблялось до 1917 года.
Max пора переименовать в maw
Рост монополизации бизнеса ведет к технофашизму.
Механизмы демократии нужны тогда, когда у нас есть количество хозяйствующих субъектов имеющих высокую комбинаторную сложность и им надо договариваться об общих правилах.
Фашизм - это террористическая диктатура монополистического капитала. Ее цель - укрепление классового господства крупной буржуазии, предотвращение революционного взрыва, подавление рабочего класса и его организаций.
Проблема технофашизма в том что он "техно". То есть нужно очень большое количество образованного и квалифицированного персонала. Который не возможен в условиях тотальной нищеты.
Отсюда необходимость поддерживать высокий уровень жизни (образование это дорого) у очень большой прослойки несения. Иначе любая такая систем рухнет в одно поколение или на крахе инфраструктуры, обслуживать некому.
Или от воздействия внешних более развитых технологически противников.
Вы ошибаетесь насчёт горизонта планирования. На век людей, утвердивших технофашизм, спецов хватит. А что там будет через 30 лет - опыт тысячелетнего рейха показателен.
Фашизм - это не про нищету.
Как писал Умберто Эко в эссе «Вечный фашизм» (Ur-Fascism), один из его признаков — «appeal to a frustrated middle class» (апелляция к разочарованному среднему классу), который, чувствуя экономическую неуверенность, ищет и находит угрозу в другом.
Гитлер в книге «Майн кампф» писал: «Национал-социалистское государство не знает «классов». Оно в политическом отношении знает только граждан, пользующихся совершенно одинаковыми правами и несущих одинаковые обязанности»
Вопрос за счет чего. Ответ фашизма прост. За счет национального шовинизма и угнетения других народов. Фашизм идет рука в руку с колониализмом. Технофашизм - с неоколониализмом. Данные извлекаются из всего мира, но распределяются только между работниками метрополии.
Мы видим как Европа начинает конкурировать с США за право распределять цифровую ренту.
Что в контексте является угнетением "других народов"? Они сделали себе социальную сеть "для своих". Как этот факт угнетает, например, афганцев? К тому же вся идея "неоколониализма" сильно отдаёт газетой "Правда" года семьдесят третьего. Как это работает, например, в Брюсселе, где вроде уже больше половины населения не бельгийцы, понять невозможно.
Пока туда не загоняют насильно - все ок. Просто ещё один источник информации среди дюжины таких же.
Так у них там в Европе есть свои Еарокомнадзоры и обяжут предустонавливать W на все смартфоны продаваемые в Европе.
Методы то у всех стран одинаковые.
Теперь надо заблокировать все соцсети-конкуренты -> профит!
Если есть надёжная верификации всех , то тут можно переходить к электронному голосованию всех . Слышал об одном деятеле с бородой , который за него горой был.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Европейская компания W Social AB представила соцсеть W — конкурента X с верификацией по паспорту