Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 37
Пока это конвеер говнокода. Но вот скоро это всё поумнеет. Вообще у меня ощущение что пока что это легкодоступные технологии, но через пару тройку лет это всё прям жестко будет монетизироваться и будет дорого.
Можно предположить, что дорого будет то же, что и сейчас: всякие Ultra Pro Max модели с огромным количеством вычислений. А обычные модели, которые показывают достойный уровень, но не передовой, все ещё будут доступны. Тут так же как и в любом бизнесе: нет смысла трясти бабки с бедных студентов, если можно с больших корпораций. Там денег больше на порядки.
о через пару тройку лет это всё прям жестко будет монетизироваться и будет дорого
Не так быстро, но есть подозрение, что в итоге так и будет. Сначала компании сократят часть сотрудников, чтобы экономить, а потом сам не заметят, как расходы на нейронки приблизятся к расходам на сотрудников. А может быть платить придется даже больше, потому что условному OpenAI в разы проще выкручивать руки компании которая на них подсела, чем наемным работникам делать подобное со своим работодателем.
А ты почитай статьи другого характера, посты в соцсетях. Это ферма. И иже с ними.
Браузер то на расте написали? А то вспоминается анекдот про машинистку которая печатает 1000 слов в минуту
Вроде слышал, что фурычит. С нюансами, но вроде функционально. Учитывая масштаб проекта, очень даже неплохо.
>Вроде слышал, что фурычит
А пруфы будут?
Вот на опеннете стабильно раз в месяц анонсируют васян-браузеры, которые даже компиляются и что-то там открывают, некоторые даже с недо-JS. Это всё поделки от 1-2 энтузиастов, курсор что-то лучше сделал?
Это всё поделки от 1-2 энтузиастов, курсор что-то лучше сделал?
Не сделал ничего лучшего - аналогичное поделие, которое открывает некоторые сайты (habr частично открывает, для примера). И, как я понял, доделывать его не будут, т.к. уже стало понятно что расходы будут увеличиваться кратно, а улучшения будут не заметными.
Во-первых, не фурычит. То, что они выложили на гитхаб, даже не компилировалось. Они даже в своем пресс-релизе не смогли с мордой-кирпичом сказать это, пришлось писать "почти работает". Во-вторых, этот веб-браузер - это тупо обертка над существующими библиотеками для всего, что уникальное для веб-браузера: от движка Js до парсинга html.
Планировщик, хм.. Похоже и до манагеров добрались, а ведь буквально несколько месяцев назад все сходились во мнении, что менеджмент это всё-таки только для кожаных))
Состарилось. Тут свежий заход уже со стороны Anthropic
Anthropic had 16 AI agents build a C compiler from scratch. 100k lines, compiles the Linux kernel, $20k, 2 weeks.
С одной стороны, компилятор за 20к$ - это впечатляет.
С другой стороны:
набор тестов, без которых невозможно бы было сделать проект, взят из открытых источников
производительность сгенерированного кода со всеми оптимизациями ниже, чем у GCC без оптимизаций
часть тестов таки не проходят, проект остановили на этапе сборки жизнеспособного линукса
Если первое ещё ОК, наверное, любой разработчик компилятора так же воспользуется этими тестами, то со вторым и третьим пунктами вопросы. Сомнительно, чтобы код руками можно было допилить. То есть разработка конкурентоспособного компилятора - это или выкинуть результат нейронки и писать с нуля, или тратить ещё неизвестное количество денег на токены с неизвестным результатом. И не факт, что второе выйдет дешевле именно для практически применимого компилятора.
И при этом я вот недавно был опосредованным свидетелем мини-конференции где предлагалось код нейронок вообще не читать а продолжать итерировать.
Да можно, но как-то всё оказывается, что если от решения что-то требуется помимо просто работоспособности (производительность ли, безопасность) - нейросеть не справляется, а человек на этой кодовой базе бессилен.
Значит не "да можно", а "нельзя". И не совсем, я не бессилен, но денег я попрошу х5
Ну, зависит от задачи. Если мне надо скрипт, который отсортирует фоточки котиков в одну папку, собачек в другую, и вообще не хочется разбираться в том, как оно работает - можно, в принципе, и доверить такое нейросетке (естественно, сделав бэкап предварительно).
Насчёт "человек бессилен" - я имел в виду допиливание нейровыхлопа до требований производительности/безопасности. Если вы имели в виду то же самое всего за x5 денег - вы прямо ценный специалист :)
На форумах Julia недавно обсуждалось использование ИИ-кода в библиотеках SciML, главный разработчик там ответил примерно так. Отдавать весь кодинг нейронке контрпродуктивно, надо пользоваться ей примерно как поисковиком. Мы не просматриваем всю выдачу гугла, когда ищем ответ на какой-либо вопрос. Смотрим первые 2-3 страницы, если ответа нет, надо думать самостоятельно. С вайбкодингом так же - если нет удовлетворительного кода после 2-3-<вставьте свой предел> уточнений запроса - будем считать, что его уже не будет и пишем код сами.
Если вы имели в виду то же самое всего за x5 денег
Я тоже самое имел ввиду, хотя когда ответ ваш прочел, посидел подумал. Скорей всего нет, я бы рефакторил домены целиком доводя их до идеала на мой глазок. Позабавило ваше "всего") Наверное потому что я в уме держал, что переписывать чужой нерабочий код - само по себе надо больше брать, а если навайбкоженный то еще х5) Я привычный к реверс-инжинирингу, достаточно встречалось странных веб-поделий: сначала страдал, а потом как то привык и подумал, что по сравнению с реверсом бинарных протоколов, это фигня (был у меня такой период когда у нас с отцом на столе несколько стопок бумаги лежало с распечатанными дампами пакетов LA2 протокола) это не так уж и больно. Как результат - у меня очень высокая скорость анализа кода , добавим сюда что я научился Клода использовать для разбора жести и вуаля - не больно) Но заниматься этим конечно желания не особо, хотя если платить захотят ммм, ну пусть 15к+$ в месяц, то можно)
не будет и пишем код сами.
По моему не верно примерно полностью. Смотрите пример, я тут решил по DSP погонять Клода, он на ней слабо обучен, плохо распознает скрины, но математику то должен уметь? Вот не очень. Его логические выкладки надо перепроверять, причем часто если его попросить сделать он сам у себя ошибку найдет, а иногда наоборот.
С кодом тоже самое, да, он напишет код, но я тут же просматриваю по диагонали, уточняю зачем он задумал ряд методов, а где вот эти методы, почему тут объект а не статика, а тут наоборот, YAGNI, KISS, проверки не опускай, здесь очевидней, здесь коммент. И в тоге уже через 2-3 итерации код меняется довольно сильно. Когда я блочно обойду весь модуль, я его уже к себе копирую и уже прохожусь глазами построчно: я не проверяю расчеты, но каждая строчка мне должна быть понятна и очевидна и тут снова тот же процесс но уже мелкозернистый ) Сильно это все похоже на копирование из гугла или SO?
Если не получается или не находится - тоже не согласен, я начинаю перебирать гипотезы, могу перейти на вопросы по принципам. Я, например, когда писал свой тип для PostgreSQL, только с помощью клода нашел как правильно пг научить его индексировать, без него я бы никогда этого не нашел. Более того, часть информации что он мне дал, не фигурирует в документации и не гуглится, но это явно не глюки. Я бы и без нее обошелся но как факт. Помню валютный сервис красиво не получалось, сидел перебирал варианты, последним был: "попробуй кеш сделать статическим классом, перенеси в него все релевантные методы" и через 5 минут у меня получается именно то что я хотел: красиво и лаконично. И так далее. Руками я код уже почти не пишу, но похоже это на копирование из гугла или SO? по моему не очень.
PS думать самостоятельно лучше сразу, иначе потом придется думать куда больше когда код пойдешь дорабатывать
Наверное потому что я в уме держал, что переписывать чужой нерабочий код - само по себе надо больше брать, а если навайбкоженный то еще х5)
А, ну если x5 по сравнению с зп программиста, то это ок. Я так понял, что за x5 от стоимости работы нейросетки.
Сильно это все похоже на копирование из гугла или SO?
Там имелась в виду не непосредственная похожесть процесса, а скорее идея "если быстро результата от машины добиться не получилось, считаем её для данной задачи непригодной". Там конкретно шла речь, конечно, про большое число рутинных задач, где человек был уверен, что сам он всё сделает, но требуется время. Именно в этом проекте из текущих задач (по поддержке) на момент обсуждения у него было большинство таких, что LLM достаточно быстро и качественно сама генерит. Если на уровне поиска решения или мозгового штурма - там, думаю, имеет смысл и подольше покопаться с промптами, если в процессе сам что-то узнаёшь.
А прикинь что в него ещё и правки нужно будет вносить. Ещё +20k? А как быть с ситуацией, когда нужно внести изменения в "100'000 строк"? Ещё +20k?
Даже если принять на веру, что оно работает, это абсолютно бесполезная работа. Да, оно может за десятки тысяч долларов воспроизвести что-то уже существующее, с чем оно может работать как с оракулом. Но как-то улучшать, доробатывать и развивать продукт этой жизнедеятельности невозможно. Ни один мясной разработчик ничего в этом коде не поймет и не исправит, потому что там нет человеческой логики, там результат случайного поиска, проходящий тесты. И создавать вот такую вот копию смысла никакого нет.
Да, оно может за десятки тысяч долларов воспроизвести что-то уже существующее
Идея для стартапа по "отмыву кода", который создает клоны опенсурсных проектов, а так как "новая" кодолапша сгенерирована ИИ, то лицензию автор запроса к ИИ может ставить свою, какую хочет. Получается это позволит обходить ограничения лицензий свободного ПО...
Ну сейчас не поймет. А через пять лет поймет. Или через пять лет вообще пропадет нужда в мясных разработчиках.
Блин, люди, пять лет назад его вообще не существовало и это казалось полной фантастикой, что компьютер сам всерьез с нуля напишет такой сложный код, пусть даже и посредственного качества. А теперь народ нос воротит, мол, код недостаточно хорош. Ну да, но с такой скоростью развития технологии я вообще не берусь предположить что еще через пять лет будет
Или через пять лет вообще пропадет нужда в мясных разработчиках.
Но статьи-то победные выходят уже сейчас, а не через 5 лет. О том, как агент покорил новую охрененно крутую вершину*, сделал то, что мясные разработчики способны сделать только толпой в десятки тысяч за несколько декад. И народ бежит писать статьи, в том числе на хабре, о том что программисты больше не нужны не вникая в детали.
*
На самом деле вершина нифига не крутая, это групповой проект для студентов на семестр. И ИИ с ней строго говоря не справился вообще.
Этот же пресс релиз делается с конкретной целью: раздуть возможности уже сейчас в глазах у инвесторов и народа. Если бы это был честный отчет об эксперименте со всеми оговорками и адекватной оценкой результата, не было бы возражений. Но и перепечатывать новость никто бы особо не кидался.
Ну вот смотрите - голосовые ассистенты в кол центрах, боты поддержки, автопилоты появились уже больше 5 лет назад. Они решают задачи на уровне людей? - нет. А тут код
На Хабре была недавно статья про ИИ в распознавании номеров машин, дескать только ИИ эффективно решает эту задачу - так она 30 лет почти как решена уже. Пусть её 25 лет назад и решали на нейропроцессорах того времени, от современного ИИ там ничего нет, имхо, обычная математика. Зато сколько хайпу)
Ни один мясной разработчик ничего в этом коде не поймет и не исправит, потому что там нет человеческой логики, там результат случайного поиска, проходящий тесты
Там обычный legacy-код, с подобным знакомится каждый разработчик, пришедший на проект, которому 3+ лет
Не обычный. В обычном нет сгаллюцтэионированых комментариев, повторения одних и тех же функций несколько раз, функций, которые делают вычисления на 2000 строк, а потом возвращают никак не тронутую глобальную переменную. Не, какой-нибудь джун без надзора иногда и такое напишет, но в нейрослопе этого на порядки больше.
Компилеры в чистом виде языковая программа. Ясный вход выход
Допустим компилятор написан и он работает.
Чем он лучше лютого что написан людьми? Кроме скорости его написания, что есть обсуждаемо и сомнительно.
На 10к топовых теслах или как там у nvidia сейчас видюхи называются.
Первые результаты в изобразительном искусстве, тоже были тем ещё убожеством.
Вскоре криэйтеры по судам начали по судам бегать, со своими абсурдными претензиями.
Я сказал, что нейросеть со временем "объяснит" людям, на что не надо тратить свои жизни.
Комментарии из дома престарелых
Пока программы не разрабатывают также как железо, то человек до сих пор будет нужен в этой сфере. До сих пор у ИИ проблема с ясностью внимания, ощущение что у ИИ СДВГ, и он никак не может понять, что надо сменить стратегию.
Думаю что под любой ИИ проект нужно закладывать инденера-программиста из расчет 1 человек на 10..20..50 тыс строк кода в зависимости от квалификации.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Cursor показал, как 1000 ИИ-агентов пишут код без человека