30 ноября 2010 года Дэвид Коллиер (David Collier) писал:
Вы, наверное, знаете, что Кен Томпсон и Дэннис Ритчи создали Unix на PDP-7 в 1969-ом. Так вот, примерно в 1971 они проапгрейдились до PDP-11 с парой дисков RK05 (по 1,5 мегабайта каждый).
Когда операционная система разрослась и перестала помещаться на первом диске (на котором была расположена корневая ФС), они перенесли часть на второй, где располагались домашние директории (поэтому точка монтирования называлась /usr — от слова user). Они продублировали там все необходимые директории ОС (/bin, /sbin, /lib, /tmp ...) и складывали файлы на новый диск, потому что на старом кончилось место. Потом у них появился третий диск, они примонтировали его в директории /home и перенесли туда домашние директории пользователей, чтобы ОС могла занять всё оставшееся место на двух дисках, а это были целых три мегабайта (огого!).
Разумеется, им пришлось ввести правило, что «когда операционная система загружается, она должна быть в состоянии примонтировать второй диск в директорию /usr, поэтому не надо класть программы типа mount на второй диск в /usr, а то получим проблему курицы и яйца». Вот так просто. И это относилось к Unix V6 35 лет назад.
Разделение /bin и /usr/bin (и всех подобных директорий) — это последствие тех событий, деталь реализации из 70-х, которая до сих пор, в течение десятилетий, копировалась бюрократами. Они никогда не задавали вопрос почему, они просто делали так. Это разделение перестало иметь смысл ещё до того, как Linux был создан, по нескольким причинам:
Разумеется, поскольку разделение есть, некоторые люди придумали правила, которые его оправдывают. Типа, корневой раздел нужен для всяких общих штучек ОС, а в /usr надо класть свои локальные файлы. Или в / помещают то, что распространяет AT&T, а в /usr — то, что твой дистрибутив, IBM AIX, или Dec Ultrix, или SGI Irix добавили, а в /usr/local лежат файлы, специфичные для твоей системы. А потом кто-то решил, что /usr/local — это не подходящее место, чтобы туда устанавливать новый софт, так что давайте ещё добавим /opt! Не удивлюсь, если появится ещё и /opt/local…
Разумеется, за 30 лет из-за такого разделения появлялись и исчезали всякие интересные специфичные для отдельных дистрибутивов правила. Например, «/tmp очищается при перезагрузке, а /usr/tmp — нет». (И в Ubuntu /usr/tmp нет в принципе, а в Gentoo /usr/tmp — это символическая ссылка на /var/tmp, на который теперь распространяется то правило, и он не очищается при перезагрузке. Да, это всё было ещё до tmpfs. А ещё бывает, что корневая ФС доступна только на чтение, и тогда в /usr тоже не надо ничего писать, а надо писать в /var. Или в / в основном нельзя писать, не считая того, что в /etc, которую иногда пытались перенести в /var...)
Бюрократы вроде Linux Foundation (которые поглотили Free Standards Group во время расширения годы назад) с радостью документируют и усложняют эти правила, даже не пытаясь понять, почему они появились. Они не догадываются, что Кен и Дэннис просто перенесли часть ОС в их домашнюю директорию, из-за того, что диск RK05 на PDP-11 был слишком мал.
Я практически уверен, что в busybox просто помещает файлы так же, как это исторически сложилось. Нет никакой реальной причины делать так до сих пор. Лично я просто делаю /bin, /sbin и /lib ссылками на аналогичные директории в /usr. Ведь люди, которые работают со встраиваемым софтом, стараются разбираться и упрощать…
Я заметил, что в busybox ссылки разложены по этим четырём директориям.
Есть ли какое-то простое правило, чтобы определить, в какой директории какая из ссылок должна лежать…
К примеру, kill лежит в /bin, а killall — в /usr/bin… Я не вижу никакой логики в таком разделении.
Вы, наверное, знаете, что Кен Томпсон и Дэннис Ритчи создали Unix на PDP-7 в 1969-ом. Так вот, примерно в 1971 они проапгрейдились до PDP-11 с парой дисков RK05 (по 1,5 мегабайта каждый).
Когда операционная система разрослась и перестала помещаться на первом диске (на котором была расположена корневая ФС), они перенесли часть на второй, где располагались домашние директории (поэтому точка монтирования называлась /usr — от слова user). Они продублировали там все необходимые директории ОС (/bin, /sbin, /lib, /tmp ...) и складывали файлы на новый диск, потому что на старом кончилось место. Потом у них появился третий диск, они примонтировали его в директории /home и перенесли туда домашние директории пользователей, чтобы ОС могла занять всё оставшееся место на двух дисках, а это были целых три мегабайта (огого!).
Разумеется, им пришлось ввести правило, что «когда операционная система загружается, она должна быть в состоянии примонтировать второй диск в директорию /usr, поэтому не надо класть программы типа mount на второй диск в /usr, а то получим проблему курицы и яйца». Вот так просто. И это относилось к Unix V6 35 лет назад.
Разделение /bin и /usr/bin (и всех подобных директорий) — это последствие тех событий, деталь реализации из 70-х, которая до сих пор, в течение десятилетий, копировалась бюрократами. Они никогда не задавали вопрос почему, они просто делали так. Это разделение перестало иметь смысл ещё до того, как Linux был создан, по нескольким причинам:
- При загрузке используется initrd или initramfs, который берёт на себя проблемы типа «этот файл нам нужен раньше чем тот». Таким образом, у нас уже есть временная файловая система, которая используется для загрузки всего остального.
- Разделяемые библиотеки (которые были добавлены в Unix ребятами из Berkley) не позволяют вам независимо менять содержимое /lib и /usr/lib. Эти две части должны соответствовать друг другу, иначе они не будут работать. Этого не происходило в 1974-ом, поскольку тогда у них была некоторая независимость из-за статической линковки.
- Дешёвые жёсткие диски преодолели барьер в 100 мегабайт где-то в 1990-ом и примерно в то же время появились программы для изменения размера разделов (partition magic 3.0 вышла в 1997-ом).
Разумеется, поскольку разделение есть, некоторые люди придумали правила, которые его оправдывают. Типа, корневой раздел нужен для всяких общих штучек ОС, а в /usr надо класть свои локальные файлы. Или в / помещают то, что распространяет AT&T, а в /usr — то, что твой дистрибутив, IBM AIX, или Dec Ultrix, или SGI Irix добавили, а в /usr/local лежат файлы, специфичные для твоей системы. А потом кто-то решил, что /usr/local — это не подходящее место, чтобы туда устанавливать новый софт, так что давайте ещё добавим /opt! Не удивлюсь, если появится ещё и /opt/local…
Разумеется, за 30 лет из-за такого разделения появлялись и исчезали всякие интересные специфичные для отдельных дистрибутивов правила. Например, «/tmp очищается при перезагрузке, а /usr/tmp — нет». (И в Ubuntu /usr/tmp нет в принципе, а в Gentoo /usr/tmp — это символическая ссылка на /var/tmp, на который теперь распространяется то правило, и он не очищается при перезагрузке. Да, это всё было ещё до tmpfs. А ещё бывает, что корневая ФС доступна только на чтение, и тогда в /usr тоже не надо ничего писать, а надо писать в /var. Или в / в основном нельзя писать, не считая того, что в /etc, которую иногда пытались перенести в /var...)
Бюрократы вроде Linux Foundation (которые поглотили Free Standards Group во время расширения годы назад) с радостью документируют и усложняют эти правила, даже не пытаясь понять, почему они появились. Они не догадываются, что Кен и Дэннис просто перенесли часть ОС в их домашнюю директорию, из-за того, что диск RK05 на PDP-11 был слишком мал.
Я практически уверен, что в busybox просто помещает файлы так же, как это исторически сложилось. Нет никакой реальной причины делать так до сих пор. Лично я просто делаю /bin, /sbin и /lib ссылками на аналогичные директории в /usr. Ведь люди, которые работают со встраиваемым софтом, стараются разбираться и упрощать…
