Социальный Организм — как форма эффективного взаимодействия команды. Часть 1

  • Tutorial
Пробная версия этой статьи ранее уже публиковалась мною.

I Вступление


Я хочу поделиться теорией, которую недавно создал.
Агент Смит (Фильм «Матрица»)
Немного о себе. На заре своей карьеры я долгое время работал программистом. Позже, когда мне стало скучно просто кодировать, переквалифицировался в системного аналитика, попутно исполняя функции менеджера проектов. В последнее же время обстоятельства сложились так, что совместно с партнерами мы создали небольшую ИТ компанию.

Мне и раньше приходилось подбирать персонал в свою команду, но одно дело нанимать людей в фирму, где ты и сам наемный работник, и совсем другое, когда ты впускаешь чужих, малознакомых людей в свое детище. Волей-неволей задумываешься, как сделать так, чтобы сотрудники не просто формально рассчитывались своим трудом, за выплачиваемые им деньги, а старались привнести в общее дело что-то свое личное: важное для них и одновременно полезное для всех?

Очевидно, тут нужен какой-то особенный инструмент, который позволит собрать группу одиночек и превратить их в команду соратников. При чем этот инструмент должен быть не просто клубом, где “тусуются” единомышленники, а способом качественного и эффективного решения производственных задач.

Поскольку, по роду своей деятельности, я привык подходить к решению проблем системно, то и в данной ситуации, совершил экскурс в основы социологии и провел блиц анализ предметной области. Информации оказалось очень много, и она пролила свет на некоторые, моменты, ранее не очевидные для меня. Но все же найти готовые комплексные решения, которые позволили бы построить свою собственную «страну Оз», я так и не смог. А потому, я решил систематизировать добытую информацию, немного разбавить ее своим личным опытом и самому спроектировать этот “волшебный” инструмент.

Осуществляя свои замыслы, я использовал все те же приемы и навыки, которые обычно практикую в профессиональной деятельности для анализа и проектирования автоматизированных систем. И вот что у меня получилось.

Для кого и для чего предназначена эта статья:


В книгах по менеджменту [1], [2], разделы об эффективности, чаще всего, посвящены воспеванию роли личности в достижении целей организации. В этом контексте, пожалуй, самой важной характеристикой успешности менеджера является наличие у него харизмы (особой одарённости, исключительности личности в интеллектуальном, духовном, или каком-либо другом отношении), которая подталкивает окружающих следовать за ним, а чаще всего — просто подчиняться. С прагматической точки зрения харизма помогает ее обладателю воплощать в жизнь свои идеи, планы, задумки, используя потенциал окружающих людей. Стало быть, основной лейтмотив книг, посвященных лидерству: хотите добиться успеха – займитесь уже наконец свою харизмой.

А можно ли вообще развить у человека эту самую его персональную харизму? По существу среди отличительных особенностей харизматичных людей можно выделить:

  1. Уверенность в себе;
  2. Способность заражать людей своими идеями;
  3. Чувствительность к эмоциональному настрою других людей;
  4. Управление своими эмоциями;
  5. Умение ярко выражать свои мысли;

Конечно при желании человек способен культивировать в себе эти качества. Хотя, если до зрелого возраста они не проявились в полной мере сами, то скорее всего, от природы или в силу определенного воспитания, они вступают в конфликт с его внутренним “Я”. В подобных ситуациях, попытки имитации харизматичности будут сопровождаться постоянным внутренним столкновением с самим собой, ну или в лучшем случае – попыткой бросить вызов самому себе. Но так или иначе результат будет один — навязчивое чувство невыполненного долга: — Мне “Это” неприятно, я хочу заниматься другим, но я ДОЛЖЕН собраться и идти выполнять “Это”.

Не всегда так просто признаться себе в том, что ты попал в подобную ситуацию. Разобраться в своих ощущениях и не врать, хотя бы самому себе, иногда помогают сказки с глубинным смыслом. Погружаясь в них, часто улавливаешь аналогии с действительностью. Помните, как у Е. Шварца в «Обыкновенном чуде», когда король боялся, что его будут донимать правдой о состоянии дел в королевстве, о болезни принцессы и он пытается убежать от всего этого:

Первый министр Ваше величество…
Король До свидания, до свидания!
Первый министр Ваше величество, выслушайте меня.
Король Я спать хочу.

Потому что я вырождаюсь, дурак ты этакий! Книжки надо читать и не требовать от короля того, что он не в силах сделать. Принцесса умрет? Ну и пусть…
Воды!
Эмилия Не давайте ему воды, пусть слушает правду!

Под гнетом такого дискомфорта, рано или поздно, страдалец задается вопросом: а стоит ли овчинка выделки?

В данной статье я хочу предложить другой подход, для решения подобных проблем. Давайте подойдем к этой теме с другой стороны. На первый план выдвинем не лидера и его качества, ведущие команду вперед, а ту атмосферу, ауру, которую человек (или группа людей) излучают вокруг себя, увлекая единомышленников. И что мы видим с этого ракурса? С этой точки зрения, именно привлекательность некого искусственно созданного социального образования (Мира), и притягивает в него нужных Вам обитателей. В результате, Вы можете сплотить людей для достижения своих целей не своей эксцентричностью, а их собственными интересами, которые могут быть удовлетворены в сотворенном Вами Мире. Примером тому могут служить социальные сети, позволившие личностям, не обладающим лидерскими качествами, привлечь внимание людей к своему виртуальному миру и решить при этом некие свои задачи. Подобие такого виртуального мира можно создавать не только в компьютерных сетях или в сказках, но и в реальном социуме. В дальнейшем при упоминании об этом явлении я буду использовать термин — Социальный Организм.

Подведем итоги вышесказанного: для решения своих целей и задач, требующих организовывать людей в команду сподвижников, нужно научиться создавать подходящий Социальный Организм, максимально привлекательный для каждого участника команды. В этом нелегком деле, как нельзя лучше, может пригодиться умение моделировать реальность, позволяющее самой реальности придать “модельную внешность”. Дальше больше, в этих отношениях может зародиться взаимность: если участник находит Социальный Организм привлекательным, то он и сам чаще всего становится привлекательным для Социального Организма.

Простейший пример: создание и функционирование небольшой организации, которая недавно образовалась, у которой еще нет узнаваемого имени, амбиций и конкурентных гонораров. Что может привлечь в нее сотрудников? Из моего опыта я назову: уют, безмятежность, некая камерность, да перспективы роста, да стремление к развитию, но это потом, не сегодня, чуть позже, когда окрепнем, возмужаем… Фактически учредитель этой организации создает некий свой Социальный Организм, в котором обитают все кто принимает его — в данном случае сотрудники. Конечно со временем он должен меняться, ведь сотрудники, приходя в организацию, в конечном итоге хотят удовлетворить свои личные потребности. Помимо повышения материального благополучия, это может быть: познание нового, повышение профессионального уровня и защищенности, способ общения или признания, хобби и т.п. И поэтому, от того насколько постоянно комфортно будет обитать в этом сообществе его участникам, напрямую зависит их благодарность, выраженная в виде: вовремя и качественно выполненных задач, неравнодушия к проблемам организации, взаимопомощи сотоварищам и т.д.

Если Вас заинтересовали, поднятая во Введении проблематика, давайте разбираться дальше…

II Определение понятия Социального Организма


— Что есть реальность? И как определить ее?
—Весь набор ощущений: зрительных, осязательных, обонятельных — это сигналы рецепторов, электрические импульсы, воспринятые мозгом.
Морфиус (Фильм «Матрица»)

Как было указано выше, в данной статье рассматриваются вопросы построения социального образования (Социального Организма), как способ эффективной организации людей для достижения неких личных или коллективных целей, отличных от бизнес целей предприятия. А то, что подобные сообщества, чаще всего, улучшают климат на предприятии и повышают качество деловых процессов организации – скорее всего бонус, который можно зачесть себе в актив.

Итак, рассмотрим под разными углами явление Социального Организма.

1. Общие характеристики Социального Организма


Для того чтобы, встречая в тексте термин Социальный Организм, в воображении у всех возникала примерно одна и та же картинка, дадим ему определение:

Социальный Организм — совокупность различных аспектов жизнедеятельности некого сообщества, взаимодействие которых придает ему целостный характер и определяется целями его образования. Он характеризуется тенденциями социально принятыми в этом обществе и ориентированными на изменение социальной действительности.

Согласно Г. Спенсеру [3], подобно биологическим организмам, социальные могут также:

  • Расти и увеличиваться в размерах, при этом усложняя свое внутреннее строение;
  • В результате эволюции одни социальные организмы могут развиваться, а другие погибать или поглощаться более сильными;
  • В течении своего существования социальные организмы могут проходить путь от зарождения к становлению, старению и смерти. Эта теория хорошо раскрыта И. Адизесом [4];
  • После смерти социального организма как целого, его отдельные части могут продолжить функционирование, как самостоятельные организмы;

Заметьте, в современном мире характеристика «Живое», чаще встречается рядом со словом Пиво. Хотя социальное сообщество, на мой взгляд, гораздо больше заслуживает применения к себе этого эпитета.

Еще интереснее оказалось рассматривать понятие Социального Организма через призму теории проекционного восприятия. Не зря в его определении мы использовали фразу: «изменение социальной действительности». С этой точки зрения Социальный Организм выступает психологическим инструментом, который заставляет его участников воспринимать стимулы и события, происходящие в сообществе — как свои собственные ожидания, потребности, желания и т.д. А также способствует непроизвольному приписыванию себе убеждений, ценностей или других субъективных процессов, пропагандируемых в Социальном Организме. С этой точки зрения сообщество вообще выглядит как инструмент манипуляции людьми. Ницше писал: «Несчастным или счастливым человека делают только его мысли, а не внешние обстоятельства. Управляя своими мыслями, он управляет своим счастьем». В данном контексте мыслями для ощущения счастья человека помогает управлять Социальный Организм и важно, чтобы этот инструмент использовался на благо самих участников, а не ради корысти манипулятора. В противном случае жизни людей, попавших в подобную ловушку, подменяются лишь плодом воображения, погруженным в вымысел афериста.

2. Внешнее окружение Социального Организма


Для того чтобы перейти к анализу жизнедеятельности Социального Организма, давайте сначала определим всех тех, с кем он взаимодействует и всё то, что так или иначе на него влияет. Поскольку мы встали на твердую позицию рассмотрения сообщества как живого организма, то его окружение можно считать Экологией, а основным объектом влияния — организацию в рамках которой существует Социальный Организм.

Итак, как соотносятся организация и Социальный организм? Рассматривая организацию как систему, ее можно представить в виде совокупности трех значимых подсистем: материальной (здания, оборудование, ресурсы, документация и т.д.), биологической (люди) и социальной (правила поведения, традиции, корпоративная этика и т.д.) см. рис.1.


Рисунок 1 – Подсистемы организации

Поэтому в данной статье говоря о Социальном Организме мы всё-таки будем осознавать, что он является составной частью чего-то большего (Организации). И изменения в нем будут в значительной степени влиять на всю организацию. Следовательно, развивая Социальный Организм, мы можем влиять и на развитие организации

Так же следует учитывать, что Социальный Организм существует не в организационном вакууме. Его окружают другие Социальные Организмы, как внутри организации, так и за ее пределами, оказывая то или иное влияние.

3. Структура представления Социального Организма


Сам же Социальный организм по своей сути можно также декомпозировать (разделить на составные части). Воспользуемся моделью Джо Оуэна деления на составляющие менеджмента [5].

На мой взгляд эта трехмерная модель, как нельзя лучше подходит и для определения сегментов воздействия в сообществе: 1) Рациональный мир, 2) Эмоциональный мир, 3) Политический мир см. рис.2.


Рисунок 2 – Подсистемы Социального организма

Первые два сегмента обсуждаются в литературе довольно часто, а вот роли Политического мира в жизни сообщества, связанной с аспектами: нравственности, борьбы за выживаемость, использование рычагов власти и т.д. редко уделяется должное внимание.

В дальнейшем, при проектирования Социального организма, мы будем определять функции, которые он должен выполнять. Каждую функцию мы будем причислять к тому или иному сегменту воздействия. Таким образом, с одной стороны, мы сможем убедиться, что охватили вниманием все стороны жизнедеятельности сообщества, а с другой будем понимать, какая функция, на какой сегмент оказывает наибольшее влияние.

4. Предназначение и границы Социального Организма


Основной отличительной особенностью каждого подобного социального образования, влияющей на его жизненный цикл, являются – цели его создания.

Поэтому, перед тем как начинать создавать новый Социальный Организм, в котором есть потребность, прежде ответим на вопросы: чего же мы хотим достичь в результате и какие выгоды хотим от этого получать? Также немаловажно сразу определить, по каким критериям мы сможем оценить успешность этого “творения”.

Например, я проснулся с утра в хорошем настроении и решил создать фирму, производящую некий продукт или услугу. Хорошее начало… А для чего мне это все нужно:

  1. Удовлетворить свои амбиции как бизнесмена, построив успешное предприятие;
  2. Удовлетворить свои амбиции как специалиста в области, связанной с производством выбранного продукта или услуги, создав конкурентоспособный продукт;
  3. Заработать средства на достойное, безбедное существование;
  4. Удовлетворить рынок, испытывающий потребность в выпускаемом предприятием продукте или услуге, донеся его до потребителя;

Будем реалистами, для того, чтобы реализовать этот проект мне потребуется привлечь людей. А для того, чтобы реализовать проект эффективно, как мы предположили ранее, необходимо погрузить этих люди в Социальный Организм — некую среду для их комфортного обитания. Причем в число обитателей могут войти не только сотрудники, но и все заинтересованные стороны (контактные лица поставщиков, проверяющий из налоговой и т.п.).

Так всё-таки, для чего же конкретно нашему проекту нужна эта среда? Определим цели ее создания:


Этот приблизительный набор целей может пополняться и корректироваться в процессе формирования Социального Организма.

5. Границы Социального Организма


Строя такое сообщество, мы не можем охватить им весь мир. Нет, мы бы конечно смогли, но: во-первых, это очень затратно, а во-вторых, наверное, не имеет смысла. Да и сам мир, в конце концов, может быть против. Очевидно нужно очертить для себя какие-то рамки, за которые не следует выходить.

Определяя границы, в которых будет функционировать Социальный Организм, следует отталкиваться от собственных потребностей и возможностей. Необходимо учитывать, что, раздвигая границы влияния сообщества, мы не только увеличиваем его аппетиты в ресурсах, но и усложняем взаимоотношение и взаимосвязи в нем. А это, в свою очередь, может повлечь за собой потерю общего понимания самих принципов жизнедеятельности Социального Организма.

Непонимание членами сообщества всех процессов и событий, происходящих в нем, ведет к его непредсказуемости и утрате гармонии. На мой взгляд, при коллективном взаимодействии всегда лучше чувствовать некую неизбежность, чем ждать неизбежных неожиданностей.

В рассматриваемом нами примере, создаваемая среда не должна распространять свое влияние за пределы организации, в рамках которой она функционирует. Хотя бывают варианты, когда предприятие например, помогает семье своего сотрудника, получая взамен лояльность ее членов. Но мы такой цели пока перед собой не ставили, поэтому оставим это за границами рассматриваемого Социального Организма.

6. Функции Социального Организма


Определившись с целями и очертив границы формируемого сообщества, можно предопределить функции, которыми мы должны его наделить. Еще раз хочу акцентировать внимание на том, что функции Социального Организма будут отличаться от общих деловых процессов Организации (Предприятия), поскольку у них в корне разные цели. Поэтому, в дальнейших рассуждениях отбросим все механистические и структурные аспекты и сделаем упор лишь на социально-этические.

По Г. Спенсеру [3] «Социальный организм» может быть представлен как три основных системы органов (еще одно трехмерное измерение): Управление (Регуляция), Производство (Поддержание) и Распределение (Стимулирование). Возьмем за основу эту классификацию и сгруппируем функции, которые должен выполнять рассматриваемый нами Социальный Организм:

1. Управление и Регуляция
1.1. Принимать и исключать участников Социального Организма;
1.1.1. Адаптировать новых участников к среде обитания;
1.1.2. Снижать стрессы Социального Организма при уходе участника;
1.2. Доносить до каждого участника Социального Организма — актуальные правила, стандарты и условия его функционирования и мотивировать участников искренне их разделять;
1.3. Реагировать на изменения окружающей среды;
1.3.1. Регулировать функционирование Социального Организма при его качественном и количественном изменении;
1.3.2. Мотивировать участников к обсуждению изменений в правилах функционирования Социального Организма, помогающих ему развиваться;
1.4. Перераспределять зоны ответственности между участниками, для достижения максимального результата совместной деятельности, учитывая основные правила и ограничения жизнедеятельности Социального Организма;
1.5. Культурно-Этическая координация
1.5.1. Определять ценностные ориентиры для участников;
1.5.2. Определять культурные нормы в среде;
2. Производство и Поддержание
2.1. Заинтересовывать всех участников Социального Организма в получении наилучшего результата от совместной деятельности. В том числе заинтересовать каждого, в достижении наилучшего результата остальными участниками на своих участках ответственности;
2.2. Подавлять конфликты в среде, поддерживая лишь здоровую конкуренцию;
3. Распределение и Стимулирование
3.1. Повышать привлекательность пребывания участников в Социальном Организме;
3.1.1. Обеспечить комфортные условия пребывания в середе;
3.1.2. Обеспечить социальную защиту от внешних угроз для участников;
3.1.3. Оградить участников от части повседневных, бытовых забот.

7. Итоги


Итак, подведем итоги проделанной работы. В этой главе мы рассмотрели со всех сторон многогранное явление Социального Организма:

  • Раскрыли его предназначение
  • Выявили его основные свойства и характеристики
  • Определили среду в которой он должен функционировать
  • Разложили его на составные части, определив структуру
  • Очертили и зафиксировали границы его воздействия
  • Обусловили функции, которыми он должен обладать

Но просто знания о какой-либо проблеме или даже возможностях, не решают самой проблемы и не воплощают возможности в жизнь.

Казалось бы, вот мы уже понимаем сущность Социального Организма и большинство его аспектов, но, как теперь воспользоваться всеми его преимуществами. Ведь его еще сначала надо как-то создать. А для этого необходимо определиться с конкретными методами и мероприятиями, которые позволят нам воплотить Социальный Организм в жизнь. С этой темой можно ознакомиться в следующей части статьи, перейдя по ссылке

Список литературы


[1] Д. Гоулман, Эмоциональное лидерство. Искусство управления людьми на основе эмоционального интеллекта, 2014.
[2] Ф. Д. Питер, Эффективный руководитель, Москва: Манн, Иванов и Фербер, 2012.
[3] Г. Сненсер, Воспитание умственное, нравственное и физическое, 3-е изд ред., Либроком, 2012.
[4] И. Адизес, Управление жизненным циклом корпораций, Москва: Манн, Иванов и Фербер, 2014.
[5] Д. Оуэн, Как управлять людьми, Москва: Претекст, 2011.
[6] В. Лавриненко, Социология, Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
[7] Н. Г.X.Боронова, Психология труда: конспект лекций, Научная книга, 2009.
[8] Р. Чалдини, Психология влияния, Питер, 2016.
[9] А. Черных, Ритуалы в медиатизированном обществе, Москва: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012.
[10] В. В. Пономаренко, Управление конфликтами, Олимп, 2008.
[11] Г. Зиммель, Избранное. Проблемы социологии, Москва; Санкт-Петербург: Университетская книга, Центр гуманитарных инициатив, 2015.
Поделиться публикацией

Комментарии 9

    0
    К сожалению, за все придется платить. Эмоциональная «подсадка» человека на социальный организм приведет к дисфункциональности его собственной семьи, поскольку по сути, прививает ни что иное, как зависимость человека от социального организма. И менеджеру придется сделать нелегкий выбор: либо включить в социальный организм и семьи участников, либо принять неизбежность страданий близких и детей участника системы.
      –1
      Во второй части статьи мы попробуем спроектировать такой Социальный организм и соответственно постараемся решить озвученную проблему. Важно выбрать приоритет, что нам важнее сообщество или семьи его членов. Можно выбрать сбалансированное решение.
        +1
        Чем больше вчитываюсь в текст, тем больше испытываю страх от осознания того, что это сильно напоминает инструкцию по созданию секты:
        1. Есть цена входа — принятие СО означает отказ от всех альтернатив.
        2. Иллюзия поддерживается механизмом интроекции. В быту — стокгольмский синдром.
        3. Есть лидер вне системы с неограниченной властью, который просто использует других людей в своих интересах.

        Реальная жизнь состоит из социальных ситуаций, в которых личность, утверждая себя добивается желательного отношения к себе. Здесь же ресурсы личности тратятся, чтобы адаптироваться к искусственно сконструированной виртуальности.

        В общем, в здоровом обществе создание подобных конструктов должно осуждаться. Возможно, как временная мера адаптации членов СО к условиям в организации в целом, это и имеет право на существование, но только с условием полного осознания «костыльности» решения.
          –1
          это сильно напоминает инструкцию по созданию секты:

          Это не секта, это добровольное сообщество. Ну если не считать например, «общество садоводов», странно ведущих себя с точки зрения автолюбителей — сектой. Я специально обратил внимание в статье на возможное использование сообщества в злых умыслах, чтобы «отделить мух от котлет».
          Есть цена входа — принятие СО означает отказ от всех альтернатив.

          Откуда следует такое утверждение? Я такого точно не писал. Если меня пригласили в общество любителей театра, это не означает, что я не могу болеть за Спартак.
            +1
            А. Старая добрая касса взаимопомощи -) Даже не хочу начинать перечислять различия между обществом садоводов и сабжем, надеюсь, вы и так уже поняли.
            Вы предлагаете брать людей, которые часто прибегают к проективной защите, чтобы использовать эту особенность в своих интересах. То же самое происходит и в сектах, туда берут людей, которые не могут опереться на себя в повседневной жизни и предлагают опереться на учение. И там и там происходит эксплуатация внутренней уязвимости в человеке. Неадекватность поведения в случае с СО будет проистекать не в распевании на все лады имени своего божества, а уделении большего, чем нужно времени и внимания работе, в ущерб другим, функциональным интересам.

            Работа все-таки одна.

            Слушайте, правда нет никакого кайфа заставлять людей интроецировать пропагандируемые вами ценности. Это доставляет людям страдание, потому что человек — существо целостное и всегда может проследить откуда у него та или иная идея, а двоемыслие — это что-то из Оруэлла.
            Есть куда более важные и интересные вещи, которые менеджеры почему-то не делают, например, customer development может радикально снизить риски проекта, позволяя не делать фичи, которые были никому не нужны.
      0
      Интересный взгляд, но противоречивый. С одной стороны утверждается, что социальный организм (СО) ставит целью комфортное пребывание в нем участников, с другой – условием обозначается некое насильственное действие. Выводы делаю из таких деклараций:

      > 1.2. Доносить… и мотивировать участников искренне их разделять;

      Мотивировать — да. Но влиять на искренность или конформизм участников — это вторгаться в личное пространство. Ответная агрессия весьма предсказуема.

      > 1.1.1. Адаптировать новых участников к среде обитания;

      Вроде, верно. Но напоминает «мы сделаем вас счастливыми». За этим чувствуется некая фальш. Хорошо передано в недавнем фильме «Сфера».

      > 1.5.2. Определять культурные нормы в среде;

      Они отличаются от общепринятых культурных норм?

      > 2.2. Подавлять конфликты в среде…

      Может быть неудачная формулировака? Но подавление не коррелирует с комфортным пребыванием.

      И вот это:

      > 3.1.2. Обеспечить социальную защиту от внешних угроз для участников;

      Это стандартная юридически обусловленная функция самой организации. СО тут ни при чем.
        –1
        Но влиять на искренность или конформизм участников — это вторгаться в личное пространство. Ответная агрессия весьма предсказуема.

        Влияние на человека далеко не всегда вызывает агрессию. Особенно если это влияние оказывает не какой-то конкретный человек, а социум. Тем более в статье подчеркивается, что насильно в СО никого не загоняют. В нем обитают те, кто принимает его.
        Вроде, верно. Но напоминает «мы сделаем вас счастливыми».

        Во второй части будет описаны примеры реализации этой цели, увидите там нет никакой фальши все честно и прозрачно.
        Они отличаются от общепринятых культурных норм?

        Имеется ввиду выбрать приоритетные. А вообще в зависимости от вероисповедания, возраста и т.д. в разных сообществах могут значительно варьировать.
        Может быть неудачная формулировака?

        Возможно. Спасибо, что обратили внимание.
        Это стандартная юридически обусловленная функция самой организации

        Во второй части будут примеры. Не все защитные функции на официальном уровне может предоставить организация.

        0
        В создании социальных систем важно не переусердствовать, иначе можно получить секту.
        Тем, кто интересуется альтернативными методами организации, рекомендую любую из книг Денниса Бакке — «Работа в радость» или «Человек решающий», и Фредерика Лалу «Открывая организации будущего».
        Все начинается с общих ценностей, основанных на том, что каждый человек — не похожая ни ни кого творческая личность, заинтересованная в раскрытии и применении своих талантов, способная принимать решения и получать удовольствие от участия в большом деле. На этом базисе происходит самоорганизация с удивительными вещами: средний финансист становятся выдающимся проектировщиком, рабочие в конце смены размещают на ночь свободные средства электростанции. А задача руководителя — создать условия, при которых проявятся таданты его подчиненных.
          0
          Спасибо, за комментарий, полностью с Вами согласен! Главной идеей статьи было желание показать, в первую очередь, что, используя системный анализ, можно спроектировать не только компьютерную систему, но и социальную. И конечно хотелось попробовать подобрать методы для проектирования и реализации такой системы.

        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

        Самое читаемое