Сравнение отклика клавиатур

https://danluu.com/keyboard-latency/
  • Перевод
Если вы посмотрите на «игровые» клавиатуры, то многие из них продаются по цене $100 или выше на заявлениях об их быстроте. В рекламных объявлениях можно встретить такие заявления:

  • Специально разработанные клавиши, которые сокращают время регистрации нажатия
  • В 8 РАЗ БЫСТРЕЕ — скорость опроса 1000 Гц: время отклика 0,1 миллисекунды
  • Получи абсолютное преимущество над своими противниками со сверхбыстрой работой клавишных переключателей 45g и срабатыванием на 40% быстрее, чем у стандартных переключателей Cherry MX Red
  • Самая высокая в мире частота опроса 1000 Гц
  • Самая быстрая в мире игровая клавиатура, частота опроса 1000 Гц, время отклика 0,001 секунды
Несмотря на все эти заявления, я нашёл только одного человека, который публично протестировал время отклика клавиатуры — и он проверил только две клавиатуры. Вообще, по моему глубокому убеждению, если кто-то делает заявления о производительности без бенчмарков, то вероятно эти заявления не являются правдой, как непротестированный (или иным образом проверенный) программный код следует по умолчанию считать нерабочим.

Ситуация с игровыми клавиатурами во многом напоминает разговор с продавцом машин:

Продавец: Эта машина супербезопасна! У неё двенадцать подушек безопасности!
Я: Это хорошо, но как она выглядит в краш-тестах?
Продавец: Двенадцать подушек безопасности!


Конечно, у игровых клавиатур частота опроса 1000 Гц, и что из этого?

Возникает два очевидных вопроса:

  1. Какое значение имеет отклик клавиатуры?
  2. Действительно ли игровые клавиатуры быстрее обычных?

Какое значение имеет отклик клавиатуры?


Если бы вы спросили год назад, собираюсь ли я соорудить специальную установку для измерения отклика клавиатур, я бы ответил, что это глупо — и вот теперь я сижу с логическим анализатором и измеряю отклик клавиатур.

Всё это началось, потому что меня не покидало ощущение, что старые компьютеры как будто быстрее реагируют на нажатия клавиш, чем современные машины. Например, iMac G4 под macOS 9 или Apple 2 кажутся быстрее, чем моя система Kaby Lake на 4,2 ГГц. Я никогда не доверял подобным ощущениям, потому что десятилетия исследований показали, что у пользователей часто возникают ощущения, прямо противоположные реальности, так что я взял высокоскоростную камеру — и начал измерять реальную задержку между нажатием клавиши и появлением символа на экране, а также задержку в скорости реагирования курсора на движение мышкой. Как выяснилось, казавшиеся быстрыми старые компьютеры действительно оказались быстрыми, намного быстрее моего современного компьютера — у компьютеров 70-х и 80-х годов задержка между нажатием клавиши и появлением символа на экране часто находится в пределах от 30 до 50 мс без каких-либо модификаций, в то время как у современных компьютеров она часто в диапазоне от 100 до 200 мс при нажатии кнопки в консоли. Можно снизить отклик до 50 мс в хорошо оптимизированных играх с вычурной игровой конфигурацией, и есть одно необыкновенное потребительское устройство, которое легко бьёт результат 5 мкс, но у большинства других работа гораздо медленнее. У современных компьютеров сильно увеличилась пропускная способность, но время отклика выглядит не так прекрасно.

В любом случае, во время измерений у моего Kaby Lake на 4,2 ГГц была самая высокая однопоточная производительность среди всех компьютеров, которые можно купить, но время отклика хуже, чем у быстрой машины 70-х годов (примерно в 6 раз медленнее, чем Apple 2), что немного странно. Чтобы выяснить, где возникает задержка, я начал измерять время отклика клавиатуры, потому что это первая часть конвейера ввода-вывода. Я планировал оценить задержки от начала и до конца, начав с первого звена и исключив клавиатуру как реальный источник задержки. Но оказалось, что у клавиатур очень значительная задержка! Я был очень удивлён, что средняя по медиане задержка у протестированных клавиатур превышает время отклика всего конвейера Apple 2. Если вы сразу не понимаете глубину этого абсурда, учтите, что в процессоре Apple 2 всего 3500 транзисторов на частоте 1 МГц, а по оценке Atmel в современных топовых клавиатурах около 80 тыс. транзисторов на 16 МГц. Это в 20 раз больше транзисторов, которые работают на 16-кратной тактовой частоте — клавиатуры сегодня более мощные, чем сами компьютеры 70-х и 80-х годов! И всё равно средняя медианная клавиатура сегодня добавляет такую же задержку, как весь конвейер ввода-вывода, вплоть до дисплея, на быстрой машине 70-х.

Посмотрим на характеристики времени отклика некоторых клавиатур:

Клавиатура Отклик (мс) Интерфейс Игровая
Apple Magic (USB) 15 USB FS
HHKB Lite 2 20 USB FS
MS Natural 4000 20 USB
Das 3 25 USB
Logitech K120 30 USB
Unicomp Model M 30 USB FS
Pok3r Vortex 30 USB FS
Filco Majestouch 30 USB
Dell OEM 30 USB
Powerspec OEM 30 USB
Kinesis Freestyle 2 30 USB FS
Chinfai Silicone 35 USB FS
Razer Ornata Chroma 35 USB FS Да
OLKB Planck rev 4 40 USB FS
Ergodox 40 USB FS
MS Comfort 5000 40 беспроводная
Easterntimes i500 50 USB FS Да
Kinesis Advantage 50 USB FS
Genius Luxemate i200 55 USB
Topre Type Heaven 55 USB FS
Logitech K360 60 “унифицированный”

Время отклика — это время от начала перемещения нажимаемой клавиши до поступления соответствующего USB-пакета в шину USB. Числа округлены до 5 мс, чтобы избежать ложного ощущения точности. Модель Easterntimes i500 также продаётся под названием Tomoko MMC023.

В колонке «Интерфейс» указан тип соединения: USB FS соответствует протоколу USB Full-Speed, который поддерживает опрос до 1000 Гц — эта функция часто рекламируется в топовых клавиатурах. USB соответствует протоколу USB Low-Speed, который используется в большинстве клавиатур. Колонка «Игровая» указывает на то, позиционируется ли данная модель как игровая клавиатура. «Беспроводная» означает наличие какого-либо специального приёмника, а «унифицированный» — это беспроводной стандарт Logitech.

Как можно убедиться, даже на таком ограниченном наборе клавиатур разница во времени отклика составляет 45 мс. Таким образом, современный компьютер с одной из самых медленных клавиатур никак не может настолько же быстро реагировать на нажатия клавиш, как быстрая машина 70-80-х годов, потому что одна только клавиатура медленнее, чем весь конвейер ввода-вывода на тех старых компьютерах.

Так мы установили факт, что современные клавиатуры являются значимым фактором в увеличении задержки, которая произошла за последние 40 лет. Другой вопрос — действительно ли задержка современной клавиатуры значима для пользователей? Из таблицы мы видим разницу в задержке около 40 мс. Заметна ли такая разница? Давайте сравним время отклика клавиатуры и изучим некоторые эмпирические исследования по восприятию человеком.

Есть существенное количество исследований, которые говорят о том, что на очень простых задачах люди способны воспринимать задержку в 2 мс и меньше. Более того, увеличение задержки не только заметно пользователям, но и является причиной менее точного выполнения простых задач. Если хотите наглядной демонстрации, как выглядит задержка, а у вас нет старого компьютера под рукой, вот демо MSR по задержке тачскрина.

Действительно ли игровые клавиатуры быстрее обычных?


Я действительно хотел бы протестировать больше клавиатур, прежде чем делать смелые заявления, но из предварительных тестов выходит, что игровые клавиатуры ничуть не быстрее обычных клавиатур.

Для игровых клавиатур часто рекламируются функции, которые снижают время отклика, вроде подключения по USB FS и опроса 1000 Гц. Спецификации USB Low-Speed устанавливают минимальное время между пакетами 10 мс, то есть 100 Гц. Однако USB-устройства часто округляют это значение до ближайшей степени двойки и работают на 8 мс, то есть 125 Гц. С промежутком 8 мс между пакетами средняя задержка из-за необходимости ожидать следующего раунда опроса составляет 4 мс. С интервалом опроса 1 мс средняя задержка от USB-опроса составляет 0,5 мс, что даёт нам разницу в 3,5 мс. Хотя это может быть заметным увеличением задержки для быстрых клавиатур вроде Apple Magic, но ясно, что время отклика клавиатуры больше зависит от других факторов, а игровые клавиатуры из нашего теста настолько медленные, что их не спасает экономия 3,5 мс.

Заключение


Большинство клавиатур добавляют задержку, достаточно заметную, чтобы ухудшить впечатления пользователя от работы за компьютером, а рекламируемые как «быстрые» клавиатуры не обязательно быстрее остальных. Две протестированные нами игровые клавиатуры оказались не быстрее других, а самая быстрая клавиатура в тесте — минималистическая клавиатура Apple, которая рекламируется больше как образец дизайна, а не скорости.

Ранее мы видели, что консоли добавляют значительную задержку до 100 мс в относительно пессимистических условиях, если вы выбрали «правильный» терминал. В следующей статье показано время отклика всего конвейера от начала до конца — там рассказывается, какие ещё источники задержки вносят свою лепту и как некоторые современные устройства ускоряют общее время отклика.

Приложение: откуда берётся задержка


Основной источник задержки — время перемещения клавиши. Неслучайно у самых быстрых клавиатур в тесте гораздо меньше ход клавиш. Измерения производились на камеру 240 FPS, с промежутком между кадрами 4 мс. При съёмке «нормальных» нажатий клавиши и печати полное отжатие занимает 4-8 кадров. Большинство переключателей срабатывает до того, как клавиша вернулась в исходное положение, но всё равно длина хода клавиши имеет значение и может легко добавить 10 дополнительных миллисекунд задержки (или больше, в зависимости от механизма переключателей). Сравните это с клавиатурой Apple Magic, где ход клавиш настолько мал, что вообще не регистрируется камерой 240 FPS, то есть занимает менее 4 мс.

Обратите внимание, что в отличие от других измерений, которые мне удалось найти в интернете, здесь замеряется время от начала нажатия клавиши, а не от активации переключателя. Потому что как человек вы не активируете переключатель, вы нажимаете клавишу. Если начинать измерения с активации переключателя, то теряется большая часть задержки. Например, если вы играете в игру и переключаетесь между движением вперёд и назад, то чтобы изменить движение на экране, нужно потратить время на нажатие клавиши, которое отличается на разных клавиатурах. Здесь часто возражают, что «реальные» геймеры держат клавиши в полунажатом состоянии и не тратят столько времени на нажатия. Но если вы возьмёте высокоскоростную камеру и снимете, как в реальности люди работают на клавиатуре, то увидите, что такой приём практически никто не применяет даже среди геймеров. Возможно, профессиональные топовые геймеры и применяют его, но даже в этом случае при использовании стандартной раскладки WASD или ESDF клавиши «вперёд» и «назад» обычно не будут в полунажатом состоянии. Также абсурдна сама идея, что значительная задержка на бесполезный ход клавиши — это нормально, потому что вы можете держать клавишу в полунажатом состоянии. Это как говорить, что большое время отклика на современных компьютерах — это нормально, потому что вы можете собрать игровую конфигурацию, которая в исключительно оптимизированных программах показывает время отклика 50 мс. Обычные, не хардкорные геймеры просто не заморачиваются этим. Поскольку они составляют абсолютное большинство, то поведение «серьёзных» геймеров можно принять за статистическую ошибку.

Другой важный источник задержки — сканирование матрицы клавиатуры и задержка на устранение ложных повторных нажатий. Ни одна из этих задержек не является обязательной — в клавиатуры устанавливается матрица вместо подключения каждой клавиши по отдельности, потому что это экономит пару долларов, а большинство клавиатур сканирует матрицу так медленно, что задержка становится заметна пользователю, с целью сэкономить ещё пару долларов. Но производители готовы немного повысить себестоимость ради того, чтобы снизить задержку до уровня гораздо ниже порога человеческого восприятия. См. ниже о задержке на повторное нажатие.

Хотя мы здесь не обсуждали вопросы производительности, при измерении своей скорости набора я заметил, что она выше на клавиатуре Apple с низким ходом клавиш, чем на любой другой. Здесь невозможно провести слепой эксперимент, но Гэри Бернхардт и другие подтверждают эти выводы. Некоторые говорят, что ход клавиш не влияет на скорость набора, потому что они используют минимально возможный ход, так что это не имеет значения. Но как и в случае с преднажатыми клавишами, если походить и поснимать высокоскоростной камерой, как в реальности люди набирают текст, трудно найти кого-нибудь, кто в реальности так делает.

Приложение: контраргументы против того, что задержка имеет значение


Перед написанием этой статьи я прочитал все материалы о времени отклика, какие смог найти — и трудно было встретить статью, где в комментариях отсутствовал хотя бы один аргумент из перечисленных ниже:

Компьютеры и устройства быстры


Основной контраргумент против измерения времени отклика состоит в том, что задержка на ввод практически нулевая, так что её можно не учитывать. Например, два топовых комментария к этой записи на Slashdot. Один из них даже говорит:

Ни у одной современной клавиатуры нет задержки 50 мс. Это у вас (людей) такая задержка.

Что касается времени отклика, то нужно всего лишь увеличить скорость опроса в USB-стеке.

Как мы видели, некоторые устройства всё-таки вписываются во время отклика 50 мс. Эта цитата, как и другие комментарии в той ветке, служит иллюстрацией другого распространённого заблуждения — что время отклика устройств ввода ограничено скоростью опроса USB. Хотя технически такое возможно, но сейчас большинство устройств даже близко не приблизились к такой скорости, чтобы ограничением стала задержка опроса USB.

К сожалению, большинство объяснений задержки ввода предполагают, что ограничивающим фактором является именно шина USB.

Люди не различают задержку в 100 или 200 мс


Вот «когнитивный нейробиолог, который изучает зрительное восприятие и когнитивные способности». Он ссылается на факт, что скорость реакции у человека составляет 200 мс, и говорит кучу научной чепухи в доказательство того, что никто не способен заметить задержку менее 100 мс. Здесь немного необычно, что комментатор заявляет о своей особой авторитетности и обильно использует научную терминологию, но вообще часто люди заявляют, что задержку в 50 или 100 мс невозможно заметить, потому что скорость реакции человека 200 мс. Такой аргумент не имеет смысла, потому что это независимые величины. Это как сказать, что вы не заметили опоздания самолёта на час, потому что время полёта составляет шесть часов.

Другая проблема с такого рода аргументацией заключается в следующем. Если её принять, то ничего не мешает вам добавить по 10 мс задержки на каждом этапе конвейера ввода-вывода — в итоге общее время сильно раздуется и мы получим ситуацию как сейчас, когда вы покупаете компьютер с самым быстрым процессором на рынке, а время отклика у него в шесть раз хуже, чем у машины 70-х годов.

Это неважно, потому что игра обновляется на 60 FPS


Фундаментально это такое же заблуждение, как и предыдущее. Если у вас задержка в половину такта, то с вероятностью 50% она перенесёт событие на следующий шаг обработки. Это лучше, чем вероятность 100%, но мне непонятно, почему люди думают, что задержка должна быть настолько же большой, как частота обновления экрана, чтобы она имела значение. И для справки, дельта в 45 мс между самой медленной и самой быстрой из измеренных нами клавиатур соответствует 2,7 кадрам на 60 FPS.

Клавиатуры не могут быть быстрее 5/10/20 мс из-за устранения ложных повторных нажатий


Даже без усилий по оптимизации механизма переключателей, если вам нужно добавить в систему задержку, нет никакой причины, почему клавиатура не может засчитывать нажатие (или высвобождение) клавиши в момент контакта. Так повсеместно делается в других типах систем и, насколько я могу сказать, клавиатурам никто не мешает поступать аналогичным образом (и надеюсь, какие-то из них так поступают). Время на устранение ложных повторных нажатий может ограничить скорость повторного ввода символа, но нет обязательной причины, почему оно должно влиять на время отклика. И если взять скорость повторного ввода символа, то представим ограничение в 5 мс на время изменения состояния клавиши из-за введения задержки. Это означает, что полный цикл (нажатие и освобождение) занимает 10 мс, то есть 100 нажатий клавиши в секунду, что намного превышает возможности любого человека. Вы можете возразить, что так появляется определённая неточность, которая может негативно повлиять на некоторые приложения (музыка, игры с ритмом), но она ограничивается механизмом переключателя. Использование механизма устранения ложных повторных нажатий с запаздыванием не делает ситуацию хуже, чем она была раньше.

Дополнительная проблема с задержкой на устранение ложных повторных нажатий заключается в том, что большинство производителей клавиатур как будто путают скорость опроса и задержку на устранение ложных повторных нажатий. Часто можно встретить клавиатуры с частотой опроса от 100 до 200 Гц. Это оправдывается заявлениями вроде «Нет причин увеличивать скорость опроса, потому что задержка на устранение ложных повторных нажатий составляет 5 мс» — здесь совмещаются оба заблуждения, описанные выше. Если вы вытащите схемы из клавиатуры Apple 2e, то увидите, что там частота опроса примерно 50 кГц. Задержка на устранение ложных повторных нажатий составляет примерно 6 мс, что соответствует частоте 167 Гц. Зачем же опрашивать клавиатуру так часто? Благодаря быстрому сканированию контроллер клавиатуры немедленно начинает отсчёт времени на задержку для устранения ложных повторных нажатий (максимум через 20 микросекунд), в отличие от современных клавиатур, которые опрашиваются на 167 Гц. Из-за этого отсчёт времени на повторное срабатывание может начаться через 6 мс, то есть пауза занимает в 300 раз больше времени.

Прошу прощения за отсутствие разъяснений по терминологии, но я думаю, что каждый, кто приводит такой аргумент, должен понять и объяснение :-).

Приложение: экспериментальная установка


Измерения USB проводились на кабеле USB. Вскрытие кабеля нарушает целостность сигнала, и я обнаружил, что с длинным кабелем некоторые клавиатуры со слабым сигналом не обеспечивают достаточный уровень для регистрации моим дешёвым логическим анализатором.

Начало измерения инициировалось одновременным нажатием двух клавиш — одной на клавиатуре, а второй подключённой к логическому анализатору. Здесь появляется определённая погрешность, потому что невозможно нажать две клавиши абсолютно одновременно. Для калибрации установки мы использовали две одинаковые клавиши, подключённые к логическому анализатору. Средняя по медиане погрешность составила менее 1 мс, а 90% погрешностей вписываются в пределы 5 мс. Для действительно быстрых клавиатур погрешности такого размера делают невозможными измерения на этой установке, но в нашем случае измерения средней задержки можно считать приемлемыми. Вероятно, погрешность при одновременном нажатии кнопок можно уменьшить на ничтожно малую величину, если сконструировать устройство, которое будет одновременно нажимать кнопку и включать логический анализатор. С такой установкой улучшится и точность измерения средних значений (потому что проще будет проводить большое количество тестов).

Если хотите знать точную конфигурацию установки, то использовался переключатель E-switch LL1105AF065Q. Питание и заземление обеспечивается платой Arduino. Нет определённой причины использовать конкретно такую конфигурацию. На самом деле немного абсурдно использовать целую Arduino для питания, но мы всё сделали из подручных запчастей, а именно эти детали оказались в лаборатории нашего коворкинг-центра, за исключением переключателей. Не нашлось двух одинаковых экземпляров хоть какого-то переключателя, так что нам пришлось купить несколько для калибровки на одинаковом оборудовании. Конкретная модель здесь не имеет значения; подойдёт любой переключатель с низким омическим сопротивлением.

Во время тестов нажималась клавиша z — проверялся байт 29 в шине USB, а затем регистрировалось время первого пакета с соответствующей информацией. Но как и в вышеупомянутой ситуации, подойдёт любая клавиша.

В реальности я не очень доверяю такой конфигурации и для тестирования большого количества клавиатур хотел бы построить полностью автоматическую установку. Хотя наши результаты соответствуют результатам одного другого теста, который удалось найти в интернете, у такой установки погрешность, вероятно, находится в диапазоне от 1 до 10 мс. Хотя усреднение результатов многочисленных прогонов теста теоретически уменьшает погрешность, но поскольку измерения проводятся человеком, то необязательно и даже маловероятно, что ошибки будут независимы и исчезнут после усреднения.

Я пытаюсь найти больше моделей телефонов и компьютеров для проведения измерений и был бы рад провести быстрое тестирование на вашей системе или устройстве, если её/его нет в списке! Если вы живёте далеко и хотите пожертвовать устройство для тестов, можете высылать на мой адрес:

Dan Luu
Recurse Center
455 Broadway, 2nd Floor
New York, NY 10013
Поддержать автора
Поделиться публикацией

Комментарии 53

  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      +2
      а у него нет цели проводить чистые эксперименты
      эпл на эпле сидит и эплом погоняет
      в следующей статье тоже эпл лучше всех danluu.com/input-lag (хотя современные эпл ноуты\десктопы почему-то отсутствуют)
        0
        По своему опыту могу сказать, что клавиатура с механизмом «бабочка» (как в новых маках) существенно уменьшает время отклика и позволяет печатать намного быстрее.
      +5
      А что помешало автору статьи взять хотя бы одну современную (или не очень) клавиатуру PS/2?
        0
        будет несовсем корректно. другой принцип передачи информации
          +4
          Ну у беспроводных тоже немного другой принцип, но это не помешало их тестировать. Согласен с автором из ветки выше, цель поста — вовсе не честное сравнение, потому что подбор кандидатов, мягко скажем… не очень репрезентативный.
            0
            у беспроводных кажется ближе к usb
              0
              Не просто ближе, они через USB адаптеры и работают, либо напрямую, либо через Bluetooth.
          –1
          Собственно то, что она PS/2. Как я понял он спаял специальную установку, чтобы времена мерять для USB-клавиатур. Для PS/2 её нужно будет дорабатывать…
          0
          А лаг самой ОС не измерялся?
          Как меняется ситуация при использовании DirectInput?
            0
            А лаг самой ОС не измерялся?

            Это есть в другой статье.
            Как меняется ситуация при использовании DirectInput?

            Видимо, это к нему относятся слова
            вы можете собрать игровую конфигурацию, которая в исключительно оптимизированных программах показывает время отклика 50 мс
            0
            Не мог не вспомнить другое сравнение:
            pavelfatin.com/typing-with-pleasure
            Отлично показано, что не все приложения созданы одинаково хорошими.
              0
              Никогда не понимал все эти мизерные отлики. Мне коллеги говорили, мол в сетевых играх, где важно быстро реагировать, там важны миллисекунды.

              Но как так? У тебя пинг по сети миллисекунд 60. Твоя реакция около 100мс. ПК тоже не мгновенный. Из этого следует, что от действия на сервере до получения реакции игрока уже на сервере — проходит как минимум 250мс. Неужели лишние 20мс насколько существенны, что бы потратить лишние 7 тысяч рублей?

                +2
                Современные(а может и не очень) сетевые игры учитывают скорость соединения и делают перерасчёт с учётом того, что, скажем так, каждый из игроков видел на своём экране…
                А вот лаг мышки учитывать никто и никак не собирается)
                Ну и ко всему прочему, если сетевая игра идёт в локалке, то пинги там вообще <1мс cтабильно)
                  0
                  См. в комментарии Flakky выше ссылку на статью про важность задержки при наборе текста, даже когда вы её не замечаете. (Перевод которой есть на Хабре). См. с раздела «Эффекты»
                    0
                    Во всех сетевых шутерах с хитскан уроном (т.е. с бесконечной скоростью полёта пули) есть такая штука как «приоритет стрелка». Это значит, что если вы видите голову врага, то попадаете именно в неё. Подробности были даже на хабре habrahabr.ru/post/302394
                    Так что при стрельбе фликами (то есть резкими движениями мыши с кликом именно в тот момент, когда прицел пролетает модельку врага) важно всё — герцовка монитора (поэтому про-игроки играют на 144Гц), реакция мышки, ну и реакция клавиатуры тоже, потому что никто не стреляет замерев на месте, все постоянно двигаются, и необходимо делать поправку на своё движение в момент рывка.
                    В этот момент можно подумать, что это всё это за пределами человеческих возможностей, но нет, в обратном можно убедиться, просто посмотрев на нарезки типа Best flick shots %gamename%
                      0
                      >Во всех сетевых шутерах с хитскан уроном
                      Не во всех; как минимум, на счёт очень многих игр такой информации просто нет.
                      0
                      Латентность по сети 60(делим пополам, ибо пинг=запрос-ответ), инпут-лаг экрана 25-60, реакция 100, инпут-лаг устройства ввода 20-60 (цифры в целом условны но близки к истине)

                      В худшем случае 30+60+100+60 = 250мс
                      В лучшем случае 30+25+100+20 = 175мс

                      Преимущество в 75мс (почти что треть) — это весьма весомо.
                      Лично я в Elder Scrolls Online пересаживаясь с Dualshock 4(bluetooth) на Nacon Revolution(USB) наблюдаю значительно более быструю реакцию персонажа на нажатие кнопок/стиков, что не раз «спасало» в pvp
                        –3
                        Задолбали уже со своими безграмотными заимствованиями, сколько можно путать латентность и задержку? Да, по-английски и то, и другое — latency, но вы хоть немного мозги включайте, когда слова в речи используете.
                          0
                          насколько понимаю — обратные величины
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            0
                            Dualshock 4 дает от 8 до 12 мс задержки, не думаю, что это прямо сильно заметно на глаз.Тут скорее вопрос личного комфорта влияет, нежели скорость отклика.
                            0

                            Завидую вам. Лично я всегда понимал. Моя скорость реакции никакая, я могу секунду тупить, но при этом я легко замечаю те самые 50мс. Да, не могу отреагировать пальцами, но глаза и мозг видят. И для меня большинство современного софта тормозит.


                            Так что я согласен с автором — задержка и скорость реакции — это разные параметры. С удовольствием обменял бы мою повышенную скорость восприятия задержки на скорость реакции. А то IDE пользуюсь с отвращением.

                            +5
                            Вот в последнем скайпе например иногда можно ждать несколько секунд, пока символы появятся на экране…
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              0
                              Раньше не было USB (последовательный интерфейс, который осуществляет множество преобразований, в отличие от чисто клавиатурного интерфейса, как в старых компах) и мониторы были ЭЛТ — без буферов (размером в 1-3 кадра в среднем, то есть при частоте 60 Гц — 15-45 мс), как в LCD/LED современных. Так что отклик старых компьютеров (то есть системы от ввода до вывода включительно) действительно был шустрее.
                                0
                                а вот любопытно. ps2 на десктопах вполне себе есть(ну часто есть)
                                а игровых клавиатур на ps2 — неособо
                                  0
                                  1) У PS2 клав меньше возможностей по питанию всяких лампочек, интеграции со всяким ПО, макросами, памятью и т.п.
                                  2) Не выгодно делать клавы, которые будут работать только на компах с PS2, которых меньшинство, в том числе ноутбуки.

                                  Поэтому увы. По сути имеем навязанный «прогрессом» даунгрейд. Как и с переходом с ATA на SATA. Когда параллельный интерфейс на самом деле был быстрее первых SATA, но все трубили о фантастических преимуществах последовательного интерфейса. Хотя реально просто тупо экономят на проводах и разъёмах :)
                                    0

                                    Значит нужна клавиатура с двумя шнурами — PS2 для максимально быстрой обработки стандартных клавиш и USB для всяких медиа-кнопочек и подсветки.

                                      +1
                                      Маркетологи застрелятся продвигать 2 провода и писать «При подключении по PS2 — ограниченная функциональность». Они лучше напишут «USB — потрясающая функциональность и непревзойдённое быстродействие» :)
                                        +1

                                        Я подразумевал подключение двумя проводами сразу.


                                        "Двойное подключение для максимальной пропускной способности, недостижимой для наших конкурентов с одним проводом"
                                +2
                                Тема может и хорошая, но клавиатуры не одной игровой не протестировано… то что тестировалось просто «мультяшные» вещи для игры в танки или герои… Хотя бы возьмите эту steelseries.com/gaming-keyboards/6gv2 и посмотрите результат.
                                «В 8 РАЗ БЫСТРЕЕ — скорость опроса 1000 Гц: время отклика 0,1 миллисекунды» — в секунде вроде 1000 мс. По поводу «не чувствительности человека к отклику в 100мс», у любого даже полупрофессионального квейкера спросите разницу между пингом 30 и 50 ест? по себе знаю даже между 20 и 30 чувствуется. Исследования, графики это замечательно, но если они не совпадают с реальностью хотя слово реальность очень «размытое», где-то что-то не так. Простите за критику…
                                  0
                                  личную чуствительность легко проверить.
                                  это например такой fps после которого не замечаешь увеличение.
                                  у разных людей неслабо может отличатся.

                                  хотя Кармак проектируя oculus rift писал что даже 90нс большинству людей заметно мешают.
                                  но там было круче задержка картинки при обычных действиях.
                                  +7
                                  Меня больше удивляет что в 2017году после переключения раскладки можно спокойно набрать несколько символов в старой раскладке. И приходиться ждать пока оно действительно переключится что бы продолжить набирать текст дальше.
                                    0
                                    Эмм, это во всех операционках такое? Или может быть специфичное железо \ большая нагрузка на комп?
                                    Конечно, может быть я настолько медленно печатаю, или же после переключения на автомате жду, что совершенно не смог у себя как-то воспроизвести ситуацию, при которой после переключения хотя бы одна буква из нового набираемого слова оказалось старой раскладки…
                                    P.S. Обычная офисная клавиатура, Core-i5 650(2010 года выхода), 8.1 винда, разве что нет каких-то особо требовательных запущенных задач…
                                      0
                                      Я повесил себе переключение раскладки на Caps Lock и проблема магическим образом исчезла.
                                      +1
                                      Ну так потребителю не рассказывают, что частота опроса шины USB2,0 сильно ниже частоты опроса датчика клавиатуры. PS/2, клавиатуры, кстати, в этом смысле предпочтительнее. правда с «быстрыми датчиками» на ps/2 я не видел.
                                        0
                                        а ещё свыше номинала вполне штатно можно разогнать(но это добавляет тормоза системе)
                                          0
                                          Сильно ниже — это насколько?
                                          Моя Zowie EC2-A в самом деле опрашивается при частоте 1000 Гц по USB. Этого мало?
                                          Тут можно проверить частоту опроса своей мыши: zowie.benq.com/en/support/mouse-rate-checker.html (в Firefox почему-то больше не работает, но работает в Chrome)
                                          0
                                          У механики, на мой взгляд, есть два основных преимущества против мембранных клавиатур:

                                          • Срабатывание в половине или в начале пути. В том же Overwatch после механики — просто небо и земля! Кроме того, мембрану нужно доводить до конца и нажимать. Поторопился и недожал? Back to spawn, try again.
                                          • Возможность замены отдельных переключателей. Как ввиду выхода из строя, так и по желанию. В большинстве моделей можно менять даже на разные типы. Был black, ставишь blue.

                                          Ну и еще один — субъективный — это звук, конечно. Обожаю звук со своей BRAND_NAME с переключателями Cherry Black.

                                          Однако должен признать, что ножничные клавы — очнь неплохой компромисс. В частности, на работе у меня именно ножничная, т.к. после пары дней с механикой меня нежно попросили засунуть ее поглубже… в пакет и отнести домой (все-таки механика громкая). А ножничная и тихая, и ход клавиш небольшой. Вроде, и долговечная, уже второй год ежедневной печати — еще живая.
                                            0

                                            Потратил очень много времени на развитие скоростной печати (фактически, года 4 ежедневных тренировок на клавогонках). На данный момент мой рекорд около 810 зн/мин на кириллице. Реальная средняя скорость около 610 зн/мин. Перепробовал огромное количество совершенно разных клавиатур. Начиная от обычных мембранок, ножничных слимов, и все возможных переключатели механик, широко доступных на рынке. От оригинальных Cherry до Kailh и Gateron и "брендовых".
                                            Есть ряд объективных вещей, которые реально важны, есть ряд субъективных — важность которых очень индивидуальна.
                                            Все что ниже пишу — исключительно на личном опыте, возможно кому-то будет полезно, ведь в любом случае, мой опыт использования клавиатуры по назначению совершенно выходит за рамки обычного использования, но ни в коем случае не стоит это воспринимать как истину в последней инстанции.
                                            Время отклика в реальных условиях совершенно ничего не значит и заметить это невозможно ни на скорости близким к рекордным (моим) и уж тем более при обычном использовании. Это считаю голой субъективщиной, лично ни я, ни знакомые, кто занимается скоростной печатью — влияние этого фактора совершенно не замечают.


                                            Другой аспект, очень важный для скоростного набора — время удержания. Любая клавиатура обладает каким-то чисто механическим временем удержания. Идеально — около 20 мс, на это сверху накладывается физическое удержание самим человеком (время пока палец удерживает клавишу). Очень многое зависит от техники нанесения ударов самого человека. При обычном использовании этот момент тоже уходит на второй план. Но при скоростном наборе появляется проблема у тех, кто слишком долго удерживает клавиши. По моим личным наблюдением за клавограммами людей, кто интересуется скоростным набором (используется для анализа специальная софтина TypeStatistic), данные проблемы начинаются ± от скоростей в 500 знаков в минуту. Особо сильно начинают проявляется от скоростей в 650-700 зн/минуту.
                                            Проблема проявляется в наложениях. Из-за слишком долго удержания пальцами клавиш, получается одновременное нажатие сразу нескольких. В зависимости от клавиатуры и типа подключения (USB/PS2) одновременно регистрироваться может только определенное количество одновременных нажатий. Так, у обычный мембранных USB клавиатур, одновременно регистрируется от 4 до 6 нажатий. В зависимости от зоны клавиатуры. Многие механики поддерживают FNKRO (Full No Key Rollover), требующий подключение по PS/2. Регистрируются все нажатия. Почти поголовно механики через USB поддерживают 6NKRO — 6 одновременных нажатий, что практически гарантированно дает возможность очень скоростной печати, даже не обладая хорошей техникой нанесения ударов (быстрых и отрывистых). Это момент я считаю объективно важным.
                                            На время удержания также влияет, в случае механики, конструкция свитчей. Так, очень хорошими в плане минимального времени удержания и времени повторной активации — коричневые свитчи. Плохие в этом плане свитчи, обладающие подвижным штоком (к примеру Blue). Тут может возникнуть вопрос, но ведь именно Blue считаются переключателями для печати. На это могу долго приводить разные аргументы. Но выделю только основной момент. Считаю ли я свитчи типа blue пригодными для печати? ДА. Причина кроется в их силе нажатия (55 гр) и кривой усилия. Четкий тактильный порог позволяет на высокой скорости ощущать срабатывания свитча и не продавливать его ниже необходимого, а уж тем более в "пол". Но это очень сложно, чертовски сложно и требует огромной практики и внимательности. Но именно Blue дают возможность это чувствовать. Они и не сильно жесткие, и не мягкие, имеют тактильный порог, четко выраженный, чего не дают ни браун, ни ред. На них как бы ты не старался, на высокой скорости неминуемо будешь прожимать дальше чем необходимо, а это заметно снижает скорость и создается ощущение что "вязнешь" в клавиатуре пальцами. Никакого чувства "пархания" по поверхности.
                                            Слим клавиатуры (ножничные) отличаются тем, что физически ограничивают глубину погружения при ударе, следовательно, не требуют такой внимательности и аккуратности в ударах, контролировать силу не нужно. Время удержания на мембранках обычно ниже.
                                            Если рассматривать клавограммы топовых наборщиков у кого рекорды в пределах 950 зн/мин, среднее время удержания у них от 70-82. У меня у самого, около 72-80.
                                            Вот это реально важный показатель если занимаешься скоростной печатью или если ты геймер и есть необходимость в очень частых прожатиях одной клавиши подряд.


                                            По актуальности поставил бы так:


                                            1. Количество одновременных нажатий
                                            2. Время удержания
                                            3. Конструкция свитча

                                            Совершенно не объективным фактором считаю звук. Лично я по началу фанател от щелчков синих свитчей. Но с ростом скорости это превратилось в АД. Клавиатурой пользоваться невозможно и сам устаешь от этого постоянного высокочастотного клацанья, на скорости превращающегося в стаю цикад) и другим жить спокойно в доме, рядом с тобой, не даешь.


                                            По части механики для геймеров — просто полнейшая маркетинговая чушь. Реальных геймеров, нуждающихся именно в механике, где она реально бы давала хоть какие-то преимущества я не знаю. Вот серьезно, даже в играх где нужен максимальный проклик мембранных клавиатур за глаза. 6NKRO достаточно.
                                            Другое дело там долговечность (очень спорно), дизайн, тактильные предпочтения, подсветка и т.д. — все это сильно на любителя. Но если рассматривать механику с точки зрения инструмента, позволяющего соответственно требованиям вводить символы — она не дает практически никаких преимуществ.

                                              –2
                                              Время отклика «ничего не значит», потому что современный компьютер — тугодум. У меня, например, годы ушли не то, чтобы отказаться от привычки редактировать текст в текстовом режиме: сдался только тогда, когда разрешение 1600x1200 стало нормой и возможность видеть на экране сразу много всего компенсировала тормоза GUI-интерфейса.

                                              Важно ли время отклика само по себе? Нет, конечно. Но это — часть задержки полного тракта… и как выяснилось — весьма существенная. Возможно именно поэтому никакие, самые точные, эмуляторы, не дают ощущения того, что ты работаешь со своим «тем самым» первым компьютером (у кого какой, но на фоне современных тормозил почти все старые бытовые компьютеры невероятно быстры на простых задачах).

                                              Так что измерения — небесполезны. И странно, что в обзорах «игровых» клавиатур их нет. Нужно или не нужно — другой вопрос: на за это, как бы, брали деньги — а результата, зачастую, нету…
                                                0
                                                810 зн/мин
                                                Чот как-то многовато. Я пианист (хобби), 20 лет печатаю/программирую вслепую и (вроде бы) 300 знаков/минуту всего. Где можно провериться (где у вас 810 показывает)?

                                                И да, для печати скорость отклика не важна, любая клавиатура на порядки быстрее человека, она корректно записывает в свой буфер даже самый быстрый человеческий ввод. То, что на компьютере/экране буквы передаются позже (latency) — не важно. «Скоростная» печать для контроллера клавиатуры это долгие пустые циклы.
                                                устаешь от этого постоянного высокочастотного клацанья
                                                Главная причина моей нелюбви к механическим (тоесть ко всем геймерским) клавиатурам. Подсветка — бесполезно (печатаем вслепую, клавиши находим вслепую, а не по свету/цвету), монитор и макросы — дык скрипты AutoHotkey на порядки мощнее. Вот и пользуюсь уже сколько лет беспроводной Logitech MK520 — тихая, удобная, у клавиш очень маленький ход и легкое нажатие.
                                                  0

                                                  klavogonki.ru, Или любой тренажер типа klava.org. Моя скорость далеко не топовая. Там полно народу, которые набирают за 910+ зн/мин и очень стабильно. А на английском полно людей, кто и на qwerty шпарит за 1000 зн/мин. Тот же Шон Врона (typeracer.com)
                                                  Потом по поводу программирую/печатаю — это совершенно ничего не говорит. Навык быстрой печати вырабатывается при целенаправленном тренинге. Если искусственно не создавать необходимость печатать быстро — скорость расти не будет. Я сам работаю в той же сфере и тоже больше 15 лет на момент начала тренинга моя скорость средняя была около 280 зн/мин. С несколько лет регулярной практики дотянул скорость набора на раскладке до тех значений что указаны выше. И да, я тоже с развитой моторикой рук был еще до целенаправленного тренинга (пианино, гитара, аккордеон). Но сама по себе скорость не возьмется. Моторные рефлексы печати на клавиатуре и игры на гитаре (допустим в легатном стиле)/пианино — совершенно разнятся и там мало общего.
                                                  Плюс очень важно время начала тренировок. На первом сайте есть условная статистика, демонстрирующая что те ребята, которые начали печатать в возрасте начальной школы, к 15-18 лет уже шпарят за 700-800 знаков. А многие у кого рекорды за 900 поставили их в таком же юном возрасте.
                                                  Еще изначально влияет физиология — природная врожденная мелкая моторика, подвижность, гибкость пальцев и развитость сухожилий (особенности связки мизинец-средний-безымянный). Многое зависит в скорости печати от умения хорошо читать и внимательно распознавать последовательность букв-знаков. От умения концентрироваться. Много от чего. Поэтому скоростная печать — это комплексная дисциплина, так сказать, в которой просто тьма нюансов.
                                                  Можно почитать различные пособия или скудные интервью тех скоростных печатников, которые участвуют в международном соревновании Интерстено — у каждого колоссальный опыт набора. У меня у самого за плечами не один десяток набранных книг (набирая-читая) + уже суммарно больше сотни тысяч разных текстов (среднего размера по 500 зн). Так что ошибочно полагать, что такая скорость дается просто с наскока или же что это не правильные данные. Это был большой труд и на это было уделено и уделяется до сих пор достаточно много времени, в качестве "развлечения".

                                                    0
                                                    Мой скепсис, поверьте, вполне обоснован. Я целенаправлено и методично «вложился» в навык где-то к 20 (судя по вашему комменту — поздновато). После этого он особо не рос. Хотя, когда набираю тексты (программисты пишут доки), то через некоторое время «разработки» средняя скорость повышается.

                                                    Я попробую ваш сайт (надо найти время и не забыть ;) ), может методика различается (вы корректируете текст? какой набор знаков? включая заглавные буквы и знаки?), может измерение (пробелы учитываются?). Если в «моей» методике набирать 1000 зн/мин, то это нереально круто. Именно в этом вопрос и сомнения. Знаете, в судах раньше (может сейчас тоже?) сидел человек, набивающий протоколы? Вот ему, пожалуй, такая скорость пригодилась бы, т.к. он не осмысливает текст особо. Хотя, если это игра, может действительно без осмысливания. В любом случае — интересно, спасибо.
                                                      0

                                                      Скорость измеряется на любый случайных текстах, в основном для из книг для широкой публики, в котором присутствуют и всевозможные знаки препинания и пунктуационные знаки. Измерять скорость набора на "частотных словах" — не правильно.
                                                      Вот несколько примеров набора таких текстов: 1, 2, 3, 4, а это из частотных слов
                                                      В третьем видео для подтеврждения используется специализированная программа (TypeStatistic), подтверждающая, что ввод был не программный.
                                                      На четвертом видео пример расшифровки (собственно о чем вы и говорите "забивающий протоколы") топового в РФ стенографиста Александра Сидоренко, у которого рекорд на клавогонках 1070 зн/мин :)

                                                        0

                                                        Вот еще пару примеров английского: 1, 2
                                                        186 wpm это примерно 930 зн/мин, 213 wpm — 1065 зн/мин и на коротких текстах 1300 зн/мин

                                                          0
                                                          Попробовал «поиграться», забавно, первый заезд 248 сим/мин (ожидаемо низкий). Тоесть реально нашли способ — игру — мотивировать повышение скила, если вы добрались до 800.

                                                          Что не понравилось — не дают базу для техники, постановка рук отсутствует, помощь на отстань… вы как музыкант должны понимать чем это чревато… на видео это хорошо видно, на первом видео пальцы «скрючены» и пробел нажимается только левой рукой, это не вы случайно?
                                                            +1

                                                            Нет, меня на видео нет. По поводу техники печати — тут нет каких то определенных обязательных правил. Есть лишь общие рекомендации. Даже по расположению пальцев — совершенно индивидуально, более того, не стандартные расположения пальцев на стандартной раскладке ЙЦУКЕН намного более эргономичное. У человека с первого видео (если речь шла о кривости его, а не англичанина) как раз расположение рук изначально на позиции "ывам толд", а не "фыва олдж". По поводу скрюченных пальцев. Как раз на первом видео с техникой печати все очень даже хорошо. Руки не завалены, двигаются свободно, излома в кистях нет, как и "скрючивания". Пробел нажимается только левой рукой — это правильно. Более того. Печатать чередуя нажатия пробела разными руками в зависимости от буквы — НЕ правильно. Это совершенно старое заблуждение, во времена печатных машинок, где среднее скорость машинисток едва достигала 300 зн/мин. и упор был на ритмичную печать, а не на скоростную, с совершенной безошибочностью. Ограничения объяснялись устройством самих машинок. В скоростной же печати чередование пробелов по определенным правилом лишь сбивает наборщика. Судя по опыту как лично моему, так и тех, кто переучивался — это пустая трата и времени, которая на скоростях создает лишь неудобства.
                                                            Сейчас же совершенно другие требования к набору.
                                                            Во-первых абсолютная безошибочность не требуется (для большинства машинисток раньше приходилось перепечатывать лист заново, если совершалось ошибка).
                                                            Ритмичная печать — это краеугольный камень. Нельзя печатать быстро (относительно своих же возможностей) и ритмично. Скоростная печать сама по себе подразумевает высокую аритмию — около 35-40%. Ты намеренно замедляешься на сложных участках и максимально рвешь на тех, что у тебя разогнаны и просты для тебя. Это тоже навык, который вырабатывается с очень большим пробегом.
                                                            Техника — абсолютно другие требования. Раньше удары больше наносились кистью, собственно так же как и основа фортепианной техники, где важна и главенствует динамика. Делалось это потому, что требовалось достаточно большая сила для срабатывания рычага. Но это еще цветочки. Требовалась разная сила нанесения удара в зависимости от буквы, чтобы некоторые буквы не проступали на обратной стороне листа и не выделялись на общем визуальном фоне. Это требовало очень длительной и скрупулезной отработки. Почитать об этом можно в книге Соловьева или Березина по машинописи, как исторический экскурс). А еще разной степени развитость пальцев и их сила… Сейчас же клавиатуры не предъявляют практически никаких к себе требований. Те аспекты, которые требует к себе механика для скоростной печати (см. изначальный мой пост) — не обязательны даже для нее.
                                                            Еще по поводу "скрюченности" — печатать на таких скоростях "расслабленно" — невозможно. Так или иначе, это не комфортные скорости для набора. У тебя может быть разный запас "выносливости" и разная планка "комфортной" скорости набора. К примеру для меня, очень комфортной и совершенно не напряжной скоростью, на которой я могу печатать неотрывно около часа, является значение около 480-530 зн/мин. Минимум ошибок, полный контроль погружения на механике, расслабленность. Но когда ты печатаешь на пределе своих скоростных возможностей у тебя не может быть расслабленности и идеальности в движениях.
                                                            Еще немного о "правилах". Правила говорят печатать по зонам — за каждым пальцем закреплена клавиша. Хорошо это или плохо — однозначного ответа нет. Для быстрого усвоения навыка слепого набора — однозначно да. Для скоростных показателей — однозначно нет. Многие сочетания букв намного проще набирать так, как удобно в текущий момент для пальцев (а это определяется тем, что они набирали до этого). И если в ЙЦУКЕН динамическая печать не так важна (там важно скольжение — скоростная техника, при которой палец не отрывается от клавиш, а проскальзывает, чертя линии), то для QWERTY это очень и очень актуально, потому что раскладка просто ужасно не эргономичная. К примеру обладатель мировых рекордов Шон Врона не придерживается строгих зон и именно это называет основным следствием своей быстрой печати. Он смещает иногда зоны пальцев на два ряда и набирает слова так, как удобно в текущий момент. Многие так не поступают, придерживаясь строго зон, тут уже зависит от умений — у кого-то изумительная растяжка, кто-то в печати использует не 9 или 10 пальцев, а 8 или 7, не используя мизинцы, потому что они у них плохо развиты и тем не менее набирают с рекордными скоростями (как человек на первом видео, набиравший английский текст).


                                                            Как видите, просто колоссальное количество аспектов, которые вы даже не рассмотрели, прежде чем озвучить вердикт что печатает "скрючено", но это лишь из-за недостатка информации. Тут как и в любом деле нужно погружение.

                                                              0
                                                              Интересно. По-моему у вас достаточно материала на статью, не думали поделиться знаниями? По-моему это еще весьма актуальный навык, хотя для «молодежи» более полезен другой — двухпальцевый (есть больше?) набор текста на тачскрине мобильников.
                                                                +1

                                                                Раньше готовил статью о не стандартных раскладках, но потом, почему-то забил. У меня достаточно большой опыт в этом — владею достаточно хорошо Dvorak (немного модифицированный от оригинального) и Qwerty (также модифицированная от оригинала); были освоены и успешно забыты за своей бесполезностью Colemak, Workman). Из кириллицы — стандартный ЙЦУКЕН (рекорд около 730 зн/мин), Diktor (810 зн/мин), раскладка Зубачева (быстро не понравилась, развивать не стал).
                                                                Сейчас печатаю на своей раскладке, основанной на дикторе, но сильно переработанной для использования динамических элементов в наборе и большего удобства левой руки. Раскладка очень хороша. Очень большой процент основного ряда, очень высокий процент чередования рук, отличное распределение нагрузки, монотонно спадающей от указательных к мизинцам. Сейчас раскладка проходит боевую обкатку на мне и друге. Пока результаты очень достойные.
                                                                Если лень не одолеет, то по результатам выложу большую статью по всем аспектам печати, включая и использование разных клавиатур, свитчей, заканчивая постановкой рук и раскладками.

                                                              0

                                                              А еще по поводу клавогонок. Проект никогда не являлся тренажером для печати, к нему должны быть другие требования. Если нужен тренажер — это к Соло, Стамине и т.д. А клавогонки — это просто развлекуха и способ улучшить уже имеющиеся навыки. Конечно, можно и с нуля начать, но это не лучший способ.
                                                              Сайт уже давно находится в полу-заброшенном состоянии. Проект выстрелил, когда в разгаре была эра браузерных игр. Сейчас интерес сильно упал, разработчиков нет, создатель и разработчик клавогонок продал проект человеку, который больше года не участвует в жизни ресурса, а те копейки что собирает игровое комьюнити, едва хватает на оплату хостинга.
                                                              Поэтому даже если и когда-то были планы сделать из клавогонок больше "тренажер", нежели игру — все они закопаны в могилу и вряд ли будут когда-нибудь реализованы.
                                                              Но все же если интересует клавогонки как тренажер, а не игра, то тут есть подборки разных словарей для тренировки определенных моментов: http://klavogonki.ru/forum/general/1866

                                                    0
                                                    Кто такой Dan Luu, перевод статьи которого мы читаем? Программист? «Хардварщик»? Пользователь Windows? Нашел какое-то резюме. Доверия — ноль.

                                                    По поводу статьи, исключили USB как-то тихо и незаметно, хотя у USB 2.0 для HID устройств (не требующих драйверов, большинство клавиатур) latency выше 100 мс, т.к. там используется polling. Я не специалист (думал проконсультироваться у одного, но рискнул написать комментарий без консультации), однако как вы уже заметили, «большинство» обьясняют задержку обвиняя именно USB. Странно однако. Все тупые?

                                                    Тест тоже странный, что за байт «29 в шине USB»? Протокол последовательный, то, что какой-то байт изменился, означает что он был передан какое-то время спустя, а не момент нажатия. Спецификаций никаких нет, обоснований тоже, туфта, а не статья.

                                                    По поводу механических геймерских клавиатур — я их не понимаю. Разницу между 20 мс и 50 мс в шутерах чувствую. А ускорения от клавиатур — нет. Мышки — важно. Клавиатуры — возможно для GOSU важны. Вот может госу и следовало бы написать эту статью.

                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                    Самое читаемое