Шкала Мооса для научной фантастики

image

Источник изображения

«Юмор и смысл этой статьи состоит в том, чтобы воспринимать всё это, как игру. Я играл в эту игру с детства, так что правила должны были быть весьма просты. Вот они: читатель фантастического рассказа должен найти как можно больше авторских утверждений или выводов, которые не согласуются с научными фактами на сегодняшний день; автор же должен допустить как можно меньше подобных промахов.»
Хол Клемент.

(Перевод отсюда)

Фанаты научной фантастики всегда неистово спорят о том, насколько «твердо» научное основание в различных произведениях – но определить это нельзя, поторев рассказ кусочком кварца и проверив, оставляет ли он царапины на сюжете. Тогда что же такое «твердость» в научной фантастике, почему некоторые люди стремятся к ней, и как мы можем её измерить?

Начнем с первого вопроса. «Твердая» научная фантастика крепко привязывается к реальности, редко допуская нереальные полеты фантазии, не обоснованные научно, либо основанные на несуществующих на момент написания технологиях, тем не менее, вероятных в будущем с точки зрения науки. Правила «мягкой» фантастики более гибки. Даже самые фантастические аспекты рассказа демонстрируют различие: в «твердой» фантастике они работают за счет строгих законов (предпочтительно, законов физики), в то время как в «мягкой» фантастике они работаю способом, лучше всего подходящим для сюжета. Из-за этого различия, в жанре «твердой» фантастики повышается «планка» для количества научных аспектов, которые автор должен описать в произведении, и научные аспекты обычно описываются в явном виде.

Пример: допустим, персонаж указывает на машину времени и спрашивает – «как она работает»?

В «мягкой» фантастике: «Ты садишься в это кресло, устанавливаешь нужную тебе дату, и тянешь тот рычаг»

В «твердой» фантастике: «Хороший вопрос, и ответ будет интересен. Пожалуйста, присаживайся, и я введу тебя в курс самых свежих идей квантовой теории; после этого я посвящу главу объяснению подробных, но правдоподобно звучащих связей между квантовыми состояниями, общей теорией поля, и способом хранения памяти в мозге, связанными с теориями как Альберта Эйнштейна, так и Стивена Хокинга»

К сожалению, этот шаблон не всегда подходит для аналитических целей – произведения «твердой» фантастики могут упускать подробности, коль скоро основа изложения верна в понятиях современной науки. Поэтому, независимо от типичных стилистических изысков «твердой» научной фантастики, единственный способ дать ее определение – это самосогласованность и научная точность.

Это приводит нас к следующей шкале.

Примечания
*Флеботиний (в русскоязычной литературе чаще встречается Хрендостаний) – универсальное вещество, которым можно натереть что угодно для получения нужного по сюжету эффекта. Зачастую отличается редкостью (отсюда и русское название)

**Бессмыслений – изотоп Флеботиния, на котором работает множество юмористических изобретений в «мягкой» фантастике. Используется в «научных» объяснениях, которые рассчитаны на восприятие только как шуточные.

*3«Зеленый камень» — объект или технология с настолько разнообразными, огромными и магическими возможностями, что он может создавать практически любой эффект, нужный для повествования.

*4Футуроржавчина – описание футуристических технологий с устаревшей точки зрения, для современного читателя выглядящее забавным.

*5«Реальность нереальна» — ощущение у читателя произведения, что описываемые фантастические вещи и события более реальны, чем окружающая его реальность.


Твердость 1

Наука только в названии жанра. Работа несомненно принадлежит литературному жанру фантастики, но вряд ли научной. Главное правило – повсеместное применения Флеботиния*, обычно в виде изотопа Бессмысления**; «Зеленый камень»*3 приобретает новые свойства по мере сожетной необходимости, и так далее. Примеры – «Футурама», «Звездные войны», «Гуррен-Лаганн», вселенные DC и Marvel, а также «Автостопом по Галактике» Адамса.

Твердость 2

Мир на основе Флеботиния*. Повсеместно применяется Флеботиний*, который можно найти в окресностях каждой звезды, но он применяется довольно связным способом, несмотря на недостаточное соответствие реальности. Его применение, в основном, находится в рамках научных исследований. Примеры – «Сага о Линзменах», «Евангелион», «Стар Трэк», «Старкрафт».

Твердость 2.5

Подкласс твердости, характерный для в основном научно выглядящих произведений, но в которых используется «не наша» физика. Что касается сюжета – они могут содержать философское исследование физических концепций, более не признающихся правильными (например, физика Аристотеля), или никогда не признанных правильными (например, двумерный мир вместо трехмерного). В этот класс попадают некоторые произведения Артура Кларка, хотя, с учетом пересечения с фэнтэзи, бывает сложно даже классифицировать такие произведения как научную фантастику.

Твердость 3

Так сказать, «физика плюс». В произведениях этого класса все еще используется Флеботиний*, но автор стремится согласовать его применение с существующими и придуманными законами природы. Примеры – серия книг о Хоноре Харрингтоне за авторством Дэвида Вебера, «Сага о возвышении» Дэвида Брина, «Звёздный крейсер «Галактика»».

Твердость 4

«Одна большая ложь». Авторы работ в этом классе изобретают один (или, как максимум, очень немного) противоречащий фактам «закон физики» или принцип, и строят повествование на основе следствий этого принципа. Серия произведений «Города в полёте» Джеймса Блиша идеально соответствует этой категории, благодаря «уравнениям Дирака», позволяющим создать сверхсветовой «Головокружительный двигатель» и устройства мгновенной связи. Также в этот класс попадает большинство произведений Алана Дина Фостера в серии «Humanx Commonwealth», «Свободное владение Фарнхэма» Роберта Хайнлайна, а также множество книг Вернора Винджа.

Твердость 4.5

Этот подкласс можно назвать «Одна маленькая выдумка», и в него входят произведения, включающие только одну вещь, противоречащую реальным фактам (обычно, сверхсветовые путешествия), но в которых эта вещь не является основой сюжета. В этот класс попадают многие романы Хала Клемента, и комикс «Свободное падение» Марка Стэнли.

Твердость 5

«Умозрительная наука». Произведения, в которых нет «большой лжи» — наука в повествовании соответствует подлинной теоретической науке или технике, и цель автора – допустить как можно меньше несоответствий известным фактам. Этому классу соответствует роман «Луна – суровая хозяйка» Роберта Хайнлайна, и первые две книги из серии «Мир Роша» Роберта Л. Форварда.

Твердость 5.5

Подкласс «Футурология»: произведения, являющиеся почти предсказанием будущего, экстраполирующие развитие современных технологий вместо придумывания новых важных технологий и изобретений (естественно, в более старых произведениях часто встречается Футуроржавчина*4). Это – большинство произведений Жюля Верна, а также «Гаттака» и «Трансгуманистический космос».

Твердость 6

Реальная жизнь (фантастика – только в жанре). Это «Общая вселенная», породившая жанр так называемой «не-фантастики». Несмотря на различные проблемы, которые можно описать как «реальность нереальна»*5, почти повсеместно признано, что нет никакой другой известной Вселенной, поэтому произведение тщательно разрабатывается на основе признанных научных принципов. В этот класс попадают «Программа «Аполлон»», «Вторая мировая» и «Вудсток».

Бонус - список произведений твердой научной фантастики по версии сайта fantlab.ru
К сожалению, весь список текстовый редактор сайта не осилил. Начало списка — ниже,
полный список в архиве — тут

Внимание! последняя колонка — это не уровень «твердости», а оценка читателями по шкале от 0 до 10 по принципу «понравилось — не понравилось». Согласно классификации сайта fantlab.ru, все перечисленные произведения относятся к жанру «твердой» фантастики.

Автор Произведение Примечание Рейтинг
Александр Абрамов, Сергей Абрамов  «Всадники ниоткуда» (Цикл) 7.49 (196)
Александр Абрамов, Сергей Абрамов  «Тень императора» (Рассказ, 1967 г.) 6.74 (66)
Александр Абрамов, Сергей Абрамов  «Всё дозволено» (Роман, 1973 г.) 7.47 (126)
Александр Абрамов, Сергей Абрамов  «Четыре цвета памяти» (Рассказ, 1967 г.) 7.34 (53)
Александр Абрамов, Сергей Абрамов  «Время против времени» (Роман, 1978 г.) 6.76 (226)
Александр Абрамов, Сергей Абрамов  «Огнёвки» (Рассказ, 1972 г.) 6.85 (39)
Александр Абрамов, Сергей Абрамов  «Апробация» (Рассказ, 1972 г.) 6.29 (58)
Александр Абрамов, Сергей Абрамов  «Очень большая глубина» (Рассказ, 1971 г.) 6.07 (44)
Александр Абрамов, Сергей Абрамов  «Где-то там, далеко...» (Рассказ, 1975 г.) 6.76 (29)
Александр Абрамов, Сергей Абрамов  «Мошкара» (Рассказ, 1968 г.) 7.00 (37)
Александр Абрамов, Сергей Абрамов  «Селеста-7000» (Роман, 1970 г.) 7.08 (138)
Александр Абрамов, Сергей Абрамов  «Рай без памяти» (Роман, 1968 г.) 7.65 (316)
Александр Абрамов, Сергей Абрамов  «Синий тайфун» (Рассказ, 1973 г.) 6.28 (29)
Александр Абрамов, Сергей Абрамов  «Всадники ниоткуда» (Роман, 1967 г.) 7.67 (425)
Сергей Абрамов  «Канатоходцы» (Роман, 1973 г.) 7.09 (45)
Дэниел Абрахам, Тай Френк  «Пространство / Expanse» (Цикл) 8.50 (309)
Дэниел Абрахам, Тай Френк  «Двигатель / Drive» (Рассказ, 2012 г.) 7.32 (170)
Дэниел Абрахам, Тай Френк  «Пробуждение Левиафана / Leviathan Wakes» (Роман, 2011 г.) 8.18 (1404)
Дэниел Абрахам, Тай Френк  «The Butcher of Anderson Station» (Рассказ, 2011 г.) 7.71 (120)
Кобо Абэ  «Четвёртый ледниковый период / ?????? / Dai yon kan pyouki» (Роман, 1959 г.) 7.38 (285)
Олег Авраменко  «Звёзды в ладонях» (Роман, 2001 г.) 7.47 (259)
Григорий Адамов  «Завоевание недр» (Рассказ, 1938 г.) 5.51 (57)
Григорий Адамов  «Тайна двух океанов» (Роман, 1938 г.) 7.75 (806)
Григорий Адамов  «В ледяном плену» (Отрывок, 1938 г.) 7.71 (69)
Григорий Адамов  «Тайна острова Рапа-Нуи» (Отрывок, 1938 г.) 7.58 (74)
Григорий Адамов  «Пути будущего» (Рассказ, 1938 г.) 5.27 (51)
Григорий Адамов  «Атака магнитных торпед» (Отрывок, 1938 г.) 7.82 (73)
Григорий Адамов  «Победители недр» (Роман, 1937 г.) 6.74 (261)
Григорий Адамов  «Изгнание владыки» (Роман, 1946 г.) 6.72 (243)
Григорий Адамов  «Кораблекрушение на Ангаре» (Рассказ, 1938 г.) 5.70 (47)
Айзек Азимов  «The Search by the Mule» (Повесть, 1948 г.) 8.49 (104)
Айзек Азимов  «The Mayors» (Повесть, 1942 г.) 8.65 (170)
Айзек Азимов  «…Вставьте шплинт А в гнездо Б… / Insert Knob A in Hole B» (Рассказ, 1957 г.) 8.02 (646)
Айзек Азимов  «Путь марсиан / The Martian Way» (Повесть, 1952 г.) 8.25 (436)
Айзек Азимов  «Бильярдный шар / The Billiard Ball» (Рассказ, 1967 г.) 8.09 (308)
Айзек Азимов  «Ах, Баттен, Баттен! / Button, Button» (Рассказ, 1953 г.) 7.37 (280)
Айзек Азимов  «Трое с «Серебряной королевы» / Brandon, Shea & Moore» (Цикл, 1939 г.) 7.65 (160)
Айзек Азимов  «Робот ЭЛ-76 попадает не туда / Robot AL-76 Goes Astray» (Рассказ, 1942 г.) 8.24 (1510)
Айзек Азимов, Джанет Азимова  «Норби и Старейшая Драконица / Norby and the Oldest Dragon» (Роман, 1990 г.) 7.67 (75)
Айзек Азимов  «The Mule» (Повесть, 1945 г.) 8.50 (149)
Айзек Азимов  «Тиотимолин к звёздам / Thiotimoline to the Stars» (Рассказ, 1973 г.) 7.47 (117)
Айзек Азимов  «Обнажённое солнце / The Naked Sun» (Роман, 1956 г.) 8.53 (1674)
Айзек Азимов  «Мёртвое прошлое / The Dead Past» (Повесть, 1956 г.) 8.29 (380)
Айзек Азимов  «Будете довольны / Satisfaction Guaranteed» (Рассказ, 1951 г.) 8.24 (855)
Айзек Азимов  «Лакки Старр и луны Юпитера / Lucky Starr and the Moons of Jupiter» (Роман, 1957 г.) 7.06 (541)
Айзек Азимов, Джанет Азимова  «Норби — необыкновенный робот / Norby the Mixed Up Robot» (Роман, 1983 г.) 7.41 (135)
Айзек Азимов  «Чёрные монахи пламени / Black Friar of the Flame» (Рассказ, 1942 г.) 6.62 (212)
Айзек Азимов  «С-шлюз / C-Chute» (Повесть, 1951 г.) 7.64 (159)
Айзек Азимов  «Нашли! / Found!» (Рассказ, 1978 г.) 7.23 (171)
Айзек Азимов  «Тиотимолин / Thiotimoline» (Цикл, 1948 г.) 7.66 (95)
Айзек Азимов  «Трудно отказаться от иллюзий / Ideas Die Hard» (Рассказ, 1957 г.) 7.68 (111)
Айзек Азимов  «Глубина / The Deep» (Рассказ, 1952 г.) 7.66 (154)
Айзек Азимов  «Транторианская империя / Trantorian Empire» (Цикл) 8.18 (644)
Айзек Азимов  «Хоровод / Runaround» (Рассказ, 1942 г.) 8.30 (1392)
Айзек Азимов  «… Яко помниши его» / That Thou Art Mindful of Him» (Рассказ, 1974 г.) 7.99 (596)
Айзек Азимов  «Академия и Империя / Foundation and Empire» (Роман, 1952 г.) 8.67 (2964)
Айзек Азимов  «Приход ночи / Nightfall» (Рассказ, 1941 г.) 8.47 (982)
Айзек Азимов  «Годовщина / Anniversary» (Рассказ, 1959 г.) 7.47 (249)
Айзек Азимов  «Галактическая история / Foundation Universe» (Цикл, 1940 г.) 8.96 (708)
Айзек Азимов  «Рассказы о роботах / U.S.Robots» (Цикл) 8.86 (1639)
Айзек Азимов  «Зеркальное отражение / Mirror Image» (Рассказ, 1972 г.) 8.07 (1005)
Айзек Азимов  «Лжец! / Liar!» (Рассказ, 1941 г.) 8.59 (1555)
Айзек Азимов  «Сами боги / The Gods Themselves» (Роман, 1972 г.) 8.55 (1965)
Айзек Азимов  «Логика / Reason» (Рассказ, 1941 г.) 8.48 (1388)
Айзек Азимов  «Академия / Foundation» (Цикл) 8.81 (2406)
Айзек Азимов  «Все грехи мира / All The Troubles of the World» (Рассказ, 1958 г.) 8.20 (476)
Айзек Азимов  «Робби / Robbie» (Рассказ, 1940 г.) 8.36 (1606)
Айзек Азимов  «Женская интуиция / Feminine Intuition» (Рассказ, 1969 г.) 8.30 (915)
Айзек Азимов  «The Traders» (Рассказ, 1944 г.) 8.25 (180)
Айзек Азимов  «The Merchant Princes» (Повесть, 1944 г.) 8.36 (166)
Айзек Азимов  «Возьмите спичку / Take a Match» (Рассказ, 1972 г.) 7.43 (178)
Айзек Азимов, Роберт Силверберг  «Приход ночи / Nightfall» (Роман, 1990 г.) 8.29 (395)
Айзек Азимов  «Новая игрушка» (Рассказ) 6.19 (131)
Айзек Азимов  «Стальные пещеры / The Caves of Steel» (Роман, 1953 г.) 8.52 (2082)
Айзек Азимов  «The General» (Повесть, 1945 г.) 8.35 (124)
Айзек Азимов  «Край Академии / Foundation's Edge» (Роман, 1982 г.) 8.42 (1492)
Айзек Азимов, Джанет Азимова  «Норби спускается на Землю / Norby Down to Earth» (Роман, 1989 г.) 7.53 (79)
Айзек Азимов  «Жизненное пространство / Living Space» (Рассказ, 1956 г.) 7.80 (134)
Айзек Азимов  «Разрешимое противоречие / The Evitable Conflict» (Рассказ, 1950 г.) 8.08 (897)
Айзек Азимов, Джанет Азимова  «Норби и пропавшая принцесса / Norby and the Lost Princess» (Роман, 1985 г.) 7.37 (97)
Айзек Азимов  «Взгляд назад / The Backward Look» (Рассказ, 1979 г.) 7.31 (58)
Айзек Азимов  «Первый закон / First Law» (Рассказ, 1956 г.) 7.78 (1142)
Айзек Азимов  «Прощание с Землёй / Good-bye to Earth» (Рассказ, 1989 г.) 7.34 (68)
Айзек Азимов  «Сны роботов / Robot Dreams» (Рассказ, 1986 г.) 8.45 (1007)
Айзек Азимов  «Свет звёзд / Star Light» (Рассказ, 1962 г.) 7.37 (161)
Айзек Азимов  «Академия / Foundation» (Роман, 1951 г.) 8.69 (3901)
Айзек Азимов  «Паштет из гусиной печенки / Pate de Foie Gras» (Рассказ, 1956 г.) 7.60 (315)
Айзек Азимов  «The Search by the Foundation» (Повесть, 1949 г.) 8.53 (102)
Айзек Азимов  «Риск / Risk» (Рассказ, 1955 г.) 8.04 (728)
Айзек Азимов, Джанет Азимова  «Норби и придворный шут / Norby and the Court Jester» (Роман, 1991 г.) 7.71 (80)
Айзек Азимов  «Последний вопрос / The Last Question» (Рассказ, 1956 г.) 8.47 (672)
Айзек Азимов  «Машина-победитель / The Machine that Won the War» (Рассказ, 1961 г.) 8.06 (381)
Айзек Азимов  «Академия и Земля / Foundation and Earth» (Роман, 1986 г.) 8.28 (1438)
Айзек Азимов  «Двухсотлетний человек / The Bicentennial Man» (Повесть, 1976 г.) 8.77 (2296)
Айзек Азимов  «Камешек в небе / Pebble in the Sky» (Роман, 1950 г.) 7.88 (1032)
Айзек Азимов  «Конец Вечности / The End of Eternity» (Роман, 1955 г.) 8.84 (3069)
Айзек Азимов  «Заминка на праздновании Трёхсотлетия / The Tercentenary Incident» (Рассказ, 1976 г.) 7.57 (639)
Айзек Азимов  «Затерянные у Весты / Marooned off Vesta» (Рассказ, 1939 г.) 7.63 (555)
Айзек Азимов  «Как поймать кролика / Catch That Rabbit» (Рассказ, 1944 г.) 8.10 (1278)
Айзек Азимов  «Вторая Академия / Second Foundation» (Роман, 1953 г.) 8.70 (2778)
Айзек Азимов  «Зелёные пятна / Green Patches» (Рассказ, 1950 г.) 7.92 (185)
Айзек Азимов  «Удивительные свойства Тиотимолина / The Marvellous Properties of Thiotimoline» (Рассказ, 1957 г.) 7.54 (128)
Айзек Азимов  «Как жаль! / Too Bad!» (Рассказ, 1989 г.) 7.72 (553)
Айзек Азимов  «Академия. Основная трилогия / Foundation Trilogy» (Цикл) 9.03 (263)
Айзек Азимов  «Роботы и Империя / Robots and Empire» (Роман, 1985 г.) 8.35 (1025)
Айзек Азимов  «Детектив Элайдж Бейли и робот Дэниел Оливо / Elijah Baley and R. Daneel Olivaw» (Цикл) 8.77 (1137)
Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 93

    0

    Приготовился пополнить свой "список к прочтению". Господа, не стесняемся, комментируем, критикуем, предлагаем.
    /Всё самое вкусное будет, как всегда, в комментах/

      +1
      Фактически единственное произведение этого века (2000+), попавшее в топ — Пространство, послужившее основой для одноименного сериала Пространство / Expanse, полагаю по этой же причине оно и попало в топ.

      Грустно это.
        0
        Просто для пополнения, даже не подозревал о этом авторе, пока случайно не наткнулся — Дэвид Зинделл, тетралогия Реквием по Homo Sapiens
          0
          Открыл аннотацию — «Будущего, когда наша Земля обратилась в давно полузабытый миф — правду о коем знают лишь немногие» — ну, ясно-понятно, опять произведение по средневековью в типа фантастическом сеттинге. Открыл первую главу — «аристократы», «пилигриммы», «зимние меха», «проповедовать», пилоты дают клятву не обзаводиться семьями, «погонщики червей», «обтянутые кожей деревянные палки».
            0
            вы ошибаетесь
              0
              Вряд ли, я перечитал уйму фантастики и большинство авторов, по моему мнению, не утруждают себя футуризмом, а просто клепают прошлое в новой обертке. Очевидными маркерами, по моему мнению, являются отсылки к аристократии/кастовости в любом проявлении, оружию ближнего боя (не важно, будет ли это сталь, световой меч, наноклинок, пиломеч, инструметрон и т.д.), религиозности/чрезмерно выпяченных особенностях культуры и чудовищно низкий даже по меркам XXI века уровень жизни, включающий в себя небывалый уровень преступности или просто возможностей для насилия. Тут на первых же страницах встречаются все три маркера.
                –1
                ну так да, я согласен, я вообще не встречал сильных отклонений от существующих социальных отношений — ибо читать как сепульки сепулят сепулением, думаю никому не интересно. Фантастика по-сути переносит проблемы существующего общества в другую обстановку и рассматривает их там. Даже в той-же «Операции тяготение» -это взаимопонимание и обучение к примеру. Для человека сложно себе представить моральные проблемы половой связи пятиполых существ знаете-ли :)
                  0
                  Например, Питер Уоттс — Остров. Там совсем далёкое будущее и другие социальные отношения.
                    0
                    Для человека сложно себе представить моральные проблемы половой связи пятиполых существ знаете-ли
                    Азимов, Сами боги. А Лем писал много сатиры, бессмысленно пытаться воспринимать буквально рассказы про Йона.
                      0
                      Шутите? Это уж про Снегова…
                      Большинство хороших авторов как раз показывает проблемы будущего
                      Тот же Лем
                      Возвращение со звезд. Или Солярис
                      0

                      Согласен абсолютно, только Ефремов со Стругацкими как-то старались.

              +1
              Твёрдость 5 и 5.5(футурология) никак не могут обойтись без упоминания Станислава Лема.
                0
                Ради точности, всё-таки большинство лучших произведений Лема по этой шкале на 4.5
                Если правильно понимаю классификацию, к 5-5.5, пожалуй, можно отнести только «Мир на Земле», к 6 только «Насморк»
                  0
                  Многие произведения Лема тянут и на 6 вопрос только в том -что разницы от этого никакой — что там 2 или 4 или 6 — интересны они по другой причине
                    0
                    Да и отсутствие Стивенсона несколько смущает.
                    +2
                    А смысл измерять? Низкая оценка на значит, что произведение не достойно прочтения.

                    Например, «Пламя над бездной» или «Задача трёх тел» — не более 2.5, но хороши же?
                      +2
                      Никакого. Более того, sci-fi в целом — это почти всегда, за очень немногочисленными исключениями, про социологию, а не про физику — сюжет построен на социальных проблемах, а физика от силы задаёт антураж (а иногда и этого не делает).
                        0
                        Есть же устоявшийся жанр — социальная фантастика (с непревзойденным мэтром Роберт Шекли, imho).
                          +2
                          «Несоциальная» фантастика всё равно социальная.
                            0
                            Есть же устоявшийся жанр — социальная фантастика (с непревзойденным мэтром Роберт Шекли, imho)

                            С одной стороны да, с другой стороны, вся хорошая фантастика про проблемы: проблемы социума, проблемы технологий, проблемы разума. И это ее главное, наверно, отличие от фэнтези, которое в большинстве своем очень легкий жанр.
                            А если брать социальное измерение, то и Азимов, и Ван Вогт, и Дик и Лем и Холдеман и Хайнлайн так или иначе затрагивают эту тему. Сложнее найти несоциальную фантастику, как я думаю
                              0
                              вся хорошая фантастика про проблемы: проблемы социума, проблемы технологий, проблемы разума

                              Не вся. Некоторая — познавательная. «2000 лье под водой» или «Плутония».
                                0
                                В 2000 лье под водой Немо как раз борется с оккупантами, ох и раскопал я древнюю статью
                                  +2
                                  Немо как раз борется с оккупантами

                                  И сколько страниц он это делает? Или даже лучше, сколько вообще страниц отведено капитану Немо по сравнению с познавательными материалами по географии и океанологии?

                                    0
                                    Ваша правда, но проблемы соцума-таки отражены
                            0
                            Вот цитата из «Комментариев к пройденному» Бориса Стругацкого, про «Попытку к бегству»:
                            Далее, это первое наше произведение, в котором мы ощутили всю сладость и волшебную силу ОТКАЗА ОТ ОБЪЯСНЕНИЙ. Любых объяснений – научно-фантастических, логических, чисто научных или даже псевдонаучных. Как сладостно, оказывается, сообщить читателю: произошло ТО-ТО и ТО-ТО, а вот ПОЧЕМУ это произошло, КАК произошло, откуда что взялось – НЕСУЩЕСТВЕННО! Ибо дело не в этом, а совсем в другом, в том самом, о чем повесть.
                            0
                            Смысл в быстрой оценке качества произведения. Если у автора повсюду флеботиний, то сюжет вырождается в набор бессвязных событий, а мотивация героев (которые чаще всего меррисьюшные) представлена штампами или вовсе отсутствует. Примерами подобной низкопробной фантастики являются произведения Тармашева или Горькавого.
                              +2
                              Связность и последовательность сюжета не зависит от того следует ли мир в известным физическим законам.
                              Если у автора рояль в кустах за роялем, а у флеботиния свойства регулярно меняются по мере необходимости сюжета, так это просто хреново написано. Но хреново написать так, чтобы рояли лезли из всех щелей можно и без единой доли фантастики.

                              Фэнтези и магия в нём постоянно плюют на физику, но само по себе это ничего не говорит. Всё равно можно задавать границы возможностей и применимости всего флеботиния что автор ввёл и уже работать с ними.
                                +1
                                Связность и последовательность сюжета не зависит

                                По моему опыту — зависят. И конечно же можно написать плохо без флеботиния / хорошо с фреботинием — но это редкие пограничные случаи.

                                Фэнтези и магия в нём постоянно плюют на физику

                                В фентези магия является частью физики мира. И если эта магия подчиняется определенным законам, а изучение волшебства превращается в разновидность науки, то мир получается цельный. Кстати, магия в футуристическом сеттинге тоже встречается, чаще всего в виде телепатии и телекинеза.
                                  0
                                  Телепатия как раз не магия, по крайней мере как магия она не подается
                                    0

                                    Однако, не перестаёт таковой быть по формальным признакам: физика процесса неизвестна.

                                      +2
                                      Как и в случае со всякими кротовыми норами, машинами времени и прочими артефактами из «твёрдой» фантастики.
                                0
                                А у Горькавого всюду флеботиний? Можно пару примеров? (про мотивацию вопросов нет)
                                  0
                                  Да у него там весь мир состоит из роялей, несмотря на то, что герои — типичные Мэрри Сью, а для усиления этого эффекта окружающие еще и превращены в дебилов. Начиная буквально с первых страниц, где героиня сражается со строительным роботом, который ухитрился ее лишь ранить, а сам пал жертвой шаровой молнии (ну, вы знаете этих детей с астероидов — они всегда носят с собой компоненты для создания шаровой молнии) и заканчивая ее летающим креслом в целом.
                                0

                                Смысл есть. Мне очень нравится 4,5-5,5 и сильно не нравится то, что до 4. Было бы супер круто, если бы где-нибудь был бы список именно такой фантастики.

                                  +1
                                  «Задача трёх тел» вообще выглядит как очень неровкая и странная вещь. Единственная интересная часть — рассказ о китайской революции и о проблемах к которым она привлекла. Детективная часть и работа спецслужб воспринимаются весьма как весьма наивные. Описания иного разума находятся по степени проработанности где-то на уровне «Кибериады». Только линия с виртуальной реальностью выглядит как более-менее оригинальное и интересное произведение, если её выдрать и сделать отдельным рассказом.
                                    0
                                    Ага. Мне понравилось только описание мира Трисолярианцев. Как там пытались понять природу катаклизмов. Вот из-этого был бы отличный рассказ или роман. А все остальное как-то не очень
                                    0
                                    Ну не знаю. Я вот при чтении «Задачи трех тел» слишком отвлекался на очевидные нестыковки. Сложно сопереживать героям, которые живут во внутренне противоречивом мире.
                                    +6
                                    «Флеботиний» на русский обычно переводят как «хрендостаниум».
                                      0
                                      Интересно, что появилось раньше, Хрендостаниум или Unobtanium из Аватара?
                                        0
                                        Унобтаниум — всего лишь частный случай.
                                          0
                                          Это же буквально одно и тоже. Unobtanium это и есть хрендостаниум просто на латыни для имитация научности. Дословный перевод на русский недостижимый, недоступный, «что-то что нельзя получить». А стебный как раз хрендостаниум или хрендостаний.

                                          И появилось оно задолго до Аватара, сценаристы которого просто использовали уже относительно устоявшееся словечко.
                                          +2
                                          Unobtanium, Vibranium, Kryptonite… из органики известен меланж или spice
                                            +4
                                            На русский — таки как «хрендостаний». (Минерал — «хрендостанит».)
                                            0
                                            А как оценить произведения на стыке жанров? Например цикл техномагия от Ника Перумова. С одной стороны типичный фэнтези мир, а с другой стороны вся магия там обеспечена технологией.
                                              0
                                              Есть и иные стыки — читал как-то (автора не помню) — первая половина: дикая дичь, сюр в виде растущих на деревьях патронов, нападающих на военные отряды оживших поездов метро, каких-то монстров и тп, а к концу выясняется, что все это — последствия применения наномашин в военных целях, но управление ими было частично взломано, частично перехвачено и повернуто в сторону атакующих, в итоге получилось то, что получилось, поэтому с другой стороны конфликта все выглядит совершенно логично.
                                                +1
                                                Первая часть весьма напомнила «Техника большого Киева» Васильева, но про вторую не помню совсем
                                                  +1

                                                  О! Хочу прочитать. Какое название? По фразе "патроны растущие на деревьях" не хочет находиться(

                                                  0
                                                  Есть и иные стыки

                                                  Слово о драконе и собственно весь цикл П. Шумила
                                                    0
                                                    Слабенькое чтиво.
                                                  +4
                                                  статья о твёрдой НФ

                                                  нет ни малейшего упоминания Игана
                                                    0
                                                    Ему бы еще нормальный перевод…
                                                      0
                                                      Инкантер, который Сташевский — хорошо переводит, хоть и суховато.
                                                    +1
                                                    Интересно, к какой категории можно отнести «Розу и Червь» Ибатуллина? Физические принципы там точно не нарушаются, а вот насчет биологии и всяких генных модификаций довольно спорно…
                                                      0
                                                      Как по мне шкала абсолютно бесполезна — не отражает какой либо полезной информации о произведении. А самое главное интересности, актуальности, полезности!
                                                      Как собственно сама мягкость и жесткость
                                                      Я всегда старался читать 5 и 6 по категории автора, но оглядываясь назад на 10ки тысяч прочтенных книг можно сказать — что все это совершенно не важно
                                                      Даже произведение по классификации -1 и 2 или соврешенно мягкие могут быть очень интересны
                                                      Например 2084 — Войнович.
                                                      Никаких физических деталей. — Просто оно работает вот так и пофигу — а одно из интереснейших произведений
                                                      Или Люди как боги Снегова, которыми я зачитывался будучи подростоком — ведь ахинея с точки зрения физики и даже здравого смысла- но ведь увлекательно, интересно -куча идей, решение задач итд
                                                      И с другой стороны — сама твердость бесполезна
                                                      Взять тех же Сттрацких и Лима — одних из моих любимых авторов
                                                      Порой твердость зашкливает — но в целом абсолютна не важна
                                                      Вот если бы Лем не писал в объяснениях про океан — что тот использует уравнения Бозе Энштейна напрямую — повлияло бы это на произведение? или хотя бы отказался от длинных описаний соляристики. Или излучения которым они они решили облучить океан?
                                                      Как по мне это бы ни на что не повлияло…
                                                      Для меня, а возможно для еще многих других интересным в фантастике будет совсем другое… Напишу об этом статью

                                                        0
                                                        Добавлю анализ одного из моих любимейших произвдений и стиля целиком -FustureSock
                                                        Возвращение со звезд
                                                        Там полно разговоров о научных открытиях будущего и главное — на каких принципах это может работать- причем это бутафорно ( будущие такое далекое что и понять всю эту лапшу или предсказать невозможно ). Если все это выбросить — книга станет приятнее и динамичнее
                                                          0
                                                          Одни из моих любимых это Дюна и Гиперион и я вот даже не представляю как такое оценивать.
                                                            0
                                                            Гиперион мне тоже нравится, хотя и по убывающей, но за одно только издевательство над временем (обратные его течения эти, прыжки туда-сюда и петли Гестерезиса… А, последнее из другой оперы) выше одного балла не поставил бы. Может, лично моя проблема, я вообще, при всей моей большой любви к фэнтези, путешествия во времени считаю хуже «фигдостиния».
                                                            +1
                                                            Или Люди как боги Снегова, которыми я зачитывался будучи подростоком

                                                            От возраста и опыта очень многое зависит.
                                                              0
                                                              Перечитывал — как было прекрасной приключенческой гиперболой.
                                                              С проекцией современных людей на будущее — так и остается
                                                              0
                                                              > Вот если бы Лем не писал в объяснениях про океан

                                                              Конечно не повлияло бы. Что с объяснениями, что без объяснений — Солярис, по воле автора, непознаваем. Нейтрино предсказали по нарушению законов сохранения. Солярис нарушает законы сохранения, корректируя орбиту. Предположили, что Солярис как-то использует уравнения Эйнштейна-Беви. С помощью каких процессов использует? Какие наблюдаемые последствия кроме изменения темпа хода времени у этих процессов могут быть? Неизвестно и неважно, так как Солярис непознаваем. В общем, можно заменить Солярис на котелок с магическим студнем, и ничего особо не изменится.
                                                                0
                                                                Да. Именно штуки с нейтринными полями и структурами можно было оставить за кадром.
                                                                Как Солярис регулирует орбиту? В определенные моменты перетягивая часть океана — на одно полушарие или /и меняя конфигурацию планеты
                                                                Есть еще такая важная точка зрения от автора — солярис позеваем.
                                                                Но проблема в том что сами люди выходя в космос — совершенно не готовы ( внутренние проблемы человека итд )
                                                                И все это очень сильно проявляется на фоне того как люди сталкиваются с чем-то гораздо большем и сильным, отличающимся о их представлений.
                                                                А детали фигур, способа построений, полетов — можно было опустить
                                                              0

                                                              Твёрдость — это в первую очередь показатель того, насколько описанные явления поддаются моделированию. То есть автор должен их рассчитывать. Этим занимались в первую очередь совершенно не упомянутые в статье Ларри Нивен и Грег Иган. И, как отлично показал последний, какого-то соответствия нашей вселенной при этом не требуется.

                                                                0
                                                                Странно упоминать Артура Кларка в пункте 2.5, когда большинство его произведений находится в диапазоне 4.5 — 5.

                                                                И еще странно записывать в футурологию «Гаттаку», с ее довольно искусственным общественным устройством.
                                                                  0

                                                                  "Ковчег 47 Либра" — космический перелёт с максимальной твёрдостью.

                                                                    0
                                                                    А «Плененная Вселенная» Гаррисона хуже что ли?
                                                                      0
                                                                      Вот уж чего я не утверждал, так это того, что упомянутая мной книга — единственная или лучшая в своём роде.
                                                                    0
                                                                    А где именно у Кларка автор нашел фэнтези?
                                                                      0
                                                                      Всякое есть — «Город и звёзды», например, от фэнтези недалеко ушел (ушли?), хотя строго говоря я бы это произведение назвал бы как раз гибридным.

                                                                      PS. Говоря о «фэнтези» я, разумеется, в принципе не имею в виду сеттинг с острыми ушами. Звездные Войны — вполне на фэнтези тянут, например.
                                                                        +1
                                                                        В «Звёздных войнах» как раз есть острые уши :)
                                                                      0
                                                                      Как насчет того, что за последние 100 лет шкала явно не была стабильной.

                                                                      И нужно ли будет пересматривать рейтинги всех произведений каждые 5-10 лет в связи с новыми открытиями?
                                                                        0
                                                                        Интерстеллар куда впихнём?
                                                                          0
                                                                          Список от балды. Современная HSF — это Питер Уоттс и Грег Иган, в первую очередь.
                                                                            0
                                                                            Согласен
                                                                            Но тот же Питер Уоттс — далек от 5 и даже 4
                                                                            Сочиняет псевдотехнические подробности, которые не выдерживают критики
                                                                            А так в целом — биологически и когнитивно он ставит интересные проблемы
                                                                              0
                                                                              Если про рассказы — то да. Если про большую форму, то он ессно додумывает сам, ибо жанр предполагает некоторые допущения для создания сеттинга. Но при этом очень тщательно все продумывает, и его книги интересны, не в последнюю очередь, послесловиями со списком литературы и тщательным разбором теории.
                                                                            +1
                                                                            Что же так обошли наших?
                                                                            Один Беляев чего стоит!
                                                                              –1
                                                                              Слишком далекое прошлое
                                                                              Наивные сюжеты.
                                                                              Борьба добра и зла в пробирочном виде.
                                                                                0
                                                                                Это у которого на звезде КЭЦ отсутствие веса равно отсутствию массы?

                                                                                «Крамер неистово наносил мне удары кулаком и ногами. Но, на моё счастье, кулаки врага не имели ни малейшего веса.»
                                                                                  0
                                                                                  Мне нравился Беляев, в детстве и когда был подростком.
                                                                                  Но увы проблемы которые он ставит годны были для того возраста
                                                                                    0
                                                                                    Лучшее у Беляева в беллетристическом смысле, да и с т.з. обычной осмысленности — «Продавец воздуха» (мировой силы классика и глубокий взгляд в саму душу буржуинов), «Подводные земледельцы», «Приключения профессора Вагнера» и «Остров погибших кораблей». Последний даже не фантастика, а, скорее романтические приключения.
                                                                                    Беляев был первым, раздвигал горизонты, верил в счастье для всего человечества. А сам страдал, между тем. Можно сказать, что он — Николай Островский советской фантастики. Он ведь и погиб в немецкой оккупации!
                                                                                    Думаю, его вклад в фантастику и мировую литературу на порядок превосходит, для русского человека по кр. мере, любого из упомянутых в статейке авторов.
                                                                                    Беляев писал, старался писать, о вечном. Эти — о сиюминутном. Его можно будет перечитывать и далее в будущем. Особенно после того, как оно сбудется. А пока — западные опусы заменяют духовную жвачку и являются «образцами» литературы.
                                                                                    Всё — ПМСМ. Кстати, книга «Человек-амфибия» существенно скучнее и суше, чем фильм. Она — другая! Фильм советский, естественно. РФ-кино, как и РФ-фантастика, просто плохо скопированы с не лучших западных образцов.
                                                                                      +1
                                                                                      Как-то «счастье для всего человечества» у Беляева каждый раз выражается в странном противостоянии с капитализмом или вредителями. И на этом противостоянии и строится сюжет. Вот, к примеру, упомянутый вами «Продавец Воздуха» — в чем там счастье для человечества или «вечное»? В «Подводных земледельцах», если я правильно помню, японцы специально все портят потому что… ну потому что японцы, наверное. В «Голове профессора Доуэля» фокус вовсе не на возможности сохранять жизнь без остального тела, а на порабощении. И даже в произведении «Человек который не спит» все сводится к тому, что плоды прогресса обязательно используются во зло и для угнетения пролетариев.

                                                                                      При этом «твердость» его фантастики претендует на единицу — сплошные рояли, никакие механизмы действия не объясняются, существующие законы физики просто игнорируются.
                                                                                        +1
                                                                                        Ну как раз у Беляева все объясняется, насколько это возможно. Ну механизмы конечно не реальные, но в сравнении с большей частью остальной фантастики они хотя бы есть. Ну и да, он критиковал капитализм, но у него была отличная фантазия и хороший научный охват: биотехнологии, космос и т.д. Очень хороший на мой взгляд писатель
                                                                                          0
                                                                                          А что вас так удивляет у Беляева? Даже и сегодня, в «светлом» капиталистическом будущем буржуины запада спят и видят, как бы нагадить россиянам. Которые те-же буржуины. по сути, только живущие в колонии Запада. Сам кремлин об этом вещает часто и убедительно! А уже тогда, сами понимаете, это всё было более чем актуально.

                                                                                          Если конкретно, то в «Продавце воздуха» отлично показано, что нет запретных вещей ради прибыли для буржуинов. И точно — об это вещает и РФ-конституция, объявляя частную собственность и примат личной заинтересованности над общественным благом! Будет выгодно продавать воздух марсианам — будут продавать. И не будет уже Красной Армии, чтобы отрезвить нового буржуина палкой по голове. Так что сами понимаете, почему Беляев кажется Вам. стороннику буржуинизма, столь неправильным и постыдным. Это и называется — классовый антагонизм.

                                                                                          «Подводные земледельцы» — там про подводное сельское хозяйсво. Про японца там — лишь для антуража, для искры. Мол, никто нас не остановит. И японец тот, похоже, гадит из личных интересов, не по заданию разведок тамошних. В общем, убери японца — суть романа не изменится. Рассказывает Беляев не про контрразведку. а про то, как труд на общее благо украсит советскую землю, невзирая на сопротивление буржуинов всех мастей. И тут он прав оказался, ох и прав! Соглашайтесь!

                                                                                          Про «голову проф. Доуэля» — непонимание наше. Где там про порабощение вывод? Я не помню. будьте любезны напомнить, что Вас привело к этому?

                                                                                          «Человек. который не спит» — читал так давно, что и не припомню. Когда перечитаю, а это обязательно, то и поговорим.

                                                                                          Не секрет, что стилистом Беляев был не сильным. И роман или повесть «Продавец воздуха» я выделит ещё и потому, что читается он взахлёб и написано просто и красиво, в отличие от других его вещей. Правдиво написан. Но не для Вас, тут нечего возразить или поспорить. А «вечное» там — про сущность эксплуатации человека человеком как основы существования капитализма, и которая приобретает любые формы в капиталистическом будущем и стремится только усилиться. И ей надо будет дать укорот, Пока что это — тоже в будущем! Вот Беляев-то и пригодится. Добавит уверенности)))

                                                                                          И возьмём современную фантастику, раз уж вы критикуете советскую раннюю фантастику, значит, противопоставляете её гуманистичной и гармоничной российской? А ведь в РФ-фантастике (на деле — фэнтези на 95%!!!) — сплошные ужасы ихнего городка! Стрельба, крушение цивилизаций, апокалипсисы на фоне гиперразвитых средств потребления и путешествий, геноциды чисто ради личных интересов.
                                                                                          Беляев как большой реалист выглядит в этих сравнениях. Или как провидец!

                                                                                          Про твёрдость мнимую Вы зря. Ничего Беляев практически не нафантазировал. Скажем, операции с отдельной головой до войны ещё делал советский врач Брюхоненко. Про подводные поля — это уже есть. Космос — начал Циолковский, а реализовал советский конструктор Королёв по заданию партии. И чёрта с два бы он это реализовал по невозможному в принципе заданию Царя Николая IV или Путина I — это уже фэнтези было бы чистокровное. Сами в душе понимаете, думаю. И Беляев только думал, но верил и высказывал. И вот оно — сделано! В т.ч. и благодаря его книгам, правда ведь?!

                                                                                          А механизмы роялей лучше искать в книгах Перельмана. Да и про объяснения деритринитации Вы вряд ли где прочитаете. А если и прочитате, то тут же нам и объясните. Договорились?
                                                                                      0

                                                                                      А где же Айзек Азимов? По мне, цикл Основание тянет на пятерочку.

                                                                                        0
                                                                                        Вся поверхность Трантора, 75 000 000 квадратных миль протяженности, составляло всего лишь один город. Население во время самого большого расцвета превышало сорок миллиардов человек.
                                                                                        — Никак нет, — сказал он, — всего лишь в пятистах футах от земли.
                                                                                        — Что? Но ведь мы ехали в лифте больше чем…
                                                                                        — Все правильно. Но большую часть пути лифт прошел под землей. Сооружения Трантора расположены на милю в глубь.
                                                                                        Предположим, что высота потолков у них — пять метров (и это уже немало). Тогда застройка получается в 352 этажа. Здания находятся вплотную (у них общий купол). Получается, общая площадь всего Трантора — около 6.838х10^16 м^2. На каждого жителя планеты приходится по 1.7 млн м^2 площади жилья.

                                                                                        На самом деле, там довольно много ляпов по мелочи, вроде этого, хоть на сюжет особо и не влияет. Вроде это категория 3.
                                                                                        0
                                                                                        А интересно, вселенная С.Т.А.Л.К.Е.Р.а какую имеет твёрдость, понятно что не самую высокую. Аномалии, мутанты, телепорты, артефакты, выбросы и т.д. По мне, много чего можно объяснить научно, в момент эксперимента с ноосферой ученые локально нарушили метрику пространство-временного континуума что и привело выбросу, образованию аномалий, и в свою очередь образованию артефактов, мутанты появились в результате экспериментов, некоторые получились в результате действия аномальной излучения. Вроде бы всё достаточно научно.
                                                                                          0
                                                                                          Чернобыль ничего такого породить не мог, тем более в столь по рыночному уродливых формах. Эта игра — чисто развлекательный проект. Исследовательский элемент в ней, привлекательный для многих, ничего не даёт с т.з. знаний. Абсолютно всё надуманно. Кроме исходного тезиса.
                                                                                            0
                                                                                            Научно — если бы активного излучения было больше и на бОльшей территории — некоторые организмы (в первую очередь с быстрым потомством), могли бы немного адаптироваться. Некоторые, более устойчивые к радиации, могли бы немного видоизмениться (растения). Но в основном — различные заболевания, снижение иммунитета с возможным вымиранием.

                                                                                            Артефакты и аномалии в условиях взрыва ядерного/термоядерного реактора, будут представлять собой в основном разнообразные источники радиоактивного излучения. Других особых эффектов не предполагается.

                                                                                            Вот более-менее научный взгляд.
                                                                                            0
                                                                                            серия книг о Хоноре Харрингтоне за авторством Дэвида Вебера

                                                                                            вообще-то Хонор не склоняется, бо она женского пола, но в официальном переводе ее таки склонили, переименовав в Викторию.
                                                                                              0
                                                                                              За «Хонора Харрингтона» переводу неуд, и суровый. Надо хоть немного ознакомится с тем о чем пишем.
                                                                                              За 2.5 Артуру Кларку уже автору статьи жирное 2. Твердая НФ объявлена «полумягкой», нельзя так.
                                                                                                0
                                                                                                «серия книг о Хоноре Харрингтоне»
                                                                                                Гхм, вообще-то Хонор Харрингтон — женщина.
                                                                                                ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%80_%D0%A5%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%82%D0%BE%D0%BD
                                                                                                  0
                                                                                                  Уильям Гибсон и весь олдовый киберпанк — самая что ни на есть твердая футурология, причем за последниие 30 лет уже почти сбывшаяся
                                                                                                    0
                                                                                                    Михаил Харитонов. Искать на самиздате. Диапазон от 2 до 5.
                                                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

                                                                                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                                      Самое читаемое