Интерстеллар: внутри черной дыры и тессеракта

Меня зовут Андрей Колокольцев. По роду деятельности меня давно интересуют истории о том, как именитые режиссеры, продюсеры, студии справляются с созданием тех или иных визуальных картин. Для первой моей публикации я выбрал кинофильм, который стал для меня аудиовизуальным откровением и настоящим эмоциональным аттракционом (это при просмотре в кино на экране IMAX, дома на телевизоре теряется 2/3 впечатлений). Вы не подпрыгните от неожиданности, так как в названии уже все прочитали — это фильма Кристофера Нолана «Интерстеллар». Несмотря на то, что интерес к нему давно угас, я хотел бы представить Вашему вниманию вольный перевод оригинальной статьи Майка Сеймура «Interstellar: inside the black art» от 18 ноября, 2014 года. Эта статья рассказывает о том, как создавалась визуализация «Гаргантюа» и других сцен из фильма — думаю, это будет интересно читателям пусть даже спустя 1,5 года.

image
Режиссер Интерстеллара Кристофер Нолан объясняет Мэттью Макконахи основы квантовой физики суть сцены

Работники цеха спецэффектов и компьютерной графики очень часто сталкиваются с необходимостью создать визуализацию того, чего еще никто никогда не видел. К этому добавляется требование современной киноиндустрии, чтобы все это выглядело реально, даже несмотря на то, что, собственно, никто толком и не представляет, как это, вообще, может выглядеть. В фильме Кристофера Нолана «Интерстеллар», супервайзер спец.эффектов Пол Франклин и команда Double Negative должны были создать визуализацию вещей не из нашего измерения, при том при всем максимально приближенную не только к квантовой физике и релятивистской механике, но также и к нашему общему пониманию квантовой гравитации.

Стало удачей, что среди основной команды Double Negative был Оливер Джеймс, главный научный сотрудник с Оксфордским образованием в сфере оптики и атомной физики, а также глубоким понимание релятивистских законов Эйнштейна. Также как и Франклин, он работал с главным продюсером и научным консультантом Кипом Торном. Торн должен был рассчитать сложные математические уравнения и отправить их Джеймсу для перевода в высококачественные рендеры. Требования, предъявляемые к фильму поставили перед Джеймсом задачу не просто визуализировать объясняющие дуговые траектории света расчёты, но также визуализировать и поперечные сечения лучей света, меняющих свой размер и форму на протяжении путешествия через черную дыру.

Код Джеймса был всего лишь частью общего решения. Рука об руку он работал с руководителем художественной команды, супервайзером эффектов компьютерной графики Евгением фон Танцельманом, который добавил аккреционный диск, а также создал галактику и туманность, искажающиеся как только свет от них проходит мимо черной дыры. Не менее трудной стала задача демонстрации того, как кто-то входит в четырехмерный тессеракт, совмещенный с трехмерным пространством комнаты маленькой девочки – и все это в том виде, чтобы зритель понял, что вообще происходит на экране.

В этой статье мы расскажем про некоторые ключевые кадры, созданные Double Negative, а также про предваряющие их научные исследования. Обратите внимание, что в дальнейшем материале возможны спойлеры.

Создание черной дыры


Возможно одной из самых значительных заслуг в достижении Нолановской задачи максимального реализма является изображение черной дыры Гаргантюа. Получив входные данные от Торна, создатели фильма приложили все усилия, чтобы показать поведение света в черной дыре и червоточине. Для «Double Negative» эта задача вызвала необходимость в написании полностью нового физического рендерера.


Вид с камеры на круговой экваториальной орбите черной дыры, вращающейся с 0,999 ее максимально возможной скорости вращения. Камера находится на расстоянии r=6.03 GM/c^2, где M — масса черной дыры, G и c — постоянная Ньютона и скорость света, соответственно. Горизонт событий черной дыры находится на расстоянии r=1.045 GM/c^2.

«Кип объяснял мне релятивистские искривления пространства вокруг черной дыры», — рассказывает Пол Франклин, — «Гравитация, скручиваемая во времени, отклоняет от себя свет, создавая явление, называемое линзой Эйнштейна, гравитационной линзой вокруг черной дыры. А я в этот момент думал, как же мы можем создать такое изображение и есть ли какие-то примеры, с подобным графическим эффектом, на которые мы бы могли опереться.»

«Я отсмотрел самые базовые симуляции, созданные ученым сообществом», — добавляет Франклин, — «и подумал, ок, движение этой штуки настолько сложное, что придется нам с нуля делать свою собственную версию. Затем Кип стал очень тесно работать с Оливером Джеймсом, нашим главным научным сотрудником, и его департаментом. Они использовали расчеты Кипа, чтобы получить все световые пути и пути трассировки лучей вокруг черной дыры. Помимо этого Оливер работал над насущными вопросами, как все это воплотить в жизнь при помощи нашего нового рендерера DnGR (Double Negative General Relativity).»

Для нового рендерера потребовалось установить все важнейшие параметры для их цифровой черной дыры. «Мы могли установить частоту вращения, массу и диаметр», — объясняет Франклин. «В сущности, это единственные три параметра, которые Вы можете изменять в черной дыре – то есть, это все, что у нас есть для ее измерения. Мы потратили огромное количество времени, работая над тем, как рассчитать пути пучков света вокруг черной дыры. Вся работа шла достаточно интенсивно – целых шесть месяцев ребята писали программное обеспечение. У нас была ранняя версия черной дыры, как раз, ко времени завершения периода препродакшена фильма.»


Покоящаяся черная дыра разгоняется до скорости вращения в 0,999 от возможной; далее камера приближается к черной дыре от радиуса 10 GM/c^2 к радиусу r=2.60 GM/c^2, продолжая двигаться по круговой экваториальной орбите. Огромная тень от черной дыры искажается в прямоугольную форму из-за преобразования сверического изображения с камеры на плоский дисплей.

Эти ранние образы использовались в виде огромных картин для заднего фона снаружи корабля – таким образом, у актеров было, на что смотреть во время съемки. То есть не использовалось ни одного зеленого экрана, просто позже сотрудники Double Negative заменили используемые ранние образы конечными, подправив некоторые звездные скопления. «Большая часть кадров из-за плеча астронавтов, которые Вы видите в прокатной версии фильма», — отмечает Франклин, — «это реальная съемка. У нас было множество кадров, которые не вошли в общий список кадров с визуальными эффектами, хотя для их создания была проделана грандиозная работа.»

Эти «прямые» съемки на камеру стали возможны благодаря сотрудничеству Double Negative и доктора физических наук Хойте Ван Хойтема. Для подсветки полученных фоновых изображений использовались прожекторы, с совокупным световым потоком в 40 000 люмен за сцену.»


Та же самая симуляция только крупнее. Здесь отчетливо видна структура света звездного неба, пропущенного через гравитационную линзу. На краю черной дыры горизонт движется на нас со скоростью близкой скорости света.

«Нам необходимо было перемещать и перенастраивать прожекторы исходя из задач сцены», — продолжает Франклин, — «Вообще, на то, чтобы все правильно настроить, можно было бы потратить целую неделю, но в некоторых случаях все должно было быть готово за 15 минут. Ребята работали так усердно, ведь прожекторы – это огромные неповоротливые махины – каждый весил порядка 270 килограмм. У нас было две специально изготовленных клетки, закрепленных на большой электрической лебедке с возможностью перемещать ее вдоль и поперек павильона, соответственно, мы могли использовать ее для расстановки прожекторов. По рации я объяснял ребятам с прожекторами, как калибровать их, попутно переговариваясь с человеком, управляющим грузоподъемниками, носящимимся над плотно забитой людьми площадкой.»

Создание волн


В фильме Купер (Мэттью Макконахи), Амелия (Энн Хэтуэй), Дойл (Вес Бентли) и ИИ робот КЕЙС посещают полностью покрытую водой планету, волны на которой из-за очень близкого расположения к Гаргантюа достигают необычайных размеров. Зрители уже видели тридцатиметровые волны в других фильмах, но согласно истории, этого было мало – по сценарию волны должны были быть более километра в высоту. Чтобы дать зрителю почувствовать эту высоту, Double Negative должны были переосмыслить стандартный подход к созданию воды. «Когда Вы берете объекты такого масштаба», — объясняет Франклин, — «все характеристики, которые Вы ассоциируете с волнами, такие как буруны и завитки на вершине, просто пропадают, так как становятся незаметными относительно такой массы воды – то есть волна становится больше похожа на движущуюся гору из воды. Именно поэтому мы потратили много времени, работая над превизуализацией и раздумывая, как мы можем использовать такие масштабы волн и небольшой космический корабль Рэйнджер, смываемый ими. Важнейший момент сцены – когда волна настигает Рэйнджер и поднимает его высоко над поверхностью. И Вы видите, как корабль движется по волне вверх, становится все меньше и вдруг вообще теряется на ней. Это был ключевой момент для ощущения масштаба происходящего.»

image
Энн Хэтуэй в роли Амелии на водной планете

Художники Double Negative управляли волнами посредством анимации деформаторов, эффектно изменяя их в каждый ключевой кадр. «Это дало нам базовую форму волны,» — говорит Франклин, — «но чтобы воспринять эту картинку, как реальную, мы должны добавить пену на поверхности, интерактивные брызги, водные завихрени и всплески. Для этого мы использовали свою внутреннюю разработку, называемую Squirt Ocean. Ну и, конечно же, после было много дополнительной работы в Houdini.»

Кадры создавались в высоком разрешении IMAX. Это требование несколько ограничивало количество времени, отведенное для всех возможных итераций Double Negative. «Я смотрел часть с анимацией волны, говорил «отлично, давайте добавим все остальное», — смеется Франклин, — «а затем я должен был ждать около полутора месяцев, чтобы все это снова вернулось ко мне – такой длительный процесс был обусловлен именно разрешением IMAX. Как Вы понимаете, мы не могли тратить время впустую, ведь обычно весь процесс делился на множество итераций, а в тот раз у нас было максимум три.»

Робот КЕЙС, спасающий Амелию от приливной волны, и его двойник ТАРС, на самом деле, были 80-ти килограммовыми металлическими куклами, управляемыми исландским артистом Биллом Ирвином. Кристофер Нолан хотел, чтобы в фильме было как можно больше реальных элементов, и вместо того, чтобы, как многие, просто нарисовать его, Double Negative необходимо было заниматься удалением исполнителя, находящегося позади робота.

Когда КЕЙС реконфигурирует себя для прохода по воде, а затем катится к Амелии, хватает ее и уносит прочь, в кадре совмещаются два решения: практическое и цифровое. «В этом кадре», — рассказывает Франклин, — «находилась построенная маленькая водная буровая установка, закрепленная на квадроцикле. То есть мы могли кататься «сквозь» воду и получать прекрасные интерактивные брызги и всплески. Также на квадроцикле у нас был установлен специальный подъемник с руками робота, на котором мы могли перевозить двойника Энн Хэтуэй. То есть вся эта конструкция ездила и «резала» воду, а нам оставалось только убрать ее с изображения и заменить цифровой версией робота.»

Double Negative постаралась максимально ограничить количество моментов с цифровыми роботами, делающими необычные вещи. Таковыми моментами были бег через воду, посадка робота в корабль, бег по леднику и некоторые моменты с отсутствующей гравитацией. «Что мы давно заметили, так это то, что ты можешь заставить цифровые моменты работать только в том случае, если совместишь их с реальными», — говорит Франклин, — «Например, в кадрах, где робот забирается в корабль, в самом конце отрезка мы уже видим реальную версию робота, не цифровую. То есть сцена заканчивается кадрами с реальностью, а это помогает почувствовать сцену, как действительно настоящую.»

Внутри тессеракта


В фильме некто «они» оказываются «нами», только достаточно продвинутыми, чтобы помочь Куперу связаться с его дочерью, находящуюся на Земле годами ранее. Так как во вселенной квантовых и релятивистских законов путешествия во времени невозможны, история решает этот вопрос так, что Купер покидает наше трехмерное пространство и попадает в гиперпространство высшего порядка. Если наша вселенная отображается как 2D диск или мембрана, то гиперпространство будет коробкой, окружающей эту мембрану в трех измерениях. Путь к осмыслению этого в том, что каждое измерение требует для его отображения на 1 измерение меньше. Таким образом, трехмерное пространство рисуется как 2Д диск, а трехмерное окружение вокруг этого диска (физики называют ее брана) – на одно измерение выше мембраны.

image
Изображение, нарисованное Кипом Торном, объяснящее, что такое брана и мембрана

В фильме персонаж Майкла Кейна, Профессор Брэнд, пытается разгадать гравитационные аномалии. На досках в фильме отчетливо видна попытка решить задачу в 4-х и 5 измерениях. В фильме говорится, что если Брэнд сможет понять эти аномалии, их можно будет использовать, чтобы менять гравитацию на Земле и поднять огромную спасающую человечество конструкцию в космос.

Тогда как переход из трехмерного пространства в четырехмерное не решает проблемы путешествий во времени, в фильме это позволяет Куперу отправлять гравитационные волны обратно во времени. Он может видеть любое время, но может только вызывать рябь в этих отрезках времени – гравитационная рябь, которую и пытается понять дочь Купера, Мёрфи.

Работой команды Double Negative было визуально продемонстрировать четырехмерный тессеракт, который будущие «мы» предоставляют Куперу, чтобы тот смог вызывать гравитационные волны. Это было бы легко осуществимо, если делать это в символическом смысле или в виде сновидения, но команда Double Negative решила визуализировать четырехмерный тессеракт в более выразительном виде, создав концепт, который был бы, конечно, гипотезой, но ее можно было бы использовать даже для обучения. Именно в этот момент снова появился Торн.

image
Формулы Кипа Торна, объясняющие гравитацию в четырех и пяти измерениях. Обратите внимание, что здесь «наша» брана зажата как сэндвич между двумя альтернативными реальностями или другими бранами.

Чтобы понять решение Double Negative, стоит понять природу измерений высшего порядка. Если объект покоится, допустим, мяч – для двухмерного пространства — это круг; для одномерного – линия. Если смотреть на этот круг в трехмерном пространстве, то мы увидим мяч (сферу). А вот что станет с ним, если перейти к четырехмерному пространству? Одна из теорий, которая была основой к нашему ежедневному размышлению, была представить четвертое пространство, как время. Тогда выходит, что тот же самый мяч, но не покоящийся, а прыгающий, и в бесконечно малый промежуток времени виден как тот же мяч. Но на протяжении всего пути он создает фигуру в виде трубы с полусферическими краями. То есть в четырехмерном пространстве мяч – это труба, а сфера – трехмерная проекция этой четырехмерной фигуры.

Если куб в трехмерном пространстве будет с течением времени менять свою форму, например, расти, то он же в четырехмерном пространстве будет изображаться, как коробка, которая со временем перерастает в большую коробку, отображая все состояния трехмерной коробки в течение всего времени ее существования. Она может анимироваться и менять форму так, как показано в этом видео:



По логике фильма, если Вы попадете в этот тессеракт, Вы сможете увидеть трехмерное пространство в любой момент времени его существования, например, в виде линий, уходящих в прошлое и будущее. Более того, если учесть предположение, что существует бесконечное множество параллельных реальностей, Вы увидите все линии всех возможных параллельных реальностей, уходящих в бесконечное множество направлений. Именно это и есть концептуальное решение четырехмерного пространства, с которым работала студия. «Нити» времени, которые видит Купер, выглядят как струны, и касаясь их, он может вызывать гравитационные вибрации, таким образом, общаясь со своей дочерью. Это действительно блестящий кусочек художественной научной визуализации!

Но как это снимать?


Установка Нолана, что при создании видеороликов актеры должны взаимодействовать с окружением распространялась и на тессеракт. После попадания в черную дыру Купер оказывается четырехмерном пространстве, в котором он может видеть любые объекты и их «нить» времени. «Крис сказал, что несмотря на то, что это очень абстрактная концепция, он очень бы хотел построить что-то, что мы могли бы снимать в реальности», — рассказывает Франклин, — «Он хотел увидеть Мэттью, физически взаимодействующего с «нитями» времени, в реальном космосе, а не болтающегося напротив зеленого экрана.»

Это подвигло Франклина обдумать, как воплотить визуализацию тессеракта. «Я провел уйму времени, ломая голову, как же реализовать все это в реальном пространстве», — рассказывает он, — Как показать все эти временные «нити» всех объектов в одной комнате, и чтобы это было понятно в физическом смысле. Ведь опасность была в том, что пространство получится настолько загроможденным «нитями», что придется придумывать, как выделить среди них нужные моменты. Плюс к этому было крайне важно, чтобы Купер не только видел «нити» времени, но и видел их обратную реакцию на взаимодействие, и при этом еще мог сам взаимодействовать с предметами в комнате дочери.»

image

Финальный вид «открытой решетчатой структуры» был вдохновлен именно концепцией тессеракта. «Тессеракт – трехмерная проекция четырехмерного гиперкуба. Он имеет красивую решетчеподобную структуру, так что мы примерно понимали, что будем делать. Долгое время я рассматривал развертки из выполненных на большой выдержке фотографий (slit-scan photography) и то, как эта техника позволяет отобразить одну и ту же точку в пространстве во все моменты времени. Фотография сама по себе превращает время в одно из измерений конечного изображения. Комбинация этой техники съемки и решетчатой структуры тессеракта позволила нам создать эти трехмерные «нити» времени, как бы вытекающие из объекта. Комнаты – это фотографии, моменты, встроенные в решетчатую структуру «нитей» времени, среди которых Купер может искать нужные, перемещая их назад и вперед.»

«Мы закончили строить одну секцию этой физической модели с четырьмя повторяющимися секциями вокруг», — рассказывает Франклин, — «Затем на компьютере мы размножили эти секции до бесконечности таким образом, что куда бы Вы не взглянули, они уходили в вечность. Также во время съемки мы использовали множество реальных проекций. Мы подкладывали активные «нити» времени под реальные секции, используя проекторы. Это дало нам ощущение дрожи и фебрильной энергии – вся информация перетекала вдоль этих «ните» из секции в секцию и обратно. Но, конечно же, каждое изображение финальной версии фильма помимо всего прочего содержит в себе безумное количество цифровых эффектов, встроенных в сцену.»

image

Но некоторые моменты вынуждали Double Negative перейти полностью на цифровые визуальные эффекты – таким моментом было, например, движение Купера через тоннели тессеракта. «У нас не было достаточного количества секций тессеракта, чтоб отснять это перемещение, поэтому мы снимали Мэттью среди проекционных экранов, на которых вокруг него отображался предчистовой вариант визуализации этой сцены – так что ему было, с чем взаимодействовать», — рассказывает Франклин, — «Актерам все это безумно нравилось, потому что в противовес изготовлению рекламных роликов или фильма на зеленом экране, у них было, на что смотреть. Позже мы заменили эту версию на высококачественную финальную, только лишь в некоторых моментах оставив предчистовую, так как она просто оказалась не в фокусе и была не видна.»

Франклин также отмечает, что немало цифровых эффектов, удаления троссов и огромное количество ротоскоупинга (roto, rotopaint) потребовалось, чтобы закончить эти сцены. В реализации эффектов, выполненных полностью при помощи компьютерной графики, тоже были определенные сложности. Например, в той части, где тессеракт закрывается и начинает разрушаться. «Мы взяли компьютерную геометрию тессеракта, и пропустили ее через вращение гиперкуба. Ребята работали над тем, как воплотить в жизнь трансформацию вращения гиперкуба и применить ее напрямую к геометрии тессеракта, который мы создали. Для меня это был особенный момент. Когда я увидел результаты, я понял, что это идеально, именно то, что я хотел.»

Другой сложной частью по словам Франклина был момент, когда Купер взаимодействует с пылью и рисует двоичный код на полу во время шторма. «Мы должны были работать с движениями Мэттью на площадке в объеме тессеракта и сделать так, чтобы они взаимодействовали с чем-то, что действительно заставляло эти формы появляться на полу в комнате перед ним.»

Спасибо! Надеюсь, Вам было интересно, и мы встретимся с Вами в следующий раз на рассказе о том, чего так старался избегать Кристофер Нолан — кейинге.
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 104

    +4
    Как то многовато всего про этот фильм, однако, меня этот фильм не совсем зацепил :(

      +2
      Да, если отвлечься от ахов и охов и посмотреть самому и с пониманием, то понимаешь, то создана обычная голливудовская жвачка и ума приложено ничуть не больше, чем к шкуре Салли их «корпорации Монстров».
      Размахивают «шляпой» чёрной дыры налево и направо, в то время, как это единственное, что вообще взято из умных объяснений. И то какой-то огрызок реализован.
        –5
        Видимо, мы с тобой не правы, так как тебе и мне карму в минус отправили. А жаль, что нельзя тут иметь свою точку зрения :)
          +5
          почему нельзя? Просто не переживать из-за минусов. Своё мнение всегда к минусам приводит.
            +4
            Просто у фильма не было цели стать шедевром на века. У фильма была цель выдрать обычного человека из рутины и суматохи на 2 часа, показать величие космоса, возродить интерес и намекнуть, что люди занимаются по большей части ерундой. С этой задачей, на мой взгляд, фильм справился на ура.
              0
              Будьте реалистами — у фильма была цель выдрать у обычного человека бабло.
              Никакого возрождения и величия не произошло, он оказался ровно той же ерундой, что и занятия большинства людей.
                0
                Наверно в постах про термоядерные реакторы вы пишите комментарии в духе:
                — Вот если бы на всякое дерьмо денег не тратили, а пускали их в науку, то давно бы всё сделали…
                  0
                  По-разному бывает.

                  Что же касается фильмов — то даже Гравитация лучше сделана. Всё это чисто пиар-игры голливудских блокбастеров. Обсуждать их с точки зрения «как там показана наука» — смешно до судорог.

                  Лучший за все, наверно, времена, фильм, с наиболее фантастичной картинкой и невероятными переживаниями — «Apollo 13»
                  А эта тема… с тем же успехом и той же долей отношения к науке можно обсуждать Трансформеров.
                +3
                Сразу после данного научно-популярного «шедевра», посмотрел документальный 5-ти серийник BBC «Чудеса Солнечной системы», с не менее красивой картинкой. Да, там не было километровых волн, зато прекрасно рассказывается об огромной роли Солнца, атмосферы, планет-гигантов в жизни нашей Земли и человечества. И намеков там поболее будет, о том что люди занимаются ерундой.
                Данный же продукт вызывает разве что жевательный рефлекс.
                  +1
                  Я уверен, что фильм о котором Вы говорите хороший. Просто проблема в том, что ЦА разные. Интерстеллар это красивый массовый фильм для сотен миллионов людей. А документальный фильм, о котором вы говорите рассчитан на гораздо более узкую аудиторию с разницей чуть ли не в пару-тройку порядков.

                  Вы никогда не снимите великолепный фильм с ЦА в 300 миллионов, если захотите угодить всем.
                    0
                    В том и дело, что цель не просвещение или постановка глобальных вопросов. Для массы он останется в одном ряду с Темным Рыцарем и Началом — с красивой визуальной стороной, с закрученным сюжетом, с хорошим саундтрэком (да, да, почитайте комментарии ниже), и всё. Завтра выйдет новый фильм про инопланетян с Альфа-Центавра, и 300 миллионов будут жевать попкорн в кинотеатрах поражаясь картинке и музыке.
                    Даже мораль всего фильма говорит: можно делать с этой планетой что угодно, незачем заботиться о ней, ведь всегда найдется Брюс Уиллис или Мэтью Макконахи, который всех спасет.
                      0
                      На вечеринках Вы наверное сидите и говорите какое говно все слушают и что вся эта социализация — бренность бытия?
                      А нет, постойте, скорее всего на вечеринки и не ходите?
                        0
                        В точку, не хожу! Поражаюсь вашим способностям читать людей даже не зная их.
                        Теперь ещё научиться бы читать, прокрутить ветку немного вверх, найти комментарий пользователя «grozaman», и увидеть, что ветка развивается в ответ на его комментарий.
                        Облегчу вам жизнь немного, процитирую: «Просто у фильма не было цели стать шедевром на века. У фильма была цель выдрать обычного человека из рутины и суматохи на 2 часа, показать величие космоса, возродить интерес и намекнуть, что люди занимаются по большей части ерундой. С этой задачей, на мой взгляд, фильм справился на ура. ».
                        Потом к обсуждению подключаетесь вы, и дополняете дискуссию о целях фильма и его влиянии на умы большинства, яркими и красочными выражениями: говно, вечеринка, социализация, бренность бытия.
                        Быть может веткой ошиблись?
                –1
                Мне тоже вот интересно. В чем смысл хабры, если если за свое мнение минусуют?

                зы опубликуйте, я думаю это многим интересно
                  –2
                  Вас даже за вопрос заминусовали :)
                  Довольно редко комментирую что-либо тут, но публика тут довольно интересная.
                  За мнение легко могут накидать минусов, в комментариях всплывет какой-то невежа раздающий советы что смотреть, что слушать, когда его об этом никто не спрашивает — весь в плюсах :)))
                +3
                Минус в карме не значит что вам запрещают иметь свою точку зрения, просто не все согласны с вашей точкой.
                  0
                  почему тогда заминусованный комментарий затеняется? не совсем знаю систему хабры, какой еще отрицательный эффект несет минус?
                    0
                    Вроде как заминусованность комментария к карме отношения не имеют. Как я понимаю, принято так: если в комментарии написано то, с чем ты не согласен, то ставишь минус. Если в комментарии написано что-то не по правилам, например, оскорбления, мат и т.д., то за это полагается в карму минус ставить. Но в последнее время правда всё чаще в карму ходят бо большому даже если просто кто то имеет не совпадающее мнение по вопросу.
                    Сам заминусованный комментарий особого влияние на автора не оказывает, просто считается что он не полезен, и поэтому он сливается со страницей, чтобы его не все читали.
                      0
                      спасибо за пояснения, но мне еще интересно
                      >>не по правилам, например, оскорбления, мат и т.д
                      это должно модерироваться

                      >> просто считается что он не полезен
                      Почему не полезен? Может быть как раз наоборот. Всегда интересно знать противоположное мнение от мнения большинства.

                      >>Но в последнее время правда всё чаще в карму ходят бо большому даже если просто кто
                      ну вот. для чего вообще карма? чтобы ею меряться?
                        0
                        Почему не полезен? Может быть как раз наоборот. Всегда интересно знать противоположное мнение от мнения большинства.

                        Так это наоборот меньшинство получается. Например есть комментарий. 5 человек поставило +, 15 поставило -, в сумме = -10. Коммент считает малополезной ересью :-), и будет немного сливаться со страницей (если мышкой не навести на комментарий).

                        ну вот. для чего вообще карма? чтобы ею меряться?

                        Вам над вот это прочитать.
                –1
                Смотрел фильм, но не помню всех деталей. Однако нестыковок там море. Вот, например, в окрестностях нашей системы не видно никаких черных дыр, а летят они на некоем достаточно современно выглядящем кораблике, который по определению не может за разумное время уйти сколь-нибудь далеко. Далее, они сунулись на планету возле черной дыры — ну где тяготение замедляет время. Допустим, что так — лично у меня недостаточно квалификации, чтобы рассчитать воздействие на людей градиента силы тяжести (но есть мнение, что эти силы вблизи горизонта событий должны разрывать на атомы любой макроскопический объект). Так вот, они провалились в жуткой «колодец» и как они собираются из него выбираться? Я же видел, как они взлетали с Земли, как «легко» преодолели ее притяжение… Неужели в их капсуле столько дури? А с чего бы тогда с Земли в ней не стартовать, зачем грохочущие химические ракеты? Самый главный вопрос — зачем вообще лезть в дальний космос, располагая такими возможностями, когда можно привести в порядок родную Землю. Обязательно нужно спасать человечество — просто исследовательский полет к черной дыре это не круто, зрители не поймут?
                  +1
                  -Вот, например, в окрестностях нашей системы не видно никаких черных дыр, а летят они на некоем достаточно современно выглядящем кораблике, который по определению не может за разумное время уйти сколь-нибудь далеко

                  Они летят к кротовой норе, которая появилась рядом с Сатурном, которая ведет к черной дыре в другой галактике

                  -но есть мнение, что эти силы вблизи горизонта событий должны разрывать на атомы любой макроскопический объект

                  Это верно только для компактных черных дыр, радиус сверхмассивных черных дыр позволяет иметь там минимальный градиент
              +1
              «Так как во вселенной квантовых и релятивистских законов путешествия во времени невозможны» Это не совсем так, ОТО не запрещает путешествия, суть в том: что вы сможете «пропутешествовать» назад в место находящиеся за световым конусом от цепочки событий приведших к вашему путешествию, а так ищите топологическую особенность и вперед) пруф: С.В. Красников «некоторые вопросы причинности в ОТО»
                0
                <...>суть в том: что вы сможете «пропутешествовать» назад в место находящиеся за световым конусом от цепочки событий<...>
                Вы здесь пропустили «не», то есть «вы не сможете», так?
                  0
                  Как раз сможете, тем самым ни как не повлияете, на события которые привели вас к путешествию, а влиять на события довольно далекого (по интервалу) места — можно.
                    –2
                    Пропутешествуйте в соседний рукав галактики в космос(дабы не нарушить ничего) и унесите с собой на вашем костюме с пару десятков пылинок. Которые должны были собраться вместе и образовать астероид, который в свою очередь должен был столкнуться с другим и с третьим и с десятитысячным и так до бесконечности и тем самым не образуется планета которую могла вырвать из своей солнечной системы другая звезда пролетевшая рядом, а далее эта не вырванная планета не столкнётся с другой планетой в другой солнечной системе на которой начала зарождаться жизнь, и в результате столкновения не выбросится огромное количество осколков планет содержащих в себе «семена жизни» часть из которых (гипотетически) попала на нашу планету. Вот вам пример эффекта бабочки в масштабах галактики. То же самое можно экстраполировать на 2,3,10 галактик и т.д.
                      +2
                      суть в том что ОТО построена на 4-мерном многообразии, и в ту точку которую вы попадете, вы не сможете спровоцировать цепочку событий которая приведет к смене начальных условий в задаче, которая привела вас к осуществлению путешествия, эффект бабочки подразумевает плоское 4 мерное однородное псевдоевклидово пространство, на деле это не так. другое дело если бы пространство имело 5 размерностей то вполне можно было бы вернутся и пнуть себя под зад, но это пока теории без подтверждения.
                        –1
                        В таком случае отсутствует смысл в путешествии.
                          +1
                          Если ваш "смысл" заключался в том, чтобы сгонять в прошлое с архивом биржевых курсов или убить Гитлера — то да, он теряется.
                      0
                      Выходит что:
                      Переместившись из точки А в точку Б вы одним своим присутсвием со скоростью света запрещаете путешестия с окресности точки Б в прошлое точки А?
                      Как и любое сжатие прострастранства между точками А и Б (путешествие в пузыре Алькубьерре) в световом конусе от вашего появления так как на него повлияет искажение пространства вызванное вашей массой?

                      Если мы можем путешествовать за световой конус от цепочки событий то и к нам могут путешествовать также а значит цепочка событий не ограничевается световым конусом и является всевселенной.
                        0
                        1 -да, самопересечение геодезической
                        2 — гравитация повлияет как и фонарь, т.к. распространяется со скорость "c"
                        3 — цепочка событий — это четырехмерная мировая линия или геодезическая, ей абсолютно наплевать куда двигаться, главное не иметь самопересечений, хотя такие тоже случаи рассматривают, правда там уже метрика другая.
                  –3
                  Занимательно.
                  У меня одного, не отображается половина картинок в статье?
                    0
                    Да, только у вас.
                      +6
                      Просто браузер не поддерживает 4D)
                      0
                      Спасибо за статью. Было действительно интересно.
                      –5
                      Не довелось посмотреть фильм во время проката, посмотрел совсем недавно. Честно говоря непонятно почему столько шума. Наверняка, картинка красивая, но фильм это не только картинка. Сюжет — очередная "клюква" о спасении человечества "величайшей демократической" нацией честно говоря уже порядком надоел. Шаблонные сцены прощаний, встреч, самопожертвований главного героя напрочь перекрывают хорошую визуализацию научных теорий.

                        0
                        При домашнем просмотре я тоже не испытал тех эмоций, что в кинотеатре. Очень многое в фильме делает музыка. В DVD версии она еле слышна где-то на заднем фоне, а в кинотеатре же она становилась одним из главных участников фильма. Ну, а вся клюква — это то, с чем приходится считаться при выпуске продукта для массового рынка. Се ля ви.
                          +2
                          Согласен с тезисом о музыке. Причем я первый раз смотрел не в кинотеатре, а паршивую экранку из кинотеатра и несмотря на это, меня действительно зацепила именно музыка! Между тем когда вышел качественный HDrip, при просмотре совершенно потерялась музыкальная атмосферность. Вот же странно. Та же атмосферность отсутствовала при прослушивании саундтрека к фильму, а вот в паршивой экранке это все присутствует. Возможно акустика, реверберация и остальные эффекты кинотеатра передаются даже через экранку, мозг вспоминает эти ощущения и «дорисовывает» эффект атмосферы.
                            –1
                            В кинотеатре это было иначе.

                            Честно говоря в кинотеатре голос был заглушен музыкой, видимо мастер выпустили недомастеренный ).
                            Я это сразу заметил и говорил, что на все хватило денег кроме звукаря толкового.
                            Кино замечательное, но дома не так смотрится. Я правда без "кинотеатра" дома, но даже на моих мониторах звук утоньшен и пересведен стандартно теперь (голос чуть громче, музыка в бекграунде без компрессии (видимо чтобы на 5.1+ слушалось громче, я не знаю, у меня его нет)).
                          +11
                          Смотрите Сталинград по кругу про другую «величайшую» нацию…
                            –6
                            При выборе следующего фильма для просмотра, обязательно проконсультируюсь с вами, если в ваших привычках давать указания что смотреть.

                          +8
                          Кто-нибудь ещё объяснил бы, почему с Земли взлетать нужно на огромном носителе, а потом с планеты с бОльшей силой тяжести можно подняться и на простом кораблике (кроме того что отстыковывающиеся ступени выглядят очень красиво).
                          И почему нельзя было гигантские_герметичные_трубы строить прямо на Земле, а не возле Сатурна.
                          И почему Макконахи затянуло после отстыковки в ЧД, если они уже летели после выключения двигателей по инерции. А всё остальное не затянуло.
                          Какой силы был взрыв на станции, что её столкнуло с орбиты.
                          И т.д. и т.п.
                            +2
                            Ну формально с Земли везут топливо с запасом, при взлете с планеты запас топлива не нужен. Если строго следовать теории, фильм бы не получился :)
                              +8
                              Если утрировать, там каждые 5 минут происходит что-то такое, из-за чего фильм не получится, если немного серьёзнее на это посмотреть.
                                +2
                                Нормально все с теорией. Там были рассчеты с массой планеты и необходимой массы в корабле, смогут ли взлететь. Внимательно смотрите. Касательно физики хорошо продуман реализм. Потому и вцепились все в фильм, в целях поиска "что там не так".

                                Масса водной планеты меньше массы Земли, также размер атмосферы сказывается. Потому и масса топлива для взлета требуется меньшая. Как и с марса в "марсианине".
                                  +4
                                  Нормально с физикой? Помимо вопросов из этого комментария: https://geektimes.ru/post/272908/#comment_9107656
                                  Можно ещё попробовать подумать какое должно быть сопротивление атмосферы, чтобы корабль начал нагреваться от трения о неё? (Сцена после взрыва). И как после этого ещё можно выйти на орбиту и набрать вторую космическую скорость?
                                  Почему при перелётах станции тяга двигателей прилагается не к центру масс конструкции?
                                  Почему взрыв такой силы, что способен слить первую космическую скорость, не распылил станцию?
                                    +1
                                    Почему взрыв такой силы, что способен слить первую космическую скорость, не распылил станцию?

                                    Не первую космическую, а вторую.
                                    Не помню параметры той планеты, но для нашей луны это с 2,38 км/с до 1,68 км/с. Это по моим расчетам 71g.
                                    Предыдущий рекорд (кратковременной) перегрузки автомобиля, при которой человеку удалось выжить: 179,8g (wiki).
                                    Так что при правильной сборке корабля, рассчитанного и на ускорение и на торможение, вполне реально и ускорить его и остановить и, натренированный экипаж даже имеет большие шансы выжить.

                                    А с супер-мощным двигателем корабля расчеты показывают, что он нереален, как-ни-крути)))
                                    Пока что нереален...
                                      –1
                                      До стыковки Мана станция не находилась на отлётной траектории, а на обычной орбите. Так что всё же первая скорость.
                                      Столько G даже пилотажные самолёты не выдерживают. Одноразово, с погашением энергии деформацией, наверное могут. Массивная и протяжённая конструкция никак такого не выдержит. Тем более если учесть не направленность взрыва, там всё разметало бы. Да и откуда вообще взрыв взялся кстати не понятно. Станция была заминирована? С какой целью? Какую проблему решало минирование станции?
                                      Хотя нет, понятно — иначе не было бы сцены драматичной стыковки.
                                +4
                                1. Про ракету. Если кратко, то чтобы взять как можно больше топлива на "Рейнджере", плюс они могли заодно (и за один рейс) забрать большое количество припасов и аппаратуры, которые были нужны им для экспедиции, просто на этом не стали делать акцент.
                                2. Станция находится около Сатурна потому что с нее изучают кротовую нору, и с нее же должны отправиться на поиски других подходящих для жизни планет. Возможно и сама станция отправится туда, когда нужная планета будет названа. Никто не говорит, что эта станция — единственная.
                                3. Насколько я понял из фильма, они использовали все оставшееся в "рейнджере" (тот корабль, на котором был Макконехи) топливо; затем "рейнджер" отделился от Endurance, после чего Endurance включил свои двигатели. Уменьшение массы за счет сброса "рейнджера" позволило Endurance набрать нужную скорость с теми остатками топлива, которые у него были.
                                4. Чтобы станция начала падать, достаточно совсем немного уменьшить ее скорость. Не зная параметров станции, планеты, и орбиты судить трудно.

                                Честно говоря, не очень понимаю, почему многие относятся к фильму так, как будто это чуть ли не документалка. Это же все-таки научная фантастика. Мне вот кино понравилось.
                                  –1
                                  Просто значение вымученности уже возле асимптоты.
                                  Ещё не ясно куда делся патоген на станциях и почему он не попадёт на новую планету. Раз уж даже под землёй в герметичных боксах кукуруза гибнет.
                                  А про взрыв и скорость, после недавнего столкновения спутников на орбите значительная их масса там и осталась. Для такого массивного объекта как станция нужно потратить много энергии в одном направлении, а взрыв явно был не направленный.
                                  Опять же удар Прогресса о Мир не столкнул его с орбиты и не отправил его в открытый космос дальше.
                                    +4
                                    А относятся к нему так потому что этот фильм позиционировался соответственно — «мы привлекли кучу физиков, у нас всё супер-пупер, расчёты и гравитация».
                                      0
                                      Если что, то для съемок этого фильма провели научную работу и сделали научное открытие http://korrespondent.net/tech/science/3480120-ynterstellar-pryvel-k-nauchnomu-otkrytyui, а снобизм критикующих фильм людей граничит с глупостью гораздо чаще, чем в фильме позволяются допущения. Когда я смотрел фильм в кинотеатре на многих сценах я переставал дышать и окружающие люди сидели с открытыми ртами. Множество сцен в фильме прекрасны как сама вселенная, если, конечно, вы можете понять о чём я толкую.
                                        –1
                                        Гравитационное линзирование было известно и до интерстеллара, уже скоро сто лет как.
                                        А на эмоции да, давит. Отличный саундтрек, куча розовых соплей и слюней. Это всё есть.
                                        А вот физика и логика там в крайне умеренных количествах.
                                        Не понятно как с помощью эмбрионов собирались воспроизводить демографическим взрывом человечество, на стерильной планете, пусть даже с кислородной атмосферой. Кто бы их всех родил и дорастил до вменяемого возраста. Чем бы они все питались там. На стерильной планете пустынного типа.
                                        Не проще ли было строить за Земле замкнутые и герметичные биосферы, благо вся промышленность Земли под рукой? А на ту планету привезли максимум семена, которые надо сажать, возделывать и т.п. Кто это делать будет? Робот-морпех, очень высокий и очень широкий, без рациональных углов, чтобы проще попасть и пробить было?
                                        И вот таких вопросов — тьма тьмущая.
                                        В общем персонажи, сами себе злобные буратины, и комсомольцы, которые сами создают себе кучу трудностей, а потом героически, с нечеловеческим пафосом, все в слезах и соплях, но под отличный саундтрек все эти самоустроенные трудности преодолевают.
                                          +2
                                          Допустим мы имеем умирающую от патогена планету. Избавиться от него не можем.
                                          Есть два варианта:
                                          1) Способа изолироваться от патогена нет. Тогда он вместе с грузами попадёт на станции у Сатурна а потом и на стерильную планету. Которая стерильная видимо от того, что находится рядом с чёрной дырой, где жёсткий рентген и жёсткое гамма-излучение это обычное дело. (привет научным открытиям и супер-пупер физикам)
                                          2) Способ изолироваться есть. Тогда проще строить на земле биосферы, благо у нас есть заводы, тракторы, бульдозеры, инженеры-строители, железобетон, нержавейка и т.п. На стерильной планете у нас будет только камень которым можно будет бить о другой камень и до поры-до времени можно разбирать корабль.

                                          Если спросите меня, что я предпочёл бы — планету возле чёрной дыры с релятивистскими джетами и прочими заряженными частицами которые излучают во всём ЭМ-спектре, или жить под куполом на Земле, сохранив культуру и прочее — я выберу второй вариант. А если патоген нельзя изолировать, то он и на планете возле ЧД уничтожит всю завезённую растительность.
                                            0
                                            Прочитал статью по ссылке и так и не понял что за научное открытие кто-то сделал.
                                            Ещё порадовало в статье ссылка на "статью по теме" с много обещающем заголовком "Ученые усомнились в существовании черных дыр". Возникло ощущение, что усомнились именно те ученые, которые сделали научное открытие.
                                      –1
                                      Наша вселенная тоже может быть черной дырой, если масса выше некоторой критической. Двигаясь строго вперед, вернемся в исходную точку. Как и в черной дыре, ни что не покидает пределов сферы. Но может попасть извне в каком-то виде.
                                        +1
                                        Вы что-то путаете. ЧД искажает пространство-время, но вовсе не закольцовывает. Упрощённо — на преодоление конечного (для стороннего наблюдателя) расстояния требуется бесконечное время. У Хокинга в одной из книг есть наглядный пример с космонавтом, наблюдающим за окружающей Вселенной, падая в ЧД.
                                          0
                                          Вообще то очень много приверженцев теории, что каждая Вселенная это ЧД. Никто не знает, что под горизонтом ЧД, ЧД растет, так же как пузырки Вселенных. Ничто не может покидать ЧД, так же как информация из своей Вселенной. Внутри Вселенной и ЧД может быть своя (другая) физика. На нашей Вселенный действуют антигравитационные волны, ответственные за разбежание галактик. Только никто не знает, где источник, пока просто назвали "Темный энергией". А что если "это" приходит извне?
                                            0
                                            У Хокинга в одной из книг есть наглядный пример с космонавтом, наблюдающим за окружающей Вселенной, падая в ЧД.

                                            У Кипа Торна в рассказе «Путешествие среди чёрных дыр».
                                              +1
                                              Хокинг, "Мир в ореховой скорлупке", страница 39:
                                              "По собственным часам падающий астронавт достигает сингулярности за конечное время. Однако по отношению к внешнему миру его часы идут все медленнее и медленнее, и соответственно астронавту кажется, что события во внешнем мире протекают все быстрее и быстрее. В итоге за время падения он успевает увидеть в ускоренном режиме все будущее Вселенной, даже если оно бесконечно."
                                                +1
                                                Удалено, т.к. понял свою ошибку, речь про сингулярность, а не горизонт.
                                                  0
                                                  Если это так, то его, кстати, очень быстро сожжёт то излучение, которое принесёт эту информацию: ведь то, что было когда-то квантом с километровой длиной волны и ничтожной энергией, станет тем, по сравнению с чем даже гамма-кванты покажутся детским лепетом.
                                                    0
                                                    С точки зрения сторонников теории "огненной стены" он сгорит ещё до попадания внутрь дыры. Впрочем, есть и более любопытные варианты, вроде превращения в голограмму у поклонников "пушистых шаров".
                                                      0
                                                      IMHO, нет никакой огненной стены, а этот миф — очень неграмотная интерпретация теории от испарении чёрных дыр: пары частиц рождаются везде с равной вероятностью
                                                0
                                                >Упрощённо — на преодоление конечного (для стороннего наблюдателя) расстояния требуется бесконечное время.
                                                В черной дыре скорее не так, там суть в том что под горизонтом событий абсолютно любой вектор начинает вести в центр, к сингулярности.
                                                  +1
                                                  Мне однажды встречалась похожая модель в литературе, кажется, у Хуана Малдасены, но сейчас я у него в лекции "Чёрные дыры и структура пространства-времени" нахожу лишь следующее:
                                                  Пространственно-временные континуумы с отрицательной кривизной, по сути, имеют замкнутую границу в бесконечности. Частица может достигнуть бесконечно удаленной границы и вернуться обратно за конечное время, и это действительно возможно, но лишь по причине неоднородности течения времени — его ход убыстряется по мере удаления от исходной точки.

                                                    –1
                                                    Надо проверить точность хода таймеров у зонда Вояджер и Новые горизонты, вдруг уже ход времени у них ускорился…
                                                      +1
                                                      Согласно тому же источнику, кривизна пространства-времени у нас во Вселенной "слабо положительная", мы же не внутри ЧД.
                                              +4
                                              Периодически пересматриваю блюрей — все же один из самых "мощных" фильмов в моем персональном списке. Хоть музыка порой и создает впечатление, что Ханц Циммер уснул на клавиатуре органа — она всегда в кассу.
                                                0
                                                Авторитет учёных званий и их представление — это прекрасно, но объясните, пожалуйста, как вяжется с этим такой момент: астронавт смотрит на колоссальную массу воды, которая стоит перед ним километровой стеной. На эту массу воды действует сила притяжения, подымающая её на такую высоту относительно уровня астронавта, а на него, стоящего, грубо говоря, в 100 метрах от этой массы воды — не действует? Получается, что градиент этого притяжения очень неравномерный, что, безусловно, очень зрелищно, но как-то уж, мягко говоря, неправдоподобно на таких масштабах. Поправьте, где я ошибся.
                                                  +3
                                                  Вы чувствуете приливы и отливы на Земле? Притяжение от луны вас подымает над землей? :) Для твердого массивного объекта эффект мал. А на молекулярном уровне текущего вещества — получаются большие движущиеся массы. Если бы на Земле не было земли, а только вода, то тоже мы увидели бы интересную приливную волну с горизонта, идущую за луной… :) А вот ее размеры с учетом большей массой нашей планеты — будут естественно меньше, чем на той. Так как разница в массах планет сказывается и на высоте этой волны.
                                                    +1
                                                    Я акцентирую: речь о колоссальной неравномерности силы притяжения на таком коротком расстоянии.
                                                      +3
                                                      Не хочу оправдывать такую высоту волны (вариант ниже с мелководьем выглядит правдоподобно), но как раз с градиентом все неплохо. На километровом масштабе разница потенциалов вытягивает воду на большую высоту, а для масштаба человека в 1-2 метра та же сила может быть почти незаметна. Как раз в тему: ровно то же самое пишут про черные дыры. ЧД звездной массы вблизи горизонта растянет в лапшу и космонавта, и звезду-соседку. Сверхмассивная же ЧД так же будет разрывать звезды, потому что они большие, а вот маленький космонавт прохождение горизонта событий может и не заметить вовсе.
                                                        0
                                                        А растянется ли космонавт? В его системе отсчета растянется пространство-время вместе с ним, а сторонний наблюдатель будет видеть растянутого до атомарной лапши астронавта.
                                                          0
                                                          Растянется, даже в его системе отсчета приливные силы, действующие на ноги и на макушку, будут разными. А со стороны будет выглядеть как тот же растянутый космонавт, только сильно покрасневший.
                                                      0
                                                      Имеется в виду, что в фильме идет именно «стена» воды, а должна быть равномерная горка.
                                                      +3

                                                      Так уменьшается длина и увеличивается высота цунами при уменьшении глубины. Вполне возможно, что в фильме "приливная волна" в данном месте планеты "выходит" с глубины на мелководье (т.е. на такую высоту сила притяжения поднимает воду косвенно, а не напрямую).
                                                        +1
                                                        Энергия волны долго накапливается.
                                                        +2
                                                        Мне в фильме более всего было непонятно следующее — на планете вирус, остановить не могут.
                                                        Каким образом они собрались попасть на другую планету без него? Провести массовую дезинфекцию всех людей, всех помещений, корабля, оборудования, животных и семян?
                                                          –2
                                                          Вирус вроде как питается азотом. Создать непригодную для жизни вируса атмосферу на целой планете нереально, а вот на отдельно взятой базе — почему бы и нет?)
                                                            +3
                                                            Извините, но вирус по определению ничем не питается.
                                                              0
                                                              Этот момент в фильме (о питающемся азотом патогене), люди с мало-мальскими познаниями в биологии смотрят сквозь плотный фейспалм. Идея мирового капца посредством азотфиксирующего организма настолько притянута за уши, что возникают большие сомнения в том, что Нолан действительно где-то там у кого-то там консультировался. Иначе ему популярно объяснили-бы, что способным к азотфиксации организмам, населяющим нашу планету, уже миллиарды лет. И всё нормально — азота в нашей атмосфере 78%. Потому что кроме фиксирующих молекулярный азот, есть ещё организмы, которые его высвобождают.
                                                              0
                                                              Вообще-то не предполагалось, что люди массово покинут планет. Там же говорилось, что планировалось отправить дохрена замороженных эмбрионов и несколько женщин, которые станут для них суррогатными матерями.
                                                                +1
                                                                Но в итоге куча людей и растений оказались на станциях возле Сатурна. Все эти люди появились из эмбрионов? Там же ещё и семья дочки Макконахи прилетела. Значит стерилизация от патогена возможна. Или они там доживают последние дни.
                                                                0
                                                                Почему бы и не провести массовую дезинфекцию? Проще продезинфицировать одну ракету, чем сотни тысяч гектаров полей.
                                                                +2
                                                                Что-то мне подсказывает, что при той глубине волны такой высоты получаться не должны.
                                                                В этом фильме вообще ляп на ляпе, из научно достоверного там только визуальные эффекты у самой черной дыры.
                                                                  –1
                                                                  ничего что звездой в той системе является чёрная дыра? мало ли какие эффекты это может вызывать, Луна вон как на наши моря действует
                                                                    0
                                                                    Для того, что не обречено, в окресностях чёрной дыры её гравитация ничем не отличается от гравитации других объектов той же массы.
                                                                    P.S. По большому счёту, и для того, что обречено, тоже.
                                                                      0
                                                                      приливные силы уже никак не влияют?
                                                                        0
                                                                        Ага, а то окажется что эти планеты находятся внутри предела Роша и почему-то не разрушаются. :D
                                                                          0
                                                                          Приливные силы не зависят от того, является ли их источник чёрной дырой.
                                                                    –4
                                                                    В Интерстелларе одно наукообразие, простигосподи.
                                                                    Если уж они все такие типа «в сотрудничестве с ведущими физиками»…
                                                                    Кровавыми слезами те физики должны были плакать, чоуштам.
                                                                    Хотя сам по себе фильм неплох, но опять же, от Нолана традиционно ждали большего…
                                                                      –1
                                                                      У британских ученых познания в физике не меньше, чем в биологии.
                                                                      +6
                                                                      Фильм превосходный, ходил в кинотеатр два раза, жалею что не три :)

                                                                      Критикам фильма могу возразить следующее.

                                                                      1. Научная (не)достоверность. Разумеется, не всё в фильме выдерживает критику, однако на фоне большинства остальных sci-fi фильмов в плане науки кино очень сильное. Лично мне абсолютно фантастическим воспринимается управление внутри тессеракта Купером силой мысли гравитационными волнами прошлого. Хотя. кто знает… Всё остальное вполне адекватно с точки зрения современной физики. Где-то конечно пожертвовали достоверностью ради зрелищности и сюжета — но всё во вменяемых пределах. Это прежде всего качественное художественное кино.

                                                                      2. Якобы незаслуженная распиаренность фильма. Ребят, ну несеръёзно быть такими нытиками. Стоит раз в полгода кому-то написать про Интерстеллар, в комментариях несколько человек начинают возмущаться "почему об этом фильме столько говорят". Это где о нём "столько говорят", если не секрет? Здесь, на ХабраТаймсе? Некоторый ажиотаж был сразу после выхода на экраны, с тех пор поднимается тема "Интерстеллара" время от времени и только. Вам жалко что кому-то нравится этот фильм и изредка (раз в несколько месяцев) люди общаются на эту тему?

                                                                        +2
                                                                        различные заигрывания с причинно-следственными связями и временем это отсылки к квантовым эффектам, в фильме лично не понравились кружения сюжета вокруг «папа бросил»
                                                                          0
                                                                          Тут ничего не поделаешь. Большинство голливудских фильмов — о семейных взаимоотношениях, всё остальное в таком кино — антураж, фон, бонус. Интерстеллар тут не исключение, это по сути семейная драма в эффектной sci-fi-обёртке. Маркетологи давно выяснили что душераздирающие семейные истории хорошо продаются зрителю, такие фильмы чаще всего и выпускают, в основном они и собирают кассу.
                                                                          0
                                                                          вот интересно, если чд замедляет время и для стороннего наблюдателя объект, пaдaющий в чд, будет туда падать бесконечно долго, то как удалось зaрегестрировaть грaв волны от слияния двух чд?
                                                                            0
                                                                            А как это связано?
                                                                              0
                                                                              мы сторонний наблюдатель, волны порождаются явлениями, которые происходят в замедленном времени возле горизонтов событий. Из того что я понимаю, слияния вообще не могло произойти на наших глазах, оно где-то в очень далеком будущем. Также и в фильме, когда главный герой спустился за горизонт, все события не то, что с его дочерью или даже человечеством — Все, что могло закончится, уже закончилось. Вот как могут слится такие две вещи?
                                                                                0
                                                                                Нет не так, волны по сути являются особенностями функции пространства-времени и порождаются любыми изменениями в распределении вещества в пространстве, наиболее заметные порождаются орбитальным движением двойных систем, и совершенно не имеет значение, являются ли компоненты такой двойной системы чёрной дырой или нет. Вообще, в смысле гравитации для наблюдателя нет никакой разницы между чёрными дырами и другими объектами той же массы. Массивный объект делает чёрной дырой только его компактность, но на расстоянии нескольких радиусов Шва́рцшильда разницы в создаваемом поле нет.
                                                                            +1
                                                                            По этой теме рекомендую замечательную книгу самого Кипа Торна "Интерстеллар. Наука за кадром". Есть в Сети на русском.
                                                                              +1
                                                                              Какое там объяснение у того что люди собрались жить на планете которая облучается рентгеновским излучением от аккреционного диска чёрной дыры?
                                                                                0
                                                                                Да, конечно. Люди на этой планете экономят на флюрографии и ренгеновских аппаратах, выгода налицо :)

                                                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                            Самое читаемое