Нужны ли социальные сети?

Прежде чем начать разговор о социальных сетях, необходимо дать определение социальной сети, а значит описать то, без чего социальная сеть не будет таковой.

Социальная сеть это люди (объективная информация о человеке, его профиль) и связи между ними (тип отношений и субъективное мнение/знание индивидов друг о друге).

Всё остальное можно отбросить — вполне можно представить социальную сеть без обмена музыкой и видео, даже без блог-платформы, без игр и приложений, без обмена сообщениями и прочего (ходят слухи про какие-то стикеры, уверен — они тоже не обязательны).

Далее необходимо вспомнить историю социальных сетей, вернуться к истокам. Начать необходимо со времён когда представители вида homo sapiens жили малыми группами (до 150-200 особей) на значительном удалении друг от друга.

В связи с экстремальным дефицитом компьютерной техники, для хранения социальной сети приходилось использовать биологический компьютер — свой мозг.

Социальная сеть была у каждого своя и как раз состояла из информации о сородичах, мнении о них (отношения с ними) и их отношений друг с другом. В чем были особенности социальных сетей того времени?

Во-первых, их размеры были невелики и в основном ограничены размером группы. Во-вторых, их состав изменялся медленно и плавно, смена группы была редким явлением и скорее всего происходила всего один раз в жизни индивида.

В этих условиях биологический компьютер неплохо справлялся с задачей хранения социальной сети (число Данбара как бы намекает). Какие задачи решали социальные сети тех далёких времён?

1. Сеть личных отношений — полезно знать с кем можно поиграть, поговорить, поболтать, заняться сексом, а с кем лучше не общаться.
2. Сеть рабочих отношений — не менее полезно знать кто какими знаниями обладает и что умеет делать.
3. Сеть доверия — нужно знать репутацию человека, честность, надёжность и т.п.

Что изменилось с тех пор? А изменилось следующее:

1. человечество стало жить огромными группами;
2. состав как самих групп так и подгрупп внутри них перестал быть стабильным — мобильность стала очень высокой;
3. а значит число социальных контактов значительно возросло;
4. биологических компьютер не только не развивался, на даже усыхал;
5. зато бурно развились компьютерные технологии.

Всё это подводит нас к логичной мысли сохранить свою социальную сеть во внешнем хранилище. Однако, вместо социальных сетей в сетевом хранилище мы получили что-то странное и не всегда удобное.

Массовые социальные платформы пытаются выполнять только первую функцию (сеть личных отношений), не буду говорить насколько хорошо, это тема отдельного разговора, но мне кажется не идеально.

Для второй функции (сеть рабочих отношений) есть отдельные платформы — приходится распыляться.

А вот третья функция (сеть доверия) похоже пока никем не реализована, хотя хранение репутации весьма важная функция социальной сети (зачаток есть на фриланс-биржах и ресурсах с кармой). Правда для такой функции желательно проверять реальность пользователя, но к этому и так активно двигаются, например, требуя номер телефона для покупки которого обычно нужно предъявить документ удостоверяющий личность.

При этом существующие социальные платформы выполняют множество иных функций не выполняя основных. И не сложно понять почему это так — задача существующих социальных платформ не расширение нашей памяти, не помощь в решении каких-то задач, а опустошение нашего кошелька. Это коммерческие компании, которые зарабатывают на наших персональных данных, для более таргетированной рекламы им нужно заместить собой все существующие инструменты и сервисы, идеальный мир для них это мир в котором «интернет» для пользователя это их социальная платформа.

Проблемы у текущей ситуации следующие:

1. Как выше отмечено — неполнота реализации ключевых функций;
2. Слишком большие возможности социальных платформ по слежке за пользователями — в случае взлома злоумышленники получать много информации о пользователях;
3. Единая точка отказа, как техническая, так и организационная — как ни резервируют они свою инфраструктуру сбои всё равно бывают и это неизбежно, а значит в самый нужный момент всё может поломаться и вы останетесь без своей социальной сети, в чём-то даже более серьёзная проблема в наличии владельцев социальной платформы, которые могут закрыть платформу, продать её саму или клиентские данные, новые владельцы могут что-то радикально поменять, в общем централизация это сплошные риски.

Есть ли иное решение это задачи? Нужная социальная сеть должна обладать следующими свойствами:

1. Децентрализованной — не зависеть от центральной инфраструктуры, лучше p2p.
2. Свободной — основанной на свободном программном обеспечении.
3. Защищённой от подделок аккаунтов — ключи шифрования/подписи, блокчейн хранилище данных?
4. Неанонимной — сама суть социальной сети не подразумевает анонимности, если вам нужна анонимность, то вам не нужны социальные сети (не стоит думать что искажённое имя и фотография делают вас анонимным). Для наиболее эффективного использования возможностей социальной сети по поддержке репутации человека необходимо иметь соответствие между профилем в сети и реальным человеком. Для этого ключ человека должен быть подписан ключами нескольких знающих его людей и, в идеале, неким нотариусом от имени государства.

Попыток сделать децентрализованную социальную сеть много (одни из самых известных это Friendica и Diaspora, но они вроде не p2p), есть интересный p2p проект Pandora хаброюзера robux, но не знаю как у него дела.

В чём проблема децентрализованных проектов? Трудно сказать наверняка, но невозможность зарабатывать создателям, необходимость установки ПО, наплевательское отношение пользователей к приватности и другим проблемам видимо приводят к тому, что весьма интересные p2p проекты застревают.

К сожалению у меня нет готового рецепта как сделать крутые и полезные децентрализованные проекты популярными, если я когда-то создам своё государство, то правильная социальная сеть в нём будет важной частью отношений между государством и обществом, механизмом прямой демократии.