Сознание не копируется. Значит, оно не отсюда

image

Сознание, личность — клонировать или перенести на другой носитель невозможно. Примем это как данность. Почему — по каким именно логическим причинам — неплохо изложено вот в этом недавнем посте.


Правда, есть важная оговорка. Это своё сознание скопировать невозможно — чужое запросто. Если сделать суперточную копию Вашего близкого человека, пока он крепко спит — и разбудить её одновременно с уничтожением спящего оригинала — Вы не заметите разницы. Да и копия, скорее всего, будет считать себя оригиналом. А вот что при этом всё же в действительности случится с оригиналом — с его собственной, «настоящей» точки зрения — Вы не узнаете, пока не окажетесь на его месте. Других способов это выяснить не существует.


Итак, своё сознание не копируется и не переносится даже теоретически. Причём это единственная вещь в наблюдаемой Вселенной, обладающая такими свойствами. Что из этого следует?


Что Ваше сознание находится не здесь. Не в наблюдаемой физической Вселенной. Оно к ней не относится. Потому что в противном случае оно бы копировалось — как и всё остальное. Как любые материальные объекты и любая информация.


Представьте, что Вы играете в многопользовательскую компютерную игру. Других игроков Вы не видите — только их персонажей на экране. Возможно, за некоторых из персонажей играет компьютер. Возможно, есть такие персонажи, каждым из которых управляет несколько игроков — по очереди или почти одновременно, наперебой. Возможно, некоторые игроки управляют несколькими персонажами — один игрок играет сразу за двоих, троих, пятерых (предположим, что игра несложная и тормознутая, а игроки внимательные и шустрые).


И вот встаёт вопрос о клонировании одного из персонажей в этой игре. Вместо одного чужого персонажа появляются два одинаковых — в игровом пространстве не различить. Кто же из них «настоящий» и есть ли такой вообще?


Если персонаж что до клонирования, что после Вами не управлялся — Вам будет без особой разницы. Возможно, другой игрок вообще ушёл, передав управление одним или несколькими своими персонажами компьютеру или заместителю. Если копия выглядит и ведёт себя ровно так же, как вёл оригинал, кто именно ей на самом деле управляет, значения не имеет. Чужое сознание копируется — потому, что копируются все его признаки, характеристики и параметры в данной реальности. А ни к чему другому в этой реальности у нас доступа нет.


Ситуация меняется, если в игре появляется копия Вашего персонажа. И вот тут уже принципиально важно, кто именно будет управлять копией. Причём важно и для персонажа тоже — если к нему вообще применим этот термин. Во всяком случае, его судьба будет существенно от этого зависеть.


Но что или кто это определяет? Вряд ли это физические характеристики: если в игре вдруг появится клон «прокачанного» Вами гоблина или рыцаря, совершенно не обязательно, что управление им достанется именно Вам. Даже однояйцовые близнецы не имеют одного сознания на двоих и не могут сознаниями обмениваться.


Если Вам так дорог Ваш персонаж — то есть, вся Ваша здешняя личность, память, психика и т.д. — и совершенно не хочется всё это терять, логичней всего было бы каким-то образом обеспечить постепеный перехват управления. То есть, так или иначе научиться управлять чужим телом, пока его собственный мозг (читай: интерфейс к высшей реальности) отключён и не может быть «захвачен» никем другим. Научившись двигать чужими руками, смотреть чужими глазами ну и т.д., можно за какое-то время «перетечь» в другое тело — а то и наловчиться управлять сразу обоими, если своё прежнее бросать жалко. Хотя, скорее всего, это вызовет сбои в психике — которая, напоминаю, также является частью персонажа. И «растягивание» её на два тела может плохо кончиться, подобно попытке порулить одним рулём сразу двумя автомобилями, едущими по трассе.


Альтернативный вариант предлагает буддизм и некототрые другие учения: осознать себя кем-то бОльшим, чем жалкий аватар истинного «Я» в этом мире. Тогда здешняя смерть не страшна — тут может погибнуть лишь персонаж, но не игрок. Конечно, с гибелью персонажа пропадёт и вся его «прокачка», все накопленные «баллы» и «скиллы» — кроме того опыта, который сохранится у игрока (карма). Но, возможно, эта игра не так уж интересна, если будет с чем сравнивать?..


В принципе, не так уж сложно представить себе навыки, которыми нужно обладать, чтобы осознанно выйти из игры или «поставить её на паузу». И даже как их развивать: управляемые сновидения, резкое «выдёргивание» из захватывающего фильма или компьютерной игры «на самом интересном месте», различные йогические практики и прочие «выходы из тела». Максимальное осознание себя в ситуациях, в которых это меньше всего хочется и удобно делать. Сознательное раз-отождествление себя сначала со своим телом, затем со своими желаниями, затем со своей памятью и т.д. — в надежде на то, что вместо всего этого постепенно проявится что-то большее, что-то гораздо более важное и существенное.


Так или иначе, все мы смертны и, рано или поздно, власть над своими персонажами потеряем по причине разрушения таковых. А если процесс нельзя остановить, нужно, хотя бы, научиться им управлять, поворачивать в нужную сторону. В противном случае результат может очень не понравиться.

Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 538

    +1
    >>> Итак, своё сознание не копируется и не переносится даже теоретически. Причём это единственная вещь в наблюдаемой Вселенной, обладающая такими свойствами.

    А можете привести пример на макроуровне, когда для материального объекта создаётся его копия с точностью до атома? И, говорите, что копирование с точностью до каждой микрочастицы возможно (для чего угодно, кроме своего сознания) по крайней мере теоретически?
      –4
      Понятно, что это некоторая условность. С точностью до атома, возможно, скопировать и удастся, но вот с точностью до состояния каждого атома — уже вряд ли даже теоретически. Однако, если Ваше сознание определяется тем, как устроен и функционирует Ваш мозг, вряд ли оно так уж зависит от состояния каждого атома в нём. В конце концов, известны случаи, когда люди теряли значительные объёмы мозгового вещества, сохраняя свою личность и даже основные психофизиологические функции.
        0
        насколько я понимал неопределенность Гейзенберга и «опыт с котом в коробке», то ничего во вселенной нельзя скопировать с абсолютной точностью
          0
          Главное, не абсолютная точность, но «достаточная» точность.
            0
            Интересно, во Вселенной возможно делать хоть что-нибудь с абсолютной точностью? А утверждать что-то с абсолютной уверенностью?
              0
              Теория этого не запрещает
                0
                Утверждать что-либо даже практика не запрещает ;)
                  0
                  Квантовая механика утверждает обратное ;)
          +2
          Почему трюк со сном и копированием не сработает на мне самом?
            0
            Чужое сознание существует объективно, а своё собственное — субъективно.

            UPD. А вообще, подобную точку зрения (описанную в статье) разгромил ещё Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм».
              +5
              сомнительный аргумент. Если мы можем скопировать сознание объекта с достаточной точностью, то и свое собственное сможем скопировать с такой же.
                –4
                Нет. Это будет другое сознание, не Ваше. Где Вы будете ощущать себя, в каком теле — когда проснётесь и Вы, и Ваша точная копия? Не в двух же телах одновременно.
                  +7
                  Каждая «копия» будет считать себя единственным непрерывным «я» и не заметит никакой разницы. Это же очевидно.

                  Представьте, что вы настроили программу резервного копирования, которая каждую ночь случайным образом делает или не делает копию вашего тела, потом случайным образом выбирает один из экземпляров и помещает в герметичный сейф, уничтожая при необходимости хранившуюся там предыдущую копию. Вы никак не можете узнать, копировали ли вас уже хоть раз и какова судьба первоначального организма. Вы просто продолжаете жить, как раньше, даже если на самом деле вы копия с копии с копии. Теперь представьте, что однажды копия из сейфа похищена и разморожена в таинственных катакомбах злодеями, которые требуют выкуп. Копия считает себя вами, похищенным во сне, искренне борется за свою жизнь, выдаёт все реквизиты ваших счетов и так далее. Не вижу никаких логических противоречий.
                    0
                    Вы просто продолжаете жить, как раньше, даже если на самом деле вы копия с копии с копии.

                    Вопрос только в том, буду ли это я. См. фильм «Престиж».

                    Поясню. От того, что кто-то снял с Вас абсолютно точную копию и увёз её за тридевять земель, Вам-оригиналу ни горячо, ни холодно. Что бы эта копия в то же время о себе ни думала. Не так ли? Почему на судьбе Вас-оригинала должна как-то сказываться судьба Вашей копии, тем более, увезённой куда-то очень далеко?

                    Но если так — тогда уничтожение Вас с одновременным созданием Вашей точной копии ничего Вам не даст. Вы просто умрёте. А копия — считающая себя Вами — продолжит жить, обладая Вашей памятью, характером, внешностью и т.д. Но Вам, опять же, не будет до этого уже никакого дела, увы.
                      0
                      Но Вам, опять же, не будет до этого уже никакого дела, увы.

                      Если сформулировать по другому, 99.9% меня продолжат существовать. А про ту часть меня, которая существовать не будет, нельзя сказать "вам не будет никакого дела", потому что нет никого, кому не будет никакого дела.

                        +1
                        99.9% меня продолжат существовать
                        Вы ошиблись.
                        Если вас уничтожить, то 0.0% вас продолжит существовать.
                          +1

                          А куда денутся 99.9% информации, оставшейся в двойнике? Позиция "я — это неизвестно что прицепленное к телу", не кажется мне особо интересной. Позиция "я — это набор информации, к которой мое сознание имеет доступ, и способов обработки этой информации" как-то повеселее.

                            0
                            Двойник это копия оригинала или что?
                            С чего бы ей куда то деваться, его же не уничтожили в отличии от оригинала?
                            «Вы» это не что то прицепленное к телу, нет души, «Вы» это побочный продукт работы мозга и периферийной нервной системы.
                            Вы это не сознание которое имеет доступ к информации.
                            На мой взгляд, Вы это "обработка информации, которая порождает вас", как это происходит, я не знаю.
                            Ну мало ли что вам кажется интересным. Мы ведь любопытствуем как на самом деле, а не как нам нравится.
                              0

                              Философы уже долго любопытствуют, но пока к одному мнению не пришли. Сознание, как что-то прицепленное к/неотделимое от/порождаемое конкретным мозгом, приводит к куче философских проблем вроде философских зомби, инвертированных квалиа и прочему.


                              Поэтому на этой дороге ничего интересного, кроме продолжения тысячелетних философских споров, нет.

                                –1
                                Единственный путь эксперименты. Для этого нужны нано-роботы, что бы перепаивать дендриты и аксоны.
                                Или что бы затаскивать новые нейроны в како то определенное место мозга.
                                Или что бы залезть в нейрон и «двигать» там молекулы и измерять внутреннее текущее состояние клетки-нейрона.
                                  0
                                  Это старый парадокс корабля Тесея. И одним из решений применительно к сознанию будет то что сейчас «Я» уже не тот же самый «Я» что был 160мсек. назад и не тот кем я буду через сутки.
                                    0
                                    Да, но применительно к сознанию, ответ, по-видимому (в терминах этого парадокса): кораблём Тесея будет тот, в котором постепенно заменяли доски. Поскольку именно им управляет капитан корабля Тесея.
                                      0
                                      Безусловно. Но знак равенства между ними уже не поставить.
                              +1
                              Если это так, то тогда вас все время существует 0.0%. «Вы сейчас» и «вы три секунды назад» связаны точно таким же отношением как ваша продолжающая существовать копия и уничтоженный оригинал.

                              Честно говоря, когда автор заговорил о буддизме, я подумал, что он скажет именно об этом.) Как я понимаю, именно это там подразумевается под «я — это иллюзия».
                                –1
                                но, ведь если, согласно экспериментам, сознание не принимает решение, а только наблюдает, то похоже что «я — это иллюзия».
                        +2
                        В том то и дело, что в двух.

                        Разницы для скопированно человека во сне, его перемещением в камеру психбольницы и созданием его копии на той же кровати. Для копии также как и для перемещенного оригинала не будет никакой раницы — ни один ни другой не поймут, что их скопировали. Один будет думать, что его украли с кровати и вывезли, или ему прошлая жизнь приснилась и это страшная шутка мозга человека живущего в псих лечебнице. А другой спокойно проснется и не заметит подмены. Простой перезапуск мозга после эпилептического приступа в значительной мере меняет восприятие — сталикиваюсь постоянно с этим в семье, но для пострадавшего ничего не менялось.

                        На макро уровне, где влияние малых частей мало можно создать слабо отличимую копию. С течением времени это незначительное влияние сильно изменит личность в следствии квантовых различий.

                        Если же скопировать, положить рядом и поменять местами, то копия будет думать, что она настоящий Я. Со временем это изменится, хотя бы потому, что увидит запись эксперемента.

                        Я есть только сдесь и сейчас. Я это измеренное мозгом векторное поле изменения на планковском уровне той области пространства где вы сейчас находитесь. И в следующее мгновене это Я другое как другим стало само пространство Вас содержащее. Это как квантовая частица она везде и имееет неопределенное состояние пока её не померяли (это объективная реальность физики квантовых частиц).

                        В нашем мире нет ничего скопированного, даже программы скопированные с одного носителя на другой, будут иметь квантовые различия которые по прошедствии длительного временя себя проявят! Банально испортятся разные ячейки на разных носителях. Каждая квантовая частица в этом мире уникальна. Так что скопировать ничего не возможно в принципе — ЭТО ФИЗИКА. Для телепортации нужно создавать порталы — там не создаются копии.

                        ЧЕЛОВЕК как и все в макро мире квантовое существо с квантовыми параметрами не отделимое от своего места в мире.

                        А стабилен он потому, что вероятность прогнозированного события стремится к ЕДИНИЦЕ, на макро уровне. Тогда когда на уровне элементарных частиц (Восприятие есть электрические сигналы, а электроны элементарные частицы) почти полный хаос — определены вероятности в плотную приближающиеся к НУЛЮ.
                          0
                          Вроде бы есть некая наука — квантовая химия.
                          Но на мой взгляд вы немного преувеличили отнеся электромагнитное взаимодействие атомов и молекул, с помощью электронных оболочек и водородных связей, до квантовой неопределенности.
                          Ведь есть тепловые помехи, неужели они меньше чем квантовые эффекты на уровне атомов и молекул…
                            0
                            Простой перезапуск мозга после эпилептического приступа в значительной мере меняет восприятие

                            А как перезапустить мозг или вы имеете в виду что он сам перезапускаеться в этот момент?

                            Можете как то описать меру, насколько значительно, например как будто выпил литр пива или как будто прошел месяц.
                            А как часто, каждый день?

                            Ничего личного, очень интересно.
                              +1
                              Мозг врачи в психиатрии когда-то перезапускали мозг инсулиновым шоком. Сейчас этод метод практически не применяют. Используют мягкое лечение нейролептиками.

                              При эпилептичесоком приступе бывает два исхода на «низкой волне» клонической и «высокой волне» миоклонический. Для «низкой волны» характерно медленное затухание мозговой активности с последующим востановлением и одним генерализированным спазмом, есть небольшой риск превратися в растение если мозговая активность не запустится. Происходит потеря только кратковаременной памяти.

                              А на «высокой волне» наоборот происходит резкое перевозбуждение всех мозговых центров, с виду всего человека корчит припадок. Потом медленный возврат к нормальному или пониженому уровню активности мозга. При таких припадках есть риск удушья или отказа органов из-за сильных спазмов, как последствия временная потери памяти или дизориентация.

                              После приступов человек меняется на эмоциональном плане, меняются ньюансы восприятия — слегка другому реагирует на происходящее. Эфекты не сильны но заметны. Может начать делать то, что не собирался делать до приступа.
                            +2
                            Есть неплохой шанс на то, что процесс самоощущения вообще универсален, и характерен не только для человека (а то и вообще — не только для живых существ). Различие между двумя личностями только в памяти, наборе привычек, навыков и шаблонов поведения. Если нам удалось это скопировать — ок.
                            Да, есть нюанс. Личность «изнутри» объективно не способна осознать потерю самоидентичности без опоры на внешние источники информации. И к тому же она способна внезапно осознавать потерю самоидентичности по всяким пустякам — всякие экзистенциальные кризисы, душевные терзания и тому подобное :) Так что, к сожалению, даже если копия скажет «ах, я уже не та, что была раньше!» — это ещё не будет значить, что она на самом деле плохо скопирована.
                              0
                              Личность неспособна осознать потерю самоидентичности по причине того, что перестаёт в этот момент существовать.
                              Это как лазерный луч — если лазер выключить-включить, то будет уже другой луч, некогерентный с предыдущим.
                            0
                            Если сознание всё-таки использует эффекты квантовой запутанности, то восстанавливать его можно будет только из этих же атомов. Ну или восстанавливать все «ссылки» каким-то образом. Но сохранения состояния при простой копии тогда не получится.
                              0
                              Кто сказал что нельзя копировать квантовые объекты? Тем более из этих же атомов.
                              Почему это вдруг не получится сохранения состояния при копировании?
                              Но я думаю, что нет сознания работающего поверх механизмов, ниже молекулярных.
                                +1
                                э… принцип неопределённости, вроде, кому попало не даёт.

                                О, приписка хорошая. Ну, тут вот надавно статья была, что есть достоверный способ провести эксперименты — является-ли мозг квантовым компьютером или всё-таки нет.
                                  0
                                  То есть в квантовых компьютерах нельзя будет копировать файлы и кубиты что ли? :-)
                                  Принцип неопределенности не запрещает копировать информацию.
                                  Да читал статьи, но… нужны доказательства.
                                    0
                                    насчёт кубитов — нужно мне таки ещё раз почитать, как это работает, а тот тут обсуждения на грани знаний уже.

                                    Насчёт статьи — формализовали, как я понял, набор экспериментов, они и будут доказательством варианта обычный/квантовый.
                                      +1
                                      No-cloning theorem

                                      Квантовые файлы действительно копировать нельзя.
                                        0
                                        тогда еще вопрос, если всё квантовое, мы ничего не квантового не копируем, раз нельзя, то как мы все же что то копируем?
                                        Может это вопрос точности копирования и многократных попыток (наблюдений квантовых состояний)
                                          0

                                          А что мы копируем? Квантовые состояния мы не копируем. Благо, наши текущие компьютеры работают на макроуровне, поэтому квантовые флуктуации не страшны.

                                            0
                                            Мы копируем структуру (пока что, я думаю что, структура вещества = информация)
                                            Считываем с HDD или с памяти, мы копируем структуру. (и/или преобразовываем)
                                            Макроуровень, он сам по себе или все таки поверх квантового уровня.
                                            Можно ли рассматривать макроуровень как усредненный квантовый уровень.
                                            Вот это вот «среднее» мы и копируем.
                                              +1
                                              Макроуровень — уровень объектов на которые квантовая физика существенно не влияет, микроуровень — наоборот, объекты макроуровня состоят из объектов микроуровня.
                                              Мы копируем информацию. Информация(цифровая) состоит не из молекул и атомов, а из последовательностей 1 и 0. Поэтому её можно копировать, а реальные объекты нет. Можно использовать реальные объекты, точнее их структуру, для хранения. Структура, сама по себе, никакой информации не содержит, пока её туда не занести. Но и после этого, через какое-то время её нужно будет прочитать и занести в структуру другого объекта и так постоянно, т.к. физические объекты не сохраняют своих свойств вечно, а от информации требуется неизменность, для этого она и придуманна.
                                                –1
                                                Информация(цифровая) состоит не из молекул и атомов, а из последовательностей 1 и 0.
                                                А чем по-Вашему различаются эти 1 и 0?
                                                Физическими/механическими/структурными свойствами. Магнитным доменом (на дисках и лентах), свойством структурированного материала (лазерные дырки в дисках), или структурой слоя графита (или тонера) на бумаге. Переписал текст — скопировал его. Копирование никогда не абстрактно, и всегда привязано к возможности идентично интерпретировать оригинал и копию.
                                                  0
                                                  отличается квантовым взаимодействием, чего нет в компьютерном идеальном мире )
                                                    0
                                                    Вообще речь была про цифровую информацию, например — нарисованных на бумаге цифр «0» и «1», и именно категория «информация» относится к методу качественного опознания и интерпретации этих надписей (или электрических напряжений, или концентрации веществ или динамической структуре радиоволн). Там квантовости вообще нет. И само понятие информации подразумевает в достаточной степени качественно однозначную её интерпретацию.

                                                    А насчёт мозга… Квантовые эффекты влияют на работу мозга сильно меньше, чем эффекты теплового броуновского движения частиц, или электромагнитных полей вокруг, и уж тем более меньше чем качество и количество съеденного/выпитого человеком.
                                +3
                                Ну тут 2 теории просто.
                                Сторонники невозможности копирования говорят, что сознание это процесс.
                                Сторонники возможности — что сознание лишь объект.
                                При всей красоте первой версии, я склоняюсь все таки ко второй, если это выглядит как утка, крякает как утка, то это утка, все остальное не важно. Я это совокупность моего опыта и моих переживаний, а не конкретные атомы или эфемерные сущности. Так что если мы можем это перенести, то мы перенесем и меня. Иначе можно начать говорить о том, что и удаление мозоли, является операцией которая уничтожает мою личность, так как когда я наступал то получал боль и вел себя так, а когда удалили то эдак.
                                  +1
                                  Всё-таки, главная проблема этого вопроса в том, что я чувствую, что я — это я, и просто моя копия, именно мне никакого морального удовольствия не принесёт. Об это и ломаются копья — будет-ли «фак, е!», или вы просто будете грустно смотреть на свою новую копию, которая проживёт ещё N лет.
                                    0
                                    Но если сознание-процесс, то всё ещё проще. Это как зажечь одну спичку от другой — пламя разное, но в принципе то же самое.
                                      0
                                      Кстати, написал коммент и внезапно понял, о чём спорим. Нам же не нужно копировать сознание — нам нужна копия характеристик личности. То есть, грубо говоря, нужно чтобы новая конфорка горела с тем же цветом пламени, тем же запахом и так же фырчала, а сам процесс горения и так всегда одинаковый (или всегда разный).
                                        0
                                        Ну для сторонников — сознание это процесс, это не так. Так как ваша линия бытия прерывается. Но вот в вариантах когда мозг постепенно заменяют по клетке, сторонники теории толком не могут ничего аргументировать.
                                          0
                                          Каждую ночь эта линия бытия прерывается по многу раз. А иногда и днем.
                                          А иногда и вообще умереть на несколько минут можно практически без последствий.

                                          Сознание это процесс не непрерывный.
                                            0
                                            И как разум во сне обрабатывает информацию, если он не знает что он это он?
                                              0
                                              Легко.
                                              Рефлективно. Разуму вообще не обязательно знать что он это он, чтобы работать с памятью и обрабатывать данные.
                                              Вы не задумывались о том, как вы не задумыясь совершаете множество действий? А ведь это все разум. И разница между той частью, которая отвечает за сокращение желудочкой сердца, за перистальтику кишечника, за поддержание равновесия и той, которой вы «думаете, а значит существуете», не слишком велика.
                                                –1
                                                «Рефлективно»? Мне не удалось найти определение этого термина, не поделитесь?
                                                Задумывался и даже находил ответ. И это не разум.
                                                Разница между мозгом и периферической нервной системой буквально физическая.
                                                  +1
                                                  Рефлективно — это вы выполняете определенное действие несколько раз, получаете схожий результат. Запоминаете, что если к 1 прибавить 1 получается два. Вы не понимаете что это такое, вы просто рефлективно принимаете эти правила.

                                                  Размышления — это те же рефлективные действия (реакция на раздражители), но более сложного порядка, поскольку в мозгу память = функция = ассоциации в графе многие к многим + химия.
                                                    –1
                                                    Вы, наверное, имеете ввиду рефлекторно? Но эти моменты относятся к действиям с участием нервной системы.
                                                    То о чём пишите Вы, относится к классам бессознательного, поведенческие авьоматизмы, мотивы и т.д… Это относится к сознательному состоянию психики, я же имею ввиду сознание в широком смысле.
                                                      0
                                                      Признаю, на счет рефлективности не прав, как-то криво искал…
                                                      На счет размышлений не соглашусь. Хотя бы сейчас, размышляя над этим комментарием это происходит вполне осознанно. Нет, конечно я не обдумываю смысл каждого слова, но и рефлективным это назвать нельзя.
                                                      На счет прерывания сознания во сне и в бессознательных состояниях, разум мыслит всегда, если работает, нужно ли ему сознание для этого(для вышеупомянутых состояний, для бессознательного и прочего) или оно нужно только для психики? Я считаю, что разум в целом так(осознанно) мыслит, а психике отдает лишь часть осознанного. Но это, пока, никем не доказано. Но и никем не опровергнуто. И что такое сознание четкого понимания нет.
                                                        +1
                                                        Мы думаем словами. Да, может бывает образами, но именно словесная речь позволила нам мыслить абстрактно. Именно она помогла создать такое огромное количество ассоциаций, что одна фраза возбуждает целый поток мышления в мозгу, и мы считаем что это и есть сознание.
                                                        Но это просто количественный момент перешел в качественный.
                                                        Все дрессируется.
                                        0
                                        Водоворот — это объект или процесс?
                                    0
                                    Потому, что если не уничтожать оригинал (Вас), а разбудить и его тоже — где будете «настоящий» Вы? Подумайте над этим именно со своей собственной точки зрения, как будто Вы — именно участник такого эксперимента, а не экспериментатор.
                                      +3

                                      И там и там, пока не открыли глаза и не началось расхождение между копиями. Открываете глаза и видите или исходную точку или точку назначения. Откуда следует, что сознание это что-то вроде души, которую нельзя скопировать? Почему не считать, что идентичность сознания определяется только набором доступной ему информации?

                                        –1
                                        Как Вы себе это технически представляете? Вас поместили в комнату с зелёными обоями, Вашу копию — с красными (предполагаем, что у Вас нормальное зрение, без дефектов типа дальтонизма и т.п.). Одновременно будят обоих. Вы открываете глаза… И что видите? Какого цвета обои в комнате?
                                          +6
                                          Один экземпляр видит зеленые,  второй — красные. Если нас спросить что мы ели вчера на завтрак — мы ответим одно и то же…
                                            0
                                            Ещё раз — посмотрите на это не как экспериментатор, а как участник эксперимента. Вы описали впечатления экспериментатора. Да, для него всё так и будет. А для Вас лично?

                                            Вы, Вы лично закрываете глаза, по капельнице в Вашу вену течёт снотворное, Вы засыпаете… А затем Вы просыпаетесь. Вы лично. И — какого цвета обои в комнате? И почему?
                                              +1
                                              >>> Вас поместили в комнату с зелёными обоями, Вашу копию — с красными

                                              >>> А затем Вы просыпаетесь. Вы лично. И — какого цвета обои в комнате? И почему?


                                              Когда я проснусь, обои в комнате будут зелёного цвета. Когда проснётся моя копия (которая хоть и точнейшая моя копия, но тем не менее не является мною), то копия увидит обои красного цвета.
                                                0

                                                И это происходит потому что… а) в исходном теле сохраняется нематериальное нечто, определяющее, что это вы, б) потому что сознание — это полтора килограмма серого вещества, в) ваш вариант

                                                  0
                                                  В исходном теле сохраняется материальное нечто, определяющее что я это я — атомы из которых я состоял до клонирования. Моя копия состоит уже из других атомов (хотя в момент клонирования этих атомов такое же количество и они соединены в такой же конфигурации — но это уже всё равно другие атомы).
                                                    0
                                                    Только к одной лишь идентичности атомов привязываться нельзя. Атомы в клетках постоянно заменяются в течении жизни.
                                                    0
                                                    @red75prim, Ответьте мне пожалуйста, структура D-Лейцина и L-Лейцина материальная?
                                                    Я считаю, что нельзя структуру материи назвать нематериальной, если она построена на материи.

                                                    А три точки просигналенные фонариком, несут структуру, но является ли она материальной, хотя сами фотоны материальны? Вот тут не знаю, я бы сказал пространственно-временно-материальная структура.
                                                      0

                                                      Материальная, нематериальная, главное у кого ружьё влияет ли это на протекание физических процессов. Структура молекул влияет на физические процессы, можно считать её материальной. То, что мы считаем три вспышки фонарика — тремя точками азбуки Морзе, повлияет на физические процессы только если наблюдатель знает азбуку Морзе. Так что тут зависит от ситуации.

                                                        –1
                                                        кто не знает, просто представит три пучка фотонов растянутых в пространстве (и времени?)
                                                          0
                                                          Это фотоны могут сдвинуть материальный объект.
                                                    +2
                                                    давайте без снов.

                                                    Вот я стою в комнате. Пусть процесс копирования протекает следующим образом — в течение 60 секунд напротив меня появляется 100% копия моего тела и сознания. На 60-ой секунде наше сознание полностью сформировалось и оно идентично.

                                                    Так вот, на 60-й секунде оба из нас будут иметь одинаковые воспоминания (что именно он был оригиналом с которого делалась копия) и мы начнем жить как отдельные сознания.

                                                    После этого мы даже сможем определить кто был оригиналом — ведь копия будет стоять не на том месте, где стоял оригинал и ее воспоминания будут отличаться от фактов.

                                                    После этого помещайте нас хоть в 10 комнат — опыт будет уникальным  для уже разных сознаний с одинаковыми прошлыми.

                                                      –2
                                                      Верно. Но это и значит, что скопировать сознание не удастся.

                                                      https://geektimes.ru/post/284334/#comment_9795832

                                                      Основной посыл именно в том и состоит: Вы всегда отличите себя от своей копии. И если Вас уничтожить — Вас, а не копию — наличие копии никак Вам не поможет. Без разницы, в какой момент времени она возникнет: до Вашего уничтожения, одновременно с ним или когда-то после.

                                                        +3
                                                        Как раз таки наоборот, будет означать что скопировать сознание возможно.
                                                        Будет означать что это не перемещение, а копирование.
                                                          –1
                                                          Хорошая копия должна быть неотличима от оригинала. Копирование — это же повторение, верно?.. Мы же вообще рассматриваем идеальный вариант — максимально точную копию, которую посторонний наблюдатель не отличит от оригинала даже теоретически.

                                                          И получается, что для чужого сознания такое возможно (теоретически). Для своего — нет, даже в самом идеальном случае. Копия Вашего сознания всегда будет для Вас принципиально другим сознанием. Своё сознание не копируется — в этом смысле.
                                                            0
                                                            Это называется, не копирование, а перемещение.
                                                            Вы можете переместить яблоко из одной коробки в другую.
                                                            Копировать яблоко вы пока что не можете, можете перемешать.
                                                              –1
                                                              Ну, можно сказать и так. Упёрлись в терминологию.
                                                              Тут важно то, что копирование получается невозможным в принципе. А на перемещение (по этой причине) накладываются существенные ограничения.
                                                                0
                                                                Определения, терминология, это самое важное.
                                                                Если уперлись в терминологию, дальнейшее продвижение невозможно пока не договоримся об определениях.
                                                                Копирование возможно в принципе, если сознание материально, зависит от материи, то есть от мозга.
                                                                Но тогда перемещение не возможно, если не перемещать сам мозг.
                                                                  –1
                                                                  Копирование возможно в принципе, если сознание материально, зависит от материи, то есть от мозга.

                                                                  Предположим, это так. Тогда чужое сознание скопировать можно, да.

                                                                  Своё — всё равно нет. Потому что Вы и Ваша копия будут для Вас очень сильно различаться. Как Вы и любой другой объект во Вселенной, в общем-то. Существование Вашей копии ничего Вам не добавит (а вот копии Вашего погибшего друга, например, вообще говоря, может).
                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                      –1
                                                                      Можно.

                                                                      Если Вашей копии сильно дать по пальцу молотком — с Вами ничего не случится (особенно если Вы даже не знали, что такую копию кто-то тайно снял и врезал ей молотком по пальцу).

                                                                      Если молотком по пальцу достанется Вам — Вы почувствуете боль и будете травмированы.
                                                                        +2
                                                                        Так вы же по пальцу не сознание бьёте, а конкретное тело. Это тело и чувствует боль.
                                                                          –1
                                                                          Чувствует тело, осознаёт сознание.

                                                                          Не нравится молотком по пальцу — можно сообщить плохую весть. Кто расстроится, в таком случае — ну не тело же?
                                                                            +1
                                                                            Опять же, кто услышит — тот и расстроится.
                                                          0
                                                          Скорее, это значит, что сознания не существует.) Простой вывод, который сразу устраняет все парадоксы, но почему-то всеми игнорируется.)

                                                          «Сознание», «личность», «лично Вы» — характерные примеры реификации, мне кажется.
                                                        0
                                                        Я увижу обои зеленого цвета. И обои красного цвета. Одновременно и независимо. Ибо меня теперь два.
                                                      +3

                                                      Или зеленого или красного. Что тут странного? После копирования уже нет выделенного "истинного я", в которое переходит неведомая фигня, с которой обычно связывают сознание. Есть два идентичных (поначалу) я.

                                                        –1
                                                        Или зеленого или красного. Что тут странного?

                                                        Так какого именно? И чем это определяется? И почему?
                                                          0

                                                          Ничем не определяется. Эти ситуации физически идентичны. Или, если сказать по другому, это определяется тем, какую информацию получит ваше сознание. То, что вы открыли глаза в красной комнате, следует из того ваше сознание получило информацию о красном цвете стен, и с этого момента становится сознанием открывшим глаза в красной комнате. То же самое для зеленой комнаты.


                                                          Признаю, неинтуитивно. Но никто не обещал, что будет легко.

                                                            +1
                                                            Смешная шутка.
                                                            1) Заводим Оригинал в Зеленую комнату.
                                                            2) Вводим Оригиналу снотворное.
                                                            3) Делаем Клон.
                                                            4) Оригинал относим в Красную комнату, а клон, пока он спит, относим в Зеленую комнату.
                                                            5) Будем одновременно. Оригинал думает что он клон, а Клон думает что он оригинал.
                                                            6) Профит! Так как шутка удалась.
                                                              0

                                                              Э… Ха-ха? Тяжеловатая шутка. Придётся им видео показывать как их между комнатами таскали, чтобы они в неё поверили.

                                                                0
                                                                Оригинал будет думать что он оригинал которого перенесли в другую комнату или перекрасили стены или что-то еще, но копией он от этого не стал. Копия будет думать то-же что он оригинал пока ему не докажут обратное
                                                                  0
                                                                  Да, забыл добавить предусловие, что заходя в Зеленую комнату Оригинал знает что его будут копировать.
                                                                  Оригинал заснул в Зеленой комнате, проснулся в Красной комнате, сделает вывод что он и есть клон.
                                                                  Клон проснется в Зеленой и сделает вывод что он то и является оригиналом, так как комната та же.
                                                                    0
                                                                    Кстати, хорошая идея. Получается, что можно скопировать и сделать копию более «реалистичной» для ее собственного ощущения. Этот приём меня начинает наталкивать на мысль, что не все так очевидно в идее «если оригинал умирает, то ему это будет крайне неприятно, и никакой пользы от клонирования нет». Тут что-то есть, надо крепко подумать.
                                                                      0
                                                                      «если оригинал умирает, то ему это будет крайне неприятно, и никакой пользы от клонирования нет»
                                                                      Конечно нет, а какая должна быть польза для оригинала?
                                                                        0
                                                                        Это уже вопрос о детялях клонирования. Если можно сделать тушку и забирать из нее органы («Остров»), то польза прямая — замена износившихся частей тела. Можно сразу мозги в новое тело переложить. А вот вопрос, который обсуждается здесь — отсутствие перехода сознания в копию, смысла не имеет для личности, но, возможно, имеет для общества, для детей и родственников, сознательный гражданин может на такое пойти. Самый интересный вопрос, что будет, если оригинал не знает в какой момент сделают его копию. Будет ли он сожалеть засыпая каждую ночь и не зная проснется ли он или его копия?

                                                                        PS Я считаю, что точное копирование смысла не имеет, т.к. основная идея уйти от дефектов организма, а значит новое «тело» не должно быть копией и носителем легко будет распознаваться именно как новое.
                                                                        0
                                                                        На самом деле — есть. А«Тан вам что — не нужен??? Уже.
                                                                  +2
                                                                  Да нет же, простой вопрос. Вы открыли глаза после пробуждения. Вы лично. И что Вы видите? Предполагается, что эксперимент честный, никто Вас и Вашу копию никуда не таскал.

                                                                  Понимаете, как ни крути, а получается, что даже если сознание есть просто функция мозга (его состава, структуры, состояния и т.д.) — никакой «души» и прочего идеализма — Ваша копия будет Вам абсолютно побоку. Даже точно такой же мозг в точно таком же теле будет обладать уже другим сознанием. И Вы этого «другого» без проблем отличите от себя. Его можно хоть на куски бензопилой живьём резать, увезя от Вас за тридевять земель — Вы останетесь живы и здоровы и ничего не почувствуете. Ну и наоборот.

                                                                  И поэтому если Вас уничтожить — Вы этим «другим» не станете (с чего бы это?.. ).

                                                                  Таким свойством — тотальной, теоретической невозможностью копирования, создания равнозначной копии — обладает только сознание. Своё сознание. Отсюда и вывод.
                                                                    +1
                                                                    Да нет же, простой вопрос. Вы открыли глаза после пробуждения. Вы лично. И что Вы видите?

                                                                    Ну и ответ такой же простой. Я лично вижу или красную или зеленую комнату. Заранее можно сказать только это.


                                                                    Даже точно такой же мозг в точно таком же теле будет обладать уже другим сознанием.

                                                                    Ну да, есть такое интуитивное представление о сознании, как чем-то едином и неделимом. Или одно и то же сознание, или совершенно другое. Но это всего лишь интуитивное представление.


                                                                    Будут сознания: 99.9999% (я-до-копирования)+ 0.0001%(я знающий о том, что нахожусь в красной комнате), 99.9999% (я-до-копирования)+ 0.0001%(я знающий о том, что нахожусь в зеленой комнате). Ну да, они разные и будут становится всё более разными. Но если одна из копий погибнет, какая-то часть меня продолжит существовать (естественно, что чем дальше от копирования, тем меньшая часть останется).


                                                                    И поэтому если Вас уничтожить — Вы этим «другим» не станете (с чего бы это?.. ).

                                                                    Потому что с точки зрения набора информации, доступной копии, это ничем не будет отличаться от случая, когда копия некоторое время была оригиналом, а потом оригинал ударили по голове и случилась ретроградная амнезия до точки копирования.

                                                                      0
                                                                      если одна из копий погибнет, какая-то часть меня продолжит существовать
                                                                      100%-я часть вас продолжит существовать, так как нет никакой связи между вами и копией.

                                                                      когда копия некоторое время была оригиналом
                                                                      Это что за парадокс еще такой?
                                                                        +2

                                                                        Это не парадокс. Представьте: вас засунули в аппарат для копирования, вы проснулись, двойника, для простоты показывать вам не будем, просто скажем, что копирование прошло успешно. Вы немного погуляли, вас осторожно тюкнули калиброванной дубинкой по голове, чтобы вызвать ретроградную амнезию до момента предполагаемого копирования, перетащили в комнату для копии, разбудили, сказали: "Поздравляем, копирование прошло успешно — вы теперь копия", и через некоторое время сообщили, что оригинал скоропостижно скончался.


                                                                        Ваше состояние в этот момент ничем не отличается (кроме шишки на голове), от состояния настоящей копии, которой сказали, что оригинал погиб.


                                                                        Ладно. На сегодня хватит, а то отрицательной кармы ещё больше наберу.

                                                                          0
                                                                          «100%-я часть вас продолжит существовать, так как нет никакой связи между вами и копией.»
                                                                          Зависит от того, к чему привязывать «меня». Если к информации, а не носителю — то оба объекта не будут 100% мной (т.к. набор имеющейся информации изменился). И если рассматривать только информацию в отрыве от носителя — то уже не сказать, что один из них — меньше я, чем другой :-)

                                                                          Впрочем, это уже обсосано со всех сторон годы назад.
                                                                          –1
                                                                          Ну и ответ такой же простой. Я лично вижу или красную или зеленую комнату. Заранее можно сказать только это.
                                                                          А можно и без «или», с точки зрения квантовой неопределённости, или даже некоего «субъективного мультивёрса» сказать: я лично вижу красную комнату + я лично вижу зелёную комнату. Две параллельные субъективные реальности, сошедшиеся в одном (ну или почти одном) пространстве, и дающие возможность пообщаться с самим собой, как путешествие в прошлое на 0с, и без причинно-следственной связи, способной создать парадоксы.

                                                                          Ну да, есть такое интуитивное представление о сознании, как чем-то едином и неделимом. Или одно и то же сознание, или совершенно другое. Но это всего лишь интуитивное представление.
                                                                          Ага, людям комфортнее игнорировать многочисленные психиатрические факты, свидетельствующие отнюдь не в пользу единости и неделимости сознания, что личность может «рассыпаться», разделяться, а восприятие «я» может откатываться во времени. Тем, кто никогда такое не видел со стороны и не переживал, практически невозможно представить себе как ощущают «себя» шизофреники, или больные с синдромом Корсакова, или люди с расщеплением личности, или больные Альцгеймером. Мы все знаем только _себя_ (и у большинства из нас, статистически, с психикой всё очень даже в норме). Мы все от рождения солипсисты, интуитивно думаем, что весь мир и наши родители созданы «для меня», и преодолеть такое мировоззрение удаётся лишь частично, и то не всем.

                                                                          К чему я… Когда заходит дело о «лично себе» как чем-то не уникальном, «расходном», в дело вступает тот самый страх смерти (боли), и глубоко засевший солипсизм, которые блокируют способность рационально об этом рассуждать. Других людей можно скопировать? Конечно, они же существуют только снаружи меня, и даже не всегда понятно, есть ли у них личность и душа. А можно ли себя? Нет! Как так себя? Сам я — один единственный, и это недопустимо, что меня самого уже нет, а вместо меня — какая-то копия, наверняка лишь изображающая меня. Это железный (без иронии) аргумент.
                                                                          +1
                                                                          Таким свойством — тотальной, теоретической невозможностью копирования, создания равнозначной копии — обладает только сознание. Своё сознание. Отсюда и вывод.
                                                                          Миллион раз говорили что если сознание основано на материальной структуре, то если удастся скопировать материальную структуру, то это будет означать возможность копирования сознания.
                                                                          Но не перенос сознания.
                                                                          Как вы вообще это представляете, одно сознание ощущает сразу два тела? Или что?
                                                                          Что за каша, что за проблему вы себе выдумали?
                                                                            0
                                                                            Копирование сознания получается тогда созданием нового сознания, похожего на оригинал (но совершенно ему не тождественного даже теоретически).

                                                                            Это не решает проблему продления жизни, например — собственно, основную проблему.

                                                                            Потому что точная копия погибшего близкого человека, может быть, кого-то и устроит вместо оригинала. Но вот точная копия себя самого продлить свою жизнь не поможет никак. Опять же, даже теоретически — в силу другого, чужого сознания в этой копии.
                                                                              +1
                                                                              ну а кто с этим спорит? все вам об этом и говорят
                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                  0
                                                                                  Автор как раз и придерживается точки зрения, что при помощи точной копии продлить жизнь нельзя никак.

                                                                                  Если почитаете комментарии, то увидите, что достаточно много людей считают, что если скопировать человека, то это своеобразный путь к бессмертию. Если человек умрёт, то с помощью своего клона человек как бы продолжает своё существование. При этом речь не о переселении душ, а о том, что клон — это та же самая личность, что и оригинал. В общем, какая-то такая логика.

                                                                                  Автор терпеливо всем поясняет (и лично я его в этом вопросе поддерживаю), что клонирование человека в плане продолжения жизни ничего не даёт. Несмотря на идентичность — клон это другая личность.
                                                                                    0
                                                                                    Дело не в этом, а в том, что точная копия скоро от старости и болезней умрёт, поэтому для продления жизни (не для страховки на несчастный случай) она бесполезна.
                                                                                      0
                                                                                      Я кстати, иногда привожу своим оппонентам этот аргумент. Клон будет такого же возраста и такого же состояния здоровья что и оригинал и вероятность, что клон переживёт оригинала, наверное, процентов 50.

                                                                                      Мне что-то отвечают про то, что тогда создаётся клон, но в более молодом возрасте и без проблем со здоровьем. Но это уже явно не будет та идентичная копия, которую тут любят использовать в изощрённых софизмах те, кто надеются таким образом «жить вечно, перерождаясь в своих клонах».

                                                                                      Вообще я не вижу какой-то фундаментальной потребности цивилизациии в клонировании. Реального бессмертия, на которое тут многие надеются, это не даёт.

                                                                                      Можно бекапить особо гениальных представителей человеческой расы, а есть смысл делать копии заурядных людей (например, Вас и меня)? Вообще-то, массовое клонирование может запросто привести не к качественному эволюционному скачку, а к деградации человеческой породы. Ведь человек просто зафиксирует в поколениях клонов своё состояние и фактически перестанет развиваться.
                                                                                        –1
                                                                                        Ведь человек просто зафиксирует в поколениях клонов своё состояние и фактически перестанет развиваться.
                                                                                        А кто сейчас развивается. Мозг уменьшается уже аж 20 000 лет.
                                                                                          +1
                                                                                          Вам его есть что-ли, раз для вас главное улучшение в размере.
                                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                            0
                                                                                            Если под автором Вы подразумеваете автора топика, то он как раз всем поясняет что никакого бессмертия при клонировании и в помине нет.
                                                                                    +3
                                                                                    Копирование сознания получается тогда созданием нового сознания, похожего на оригинал (но совершенно ему не тождественного даже теоретически).
                                                                                    Я даже больше скажу: копирование любого объекта является созданием нового объекта, похожего на оригинал, но совершенно ему не тождественного, потому что так работает копирование. Утверждать, что копирование не сработало, потому что копия не явилась тождественной оригиналу, это всё равно, что утверждать, что перемещение не сработало, потому что объект оказался только в месте назначения, а в месте отправления пропал.
                                                                                    Тождественность — это явление предмета самим собой, оригинал является оригиналом, а копия является копией, оригинал не является копией, а копия не является оригиналом, и это не зависит от того, копируете ли вы материальный предмет, файл (а два файла одинакового содержания не являются тождественными, т.к. имеют два отдельных физических представления на диске, а если они не имеют двух отдельных физических представлений, то и не являются двумя файлами, а являются одним) или сознание.
                                                                                  0
                                                                                  я бы сказал, что после пробуждения получится другое «я» в обоих телах… и каждый человек засыпая «теряет свое сознание», причем во сне может возникнуть другое сознание, и не обязательно тождественное оригиналу, а после пробуждения получаем новое сознание, очень близкое к тому, что было до сна, но немного отличающееся от того (за счет новой информации, нового мнения и т.п.). Как пример: вчера мы были деятельны, делали, к примеру, ремонт, хотели сделать одно, сделать другое и т.д. а сегодня проснулись и нам лень. мы хотим валяться или смотреть кино.
                                                                                  Если продемонстрировать этих двух себя (вчерашнего и сегодняшнего) стороннему наблюдателю, предварительно «запикселив» лицо (для чистоты), то он наверняка скажет, что это разные люди.
                                                                                    0
                                                                                    При такой постановке копии так же все равно на оригинал. Более того, копия уверена, что она оригинал (если специально не сообщать об этом). Конечно, если убивать оригиниал, то ему очень неприятно. Но если он засыпает, а перед этим ему говорят «мы убьем или тебя или твою копию, ты никогда об этом не узнаешь». Получается, что засыпать неприятно, но придется (спать иногда надо, вот сейчас три часа ночи, как раз). А раз спишь и сознание прерывается, то узнать, что это не ты, а уже копия у копии не получится, а оригиналу засыпать страшно, но дело все-таки привычное. Получается, что оригинал никогда не узнает, что он не проснется (будет убит), а значит не будет исптывать мук и ощущать, что его бытие прервалось. А копия (которой не говорят, что это копия) вообще живет и не напрягается. Тут как бы копирование собственного сознания не произошло, но переживаний по этому поводу нет. Как-то так.
                                                                                      0
                                                                                      оригинал никогда не узнает, что он не проснется (будет убит), а значит не будет исптывать мук и ощущать, что его бытие прервалось
                                                                                      Конечно оригинал будет знать что он может не проснутся, и потому будет ощущать мучения.
                                                                                      Материалисты/Атеисты не верят, что можно ощущать, когда уже бытие прервалось.
                                                                                        +1
                                                                                        Я вас страшную вещь скажу. Человек смертен, с этим мы в целом смирились, но есть еще одна сложность: человек внезапно смертен. Это я к тому, что сейчас вы засыпая не испытаваете достаточно сильных мучений, чтобы перестать спать вообще. Вы не думаете, что умрете во сне, хотя шанс на это есть. Почему вы думаете, что при появлении подобного «копирования» у людей в создании что-то радикально изменится? Если не будет сбоев, когда остается два одинаковых человека, то никто никогда не будет испытывать проблем просто из-за собственного опыта общения с копиями (про которых точно никто не знает, что это копии). Это войдет в привычку… ну как операции на сердце — все знают, что можно разрезать человека и даже что-то в нем поменять, но к этому привыкли, сам ведь человек остался тем же. И к копированию привыкнут, по той же причине.
                                                                                          0
                                                                                          не путайте внезапную смерть, с угрозой смерти от того как выпадет монета
                                                                                      +1
                                                                                      Да нет же, простой вопрос. Вы открыли глаза после пробуждения. Вы лично. И что Вы видите?
                                                                                      Когда я встречаю такую постановку вопроса, то очевидно, спрашивающий уже заранее загнал себя в определённые рамки, в которых нет ответа.

                                                                                      Всё равно, что в тесте «Решите уравнение x2=4» есть одно поле ввода, куда можно ввести целое положительное число, и никаких других ответов дать нельзя.

                                                                                      Как будто автору не хватает абстрактного мышления, чтобы осознать ту возможность, в которой «я» одновременно вижу и одну, и другую комнату.
                                                                                        0
                                                                                        одновременно вижу и одну, и другую комнату
                                                                                        Этот вариант принес бы нам новое понимание мира. Так что стоит попробовать. Но материальный мир указывает что этому по видимому не бывать.
                                                                                          0
                                                                                          В том смысле, что оба экземпляра — настоящие «Я» и каждый видит какую-то одну комнату.
                                                                                +2
                                                                                Давайте представим, что у нас вместо человека и его памяти есть камера и плёнка, на которую она записывает всё, что видит. Итак, есть камера и плёнка, на которой уже есть некоторая запись. Выключаем камеру. Копируем камеру вместе с плёнкой. Оригинал камеры помещаем в комнату с зелёными обоями, копию — в комнату с красными. Включаем обе камеры.

                                                                                Теперь по вашей логике получается, что раз две получившиеся камеры увидят обои разных цветов, значит копирование камер (и плёнок) невозможно.

                                                                                Или уничтожьте оригинал камеры, а копию оставьте. Оригинал, очевидно, перестанет существовать и ему нет никакой пользы от того, что копия продолжит жить. Значит ли это, что его не удалось скопировать?
                                                                                  0
                                                                                  Давайте представим, что у нас вместо человека и его памяти есть камера и плёнка, на которую она записывает всё, что видит.

                                                                                  Так в том-то всё и дело, что такая аналогия прокатывает только с чужим сознанием. Со своим такой фокус не пройдёт.

                                                                                  Да, чужое сознание таким образом, вероятно, скопировать можно — по крайней мере, теоретически. Но не своё.

                                                                                  Представьте, что камеры очень большие, и что в одной из них находитесь Вы лично (а в другой кто угодно, да хоть Ваша копия). Сразу же станет не всё равно, какую именно камеру уничтожат, не так ли?
                                                                                    +2
                                                                                    Знаете, я как-то пародируя K-ON написал что-то вроде: «клубничка — неотъемлемая часть пирожного с клубничкой, т.к. без неё оно перестаёт быть пирожным с клубничкой и становится пирожным без клубнички». Там это было для юмора, но вижу, внезапно оказалось релевантным для здешней дискуссии, т.к. вы считаете «ваше» в «вашем сознании» такой же клубничкой. И что если скопированное сознание уже не ваше, значит и копирование не удалось. Но вам не удаётся понять, что «вашесть» сознания — это не его свойство, а ваше отношение к нему (сознанию).

                                                                                    Очевидно, что если вы копируете пирожное с клубничкой, а копия оказалась без клубнички — то копирование не удалось.
                                                                                    Но что, если вы копируете «ваше пирожное», но копировальная машина моя, поэтому всё, что она производит автоматически становится моим, и тогда копия оказывается уже не «вашим пирожным», а «моим пирожным». Значит ли это, что копирование пирожного не удалось?
                                                                                    Более того, если потом я достану из кармана шприц и скажу: «В шприце яд, выберите, в какое пирожное я его впрысну, а потом съешьте своё», очевидно, вам
                                                                                    сразу же станет не всё равно какую именно камеру уничтожат какое именно пирожное отравят, не так ли?
                                                                                    А по вашей логике, самое главное в копировании — всё равно вам или нет. И раз вам не всё равно, значит копирование пирожного невозможно. Вернее, не так: копирование чужих пирожных возможно, а копирование «вашего пирожного» невозможно, т.к. копии перестанут быть вашими.

                                                                                    Правда, я так и не понял, какое отношение вопрос о том, всё равно вам или нет, имеет к в вопросу о том, удалось ли копирование. Если вы скопируете меня вместе с моим сознанием, а потом предложите уничтожить либо оригинал, либо копию, очевидно, мне будет не всё равно, только это не даст мне никаких оснований предполагать, что копирование не удалось. То, что моё сознание — моё, а его сознание — его, никак не будет мешать одному быть копией другого, так же как моё тело — моё, а его тело — его, но копирование физических объектов вы не считаете невозможным.

                                                                                    В самом деле, давайте скопируем вас, но только сознание копировать не будем, а только тело. Будет такой клон-овощ. Вы ведь легко отличите его тело от своего, правда? Своим телом вы можете управлять, а его — не можете. Очевидно, что его тело не является вашим телом. И если вам предложат покалечить либо ваше тело, либо его (даже уничтожать не предлагаю), вам
                                                                                    сразу же станет не всё равно
                                                                                    Ну а раз вам не всё равно, раз тело клона не является вашим телом, значит это только чужие тела копировать можно, а «ваше тело» скопировать нельзя. Значит, оно не из этого мира! Как и пирожные. Впрочем, насчёт пирожных я и раньше догадывался.
                                                                                      +1
                                                                                      Вот два разных электрона неотличимы друг от друга. И всё равно остаются разными.
                                                                                      И скопировать электрон нельзя.
                                                                              +5
                                                                              В том и дело, что такого понятия как «Настоящий» больше не будет существовать. Будут 2 сущности одного и того же сознания, которые с момента пробуждения в силу физической вселенной начнут получать новый опыт и станут уже разными сознаниями.

                                                                              Если мы допустим (а здесь тоже есть о чем поспорить) что сознание неприрывно и имеет физическую природу, то с моей точки зрения парадокса не возникает. Вы копируете сознание, но это не означает, что после копирования вы должны начать себя осознавать в 2 сущностях одновременно, как вы не можете этого сделать и сейчас.
                                                                                –2
                                                                                Вы копируете сознание, но это не означает, что после копирования вы должны начать себя осознавать в 2 сущностях одновременно, как вы не можете этого сделать и сейчас.

                                                                                Так и я о том же. Но тогда вопрос: а где именно Вы себя будете осознавать? И почему именно там?
                                                                                  0
                                                                                  В оригинальной физической оболочке. Она неприрывна, если вы меня не убивали.
                                                                                    0
                                                                                    Да, это логично. Но из этого и следует, что копирование этой самой «оригинальной физической оболочки» ничего Вам не даст. Наличие Вашей точной копии никак не поможет Вам, если Вас уничтожить — жить продолжите не Вы, а Ваша точная копия (пусть и считающая себя Вами). Своё сознание не копируется, увы.
                                                                                      +2
                                                                                      вы опять путаете копирование и перенос. Свое (ваше) сознание скопируется, но не перенесется. То есть, копию вас можно было бы сделать, но вам от этого нового тела не достанется.
                                                                                        0
                                                                                        Можно сказать и так. Важно то, что сделать свою «резервную копию» не получится. И Ваше (своё собственное) сознание — единственный (!) объект во Вселенной, который обладает таким свойством. Из чего и можно сделать вывод, что он не отсюда (так как не подчиняется местным законам в неком очень существенном смысле).
                                                                                          +3
                                                                                          Да каким законам то не подчиняется то?
                                                                                          А с чего вы взяли что должен конкретным законам подчинятся?
                                                                                          С чего это вдруг следует вывод что раз не подчиняется значит не из этой вселенной?
                                                                                          Или приводите термины и законы, или это будет недопонимание.
                                                                                            0
                                                                                            Фундаментальным.

                                                                                            Берём любой макро-объект, хоть физический, хоть информацию (для информации макроскопичность непринципиальна), неважно. Книгу, суслика, файл со сканом старого фото древней клинописи… Неважно.

                                                                                            Делаем его точную копию. Абсолютно точную, подчёркиваю, до полной неразличимости. Совпадает всё, что только может совпадать. Просто это копия, не оригинал. И отличается от оригинала только тем, что это копия, больше ничем. Ну, ещё разве что тем, что находится не в одном и том же месте с оригиналом, пространственно они не совпадают. Ну и ещё неизбежные различия на квантовом уровне (если речь о физическом объекте). Но и только.

                                                                                            Далее предлагаем Вам различить копию и оригинал исходя из их свойств. Вы, естественно, не сможете — как? Ведь все физические свойства совпадают, копия повторяет оригинал на 100%. 2 === 2, А === А, ну и так далее. Полная физическая тождественность свойств означает полную физическую тождественность объектов. Это даже не физика — базовые основы логики.

                                                                                            Но вот себя Вы от своего полного физического двойника отличите сразу. Как?

                                                                                            Очень просто. Вы находитесь в одном, данном физическом теле. В другом — совпадающим с Вашим на 100% — Вас нет. Там кто-то другой, не Вы. Хотя это тело заведомо совпадает с Вашим, полностью. В том числе — по информационному наполнению.

                                                                                            Получается, сознание не является ни материей, ни информацией, ни их производным. Потому к нашей Вселенной и не относится.
                                                                                              0
                                                                                              Получается, сознание не является ни материей, ни информацией, ни их производным. Потому к нашей Вселенной и не относится.

                                                                                              Может является информацией, а может нет. Я думаю скорее является.
                                                                                              Но точно является производным от материи и вроде бы от информации то же.
                                                                                              Что значит «производным»?

                                                                                              Ничто не может двигаться быстрее скорости света (кроме тахионов?), но вселенная расширяется быстрее скорости света.
                                                                                              Солнечный зайчик (световое пятно) направленное на гигантское космическое пылевое облако может передвигаться быстрее света?
                                                                                              Ответ в том что пятно не передвигается, это просто проекция.
                                                                                              Что есть сознание, не совсем понятно, но оно точно материально и из нашей Вселенной, потому что взаимодействует с нашей Вселенной, посредством влияния на наши руки.
                                                                                              Конечно это если забыть что сначала принимается решение, а потом сознание об этом узнает.
                                                                                              Если же вспомнить что сознание вторично по отношению к действиям, то есть, сначала мозг принимает решение действовать, а потом сознание узнает, то сознание ни на что не влияет.
                                                                                              Но это может означать, что это не сознание сейчас вам коммент печатает, а мой мозг, а сознание всего лишь наблюдает и переживает, но поскольку материальный мозг связан с сознанием, то это наша Вселенная. Даже если сознания вообще не существует, подобно не существованию солнечного зайчика, или единицы.
                                                                                                –1
                                                                                                «Даже если сознания вообще объективно не существует», а существует только субъективно. Но оно вроде так и существует, только субъективно.
                                                                                                  0
                                                                                                  Но точно является производным от материи и вроде бы от информации то же.
                                                                                                  Что значит «производным»?

                                                                                                  Значит, сводится к этим вещам.

                                                                                                  И у материи, и у информации есть некоторые фундаментальные свойства. Например, возможность точного копирования (хотя бы теоретического). Точного — то есть, до степени неразличимости оригинала и копии на уровне принципиальных свойств. Собственно, на этом держится воспроизводимость эксперимента и весь научный метод.

                                                                                                  Но вот с собственным сознанием такой фокус не прокатывает — повторюсь, даже теоретически. Вы свою копию от себя отличите сразу.
                                                                                                    +1
                                                                                                    И у материи, и у информации есть некоторые фундаментальные свойства.
                                                                                                    Например, возможность точного копирования (хотя бы теоретического)
                                                                                                    Информация невозможна без материи.
                                                                                                    Только материя является носителем информации.
                                                                                                    У материи нет свойства копирования. Никак нельзя скопировать материю.
                                                                                                    Можно копировать только информацию.
                                                                                                    Даже теоретически нельзя скопировать материю. (А если изобрести машину времени, взять яблоко, вернутся на час назад, будет ли два одинаковых яблока, было ли бы тут копирование, хм, но наверно машину времени невозможно создать)

                                                                                                    Когда мы говорим копировать Вас, мы не имеем ввиду копировать атомы кислорода, мы имеем в виду, взять другие, уже готовые атомы кислорода и геометрически расположить так как в оригинале.
                                                                                                    То есть скопировать только структуру.
                                                                                                    То есть структурно, геометрически, организовать другую материю так же как в оригинале.
                                                                                                      0
                                                                                                      Не отличите вы копию от Себя. После копирования вы не можете быть уверены, настоящий вы или клон. А тот тип, напротив вас — он настоящий или клон? То есть, невозможно, без дополнительной внешней информации (и то, а вдруг врут?), вам с увереностью определить кто есть кто.
                                                                                                        0
                                                                                                        Вы не поняли.

                                                                                                        Мне лично всё равно, копия я, или оригинал. То есть, это может иметь какое-то значение для моего будущего — но именно для моего. Если с тем, другим (кто бы он ни был, копией или оригиналом) что-то случится — это случится не со мной.

                                                                                                        А, так как нет никаких оснований полагать, что при моём копировании я осознаю себя именно как копия (в теле копии, если хотите) — с чего бы это? — копирование своего сознания теряет смысл. Ну, появится где-то ещё Ваша копия — Вам-то с этого что?
                                                                                                          0
                                                                                                          Не отличите вы копию от Себя
                                                                                                          От себя то запросто отличить. Не отличить только то, кто копия, а кто оригинал. А то что тот тип на против вас, точно не вы, вы это отличите. А клон он или не клон, мы этот вопрос тут не поднимаем.
                                                                                                      +1
                                                                                                      Там кто-то другой, не Вы.

                                                                                                      Нет, там тоже Вы. Там нет только вашего субъективного восприятия, точнее там другое ваше субъективное восприятие. Вы хотите перенести субъективное восприятие, но это невозможно, поскольку оно — процесс, а не физическая сущность. Вы можете скопировать и запустить ОС на втором идентичном первому компьютеру, но это будет уже другой процесс. Чтобы перенести процесс вместо клонирования, нужно поступить сложнее чем просто скопировать каждый атом — нужно связать два процесса вместе для их перемешивания и полной диффузии.
                                                                                                        0
                                                                                                        Совершенно согласен — о чём и написал в исходном тексте. «Постепенное перетекание», возможно, спасёт ситуацию. Копирование (создание дубликата) — нет.
                                                                                                    +1
                                                                                                    >сознание — единственный (!) объект во Вселенной, который обладает таким свойством.

                                                                                                    Ох уж эти философы, с их страстью превращать элементарные вещи в трактат на десять томов…

                                                                                                    Вообще-то даже если мы скопируем поатомно два простых стальных шарика, они уже сразу после копирования будут отдельными сущностями, никак не влияющими друг на друга, а также перестанут быть точными копиями друг друга, ибо тепловое движение там, микродефекты кристаллической решетки и тэдэ, а потом к этому прибавятся всякие микроцарапины и прочая.

                                                                                                    Что ничем принципиальным не отличается от этого самого «уникального сознания».
                                                                                                      –3
                                                                                                      Вы очень ясно почувствуете отличие, если в Вас всадят пулю — а в Вашу копию нет.

                                                                                                      Стальные шарики, вообще говоря, взаимозаменяемы — если хорошо сделаны, точными подобиями друг другу. Если абсолютно точными — тем более. Упадёт в горячий электролит один шарик — за ним не полезете, возьмёте другой, точно такой же. Они же одинаковые.

                                                                                                      Для Вас и Вашей копии такая логика не сработает. Вы не станете спокойно тонуть в горячем электролите только потому, что где-то рядом находится Ваша точная копия, которая легко займёт Ваше место в этой реальности. Точная копия, подчёркиваю, до полной физической неразличимости (насколько это вообще возможно по квантовым причинам).
                                                                                                        +2
                                                                                                        Ошибаетесь, мне кажется я бы спокойно утонул, а может даже и с радостью, такой эксперимент я бы не упустил. Часто снится, как я что-то делаю безрассудно, так как осознаю, что моя копия лежит в кровати и если что-то со мной случится, то она встанет и может даже не вспомнит что это произошло и я умер.
                                                                                                        Всё дело в отношении к этому. Вы во сне себя ощущаете как копию или как оригинал?
                                                                                                        Кстати мне дети дают похожее чувство — ощущение, что бекап сделан.
                                                                                                          0
                                                                                                          Сознание, как бы, и нужно для того, что бы осознавать, где реальность, а где нет и где ты «внутренний», а где физический. Любое осознание себя, мира вокруг и его объектов, во сне, в фантазиях, в реальности — это и есть сознание.
                                                                                                      +1
                                                                                                      Вы заблуждаетесь. Учите физику.
                                                                                                      Не единственный (!), а такой же как и всё обьекты. Во вселенной НИЧЕГО нельзя скопировать!!! Можно только групировать подобия. :)

                                                                                                      Хуже того, пытаясь порочитать квантовое состояние всех частиц обьекта, вы измените квантовую структуру обьекта и он перестанет быть собой.
                                                                                                      Все находится в не определенном состоянии до измерения, и начинает находится в измененном не определенном после онного. Если две квантовые частицы идентичны по определенному набору параметров, это не значит, что они идентичны совсем. Даже потому, что уже по определению имеют разные пространственно-временные координаты.
                                                                                              +2

                                                                                              Парадокс легко решается, если понять, что «сознание» — это абстракция, иллюзия. Это работа мозга, которая направлена на построение модели окружающего мира, которая включает в себя сам мозг и его носитель, тело. Это поступающие данные от органов чувств и мыслительная работа в контексте предыдущего опыта (памяти). Не более. Просто эта абстракция порождает «ощущение Я», которое мозг отказывается считать побочным эффектом симуляции и возводит в ранг чего-то особенного, некопируемого и уникального во всём животном мире. А по сути это такая фича, которая немного баг и может немного мешать эффективно жить.


                                                                                              Поэтому копировать можно что угодно, и каждый экземпляр будет воспринимать себя настоящим, просто потому что он так работает. И никакого Я не существует.

                                                                                                0
                                                                                                Мне тоже так кажется. Но, блин, все же, откуда же эти ощущения и самосознание :-)
                                                                                                  0
                                                                                                  А вы пробовали иметь другое самосознание? Это чрезвычайно забавно. Мне регулярно снятся самые разные «не-я» со своими наборами воспоминаний, окружающих людей и обстоятельств — но так как симуляция крутится на том же «железе», то реакции на всё и способ мышления очень похожи на те, что наяву. Будь я хоть няшным котиком там. При этом вмешательство сна в базовую личность также возможно из-за общей материальной базы: например, вечером не боишься высоты, а утром не можешь на балкон выйти, хотя и не помнишь, в чём дело.
                                                                                                    0
                                                                                                    Не люблю сны влияющие на реальность, особенно забытыезатертые, которые не удается вспомнить. Хорошо ещё, если позитивные, но ведь бывает проснешься с ощущением, что всё плохо и ходишь полдня не понимая почему.
                                                                                                    Поэтому ещё в детстве появилось желание управлять событиями во сне. Проснёшься из-за чего-то плохого и пытаешься вернутся в сон и исправить ситуацию прибегая иногда даже к нечестным приёмам вроде полёта или бессмертия.
                                                                                            0
                                                                                            Если это не срабатывает в «не одновременном» случае, так почему же в этом должно сработать?
                                                                                            +1
                                                                                            Статью не читал, но очень заинтересовал господин на КДПВ. Зачем ему две пары наушников?
                                                                                              +1
                                                                                              Те что на нём — это скорее всего шумоподавляющие. Под ними надеты наушники-капельки. Нужны на время матча на лане чтоб не слышать звуки соперников и комментаторов. Но в них в целом не удобно, поэтому после матча снимаются и надеваются вторые.
                                                                                                +2
                                                                                                Насколько я знаю нижняя пара наушников нужна ради микрофона для голосовой связи.
                                                                                                +2
                                                                                                Одни наушники спонсорские, вторые — по назначению.
                                                                                                +4
                                                                                                Астрологи объявили неделю эзотерики на гиктаймсе.
                                                                                                Количество голословных статей про сознание увеличено вдвое.

                                                                                                Как можно говорить о том что сознание абсолютно точно не копируется, если у нас пока нет ни точного понимания что это, ни инструментов для такого копирования. Недавно же была статья про то, что есть наработки в теории квантовой природы вычислительных процессов в мозге, стоит для начала дождаться продвижения в этом направлении, а потом уже теоретизировать о невозможности. Возможно будет и правда достаточно физически скопировать мозг, а после скопировать все квантовые состоянии, и вот вы из одного тела оказываетесь в другом. В любом случае всякие буддизмы и управления как аватарами тут уж точно ни причем, ведь хранится то все это добра как ни крути в вашем же мозге.
                                                                                                  –3
                                                                                                  Причём тут эзотерика? Люди долго не понимали, что такое температура, например. Что не мешало им её измерять и вообще широко использовать это понятие в повседневной практике. «Стану ли я отказываться от обеда только потому, что не понимаю, как происходит процесс пищеварения?» © Оливер Хевисайд
                                                                                                    +3
                                                                                                    Плохая аналогия подобна котёнку с дверцей
                                                                                                  +1
                                                                                                  Откуда вы только беретесь? Человечество всю историю пытается понять что такое сознание, личность и прочее. И тут приходит Вася и рассказывает всем правду. На гиктаймс объявили неделю «я у мамы философ»?
                                                                                                    –3
                                                                                                    Что такое электрический заряд? Электромагнитное поле? Гравитация? Сможете внятно объяснить? Тем не менее, Вы прекрасно используете на практике электрические приборы, да и с гравитационными силами тоже обращаетесь вполне умело. Многие сложные вещи имеют простые свойства, благодаря чему люди давно и успешно ими пользуются.
                                                                                                    +2
                                                                                                    Потому что в противном случае оно бы копировалось — как и всё остальное.
                                                                                                    «Вы всё врете.»
                                                                                                    Ничего не копируется кроме структуры. (не знаю, может бозоны можно копировать, но вроде бы нет)
                                                                                                    Попробуйте скопировать атом. Молекулу.
                                                                                                    Можно создать похожий атом, похожую молекулу и похожий белок, но не скопировать.

                                                                                                    И вроде бы там разобрались что клонировать может быть в теории и можно.
                                                                                                      –3
                                                                                                      Ну почему же. Все атомы одного и того же химического элемента (одного и того же его изотопа) считаются одинаковыми. Конечно, это некоторая условность — состояния атомов одинаковыми быть не могут (во всяком случае, скопировать их будет более чем затруднительно). Но если сознание определяется структурой мозга — вряд ли оно так уж зависит именно от состояния каждого атома в нём.
                                                                                                        0
                                                                                                        «Одинаковые» и «одни и те же», не одно и то же.
                                                                                                        Так я и говорю, была бы «волшебная» технология, может и можно было бы копировать сознание, как копию.
                                                                                                        Но копировать структуру оригинального мозга.
                                                                                                        Копирование структуры не копирование материи
                                                                                                          0
                                                                                                          Структура, это то что например задает — имзомеры, хиральность, в общем пространственную геометрию или временное разделение, в случае например передачи светового сигнала фонариком.
                                                                                                      +3
                                                                                                      Вам бы книжку по формальной логике. Вот скажите мне откуда следует сентенция что если объект нельзя скопировать то он не принадлежит физическому миру? Например идею можно скопировать, но физическому миру она, тем не менее, не принадлежит. Да и применяя вашу логику например к табуреткам, получаем то же самое, у вам ночью меняют табуретку а старую прячут в шкаф и вы будете уверены что это та самая пока старую не найдете. А то что вы не можете заметить разницы так это несостоятельность человеческого мозга и не более того. Довольно циничный самообман, мол если я не вижу разницы то эти два объекта (уничтоженный и существующий) есть один.
                                                                                                        –3
                                                                                                        Потому, что единственная вещь, которую нельзя скопировать — то есть, создать копию, для Вас неотличимую от оригинала даже теоретически — это Ваше сознание. Вы себя всегда отличите от любой своей копии, даже абсолютно совершенной — причём в любых условиях. Чего нельзя сказать ни о чём другом.
                                                                                                          0
                                                                                                          Объясните, как именно вы собираетесь отличить себя от своей копии в любых условиях?
                                                                                                            +1
                                                                                                            эм, смотришь на свою копию и понимаешь — блин! это же не я!
                                                                                                              +1
                                                                                                              А копия смотрит на вас и думает: «Блин, это же не я! Не стоило мне соглашаться на этот эксперимент!»
                                                                                                                0
                                                                                                                Ну да, и что?
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Копия тоже является неким «я», но она не способна отличить себя от оригинала, который по мнению автора однозначно является для неё «не-я». Соответственно, тезис «каждый всегда сможет отличить себя от не себя» неверен.
                                                                                                              –1
                                                                                                              Так же, как отличаю себя от любых других объектов. Так же, как с самого рождения отличают себя от брата (сестры) однояйцовые близнецы. Как Вы отличаете себя от своего отражения в зеркале.

                                                                                                              Это и есть одно из фундаментальных свойств сознания — отделение себя от мира. Сколько бы в этом мире копий Вашего физического тела в то же время ни шлялось :-)
                                                                                                              +1
                                                                                                              Простите, но такое ощущение что до вас дошла сия, достойная капитана Очевидность, идея и теперь вы торопитесь поделится ей со всем остальным миром, повторяя ее по любому поводу как заученное определение из методички. Отличие себя это всегда противопоставление чему-то, соответственно понимание того, что есть копия происходит только при противопоставлении себя этой копии. Пока вы не узнаете о ее существовании то и отличать нечего. Но если поиграть в вашу странную идею то предположите, гипотетически, что если за квант времени электроны из вашей головы вынуть и переместить их в точную копию вашего мозга с сохранением всех импульсов и прочей информации. Соответственно в мозге номер один электронов не будет и функционировать он не будет. А мозг номер два продолжит ровно с того места где закончил мозг номер один. Как после этого вы собрались отличать себя от копии, которой по сути то и нет? Только не надо здесь плодить сущности и говорить что душа-то она мол не в электронах.
                                                                                                                –1
                                                                                                                Давайте ещё упростим ситуацию.
                                                                                                                Вы или существуете, или нет.

                                                                                                                Если Вы существуете — Вы всегда отделите себя от не-себя, не так ли? Ровно так же, как делаете это сейчас, отличая себя от своих друзей, знакомых, от деревьев, автомобилей и т.д.

                                                                                                                И, если Вас скопировать — Вы всегда отделите себя и от своей копии, не так ли? Какой бы точной она ни была. Наличие или отсутствие этой копии никак не скажется на Вас и Вашем сознании — с чего бы это оно должно сказываться? Особенно если эту копию Вы и не видели никогда и ничего не знаете об её существовании.

                                                                                                                Следовательно, если Вас уничтожить — одновременно создав Вашу точную копию на момент уничтожения оригинала — Вам это никак не поможет. Вы просто умрёте, как умерли бы и без этой копии. Своё сознание не копируется.

                                                                                                                Возможно, однако, проблему можно решить «постепенным перетеканием» сознания в другое тело, о чём я тоже написал в оригинальном тексте. Но вот простое копирование тут ничем не поможет.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Вы сейчас абсолютно безотносительно того что я пишу повторяете одно и то же. Оперируя аргументами из разряда «вы всегда отличите себя от не себя» или «если вас убить — вы умрете». Вы походу все же пытаетесь всем намекнуть что у человека есть великая душа которая где то там существует и поэтому если вас убить — вы умрете. Я же вам задал средневековую задачку «если вам отделить руку это все еще вы или уже нет?» постепенно подводя вас к тому что если ваши нейроны были бы из другого материала но с такими же свойствами то работало бы все точно также, а значит — главное это их расположение относительно друг друга. Соответственно если бы электроны бежали в вашем мозгу по тем же путям что и сейчас то мало бы что изменилось. Остальное можно прочитать в комментарии выше а то уже лень переписывать.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Мы просто говорим о разных вещах.
                                                                                                                    Мой тезисы следующие:

                                                                                                                    1) Вы всегда отличите себя от Вашей физической копии любой степени точности.

                                                                                                                    2) Наличие или отсутствие таковой — абсолютно точной — копии, вообще говоря, никак не скажется на функционировании Вашего сознания (во всяком случае, если Вы об этой копии ничего не знаете).

                                                                                                                    3) Следовательно, если Вас уничтожить, одновременно создав такую копию — Вы просто умрёте. Эта копия не будет Вами, несмотря на полную физическую тождественность.

                                                                                                                    Следовательно, Ваше сознание — единственная вещь во Вселенной, точная физическая копия которой ей не тождественна даже теоретически.

                                                                                                                    Следовательно, Ваше сознание к наблюдаемой Вами Вселенной не относится.
                                                                                                                      +2
                                                                                                                      Ваше сознание — единственная вещь во Вселенной, точная физическая копия которой ей не тождественна даже теоретически.
                                                                                                                      Тождественна, я так понимаю, та же самая? А вовсе не похожая?
                                                                                                                      Молекула Глицина, будучи скопированной, то же не является той же самой, не так ли?

                                                                                                                      Следовательно, Ваше сознание к наблюдаемой Вами Вселенной не относится.
                                                                                                                      Допустим предыдущий вывод был бы правильным (но он ложный), откуда тогда следует этот вывод?
                                                                                                                        –1
                                                                                                                        Берём две молекулы глицина. Совпадает всё — изотопный состав, изомерия… Всё, что только может совпадать. Понятно, что квантовые состояния совпадать не будут, но всё остальное — да. Ну, можем охладить обе молекулы почти до абсолютного нуля ещё, для того, чтобы и такие различия уменьшить как можно сильнее.

                                                                                                                        Вопрос: сможете различить эти молекулы? Останутся ли у них какие-то принципиальные различия, которые позволят Вам сразу выбрать одну из двух, исходя из их этих свойств?

                                                                                                                        Я вот думаю, что нет. А свою копию Вы от себя отличите сразу.
                                                                                                                        –1
                                                                                                                        Это очевидные вещи. Если убит — то умррешь.

                                                                                                                        Но можно играться дальше (раз наука так далеко зашла :)

                                                                                                                        Если вас скопировали пока вы спали, и не сказали, что вы копия. Вы даже не представлете, что стало с оригиналом. При этом и оригинал уснув не знает, что с ним произошло во сне (убили его, например). Получается что для вас — проснувшейся копии — вы будете оригиналом. Но, лучше, конечно мозг в новое тело пересаживать, как-то это менее сомнительно ;)
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Постепенное перетекание, как и пример про оригинал и клоны — это некий компромисс, когда ум не может принять идею сразу ))
                                                                                                                      В оригинале сознание также прерывается на сон. Оно не имеет атрибутов привязки. Таким образом можно считать, что проснуться оно может и в клоне. Который будет считать, что оригинал переместился. А до исходного тела ему не будет дела. Где критерии оценки?
                                                                                                                      И почему рассматриваете, что Вы проснетесь в исходнике или копии? А может в теле дяди Васи? Где чистое сознание (возможность восприятия) просто подцепит его память. Только его нейронные сети, представляющие просто физическое условие, не будут иметь даже намека опыта, что за тысячи километров в лаборатории проходил эксперимент по копированию клонов. Или возможность восприятия сидит рядом и ждет окончания эксперимента, чтобы войти в родной мозг? Следит внимательно, чтобы не перепутать оригинал с клоном.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Информационному процессу восприятия все равно где возникать. Было бы условие. А личность он возьмет из памяти. В мире нет постоянного количества восприятий. Сделайте 100500 копий — и там везде возникнет данный процесс, дефицита не будет. Он никак не привязан к конкретной личности.
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          Только почему-то они считают своё воспроятие самым важным. Хотя, если пересадить его к дяде Васе, оно его будет воспринимать с не меньшим энтузиазмом.

                                                                                                                          Вот континуалисты постоянно бравируют фразой, мол себя от не-себя отличить всегда можно.
                                                                                                                          А если «себя» вдруг попадёт в мозг дяди Васи, как вы поймёте, что это всё равно ваше сознание, хотя и сидящее на воспоминаниях и мозговых процессах другой личности?