3D-телевизоры все: LG и Sony прекращают выпуск ТВ с функцией 3D

    image
    Да, что называется, «не взлетело»

    Несколько лет назад производители телевизоров, мониторов и даже мобильных телефонов активно развивали тему 3D. Было даже объявлено о том, что наступила новая эпоха трехмерного телевидения. Началось все, пожалуй, раньше выхода «Аватара» на экраны кинотеатров, но этот фильм только все усугубил — все повально увлеклись 3D.

    Высокая цена вовсе не отпугивала покупателей, хотя любой телевизор с функцией 3D стоил гораздо дороже своего аналога, только без трехмерности. Почуяв прибыль, стали выпускать «3D устройства» и производители планшетов с телефонами. Но особой популярностью они не пользовались, а с течением времени стали затухать и продажи 3D-телевизоров.

    В результате еще в марте этого года сразу несколько крупных компаний объявили о том, что прекращают выпуск таких устройств. Одной из первых об этом сообщила корпорация Samsung. Ее представители заявили, что для 3D выпускается очень малое количество контента, поэтому пользователи не могут в полной мере насладиться трехмерностью «картинки», а смысла выпускать телевизоры с функцией 3D без возможности для зрителей использовать эту функцию просто нет.

    В принципе, все объяснялось тем, что 3D-телевизоры почти сразу после бума «трехмерности» просто перестали покупать, поэтому у компаний просто не было возможности тратить свое время и ресурсы для того, чтобы выпускать никому не нужные устройства.

    После Samsung аналогичное заявление сделала и компания Philips, руководство которой прямо сказало, что 3D никому не нужно, а техника с такой функцией гораздо сложнее обычной, поэтому и стоит дороже. Покупают такие телевизоры хуже, чем обычные, а их производство обходится компании дороже, чем производство обычных ТВ.

    В начале этого года заявили о значительном снижении уровня продаж 3D-телевизоров и другие компании. В частности, такое заявление сделала компания LG. По словам ее представителей, по этой причине доля производства 3D телевизоров была снижена с 40% до 20%. И это несмотря на то, что компания инвестировала достаточно серьезные суммы для запуска производства устройств нового типа.

    Компания Sony примерно в то же время анонсировала выход в этом году всего двух 3D моделей ТВ. Буквально на днях эта же компания объявила о полном прекращении выпуска телевизоров такого типа. Ни одна из новых моделей, включая самые дорогие, не будет поддерживать 3D-режим.

    Кроме названных выше компаний, прекратили выпускать 3D-телевизоры и менее известные производители, включая Vizio, TCL и Hisense. К слову, ни одна из компаний не представила новой модели 3D телевизора на выставке потребительской электроники, которая проходила в этом году в Лос-Анджелесе.

    Интересно, что вскоре после выхода «Аватара» нашлись ТВ-компании, которые решили запустить каналы вещания с 3D контентом. Одной из таких компаний стала DirectTC, которая, впрочем, через некоторое время решила прекратить свои опыты с 3D. Диски с 3D-контентом еще выпускаются, но их тоже становится все меньше. Но, например «Star Wars: The Force Awakens» как раз недавно вышел в 3D, на Blue-ray диске.

    Что касается компании LG, то она достаточно ясно дала понять, что 3D ее больше не интересует. «3D функции никогда не были особо популярными, поэтому и фактором, влияющем на покупку того или иного устройства этот режим не стал», — говорит Тим Алесси, представитель LG. «Исследования в сфере покупательского спроса показали, что эта функция вовсе не один из главных критериев для пользователей, которые хотят купить такой ТВ. Более того, процент покупок таких устройств исчезающе мал. Мы решили прекратить производство 3D телевизоров в 2017 году, для того, чтобы иметь возможность сконцентрироваться на HDR, гораздо более универсальной технологии».

    Ответ Sony был похож, хотя и менее детализированным: «Основываясь на информации о современных трендах на рынке, мы решили убрать поддержку 3D в наших новых моделях», — заявил представитель японской корпорации.

    Точку зрения компаний, которые прекращают выпуск 3D систем, можно понять. Доля рынка таких телевизоров сокращается, начиная с 2012 года. Поэтому можно даже удивиться тому, что многие производители телевизоров не отказались от 3D гораздо раньше. В 2016 году продажи 3D ТВ составили лишь 8% от общего количества продаж телевизоров. В 2015 году аналогичный показатель составлял 16%, а в 2012 — 23%. Схожим образом сокращается и доля рынка 3D Blu-ray плееров. В 2012 году она составляла целых 40%, в 2015 году — 25%, и в 2016 году сократилась до 11%.

    «Мне кажется, что факт сокращения продаж 3D-телевизоров и плееров говорит о том, что покупатели сейчас руководствуются иными критериями при выборе», — говорит Бен Арнольд, аналитик. «Функции вроде 4K/UHD, HDR стали гораздо более востребованными, это, вместе с размером экрана, теперь ключевой фактор, которым руководствуются покупатели».

    Большинство пользователей телевизоров с поддержкой функции 3D, по их собственному признанию, опробовали новинку 1-2 раза, после чего прекратили ею пользоваться. Вряд ли в скором времени эти или другие пользователи захотят снова получить в свое распоряжение 3D телевизоры или плееры. Так что в ближайшие годы возрождения этого направления ждать не стоит. Конечно, приверженцы 3D (в особенности те из них, кто купил в свое время дорогой телевизор) еще есть, но их остается все меньше.

    Сейчас гораздо больше покупателей интересуются 4K телевизорами, им просто не нужна 3D функция.

    https://twitter.com/revaido/status/819903683081228289
    Ну, а петиция, составители которой просят LG возобновить производство 3D телевизоров, набрала лишь около 4 тысяч подписей. Тут и сказать нечего — все понятно и так.

    Может быть, когда-то 3D-телевизоры вновь станут популярными, но это случится явно не в ближайшие годы. 3D-ТВ мертвы и спорить с этим уже не приходится.
    Поддержать автора
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 312

      +2
      R.I.P
        0
        Ну, тему стереоскопии не в первый раз хоронят, и появление её на телеэкранах изначально было днём рождения умершего :-) Ведь по сути это окно для корректного просмотра вида из которого нужно было выключить свет и надеть очки…
          +1
          Я еще в 2008 году смотрел на прекрасные шарповские мониторы, которые без всяких очков и при дневном свете показывали стерео.
          Почему они не стали развивать технологию — я не в курсе… Но тогда мечтал, что через пару лет куплю себе такой монитор…
            +1

            Потому что они чувствительны к положению смотрящего и больше одного человека одновременно им пользоваться не может. Ну а сейчас вы можете взять себе nintendo 3DS

        +40
        очень надеюсь что и в кинотеатрах перестанут показывать так называемое 3D.
          0
          очень надеюсь что и в кинотеатрах перестанут показывать так называемое 3D.

          Присоединяюсь.
          Реально — качество гуано.

          В нашем кинотеатре уже есть выбор — один и тот же фильм в 3D и не в 3D
            +6
            Если 3D — то в iMax, а в «обычном» — согласен, нафиг это!
            Тьма, подергивающаяся картинка, необходимость идти «на поводке». Последнее всжнее всего — ты должен смотреть не туда, куда хочешь, а туда, куда хочет коношник. Причем еще угадать должен, куда именно он хочет, чтобы ты смотрел. Привыкать приходится, это большущий «костыль», да.
              0
              В iMax тоже гуано. Может быть, мультики ещё можно смотреть в три-де, я не пробовал, а вот худфильмы… Их же снимают не с бесконечной ГРИП. И когда мой мозг видит трёхмерное изображение с элементами в фокусе и не в фокусе, он пытается заставить мой глаз сфокусироваться и рассмотреть то, что размыто. И жестоко обламывается — рассматривать там нечего, фокусироваться не на чем.
                0
                Тем и хреново… Надо себя «насиловать» и смотреть как по рельсам — т.е. угадать, куда «дядя» хочет, чтобы ты посмотрел, и туда и пялиться. Обычно это легко получается — там какая-то движуха, или это лицо, или выпяченный предмет и т.п. Но напряжно, когда привык шарить по экрану и схватывать детали — например, рассмотреть пробирки на столе у дальней стенки, когда герой на переднем плане препрарирует алиена. В 3D туда смотреть «не положено». Вылечиться это может только съемкой камерами по типу литры и показом каждому индивидуально…
            +7
            А я надеюсь, что будут! Только не старый формат, а HFR. Я исключительно ради картинки, три года подряд ездил на другой конец города, что бы посмотреть Хоббита в этом формате. Это революция, настоящий прорыв, никаких дергающихся картинок, очень высокая чёткость, практически полное погружение! Но в этом формате больше ничего не снято, это позор…
              +1
              image
              :(
                0
                Искать фразу «HFR» (с кавычками), тогда находит.

                https://en.wikipedia.org/wiki/High_frame_rate
                  0
                  Специально зашел, проверил — у меня на HFR (без кавычек) в первых 10 выдачей это именно High Frame Rate и Hedge Fund Research.

                  Рекомендую перестать читать гороскопы, все равно туфта… ;)
                    0
                    у вас, вероятно, язык поиска не русский :) У меня вот тоже на русском выдает гороскопы и остальное непотребство. Английский – да, порядок
                      0
                      Похоже русскоязычный поиск сразу предполагает, что забыли переключить язык при поиске…
                +6
                Но это же субъективно. Мне, например, нравится 3D, что теперь, устраивать холивар? :) Хорошо, когда есть выбор, тогда все довольны.
                  0
                  так в том то и проблема, что сейчас выбора просто нет или 3D или не смотри вообще.
                    0
                    Есть один лайфхак, если в 3D кинотеатре зажмурить один глаз, то будет 2D. Некоторые пираты для удобства даже выкалывают. А если серьёзно, то можно с собой такие очки носить, которые на оба глаза одну картинку будут давать.
                      –15
                      количество глаз не делает предмет который я вижу плоским или объемным.
                        +23
                        А что, в случае с 3D-фильмами, по-вашему, делает его объёмным? Объемные гномики?
                          –10
                          не важно что делает «объемными» предметы в 3D фильмах гномики или магия результат меня не устраивает.
                            0
                            Объемные гномики
                            В кинотеатре моего города именно так 3Д и работает. Иначе кому такая наценка на 3Д идет?
                            0
                            «количество глаз не делает предмет который я вижу плоским или объемным.»

                            WUT?
                            +3
                            Пираты не выкалывали. Этот глаз использовался только ночью. Позволял видеть цель или преследователя до того, как твой корабль будет замечен.
                              0
                              Или спускаясь в трюм.
                                +1
                                просто в трюме темно и если весь день бегать из трюма на яркое карибское солнце — глаза будут болеть
                              +2
                              Странно, возможно, это от города зависит. У нас (Краснодар), в расписании тех фильмов, которые я смотрел, обычно и 2 и 3 «D» присутствуют.
                                0
                                Судя по профилю Yastreb1332, он тоже из Краснодара.
                                +1
                                Вот хз, чесно слово, в Москве на моей памяти за последние лет пять кажется всего раза два было такое чтоб фильма не было не в 3D. При том что в кинцо я хожу хотя бы раз в пару месяцев стабильно.
                                  0
                                  А вон ниже человек из Краснодара пишет, что выбор есть.
                                    0

                                    Подтверждаю. В Краснодаре проблем нет. Причем равномерно перемешивают сеансы.

                              +4

                              Умер максим… ну и...

                                0
                                Очень надеюсь, что производители скоро подумают о выпуске экранов с разрешением 5120х2880.
                                Почему хочу именно столько, а не 4К: хочу получать удовольствие от двукратного масштабирования — приятно смотреть на шрифты, не видя пикселей, но виртуальных 1920х1080 мне мало.
                                  0
                                  А я мечтаю о дешёвых экранах с разрешением 7680×4320 — и пусть они будут виртуальными 1920*1080.
                                    –7
                                    Есть 27-ми дюймовые мониторы с разрешением 1920x1080.
                                      0
                                      Где только взять фильмы в 4-5к :(
                                      Наверное, скачать-то где-то можно, а вот так, чтобы удобно было (в том же iTunes) — походу, лет 5 еще ждать придется.
                                        0
                                        Netflix. На ultrahdclub/PTP полно всякого.
                                          0
                                          А в нетфликсе фильмы локализованы на русский? Я про него только слышал, не пользовался.
                                          ultrahdclub — трекер все же, нужно больше усилий, чем просто нажать кнопку и купить :)
                                            0
                                            Частично, не все.
                                        0
                                        LG выпускает такие мониторы. Еще есть экран от Dell. Ну и iMac 5k
                                          0
                                          Только пусть это будут мониторы, а не телевизоры. Не понимаю, зачем кому-то действительно нужен телевизор с такой плотностью пикселей, его же смотрят не с 30 см, а с нескольких метров, и не на шрифты, а на картинку.
                                            0
                                            Шрифты и при 1.5 кратном масштабировании выглядят весьма приятно (ИМХО существенно лучше чем отображение 1в1 с разными псевдосглаживаниями). Только масштабировать нужно на GPU по качественному алгоритму. Встроенные в монитор обычно низкое качество дают.
                                            +9
                                            В результате еще в марте этого года сразу несколько крупных компаний объявили о том...

                                            Хм… Новости из будущего?
                                              +9
                                              Интересная новость с учетом повышенного интереса к VR. Думаю тот сегмент тоже схлопнется.
                                                +1
                                                Я думаю, зависит от реализации. При должной реализации, по идее, должен схлопнуться сегмент обычных мониторов, ибо поставив 2 монитора, через месяц начинаешь думать о третьем. А когда таких мониторов десяток, и их очень просто организовывать, вплоть до частичного накладывания друг на друга-даже в ворде становится удобней работать в VR.
                                                Все неудобства доставляет маленькое разрешение и большое, тяжёлое устройство в котором «потеют глаза». Я думаю это чисто технические трудности, которые вполне решаемы(там ещё с синхронизацией проблемы, но это совсем технические трудности и точно решаемы, да и актуальны только для игр).
                                                Единственную опасность для VR представляет разпиареная и впариная широкому кругу сырая реализация. Если такого не случится-думаю с VR будет всё хорошо.
                                                  0
                                                  Для реализации виртуальных мониторов больше подходит не виртуальная реальность, а дополненная, чтобы было видно окружающий мир. Полностью терять зрительный контакт с окружающим миром это слишком большая цена за многомониторность. Проще тогда уж три монитора купить, а большее количество нужно не многим. Не говоря уж о том, что устройство для работы не имеет права давать такую нагрузку на глаза, какую даёт VR. Это в игры можно ограничится парой часов в день. А работа это стандартные 8 часов.
                                                    0
                                                    Так виртуальная реальность это частный случай дополненной, где доля дополненной достигает 100%. Нагрузка на глаза -это практическая реализация, а не теоретический предел, её может и не быть. А какую нагрузку давали трубки, и ничего, работали-играли.
                                                    Возможно дополненная реальность, когда видно окружающий мир-просто привычней. Думаю-оптимальный вариант(при условии хорошей реализации), когда реальность вплетается в виртуальность, а не наоборот. Думаю, приятней работать в офисе работая на берегу реки, когда мышка и клавиатура (специально для этого предназначенные) и кружка с кофе(покрытая специальным составом) стоят на живописной коряге, а начальник, вышедший на проверку(и не повысивший зарплату сис.админу) подходит в виде голой Саши Грей, хотя сам сидит в кабинете и «прогуливается» по каменоломне с рабами).
                                                    А если такая возможность вызывает сомнения, вспомните первые TFT-матрицы с откликом в 500мс и следом от курсора в 1.5 см. Я не вижу предела технологии(хотя я не большой специалист) и думаю, что если будут продолжать разработку то приемлемую реализацию создадут. А разработки ведут несколько концернов и сворачивать пока не собираются.
                                                  +1
                                                  Большая проблема у VR как технологии в ближайшие 2-5 лет — это цена. Для адекватного VR Experience, нужен довольно солидный, а если быть точным — топовый игровой/рабочий ПК. Сам по себе помимо VR шлема, стоит довольно дорого, а еще сам шлем. Я как-то хотел купить, но при цене VR Gear в 300$+ и ПК в 700$+, я даже не знаю.
                                                  +13
                                                  Сейчас гораздо больше покупателей интересуются 4K телевизорами, им просто не нужна 3D функция.

                                                  Ага, как будто 4к контента намного больше, чем 3D. Сейчас это такая же маркетинговая накрутка, как и 3D когда-то.
                                                  Впрочем, у 4к, как по мне, хотя бы есть будущее, нежели чем у псевдо-3D, вставляемое в телевизоры.
                                                  Проблема современного 3D в том, что это нифига не 3D, а фигня. Вот когда можно будет просматривать сцену фильма с произвольной точки, вот тогда и наступит настоящий бум 3D. Или не наступит, если окажется, что это никому не интересно, а фильм с другого ракурса становится просто хуже.
                                                    +6
                                                    Одно время были фильмы, на которых некоторые сцены были сняты с разных ракурсов. А потом исчезли…

                                                    пока сложно представить фильм, чтобы смотреть можно было со всех ракурсов. Фильм — это не только действие, актеры и речь, а многое зависит от оператора, от того, как он снял, как поставил камеру, какой взял объектив.
                                                    без этого кино будет совсем другим. может быть, будет новый вид искусства. Чем-то это больше на игры похоже.
                                                      +2
                                                      При этом, сейчас даже в играх кат-сцены остаются «фильмами»: с места не сдвинешься, головой не покрутишь. Та же тонкая операторская работа, только в виртуальной среде.
                                                        +6
                                                        А ведь в Half-Life даже в таких сценах чаще всего можно было бегать и прыгать по головам объясняющих очередной важный сюжетный момент.
                                                          +2
                                                          А в MGS4 не только можно, но и нужно! Чтобы найти предметы за кадром.
                                                            +6
                                                            И никакой особенной ценности такой подход не представлял. Новый вид искусства не изобрели, а вот отсутствие катсцен напрочь убивает возможность рассказать историю на том же уровне. Поэтому не случайно абсолютно все игры сейчас четко срежессированы и нередко мастерски сняты — только так можно обращать внимание игрока на самое важное и вложить нужные ему эмоции. А то получается, у нас тут критический момент в истории, а игрок как идиот по головам прыгает. Собственно, в ХЛ так и было.
                                                              +3
                                                              А мне наоборот подход HL2 понравился. Срежиссированные сцены, да ещё не на движке игры, во первых моментально сбивают концентрацию, а во вторых, они словно бы приказывают тебе, что ты должен думать и как чувствовать. По сравнению с этим, сюжет, медленно передаваемый через реплики персонажей и другие мелочи, гораздо органичнее связан с игрой. Потому что игра это не фильм и не книга.
                                                                +1
                                                                По мне это недостаток геймплея и профессионализма разработчиков, если нужно так в лоб вырывать игрока и показывать что происходит.
                                                                  +1
                                                                  Ну да, зато теперь в последний бой в Final Fantasy 15 игрок может взять в последний бой фотку с сиськами Синди :) И попап с ачивкой в самый трагический момент, отличная режиссура, да
                                                              0
                                                              На пульте DVD плеера есть кнопка Angle — один раз удалось посмотреть как это работает.
                                                              На фирменном DVD с концертом можно было переключать камеры. Видимо единственное удачное применение этой функции.
                                                                +2
                                                                Еще функция Angle использовалась в порнофильмах.
                                                                  +1
                                                                  Сколько я потерял :)
                                                                0
                                                                > Одно время были фильмы, на которых некоторые сцены были сняты с разных ракурсов. А потом исчезли…

                                                                Я один раз видел DVD, на котором некоторые сцены в фильме были с врезками (с другого ракурса или с комментариями / допами). Т.е. просто, по сути, дополнительная видеодорожка.
                                                                0
                                                                В 4к выходит все современное кино с более нормальным бюджетом. Это уже мейнстрим, а не какое-то будущее. Сейчас у нас на повестке дня совсем другое — HDR. Блокбастеры уже имеются, телевизоры тоже.
                                                                  +1
                                                                  В 4к выходит все современное кино с более нормальным бюджетом. Это уже мейнстрим, а не какое-то будущее. Сейчас у нас на повестке дня совсем другое — HDR. Блокбастеры уже имеются, телевизоры тоже.


                                                                  Так еще когда в кинотеатрах стояли кинопроекторы с кинопленкой, не цифровые — еще тогда не было проблем с разрешением а ля 4К.

                                                                  Разумеется при переходе к цифре к кинотеатрах никак не могли показывать бытовой 1920x1080. Кто бы тогда в такие кинотеатры ходил.

                                                                  Другое дело, что в таком разрешение не выпускали фильмы для частного просмотра.
                                                                    +5
                                                                    Разумеется при переходе к цифре к кинотеатрах никак не могли показывать бытовой 1920x1080.
                                                                    Ваше убеждение — следствие профессиональной работы маркетологов. Залов с 4K проекторами, увы, единицы и крутится там 2К контент.

                                                                    Это можно посмотреть самостоятельно. Я таким образом развлекаюсь довольно регулярно.

                                                                    Поднимаетесь до окошка в комнату с проектором и смотрите туда (или фотографируете на смартфон) проектор — у них часто со стороны объектива гордо красуется производитель и модель. Примерно так (есть личные реальный фотографии окошка, но быстрее найти такую ;):

                                                                    image

                                                                    А дальше смотрим мануал и видим 2K.

                                                                    Сразу скажу, что в подавляющем большинстве залов вы увидите 2K системы. Более того — если поговорите с продавцами, они вам скажут, что 2К систем (новых!) до сих пор продается больше чем 4К, т.е. новые с иголочки залы сегодня тоже оборудованы 2К…

                                                                    Печаль, я согласен…

                                                                    Но пипл хавает, им нет смысла тратить больше в такой ситуации.
                                                                      0
                                                                      Таки да, но вы развлекитесь, таки ради науки, такой темой: попросите у дистрибутивов 4к контент на посмотреть, там увы не всегда есть на что смотреть…

                                                                      Правда в том, что в продакшене 4к нужен именно за тем, что бы его понизить и получить красивую, информационно насыщенную картинку. Что-бы получить такой-же вкусный 4к материал, нужно что-бы съёмка и продакшн велись с запасом…
                                                                      Да, можно сделать рэндер в 4к, но какого-то нового качества это не принесёт, ибо пространственное разрешение киношники убивают ещё на стадии съёмок, оптикой и долгими выдержками.
                                                                        0
                                                                        попросите у дистрибутивов 4к контент на посмотреть,
                                                                        Ну вы даете. У них жесткие договоры, никто контент не даст, это серьезнейшее нарушение с юридическими последствиями.
                                                                        нужно что-бы съёмка и продакшн велись с запасом…
                                                                        Безусловно и в некоторых случаях это уже так. Съемка на 5К на площадках — уже реальность.
                                                                        но какого-то нового качества это не принесёт, ибо пространственное разрешение киношники убивают ещё на стадии съёмок, оптикой и долгими выдержками.
                                                                        Если вы побываете на профессиональных выставках типа IBC или NAB Show, то увидите, как быстро подтягивается вся цепочка. Sony уже лет 5 как полную цепочку решений для 4K продает (от камер, через редакторы и до проекторов). И поскольку разрешение — самое дешевое в том, что можно поддержать (в сравнении с HDR, HFR & S3D), его довольно хорошо поддерживают. Другое дело, что в кинотеатрах вы этого не увидите массово еще очень долго.
                                                                          0
                                                                          А вы попробуйте, прокатный фильм вестимо не дадут, а вот промо ролики к нему, запросто, да они-же сами их кое-куда на фтп выкладывали для киномехаников.

                                                                          Одно время, я постоянно присутствовал на выставках в том или ином качестве, и более того, смотрел на ситуацию с разных точек зрения. Да, 65 соня была уже давно, и не только мега студии но и толстые рентхаусы вам в 8к предложат, но на сколько этого операторы постановщики захотят? Захотят ли они новую оптику, тут ведь дело не в деньгах и технике, а в ностальгической мягкой картинке. Кроме того, против физики не попрёшь, увеличивая разрешение сенсоров без увеличения их линейных размеров мы снижаем квантовую эффективность, а значит чуйку и дд, но и холодильники в специальных камерах уже давно прописались…
                                                                          В общем, мы уже давно в качественном плане приехали, вопрос в востребованности, S3D снимать легко и просто, но это уже не кино, а скорее театр… HFR — отличная идея, и вроде бы не мешает нам рассказывать истории как мы привыкли, но есть нюансы, та что не факт что взлетит…

                                                                          Это как с музыкой, в старину проблему перестройки из тональности в тональность решили размазав ошибку по всему строю, но и ныне все сэмплеры и синтезаторы звучат по Веркмейстеру, хотя никаких технических проблем с мгновенной перестройкой у них нет, и даже программное обеспечение есть, позволяющее в пару кликов правильный строй сделать, только никому оно не упало и даже звучит теперь не привычно…
                                                                            0
                                                                            прокатный фильм вестимо не дадут, а вот промо ролики к нему, запросто
                                                                            Да, мы трейлеры анализировали. Там не все так просто. Трейлер обычно гонят быстро, мы там даже сцены с перепутанными ракурсами находили и вообще ошибок много. А потом специально те же сцены в фильме находили — там уже все поправлено. С 4К и в другую сторону может быть — трейлер может быть лучше всего фильма. В этом плане анализ трейлеров — не показатель, по факту, а просто некий дополнительный анализ в копилку.
                                                                            Кроме того, против физики не попрёшь, увеличивая разрешение сенсоров без увеличения их линейных размеров мы снижаем квантовую эффективность, а значит чуйку и дд
                                                                            Все так, согласен. И с HFR то же самое — «проблемы с физикой», шумы растут. Но и качество сенсоров тоже довольно быстро растет.
                                                                            S3D снимать легко и просто,
                                                                            Эх если бы… Например, с камерами, с которых можно стерео в эфир пускать все пока плохо и т.д. Но улучшения за 10 лет — фантастические (с точки зрения уровня нулевых годов) — этого тоже не отнять.
                                                                            HFR — отличная идея, и вроде бы не мешает нам рассказывать истории как мы привыкли, но есть нюансы, та что не факт что взлетит…
                                                                            Мое мнение — однозначно взлетит, как технические проблемы будут решены, хотя бы в виде практически незаметного для оператора вычисляемого затвора, там можно кардинально стробление убрать даже с текущими проекторами кинотеатров (т.е. в дистрибуции и показе ничего не надо будет менять), но несколько лет уйдет.
                                                                              0
                                                                              Про S3D не соглашусь, у тех же соней, есть замечательные вещательные камеры (и вообще весь пайплайн), это только панасоник в начале немного потупил. А если хочется делать базис под тв экраны, то компактные si2k в помощь, как раз хватает, одна проблема оптику комплиментарную подобрать, НО при наличии реального интереса проблема была решаема.
                                                                              Спрос рождает предложение, но спроса не было и на то были свои причины.
                                                                              Спрот или музыка ещё могли как-то выстрелить, но пиво и компания дают эффект присутствия по лучше чем очки и теле окно, а для западных исполнителей продажи аудио\видео продукции это скорее промо чем способ получения доходов, так-что не взлетело.
                                                                              ИМХО сама идея стерео-тв была порочна тк не учитывала типичный сценарий потребления!
                                                                              Производители телевизоров подписались под 3D как под маркетинговый повод, тк не хотел потребитель покупать более качественные и быстрые матрицы, а тут 3D Аватар, фьюча…
                                                                                0
                                                                                Не слежу плотно (не напрямую моя область), но знаю, что на камеры Сони жаловались в плане качества. Также знаю, что у каналов, которые начали вещание в стерео по сути с Live вещанием так до конца проблемы и не решили. Все, что заранее снимали правили оффлайн (благо таких решений появилось много), но в реальном времени мало кто исправляет (это часто нереально на сегодня), нужно именно на уровне железа поддерживать измерение и исправление, что крайне непросто. В итоге у каналов шел в эфир материал, который невозможно было долго смотреть. Со всеми вытекающими для судьбы каналов. Если бы у Сони было волшебное решение — оно бы использовалось. Насколько я знаю, приемлемое решение было у Триалити, но у них оно было ценой специального человека, который постоянно мониторил поток и весьма сложной камеры. Но по крайней мере у них работало.

                                                                                Что стерео-телевидение не попало в рынок — да, конечно согласен.
                                                                                0
                                                                                HFR уже взлетело, но пока не высоко, кроме трех художественных фильмов — ничего не сняли…
                                                                                  0
                                                                                  Глобально (если брать горизонт 20 лет) однозначно взлетит, уже хотя бы если улучшение характеристик сенсоров экстраполировать (пусть даже с запасом).

                                                                                  Но надо понимать, что рынок показа к HRF пока не слишком готов. Установленных проекторов, которые HRF поддержат пока очень мало.
                                                                                    0
                                                                                    Может я что-то путаю, но видел информацию, что HFR может показывать любой современный проектор. Это же не обязательно увеличение разрешения, это увеличение частоты кадров в первую очередь.
                                                                      +3
                                                                      В 4к выходит все современное кино с более нормальным бюджетом. Это уже мейнстрим, а не какое-то будущее.

                                                                      Даже Москве, помнится, всего 4 зала с проекторами 4К, на которых по словам компетентных людей крутят в основном 2К контент, поскольку 4К невыгодно закупать.

                                                                      Вы совершенно правы в том, что прогресс идет (в первую очередь он в падении стоимости 4К проекторов), но его скорость ни к чему переоценивать. Замена оборудования идет крайне медленно.
                                                                        0
                                                                        Ну а с другой стороны, есть ли смысл в 4к на экранах высотой 4 метра?
                                                                          0
                                                                          Вопрос остроты зрения зрителей. Очень много людей, у кого зрение садится — не видят разницы. Но хватает и тех, кто очень хорошо видит.

                                                                          Christie (один из лидеров рынка профессиональных проекторов) показывала на выставке преимущества своих новых систем на очень небольшом экране выставочного павильона, 4K + HRF смотрелись просто великолепно, причем разница с 2K (понятно, что на специальных роликах) даже на маленьком экране была видна великолепно.
                                                                            0
                                                                            > экране выставочного павильон

                                                                            А там с какого расстояния?
                                                                              0
                                                                              Навскидку (они малый просмотровый зал выстроили на выставочном стенде) — там 7-10 метров было до экрана.
                                                                          0
                                                                          А где эти самые залы? Не рекламы ради, коонечно.
                                                                            0
                                                                            На удивление хозяева особо не рекламируют, даже если ставят 4К проектор. Я знаю лазерный IMAX 3D 4K, на севере в районе ТТК был весной зал 4К открыт.
                                                                              0
                                                                              Я ещё слышал про Атмосфера в СинемаПарк. Был там раз, но не знаю правда ли 4К.
                                                                                0
                                                                                4К проекторы дороже — было бы логично их рекламировать, ищите!
                                                                                Второй известный мне 4K лазерный зал в Москве ТЦ «Ривьера» (ул. Автозаводская 18), но похоже там китайские проекторы и судя по отзывам там качество хуже, чем в 4К лазерном IMAX на Кутузовском.
                                                                                  0
                                                                                  Ага, собственно про него я и говорил.
                                                                          +1
                                                                          http://www.highdefdigest.com/blog/ultra-hd-not-always-4k/

                                                                          Тут списочек того, что и в каком разрешении снято и отрендерено. Увы 4К не мейнстрим.
                                                                            0
                                                                            Хорошая ссылка, спасибо!
                                                                              +1
                                                                              Гораздо ужасней не то, что 99% фильм которые выйдут якобы в 4k, на самом деле являются 2k, а то что The Ultra HD format does not support 3D. Именно поэтому производители решили что 3D теперь не нужен в ТВ, ведь на 4k дисках его не будет от слова совсем.
                                                                                0
                                                                                Сейчас в ISO разрабатывается новый формат сжатия 3D для вещания. Аналогично в рамках расширения HEVC ведутся работы по увеличению сжатия стерео (ибо в рамках H.254 стерео фактически удваивало объем данных при том же качестве, что, очевидно, неоптимально). Do not worry. Всему свое время )
                                                                            +12
                                                                            А я вот не верю в будущее 4к с точки зрения потребителя. Т.к. 1080р от 720р с 3 метров отличить могут единицы. А 1080р от 4к с тех же 3 метров вообще ни кто не отличит. Это я про диагональ в 50-60 дюймов говорю. Для 4к нужны диагонали в 100+ дюймов или сидеть почти вплотную. Не думаю что у людей глаза эволюционируют в ближайшее время.

                                                                            Но с другой стороны нам 4к продадут, потому что 4к это двигатель прогресса, для 4к нужны новые компы, новые мониторы, новые стандарты, нужно намного больше хранилища и ширины канала. А значит 4к будет кормить всех, и нам будут внушать что без 4к жить нельзя или не модно\современно.

                                                                            Еще один интересный момент с 4к, мне кажется к нему не готова видео аппаратура. Когда у нас 720р, и кадр не особо резкий, можно диафрагму открыть, и малую глубину резкости будет не видно, зато будет хватать света и промахи фокуса не будут так видны. На 1080р на сценах с разговорами, когда в кадре два человека, на лицах видно волосинки и поры, видно некачественный макияж. Глубина резкости при этом очень маленькая, буквально 15 см. Если мы захотим выжать на таких сценах резкость под 4к, чтоб было видно каждый отдельный волосок на голове, то глубина резкости будет сантиметров 5, любые шевеления актера будут уводить его из этой зоны, нужно будет это все ловить. Думаю позволить себе это смогут единицы фильмов, большинство будет 4к но с резкостью как у 1080р, а то и ниже. Одна из самых резких картин — сериал Стрела, рекомендую посмотреть сцены с лицами и «пейзажи». А например Супергерл намного менее резкий, можно в 720р смотреть без потери ощущений.

                                                                            Со 100 дюймовыми мониторами тоже не так все гладко. Они покрывают значительно большее поле зрения чем остальные телевизоры. В итоге старый контент на них будет смотреться устрашающе. Головы людей буду в 1.5-2 раза больше чем в реальной жизни. Будет казаться как будто смотришь в бинокль на великанов. А в новом контенте все доп пространство придется отдать под периферическое зрение. В итоге мы будем платить больше денег за утроенное количество стен и деревьев в каждом кадре, при том же количестве актеров и действия.

                                                                            П.С. лучше бы 120 кадров снимали.
                                                                              0
                                                                              c 3-х метров, конечно. Но не все смотрят на таком расстоянии. Чтобы получился эффект, похожий на кинотеатр (экран занимает большую часть поля зрения), нужно смотреть на экран 32 дюйма примерно с полуметра. Я так и смотрю. И на таком расстоянии отлично видно разницу между 2K и 4K (у меня FullHD). Это не призыв так делать, а просто замечание, что не все смотрят кино с 3-х метров.

                                                                              если открыть диафрагму, то из-за малой глубины резкости как раз будут видны промахи фокуса, а глубина резкости никак не связана с разрешением. вышеописанные проблемы скорее связаны с сильным сжатием видео, особенно в сериалах, которые изначально транслируются через интернет.

                                                                              и чем вас пугают 100 дюймовые мониторы? в кино экран значительно больше, а в Imax он совсем гигантcкий, но почему-то Imax пользуется большой популярность.
                                                                                +1
                                                                                IMHO подавляющее большинство домашнего видео это 40-47" c двух-трех метров.

                                                                                +6
                                                                                Я тоже думал, что 4К это маркетинговый развод и все такое, пока не пришёл в магазин и не посмотрел своими глазами. У телевизоров 1080 очень большое расстояние между крупными пикселями, а у 4К как на хорошем мониторе, пиксели мельче и расстояние между ними намного меньше. С двух метров разница очень заметна, потому мой следующий телевизора будет 4К, это без сомнений.
                                                                                  +3
                                                                                  А я вот не верю в будущее 4к с точки зрения потребителя. Т.к. 1080р от 720р с 3 метров отличить могут единицы.

                                                                                  Обратите внимание, как растет средняя продаваемая диагональ экранов. Телевизоры 24 дюйма, которые были отличны 15 лет назад сегодня никто всерьез для покупок не рассматривает. При текущих тенденциях средние сегодняшние 40+ дюймов уже через десять лет сменятся на 70+, а там разница становится уже очень хорошо виднаю

                                                                                  П.С. лучше бы 120 кадров снимали.

                                                                                  Это да… Но не забывайте, что это также удорожает и производство и хранение. А так сегодня идут эксперименты с 300 и 500fps и т.н. вычисляемым затвором, который позволяет заметно поднять комфортность восприятия видео на большом экране. Как-нибудь напишу про это подробно (как FPS связан с диагональю и чем хорош вычисляемый затвор).
                                                                                    +3
                                                                                    Уже ждём статью!
                                                                                      0
                                                                                      Спасибо! Постараюсь время выкроить.
                                                                                    0
                                                                                    1080р от 4к с 3 метров на 50-60 дюймах только слепой не отличит. Ну если смотреть двдрип или 4к пережатое ютубом, то, конечно, да, разницы никакой.
                                                                                      0
                                                                                      Как раз у ютуба разница и видна, потому что там у каждого формата жесткий потолок по битрейту, в итоге если смотреть 4к (битрейт до 50мбс) но в окошке размером 1280 на 720, то заметно отличие в качестве с родным 720р (битрейт до 5мбс). Т.е. важен битрейт, а не разрешение телевизора. Особенно это заметно на динамических сценах.
                                                                                      Еще один аргумент против ваших слов в том, что если подойти поближе, то разница между 1080р и 720р становится заметной.
                                                                                      И дело не в отличить, дело в ощущениях, если захотеть можно найти отличия даже между близнецами, вопрос в том как люди смотрят телевизор, всматриваясь в каждый кадр, или просто расслабляются. При обычном расслабленном просмотре эффекта от смены разрешения — не ощущается.
                                                                                      Как минимум я пока не готов платить за 4к, меня и мой телевизор устраивает.
                                                                                      А вот если бы они отказались от составных пикселей — тогда-бы я подумал.
                                                                                      Ну или если бы цена на диагональ более 60 стала зависеть линейно, а не экспоненциально, от размера.
                                                                                        0
                                                                                        Согласен, я не могу просто так смотреть, если знаю какое разрешение у экрана и какое у источника. С другой стороны у меня и телика нет, потому проблема не актуальна. Однако на мониторе 22" 1080р крайне мало для меня, вижу пикселя, даже несмотря на зрение -1. А вот в экран смартфона мне становится комфортно смотреть начиная с ~350ppi, если меньше, то видно зернистость.
                                                                                        Но, думаю, если бы хотел действительно большой экран, то смотрел бы уже в сторону проекторов.
                                                                                      0
                                                                                      Все верно. Для телевизоров, которые смотрят с 3-х и более метров. А вот для мониторов 4К совсем неплохо. сужу это по своему 4к монитору, картинка намного приятнее стоящего у меня на работе 2к монитору. шрифты четкие. Будет ли заметна разница в фильмах на мониторах не знаю. может и не сильно.
                                                                                        0
                                                                                        «А я вот не верю в будущее 4к с точки зрения потребителя. Т.к. 1080р от 720р с 3 метров отличить могут единицы.»

                                                                                        Один вопрос: сколько дюймов у вас телевизор?
                                                                                          0
                                                                                          55, модель кажется такая Samsung UE-55ES8007
                                                                                          Очков не ношу, у окулиста был, все ок. У гостей спрашивал — у них так-же.
                                                                                          Комната 4 на 4, с учетом мебели и отступов выходит около 3.5 метров между глазами и экраном.
                                                                                          Разница между 1080 и 720 конечно есть, но она минимальная, не дает вау эффекта, с 2.5 метров уже есть вау эффект от 1080.
                                                                                          Экран у меня 27 с 2560х1440 на расстоянии 1м, для меня это предел, под конец дня уже плохо различаю текст, делаю 110% — 120%. Другие люди вообще все время щуряться или приближают лицо к экрану. 4к я на таком экране не разгляжу. На 32 думаю тоже будет мелковато, надо будет включать режим с высоким ДПИ, а его еще далеко не весь софт нормально поддерживает. Для 4к на рабочем мониторе нужно 40 дюймов и смотреть с метра. Для меня это так, думаю для большинства все еще хуже. Например моя мама смотрит фулл шд с 40см и это в правильных очках.
                                                                                          Как по мне лучше два монитора по 2.5К, чем один на 4К. Проще окнами управлять.
                                                                                            +1
                                                                                            Предполагается, что физический размер текста и элементов не должен быть связан с разрешением и диагональю, для чего и существует DPI. То, что производители софта под Windows ранее считали, что кроме 96 больше никакого DPI быть не может, и то, что средства разработки под Windows поощряли пиксельную верстку, и привело к тому, что много софта остается не оптимизировано под другие DPI.

                                                                                            Использую 3840×2160 @ 23.8" с правильно выставленным DPI в Linux, все выглядит замечательно: http://i.imgur.com/dhlnVMQ.png
                                                                                              0
                                                                                              Я лично не вижу ни чего важного в плавности шрифтов для себя. Я за экранами с 91го, не читал бумажных книг со школы, не писал от руки с университета. Уже забыл как прописью писать если честно. Для меня пиксельные шрифты самые родные так сказать, доплачивать за гладкость я не стану. Самый важный для меня критерий это колво информации и чтоб глаза не уставали. Мне больше всего подходит 110 дпи, я тогда могу отодвинуть экран на метр. 96 дпи я уже могу на 1.25 метра отодвинуть. Я лучше буду отодвигать монитор чем приближать, полезнее для глаз. Для 110 дпи при 4к и 1м до выходит 40 дюймов, это ширина моего стола, цена выше двух мониторов по 27, одна точка отказа и неудобный менеджемент окон. Куча минусов а плюс только в гладкости шрифтов.
                                                                                                0

                                                                                                Красота-то какая… Ты на Neon Linux не мигрировал? Там база — Kubuntu LTS + свежий стек KDE от разработчиков.

                                                                                                0
                                                                                                не знаю, я разницу между 4k и fullHD я очень хорошо вижу даже на 29" мониторе…
                                                                                                  +1
                                                                                                  Все зависит от расстояния (при условии нормального зрения). С порядка полуметра (как чаще сидят перед мониторами) на 29" разница между 4к и FHD очень существенная. С FHD мониторы крупнее 22-24" лучше не брать.

                                                                                                  А для телека которой обычно смотрят с 2+ метров, разница более-менее заметной становится только при диагонали от 50" и выше. Которые в сочетании с 4к пока еще очень дорогие.

                                                                                                  4к для 32-40" телеков почти чистый маркетинг.
                                                                                              –1
                                                                                              Т.к. 1080р от 720р с 3 метров отличить могут единицы.

                                                                                              Представьте себе, я вижу между ними разницу даже на 720p экране (проектор с разрешением 1280х800).
                                                                                              Причина проста: артефакты компрессии, которые на видеопотоке 1080p менее заметны.
                                                                                                0
                                                                                                Артефакты компрессии не связаны с разрешением. Они связаны именно с компрессией.

                                                                                                Попробуйте скачать FullHD фильм размером 1 гб и размером 12 гб, увидите отсутствие артефактов и песчинки на полу хотя разрешение одинаковое.
                                                                                                  0
                                                                                                  Артефакты компрессии не связаны с разрешением. Они связаны именно с компрессией.

                                                                                                  1. Найти 1080p видео с высоким битрейтом легче, чем 720p.
                                                                                                  2. Есть ещё субъективное восприятие артефактов, зависящее от их углового размера.

                                                                                                  Также есть открытый вопрос: если взять 720p и 1080p видео с одинаковым битрейтом, то в каком случае визуальное качество при отображении на 720p экране будет выше?
                                                                                                    0
                                                                                                    вам не кажется, что для 1080p битрейт логично должен быть выше?
                                                                                                      0
                                                                                                      Логично, потому что данных больше. Но вот незадача: сжатие ведётся с потерями, и вполне возможно, что сжатое в 720р видео будет выглядеть хуже, чем сжатое в 1080р с тем же битрейтом с последующей интерполяцией в 720р.
                                                                                                        0
                                                                                                        Я вам уже и намеками и прямо говорил. Но повторю еще раз.

                                                                                                        Обсуждается разрешение видео. Не сжатие, не как просмотреьт 1080p на 5" андроиде.
                                                                                                        А разрешение видео, просматриваемое на девайсе, поддерживающем это разрешение нативно. И в данный момент артефакты сжатия упоминать неуместно.

                                                                                                          +1
                                                                                                          А я утверждаю, что огромное значение имеет выводимое видео. Возьмём абстрактного человека и телевизор, показывающий фильм. Человек не знает, какое разрешение имеет экран (720р, 1080р или 2160р). С какого расстояния человек правильно определит разрешение экрана?

                                                                                                          Мой ответ: в зависимости от видеопотока. Человек не увидит разницу между 1080р и 720р, пока не уткнётся в экран носом и не увидит отдельные пиксели, если видеопоток представляет собой сильно пожатый 1080р или проинтерполированный до 1080р исходник низкого разрешения.

                                                                                                          А утверждение моё не голословное. Если, например, взять тот же Youtube, то 1080р видео будет более чётким, чем 720р, даже если смотреть на него с 720р монитора. И дело именно в компрессии. Аналогичная ситуация будет наблюдаться и с прочими потоковыми сервисами.
                                                                                                            +1
                                                                                                            А я утверждаю, что четкость 1080p видео на 720p мониторе не имеет никакого отношения к техническим характеристикам телевизоров, о чем собственно и статья.

                                                                                                            Он имеет отношение к софту, к кодеку, который никакого отношения к самому телевизору может не иметь.

                                                                                                            Зачем сравнивать качество кодеков и артефакты сжатия гигабайтного 1080p фильма в тот момент, когда ты выбираешь какой телевизор покупать?
                                                                                                              0
                                                                                                              Зачем сравнивать качество кодеков и артефакты сжатия гигабайтного 1080p фильма в тот момент, когда ты выбираешь какой телевизор покупать?

                                                                                                              Ну так телевизор покупается, чтобы смотреть на нём видео. И как покупатель, я примерно представляю себе, что именно я собираюсь на нём смотреть. Из этого и отталкиваюсь. Например, мне для просмотра видео достаточно 720р экрана, а для работы предпочёл бы 4к или 5к монитор.
                                                                                                                0
                                                                                                                Вот видите.
                                                                                                                Когда вопрос дошел до того, что именно обсуждается в статье, вас перестали волновать артефакты кодеков, и мы пришли к тому, к чему я вел вас изначально — к возможностям самой матрицы.
                                                                                                      0
                                                                                                      Я думаю будет практически одинаково, т.к. сжатие векторное. Чем выше поток — тем больше деталей, а размер картинки ограничивает максимальную детализацию. Т.е. на малых потоках — все равно какое разрешение, будет мыло особенно на динамических сценах. На больших потоках упираемся в разрешение своего экрана. Для 1080р и 30 кадрах нужно 100мбс при сжатии без потерь. У ютуба сжатие до 5мбс. Для 4к ютуб дает 50мбс, в итоге 4к на 1080р мониторе выглядит так, как должно выглядеть честное 1080р. Для 4к нужно уже 400мбс, такой контент вообще не найти и хранить негде. В итоге 4к не даст повышения резкости выше планки 1080р еще очень долго.

                                                                                                      Схожая ситуация у фотоаппаратов. Резкость объективов не росла уже лет 50, а количество пикселей на матрице все растет и растет, только большая их часть снимаю одно и то-же, т.к. предел резкости объектива достигнут довольно давно. Так и 4к — большая часть новых пикселей будут отображать то-же самое.
                                                                                                        0
                                                                                                        Собственно, я к этому и веду. Эффект от высокого разрешения при просмотре видео будет заметен только при использовании компрессии, сохраняющей мельчайшие детали при данном разрешении, но это потребует высокого битрейта. В итоге уровень компрессии имеет большее значение, чем разрешение видео.

                                                                                                        А в случае фотоаппаратов от высокого аппаратного разрешения польза есть, и связана она с дебайером.
                                                                                                          0
                                                                                                          Даже если и делать дебайер, то смысла делать размер целого пикселя меньше чем предельная резкость объектива мне не очевидна. Ну пусть даже сделать 2 пикселя на линию, потом алгоритмом пройтись. Зато можно пиксели оставить крупными и увеличить ДД. И если я правильно помню — резкости большинства доступных по цене объективов как раз около 4к. Шагнуть за 4к будет очень не легко.
                                                                                                  +1
                                                                                                  П.С. лучше бы 120 кадров снимали.

                                                                                                  Лучше пусть снимают что-то действительно интересное. А не «Трансформеров-18», «Пиратов Карибского моря — Подлёт к Сатурну» и очередной мультфильм на стандартной Disney-анимации.
                                                                                                    0
                                                                                                    Вы знаете я посмотрел практически все анимационные сериалы про трансформеров и мне было интересно. А фильмы осилить не могу. Думаю дело не в том, в каком сете снимать, а для кого. Сейчас публика так себе, они моду и диктуют. Я все жду когда робо тентакли уйдут из тренда спец эффектов… А через чур худые женщины в качестве ГГ похоже в тренд только заходят…
                                                                                                    0

                                                                                                    Да даже не 15 см. Недавно смотрел не-помню-какой фильм, там было много крупных планов. Обычно было так: нос в фокусе, бровь расплывается. И фокус постоянно елозить туда-сюда как на бытовой камере. Очень неприятно и сбивает с сюжета.
                                                                                                    По мне, так лучше бы ресурс тратили на снижение компрессии — более естественные цвета, меньше артефактов…
                                                                                                    Но это хрен продашь, КМК. А вот дофига-на-дофига, видимо, продаётся. Поэтому и втискивпют больше пикселей в тот же поток и получается шлак.

                                                                                                    0
                                                                                                    Даже Ваши глаза в 3D видеть не умеют. Вот когда будете способны видеть и монитор, и то, что за монитором одновременно, тогда и жалуйтесь, что 3D в кинотеатре Вам мало. Ну в самом деле.
                                                                                                      +2
                                                                                                      Ролик из 2007: такой 3D контент ещё сложнее, и на экране может быть только индивидуальным.

                                                                                                        0
                                                                                                        Телевизор с 4к это явно прикид на будущее. Особенно учитывая что начиная с 40", 4к действительно дает преимущество.
                                                                                                        В то время как 3Д дома — это игрушка на 2-3 раза, что же касается железа и разработки — она прилично увеличивает цену и нагрузку (немного принимал участие в разработке).
                                                                                                        Поэтому — совершенно нормально, что домашее 3Д — пока не имеет смысла, а 4к — вполне.
                                                                                                          0
                                                                                                          Срок службы подобных электронных изделий, установленных производителем — 7 лет. Имхо лучше купить через 7 лет панель без недостатков его предшественников. Наверняка и частоты и цветопередача и много чего лучше будет.
                                                                                                          0
                                                                                                          360 video и VR — за этим будущее я уверен. Только нужно сначала сделать это легким и удобным в первую очередь.
                                                                                                            0
                                                                                                            Если смогут сделать удобный и доступный инструмент для создания 360° селфи, то за будущее VR можно будет не беспокоиться.
                                                                                                            0
                                                                                                            А в чём проблема с 4k контентом? Большинство фильмов, за последний год, можно посмотреть в 4k. Все современные камеры снимают в 4k. Блин, да даже половина новых телефонов уже перешли на съёмку в 4k.
                                                                                                            +3
                                                                                                            Оглашу свое имхо. Проблема не в самом 3Д, проблема в том, что на производство 3Д контента как то подзабили. Совсем уж обидно было, когда «великие близы» в Старкрафте на эту технологию подзабили. Что ж говорить о остальных.

                                                                                                            Те немногие игры, что нормально воспроизводили 3Д мне очень нравились. Чувствую, та же фигня будет и с нынешним VR: сама идея хороша, я в ней вижу как бы продолжателем идеи 3Д. Но скорее всего на эту технологию просто не будут ориентироваться разработчики и опять упремся в то, что железо вроде есть, а игр нет. Но вы держитесь, здоровья и хорошего настроения.
                                                                                                              +2
                                                                                                              Технология на основе фиксированных усредненных параметров формирования стереоизображения (грубо говоря расстояние между зрачками, кажется там еще куча параметров, специфичных для каждого конкретного человека) изначально была обречена на провал!

                                                                                                              А решение на текущий момент есть только для игр, эту область поглощает шлемы VR, так что бай бай.
                                                                                                                +3
                                                                                                                Ура. Замучался искать хороший телевизор без 3D. Еще бы в epson в проекторах отказался…
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Ещё бы от Smart'а отказались.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Телевизор без смарт-функций нельзя воткнуть в сеть и подключить к шаре или dlna.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Телевизор без смарт-функций можно подключить к любому источнику сигнала, который и будет уметь тянуть контент по сети. Почему в десктопах отдельные системник и монитор — это нормально, а телевизоры должны быть моноблоками?

                                                                                                                      Вот мне, например, нужен максимально плоский экран достаточно большой диагонали (60-65"). Главный критерий, не считая качества матрицы — минимальная толщина. Проблема в том, что таких экранов просто нет: все такие экраны — это телевизоры-моноблоки. Меня бы устроил даже телевизор с вынесенным отдельно ресивером и блоком питания, но что-то таких не очень много.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        У меня такой сценарий, я купил старенький макмини для подключения его к телефизору, а смарт можно просто воткнуть в сеть, где на nas валяются киношки.
                                                                                                                          0

                                                                                                                          Посмотрите на Xiaomi Mi TV3 — отдельно экран, отдельно начинка. Диагональ от 55 до 70 дюймов, есть плоские и изогнутые версии. Единственный известный мне пример такой компоновки.


                                                                                                                          Вид сбоку

                                                                                                                          Толщина рамки в самом тонком месте — 11,6 миллиметра, в самом толстом — 36,7 мм.
                                                                                                                          image<oembed></oembed>

                                                                                                                            0
                                                                                                                            Народ жалуется на засветы матрицы, довольно здоровые и сильные.
                                                                                                                              0

                                                                                                                              Посмотрим что будет в следующих поколениях.
                                                                                                                              Тогда я знаю, что sony вполне тонкие, качество изображения — отличное есть, блок питания внешний.

                                                                                                                                0
                                                                                                                                У тонких матриц подсветка Edge LED — для них характерна небольшая неравномерность, это плата за толщину.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Я в курсе, но на 4pda народ показывал фотографии телеков — там совсем ужас-ужас.
                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    Сам столкнулся с ужас-ужас на ТВ разных производителей, но это было со слов пользователей.

                                                                                                                                    При знакомстве с проблемой оказалось — видно в темноте, когда у глаз высокая чувствительность. На фотографиях получается еще заметнее, чем в реальности. Через несколько месяцев яркость падает. На картину засвета влияют механические напряжения в корпусе — придавил или вывесил и засвет изменился.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Понятно. В таком случае, проектор и дальше будет единственным устройством для просмотра фильмов на большом экране у меня в квартире в ближайшие годы.
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Ну фотография дело такое. С одной стороны вроде бы более объективно, чем словами описывать. Но с другой легко можно такого наснимать(в худшую сторону), чего глазами и близко никогда не увидишь.

                                                                                                                                      Вот для примерка как-то экран фотографировал черная заливка(на фото реально черный фон т.е. цвет 0.0.0, кроме курсора мышки по центру) + выключенный фоновый свет в помещении + высокая чувствительность и большая выдержка на камере = равно ужастик: https://hsto.org/files/642/2d0/d9c/6422d0d9c9db45dd89ca3a6a79f37d68.jpg

                                                                                                                                      А в реальности (глазами) достаточно хороший и глубокий черный цвет и реальная (без всякого динамического BS) контрастность почти 1:1000. И замены не эти засветки видимые на фото, а только небольшое фантомное свечение при сильном изменении угла обзора характерное для многих представителей *PS семейства матриц.
                                                                                                                        +2
                                                                                                                        Жаль. При всём несовершенстве технологии, это был качественно новый уровень, в отличие от того же 4K.
                                                                                                                          +1

                                                                                                                          Вместе с 4k сейчас хотят навесить HDR + большее цветовое пространство, что тоже должно дать качественно новую картинку.

                                                                                                                          +1
                                                                                                                          А вот и нет железа. Моё имхо, — просто VR слишком привлекательная сфера, и она чуть чуть опередила, необходимый технологический уровень. Если бы тема 3D даже в попсовых телеках, появилась после того как повсеместно стояли бы 4к, был бы абсолютно иной расклад, и от производителей 3д контента отбою бы не было…
                                                                                                                            0
                                                                                                                            А вот и нет железа. Моё имхо, — просто VR слишком привлекательная сфера, и она чуть чуть опередила, необходимый технологический уровень. Если бы тема 3D даже в попсовых телеках, появилась после того как повсеместно стояли бы 4к, был бы абсолютно иной расклад, и от производителей 3д контента отбою бы не было…


                                                                                                                            Для движущейся картинки требования к разрешению снижаются.
                                                                                                                            Видео старого бытового разрешения 720i смотрится гораздо лучше, чем подобная же фотография.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Интересно, что помешало производителям телевизоров применить тот же трюк, что активно применяют производители смартфонов — т.е. попросту перестать выпускать телевизоры без 3D. Тогда покупателям было бы некуда деваться, кроме как покупать с 3D.
                                                                                                                              +4
                                                                                                                              Конкуренция, производство с 3D дороже, значит если конкуренты будут выпускать без 3D, а для пользователя цена — один из важных критериев, то пользователь выберет конкурента дешевле, при прочих равных. Все свои телевизоры я специально выбирал без 3D и SMART функций, считаю их бесполезными и не вижу смысла за них переплачивать.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Для поляризационной технологии пленка стоит порядка $10/м^2
                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  Это, конечно, так, но есть ровно два заметных НО:
                                                                                                                                  1. Если у вас поляризатор сделан поверх (что действительно имело место в ранних моделях), вы практически обречены на кросстолк, как только сдвигаетесь вверх или вниз из некоторой зоны перед телевизором. Поэтому поляризатор стали ставить как можно ближе к матрице, что это несколько удорожает производство, зато увеличивает зону с минимальными перекрестными помехами перед экраном.

                                                                                                                                  2. Но что важнее — поляризатор понижает максимальную яркость и, как следствие, контраст экрана в режиме 2D, который сегодня является важным фактором, влияющим на решение о покупке. Ибо люди покупают цифры и если контраст лучше — значит телевизор лучше. Поэтому проще оказалось отказаться от поляризатора (и, как следствие, поддержки 3D) в пользу контраста.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    1) О как. Я думал они все такие. Маркетологи только мне забыли об этом рассказать?
                                                                                                                                    Впрочем, это всё равно на порядок дешевле, чем хотят за телевизор с 3D.

                                                                                                                                    2) Залез на мвидео и эльдорадо, такой характеристики просто нет (на первом попавшемся телевизоре). Не похоже на важный фактор
                                                                                                                                      +4
                                                                                                                                      А когда это магазины и собственно производители выдавали потребителю важную информацию? именно на дизинформации и отсутствии полезной информации держится большая часть индустрии продажи 'говна' потребителю.
                                                                                                                                        –1
                                                                                                                                        Так это же работает? Значит не контрастность «является важным фактором, влияющим на решение о покупке»
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          До сих пор покупатель выбирает камеру по мегапикселям
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Впрочем, это всё равно на порядок дешевле, чем хотят за телевизор с 3D.
                                                                                                                                          Однозначно! В случае 4K экрана с поляризацией обработки видео почти нет, единственный компонент, который увеличивает стоимость — электроники — это конвертация в 3D в реальном времени, который даже при своем отвратном качестве конвертации стоит денег как в плане лицензии, так и в плане железа. Все остальное весьма дешевое.
                                                                                                                                          Залез на мвидео и эльдорадо, такой характеристики просто нет
                                                                                                                                          Это радует. Помнится в MediaMart чуть не крупно на ценниках сравнивали контраст разных моделей. И вообще при продажах этому уделялось неразумно большое внимание (http://techseller.ru/archives/34).
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Так это 2008 год, там ещё были в моде TN и не было засилия динамической контрастности «миллиард к одному»
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              и не было засилия динамической контрастности «миллиард к одному»
                                                                                                                                              Да-да-да. )) Меня эти 1:3000000 забавляют, особенно когда исходник — DVD, где порядка 240 «честных» оттенков серого. )))

                                                                                                                                              Это называется — «зато продажи возрастают» )
                                                                                                                                  +34
                                                                                                                                  (вздохнув) Вот пишешь, все подробно раскладываешь, а походу даже редакторы geektimes не вникают )))

                                                                                                                                  Еще раз, кратко. В виде FAQ:

                                                                                                                                  Вопрос: Почему рынка 3D телевизоров был обречен?
                                                                                                                                  Ключевая проблема рынка 3D телевизоров в том, что 99% контента производится под диагональ экрана кинотеатра. Контента под диагональ телевизоров почти нет. Контрольным выстрелом с точки зрения массового потребителя была функция «автоматической конвертации в 3D», которой «по просьбе зрителей» снабжался каждый телевизор. Автоматически сконвертированное 3D годится исключительно для прививания отвращения к 3D.

                                                                                                                                  Вопрос: Не понял. Как это нет контента? http://torrent3d.ru/ забит под завязку!
                                                                                                                                  Даже если почитать там отзывы, то видно, что «хороший 3D эффект» в основном у роликов специально снятых для ТВ, а большинство фильмов оценивают как «плоские».
                                                                                                                                  Причина в том, что на малом экране для того же эффекта нужен гораздо больший параллакс:
                                                                                                                                  image

                                                                                                                                  Вопрос: Они везде плоские!
                                                                                                                                  Это не так. Визуальный объем зависит от контента, диагонали и даже расстояния до экрана:
                                                                                                                                  image
                                                                                                                                  Речь о том, что для малых диагоналей нужен свой контент.
                                                                                                                                  А что просто наснимать много контента специально для телевизоров?
                                                                                                                                  То, что снимать 3D качественно сегодня дорого. Почему? Потому (раз, два, три, четыре, пять, шесть — и это неполный список проблем)…

                                                                                                                                  Вопрос: А можно в реальном времени пересчитывать параллакс из киношного?
                                                                                                                                  Можно. Помнится Sharp обещали первыми выпустить телевизор с изменением параллакса. Но при realtime-конвертации качество будет примерно как у конвертации из 2D в 3D на лету. Т.е. оторвать и выбросить.

                                                                                                                                  Вопрос: А заранее (за ночь) можно пересчитать, чтобы посмотреть потом?
                                                                                                                                  Можно. Качество будет на порядок лучше. Параллакс вообще можно плавно менять:
                                                                                                                                  image
                                                                                                                                  Но если на эту картинку смотреть не в таком разрешении, а на экране с диагональю метра полтора, будут хорошо видны места, где есть заметные проблемы. Если присмотреться, то проблемы связаны в первую очередь с обработкой полупрозрачных границ и восстановлением фона там, где его не было видно.

                                                                                                                                  Вопрос: Да это все давно решаемо!
                                                                                                                                  Конечно. Но задача качественного увеличения паралакса технически абсолютно та же, что и задача конвертации из 2D в 3D. Цена вопроса сегодня — порядка полумиллиона долларов в бюджетном случае на фильм.

                                                                                                                                  Вопрос: А дешевле никак?
                                                                                                                                  Дешевле можно. Но не сегодня, а завтра.
                                                                                                                                  С алгоритмической точки зрения эта область сейчас бурно развивается.
                                                                                                                                  В частности тут
                                                                                                                                  image

                                                                                                                                  можно посмотреть алгоритмы полуавтоматического построения карты прозрачности объектов — ключевая технология для изменения параллакса. Там есть очень жесткие примеры и хорошо видно, где сегодня лажают какие алгоритмы. Так вот — оба лидера в рейтинге — появились в конце 2016 года и сразу ушли в отрыв. Это значит, что в ближайшее время будут новые улучшения, т.е. объем ручной работы будет падать.

                                                                                                                                  Чуть похуже ситуация с заполнением фона — там такого серьезного прогресса пока нет, но тема известная давно, ей активно занимаются и прогресс будет.

                                                                                                                                  Вопрос: Что это означает на практике?
                                                                                                                                  Что, к примеру, через 5 лет стоимость качественной версии 3D Blu-ray для TV упадет настолько, что будет иметь смысл выпускать на 3D Blu-ray то, что можно реально смотреть на экране с маленькой диагональю, а не просто киноверсию для большого экрана записывать.

                                                                                                                                  Вопрос: Да оно все уже никому не нужно будет к тому времени!
                                                                                                                                  Открою тайну — по сути те же алгоритмы используются и для конвертации в кино (которая умирать не собирается) и для повышения качества video 360 и для VR (и список не полный), так что не один драйвер, так другой будет двигать технологии вперед.

                                                                                                                                  Текст что-ли про это дело написать? ))) Все некогда…
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Кстати, кроме фактического параллакса снимающих камер, можно ещё и глубину стереокартины менять. Это когда увеличивают только расстояние между двумя разноглазыми изображениями предмета на самом экране, не трогая сам параллакс камер. В итоге получается, что стереоизображение будет восприниматься на большем расстоянии от наблюдателя, чем фактическое расстояние до экрана, расстоянии сравнимом с таковым до экрана в большом кинотеатре. И картинки уже такие же объёмные, как будто они просматриваются с большого экрана.

                                                                                                                                    Для такого просмотра не нужно вообще ничего, в играх с поддержкой анаглифа эта глубина меняется горячими клавишами, и даже в видеоплеерах для 3D достаточно легко это настроить и смотреть так, ведь изменение исходного видеоряда вообще не требуется. Единственный недостаток — по краям экрана слева и справа, достаточно большая часть площади поля зрения не будет перекрываться обоими камерами, поэтому площадь стереоизображения уменьшится. С этим уже можно смириться, всё равно там в основном для периферийного зрения информация. Ну или заранее снимать фильмы с очень широким кадром, чтобы запас для домашнего просмотра оставлять. Выглядело бы как будто фильм из широкого окна, на подобии смотровой щели, смотришь.

                                                                                                                                    Короче, хотели бы сделать — сделали-бы, а всё упёрлось в недопонимание производителями контента тех фактов, которые вы излагали в ваших статьях.
                                                                                                                                      +2
                                                                                                                                      Кстати, кроме фактического параллакса снимающих камер, можно ещё и глубину стереокартины менять.… И картинки уже такие же объёмные, как будто они просматриваются с большого экрана.
                                                                                                                                      К сожалению, все не так просто. Вы можете «дешево» «отодвинуть» всю картинку за экран и воспринимаемый объем при этом действительно несколько возрастет. Но crosstalk, на который также часто справедливо жалуются, при этом значительно вырастет. Фактически вы меняете относительно незначительное визуальное увеличение объема на значительный рост кросстолка. Учитывая, что в профессионально снятых фильмах (т.е. как минимум во всех высокобюджетных) фильм снимается и обрабатывается с оптимизацией под конкретный zero-level (уровень экрана) как раз с целью снижения визуальной заметности crosstalk, вы при этом в среднем потеряете в воспринимаемом качестве фильма. Про матчасть процесса писал. А так — функция смены zero-level есть в подавляющем большинстве телевизоров. Толку-то.
                                                                                                                                      а всё упёрлось в недопонимание производителями контента тех фактов, которые вы излагали в ваших статьях.

                                                                                                                                      Уперлись четко в дороговизну производства контента с __честным__ параллаксом для TV, поняв в результате экспериментов, что простые методы не работают.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Я правильно понял, crosstalk это взаимопроникновение стереокартинок друг-в-друга? Неужели даже современные технологии с активными затворными очками не позволяют добиться чистоты стереопары? Не замечал двоений в кинотеатре, возможно из-за zero-level на уровне экрана, конечно, но я внимательно искал и не замечал. По сравнению с анаглифом на домашнем мониторе, активные затворы гораздо лучше — в этом отношении, а ведь даже на анаглифе через некоторое время перестаёшь обращать внимание на неизбежные «призраки».

                                                                                                                                        в дороговизну производства контента с __честным__ параллаксом для TV

                                                                                                                                        А как насчёт мелькнувшей тут мысли, что вместо двух камер в паре, можно использовать три-четыре, чтобы подбирать нужный параллакс для нужного расстояния до экрана? Неужели это настолько дорого, что дешевле закопать всю идею домашних стереофильмов?
                                                                                                                                          +2
                                                                                                                                          Я правильно понял, crosstalk это взаимопроникновение стереокартинок друг-в-друга?

                                                                                                                                          Да, условно это:
                                                                                                                                          image
                                                                                                                                          подробнее описано тут.

                                                                                                                                          Неужели даже современные технологии с активными затворными очками не позволяют добиться чистоты стереопары?
                                                                                                                                          В реальной жизни все не так красиво как в картинках маркетологов, поскольку для максимального качества нужно чтобы очки были абсолютно непрозрачны, когда они затемнены (что не так), чтобы они идеально синхронизовались (что снова не так) и чтобы смена затемненного состояния на прозрачное происходила мгновенно (что опять не так), даже когда батарейки в очках начинают садиться (ну вы поняли)))).

                                                                                                                                          В итоге в идеальном мире — все просто волшебно, а в реальном (например, в телевизорах Samsung, которая первой выкатила сырую ужасную технологию, которую профессионалы буквально материли в голос) инженеры так настроили таймауты, что очки были открыты очень ненадолго и в итоге понижали яркость в 7 раз(!). Мерцание при этом (когда очки открыты 1/7 времени) становилось просто нестерпимым. Неудивительно, что они закрылись первыми. Жаль, но при этом они скорее всего не уволили «специалистов» которые все это выкатывали и сейчас они скорее всего работают над самсунговским VR… ))) Инженеры, кстати, там неплохие, а вот маркетинг…

                                                                                                                                          А как насчёт мелькнувшей тут мысли, что вместо двух камер в паре, можно использовать три-четыре, чтобы подбирать нужный параллакс для нужного расстояния до экрана? Неужели это настолько дорого, что дешевле закопать всю идею домашних стереофильмов?
                                                                                                                                          На данный момент рынка (т.е. прибылей) от домашнего стерео практически нет. Поэтому однозначно да, проще закопать.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            для максимального качества нужно чтобы очки были абсолютно непрозрачны, когда они затемнены (что не так), чтобы они идеально синхронизовались (что снова не так) и чтобы смена затемненного состояния на прозрачное происходила мгновенно (что опять не так)

                                                                                                                                            У-у, а я то думал это уже более качественно решено, вспоминал про активные маски электросварщиков, которые вполне себе непрозрачны (неужели киноэкран ярче сварки?) и закрываются мгновенно. Ну тогда остаются только виртуальные кинотеатры в шлемах VR, в которых и расстояние до экрана любое сделать можно, и кросстока не будет. Зато будет пока ещё малое разрешение, плохое качество системы гироскопов и цена.
                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              У-у, а я то думал это уже более качественно решено,
                                                                                                                                              В идеальном мире — да. А в реальном требуется, чтобы оно еще мало весило (ибо люди жалуются на вес активных очков), чтобы мало потребляло и дешево стоило...))) Столько всего сразу пока не потянули. Но основное — мерцание, конечно. В этом плане поляризационные очки намного комфортнее и на два порядка дешевле. Но они понижают яркость телевизора в 2D режиме. А яркость (или точнее — контраст) — сегодня один и важнейших конкурентных параметров. Именно поэтому поддержку 3D убрали и в системах с пассивными очками.

                                                                                                                                              Ну тогда остаются только виртуальные кинотеатры в шлемах VR, в которых и расстояние до экрана любое сделать можно, и кросстока не будет. Зато будет пока ещё малое разрешение, плохое качество системы гироскопов и цена.
                                                                                                                                              Вы забыли еще малый FPS и задержку ), и это тоже еще не все… А так — совершенно так.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              На каком ТВ самый лучший кросстолк? На Samsung h7000 вижу.
                                                                                                                                              На пассивном Philips 7909 кросстолк был минимальный, но там как раз была проблема что несколько см выше или ниже определённой точки — и верхняя или нижняя часть экрана начинала двоиться, поэтому вынужден был его вернуть обратно в магазин. Глубина там заметна была больше, но вылеты не так ощущались, как на активном Samsung.
                                                                                                                                              0

                                                                                                                                              Активные очки тоже могут обладать нехилым кросстолком. А еще от них сильнее болит голова из-за мерцания вообще всего поля зрения. В ТВ Samsung с активными очками производитель для уменьшения кросстолка делает большой запас для переключения ракурса, из-за чего время открытого состояния для каждого глаза ближе к 25%, чем к 50% (в идеале). Отсюда затемнение картинки и т.д.


                                                                                                                                              В кино сейчас почти отказались от съемки на две камеры (в пользу конвертации), куда там четыре. Проблем, мягко говоря, очень много, от неточного положения камер до различий по цвету и резкости (см серию статей 3Dvideo).
                                                                                                                                              Пока что один из лучших способов просмотра 3D — очки с круговой поляризацией и специальный экран

                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                В кино сейчас почти отказались от съемки на две камеры (в пользу конвертации)

                                                                                                                                                Вот тут я тоже пропустил. Т.е просто одинарную картинку компьютером перерисовывают в стереопару? Так ведь максимум что получится — многоуровневая аппликация как в детской книжке раскладушке. Человек ведь видит не только разноуровневые сцены, но и сам объем предметов неплохо воспринимает, и всё это насмарку?
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Всё несколько более сложно. (но бывает, что делают реальную низкокачественную «аппликацию», получается Cardboard Effect). В фильмах статичные сцены — редкость, в большинстве случаев камера или объект движутся. Из движения алгоритмически восстанавливается карта глубины, в соответствии с которой строятся 3D ракурсы. Необходимые участки кадра сдвигают на вычисленную величину, и возникает эффект объёма. Для получения карты глубины также используются резкость объекта, могут и вручную «подвинуть». Пока что требуется много ручной работы, отсюда дикая стоимость качественной конвертации. Основная возникающая проблема — откуда взять изображение того, что было за объектом, чем заполнить пустоту в кадре после того, как объект подвинули. Если невозможно взять картинку с соседних кадров, заполняют тупым протягиванием пикселей, каким-нибудь алгоритмом или даже увеличивают толщину объекта в кадре (например, столбик на переднем плане). В большинстве проанализированных фильмов на 3D ракурсах объекты подвинуты на одинаковое расстояние, но в разные стороны, но в том же «Титанике» встречаются и сцены, где только один из ракурсов идентичен исходной 2D картинке.
                                                                                                                                                  Интересные примеры конвертации есть в некоторых отчётах VQMT3D, вот здесь небольшая вырезка из одного из них.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    я не понял, какие проблемы у стереокамер, что дешевле заниматься дорогущей конвертацией 2D в 3D в полуручном! режиме.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      У стерео камер проблем нет, проблема в том, что фильм планируется и снимается как фильм, режиссёр рассказывает вам историю не просто показывая череду сцен, но и манипулируя вашим восприятием оных. А стерео камера показывает сцену как она есть, и зритель сам решает какой объект ему рассматривать, и это уже не язык кино, а скорее театр…

                                                                                                                                                      Нельзя просто снять фильм стерео камерой, его нужно для стерео камеры планировать на уровне концепции, как это было с аватаром или старыми советскими фильмами, где и место действия сюжета и компоновка кадра и монтаж всё заточено под особенности стереоскопии.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Какие проблемы у стереокамер? Читайте статьи 3Dvideo — четыре, пять, шесть, семь
                                                                                                                                                        Если кратко — проблема в различии в картинках между камерами, которого при просмотре «глазами» быть не должно — по цвету, по геометрии, по фокусировке…
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Отличные статьи, правда по делу только одна — шестая, и даже в ней говорится что проблема из-за старых плохих стереокамер, проблемы которых уже решены на аппаратном уровне… само собой если производитель стереокамеры тупо поставил две камеры не озаботившись с их синхронизацией на низком уровне, проблемы будут. Точно помню что даже банальное использование одной матрицы и примитивной конструкции из зеркал решает кучу проблем.

                                                                                                                                                          Описана проблема с поляризованным светом, ума не приложу что он делает на съемке, и если проблема возникает даже при смене угла на доли градуса, может это не поляризация?
                                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                                            В фильмах часто случается, что нужно снять сцену крупным планом. В таком случае просто камеры на штативе не годятся из-за большого расстояния между камерами (киношные камеры громоздкие, получится слишком вырвиглазный параллакс). Поэтому используют систему зеркал, одна камера смотрит прямо, другая — сверху, через «перископ». Здесь возникает куча проблем с позицией камер. Но траблы с поляризацией возникают обычно в другом месте — для устранения бликов, на объективы насаживают поляризационные фильтры. И вот из-за несовпадения позиции этих фильтров и может получиться косяк с поляризацией и различными бликами на ракурсах.
                                                                                                                                                            Кстати, перископная система легко «теряет настройки» — была история, когда после каждого танкового выстрела приходилось заново калибровать камеры.
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              еще раз повторю, неужели ручная правка 2d->3d дешевле аппаратного решения проблемы
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Дешевле, индусов много, работают за еду, и кроме того…
                                                                                                                                                                … ощущение объёмности изображения формируется не только за счёт параллаксов, тут и свет и цвет и тень и движение, а объём мозги сами додумают.

                                                                                                                                                                По этому, особо продвинутые товарищи рисуют не карту глубины, а стерео эффект, для любого кадра поставленного с точки зрения традиционного операторского искусства, и эта синтетика не вызовет ни у кого никакого дискомфорта. Таким образом ручная конвертация для традиционного кинематографа наиболее оптимальна и разных соображений, тк является продолжением процесса а не заменой его…

                                                                                                                                                                PS.Но это всё в идеале, а по факту, говно-конверсии наверное не меньше чем говно-съёмки, а уж что опаснее, это надо у учёных мужей спросить, я такой статистики давно не веду.
                                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                                  На самом деле да. Для действительно качественной съёмки нужно возиться со стереоригами, таскать две камеры, выравнивать их. И ради чего? Чтоб в кинотеатре добавить лейбл 3D? На съёмку фильма выделяют определенную сумму, 3D идёт как необязательная фича. В итоге, менее затратно по времени и средствам сделать говноконвертацию.
                                                                                                                                                                  Кстати, тестирование показало, что самая неприятная проблема 3D, что можно встретить — рассинхрон кадров по времени. Меня аж передёргивало. Цвет, геометрия, расфокус, даже перепутанные ракурсы — почти не замечал.
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Есть компактные камерные головы, так что базис съёмки ограничивается габаритами оптики, есть специальная оптика. Кроме того никто не мешает крупный план пересчитать программно, и вообще крупные планы в стереокино это ересь :-) серьёзно, так что ничего страшного от пересчёта или тупо рисования не случится.

                                                                                                                                                                Я вам по секрету скажу есть даже хорошие зеркальные риги, не подверженные вибрациям, с постоянным продувом и уз-очисткой «зеркала».
                                                                                                                                                                Есть специальные контрольные мониторы у той же сони, которые позволяют людям работать со всем этим дерьмом вполне профессионально, устраняя множество проблем ещё на стадии съёмки.

                                                                                                                                                                А есть jопорукие долбо«бы, которые начитавшись старых учебников, пропустив мимо мозгов все математические выкладки (в которых нет ничего сложнее школьной тригонометрии), берутся работать стерео консультантами\операторами\стереографами и получают результаты обильно представленные по ссылкам выше…

                                                                                                                                                                Но это не техническая проблема, не проблема камер!
                                                                                                                                              +5
                                                                                                                                              Почему перестали писать? Интересно бы почитать про автоконвертацию 2D в 3D.
                                                                                                                                                +5
                                                                                                                                                Время.
                                                                                                                                                Да, как раз про конвертацию была аж серия статей намечена, благо материалов масса — от ужасов китайской конвертации и конвертации realtime до проблем конвертации в блокбастерах, включая косяки в очень аккуратном «Титанике», а также «Людях в черном», «Мстителях», «Хрониках Нарнии» и далее по списку. Мы проанализировали порядка 60 отконвертированных фильмов. Хотим довести до сотни. Материала там — сагу можно писать ).
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Можно ваши комментарии собрать в одну статью в стиле вопрос-ответ.
                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                    Как вариант
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Вопрос: А заранее (за ночь) можно пересчитать, чтобы посмотреть потом?
                                                                                                                                                Можно. Качество будет на порядок лучше. Параллакс вообще можно плавно менять:

                                                                                                                                                То есть, можно взять фильм в 3D, и подогнать его под свой телевизор, пусть даже с потерей качества в сложных случаях? А существует ли какой-нибудь готовый софт, чтобы попробовать? Или это только в теории, и никто не занимался этим за ненадобностью?
                                                                                                                                                Мне вот например понравилось конвертировать обычные фильмы в 60FPS с помощью SVP заранее, чтобы не было лагов если процессор в тяжелых сценах не справляется.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  То есть, можно взять фильм в 3D, и подогнать его под свой телевизор, пусть даже с потерей качества в сложных случаях?
                                                                                                                                                  Да, можно.
                                                                                                                                                  А существует ли какой-нибудь готовый софт, чтобы попробовать? Или это только в теории, и никто не занимался этим за ненадобностью?
                                                                                                                                                  Готового нет, поскольку чтобы такое сделать — это пачка непростых и недешевых технологий. Условно, нельзя взять бесплатный OpenCV и на коленке такое написать — будет отстой. Хорошие технологии дешево никто не отдаст. А дорого — пока слишком мал спрос, чтобы этим заниматься. Классическая ситуация курицы и яйца для новых рынков.

                                                                                                                                                  Поскольку технологии продолжают совершенствоваться, то скорее всего тема взлетит в следующую волну интереса к стерео — лет через 5-7.
                                                                                                                                                  Мне вот например понравилось конвертировать обычные фильмы в 60FPS с помощью SVP заранее, чтобы не было лагов если процессор в тяжелых сценах не справляется.
                                                                                                                                                  Таких как вы, увы, мало. Большинство пипла не слишком парится о качестве, если только голова не болит )))).