Goldman Sachs заменила 600 трейдеров на 200 программистов


    Здание штаб-квартиры Goldman Sachs в Нижнем Манхэттене

    Инвестиционный банк Goldman Sachs (в финансовых кругах этот гигантский агломерат называют просто «Фирма», российское представительство — ООО «Голдман Сакс») занимается инвестиционным банкингом, инвестиционным менеджментом, андеррайтингом и огромным количеством других услуг. Сложно найти область, в которой «Фирма» не имеет доли: она занималась первичным размещением акций «Роснефти», владеет почти миллионом акций Tesla и т.д.

    В США нет выгодных валютных депозитов и высокодоходных валютных гособлигаций, как у нас, так что население обычно пытается сохранить сбережения от инфляции, покупая ценные бумаги. Как вариант, можно отдать деньги в управление инвестиционному или пенсионному фонду. Теоретически, профессиональное управление финансовыми активами позволяет быстрее приумножить капитал или сберечь деньги, смотря какая задача ставится перед управляющим. Проблема только в том, что эта «прокладка» между инвестором и финансовым рынком не гарантирует никакой прибыли, но сама в убытке никогда не останется.

    На пике своего успеха в 2000-е годы трейдерский отдел нью-йоркской штаб-квартиры Goldman Sachs (на фото) вмещал 600 трейдеров. Каждый обслуживал крупных клиентов. Сегодня их работа практически полностью автоматизирована: на работе осталось всего два трейдера по ценным бумагам. Всю работу делают программы алгоритмического трейдинга, которые обслуживаются силами 200 высококвалифицированных программистов.

    Об апгрейде технической инфраструктуры рассказал Марти Чавез (Marty Chavez), заместитель финансового директора и бывший директор по информационным технологиям Goldman Sachs. Он выступил на симпозиуме «Деньги, данные и алгоритмы: вычислительная экономика» по будущему прикладной информатики. Симпозиум прошёл в Институте прикладных вычислительных наук при Гарвардском университете в январе 2017 года.

    Финансист признал, что традиционные бизнес-модели уходят в прошлое. «Всё что мы делаем, теперь поддерживается математикой и программным обеспечением», — сказал Марти Чавез. Он сравнил современную финансовую империю Goldman Sachs с компанией Google. У них действительно сейчас много общего. Например, 33% сотрудников Goldman Sachs — разработчики программного обеспечения. В Фирме работает 9000 программистов. Ещё вопрос, в какую компанию решит трудоустроиться самый талантливый разработчик: в Google или Goldman Sachs. Может быть, в каком-то смысле они даже конкурируют на рынке труда, потому что берут к себе лучших.

    На ежегодный симпозиум по применению вычислительных методов в экономике собрались сотни программистов, учёных и бизнесменов США. В этом году были интересные доклады, в том числе, об использовании блокчейна в финансовой индустрии: о том, как работает Bitcoin и цепочка блоков, и почему переход к этой системе является «возвращением к корням», к исходной децентрализованной идее денег, какими они задумывались изначально, когда ещё не существовало банков. В древности ни один купец не мог представить, что в сделку может вмешаться третье лицо, как-то «заморозить» деньги и помешать. А ведь именно это происходит сейчас с обычными безналичными платежами — посредники в лице банков могут заморозить счёт или отменить транзакцию.



    Технологии блокчейна могут быть очень полезны в финансовой отрасли, считает докладчик Авив Зохар (Aviv Zohar) из Еврейского университета в Иерусалиме. Он рассказал, что сейчас огромное количество инноваций происходит с альткоинами, там рождаются и тестируются некоторые сумасшедшие и удивительные идеи. Для нужд банковской индустрии специалисты разрабатывают более продвинутые протоколы работы с блокчейном, которые лишены некоторых недостатков биткоина и альткоинов. Например, протокол SPECTRE, описанный в научной работе Льюенберга и Сомполински 2016 года.



    Финансовая промышленность внимательно присматривается к таким интересным концепциям из мира криптовалют как доказательство с нулевым разглашением, умные контракты и т. д.

    Авив Зохар предупредил только, что при использовании в финансовой области программы следует тщательно проверять и тестировать. Он напомнил историю с программным обеспечением в децентрализованной автономной организации The DAO. Через несколько недель после запуска The DAO хакеры нашли простейший баг, позволяющий переводить средства без обнуления счёта — и вывели из системы Etherium на десятки миллионов долларов.


    Баг в программном обеспечении DAO

    По этой причине Goldman Sachs и другие инвестиционные банки приглашают к себе только лучших программистов. Если ошибки трейдеров могут привести к небольшим финансовым потерям, то ошибка в компьютерной программе для трейдинга способна нанести гораздо больший ущерб.

    Примеру Goldman Sachs следуют и другие инвестиционные компании, которые внедряют алгоритмический трейдинг и заменяют трейдеров программистами. По статистике Coalition, сейчас почти 45% торговли происходит в электронном виде, без прямого участия людей.

    Кроме повышения эффективности это позволяет компаниям избавиться от ненужного высокооплачиваемого персонала, ведь в крупнейших инвестиционных банках трейдеры зарабатывают в среднем $42 тыс. в месяц зарплатой и бонусами. Очевидно, что эти деньги изымаются из прибыли инвесторов, в том числе — из денег простых людей, которые вкладывают свои заработанные доллары в инвестиционные фонды, чтобы сберечь накопления на старость. А в Goldman Sachs зарплаты трейдеров были ещё выше.

    Компьютерные программы спроектированы таким образом, чтобы максимально повторять логику и стратегии эффективных трейдеров-людей, только эти действия выполняются на порядок быстрее. И программа не возьмёт себе миллионы долларов комиссионного вознаграждения.

    Сейчас Goldman Sachs занимается автоматизацией других элементов своей деятельности. Например, уже формализованы 146 конкретных шагов, которые необходимо сделать для проведения публичного размещения акций компании, и многие просто «умоляют, чтобы их автоматизировали», сказал Марти Чавез из Фирмы.

    Кстати, недавно Goldman Sachs открыла новый сервис для простых людей: полностью автоматическую платформу потребительского кредитования Marcus. Интересно, что эту платформу вырастила словно стартап одна из групп, которых компания Goldman Sachs приютила в своей штаб-квартире в Нью-Йорке. После увольнения 600 трейдеров там появилось много свободного места.
    Поддержать автора
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 37

      +1
      Интересно было бы узнать чем занимаются, сейчас, 600 уволенных трейдеров.
        0
        Где-то на новом месте получают вместо трех зарплат программистов полтары-две
          0
          Переквалифицировались в программистов
            0
            Это вряд ли, это one way ticket, что то у них с мозгами случается от работы в фондах, что потом они совершенно не могут работать самостоятельно даже если были чертовски эффективны…
            … хотя возможно освоение программирования стало-бы выходом для таких людей, тк роботорговля позволяет исключить эмоциональные факторы, с другой стороны, стратегии мяса часто субъективны и трудно формализуемы иначе, каждый хороший программист приходящий на биржу был-бы обречён на успех, но это не так, и кванты работают иначе, программирование не первично, оно всего-лишь инструмент в руках пытливого исследователя.
              +2
              Роботорговля)) занесу в словарь
                0
                Так еще называют торговцев роботами-пылесосами :)
          –1
          Goldman Sachs видимо совсем, воду пора сливать…
          … на кой фонду нужны 200 программистов, с трейдерами понятно, их много живых и разных, из них можно портфель собрать, и оно даже будет эффективно (по меркам фонда) работать…
            0
            обмен 3 к одному =)
              0

              Видимо решили полностью перейти на HFT. Не думаю, что программа может торговать на обычных интервалах. Дейтрейдинг — максимум.

                0
                Для фонда HFT не вариант, он может быть в малой мере, до кучи, может быть частью системы исполнения но погоду там не сделает. У HFT арбитража, и статистического скальпинга всегда очень ограниченный объём, и люди занимающиеся этим делом как правило никак не привлекают денег, ибо главная проблема пристроить свои кровные…
                … фонды привлекают много денег и вынуждены танцевать медленно и осторожно, набирая и сливая позиции иногда даже неделями, и вообще работа фондов это целое искусство которое лишь на первый взгляд кажется тупым.
                  0

                  Тогда даже не знаю. Теханализа на длинных интервалах недостаточно, нужен ещё и фундаментальный анализ. Скорее всего, это — очередная новость в стиле "учёный изнасиловал журналиста", ИМХО.

                    +1
                    Теханализа в том виде, как его проповедуют всякие форексники, не достаточно не для чего в принципе :-)
                    Но если пораскинуть мозгами, смысл не в том что-бы предсказывать что-то там, человеки безусловно лучше раскурят новостную ленту, обсудят и примут какие-то решения, но в итоге все они начнут отражаться на цене.
                    Вот например наше родное московское болото, славное своими инсайдерами, казалось бы куда тут играть, однако хитрый робот может обнаружить ракету «ту зе мун» ещё на стадии её установки на стартовый стол, что бы умело отыграть и заправку и сам «ту зе мун». Аналитики курят новости, роботы стремятся обнаружить подготовку этих новостей. (и скажу по секрету, эта задача не человеческая, ибо инсайдеры\отмывалы\фонды не дети, и действий своих стараются не афишировать, так что тут я имею ввиду нечто более сложное и концептуально отличное чем например VSA доступное мясу )
                      0

                      Неужели и правда существуют алгоритмы, позволяющие прибыльно торговать роботу не HFT и не интрадей? У него же только три входных параметра — bid, ask и volume. Ни новостей, ни инсайда. Или существуют алгоритмы с более широким "полем зрения"?

                        0
                        Да, например кроме ленты где всё проторговано есть ещё стакан с заявками, там можно видеть реакцию, а можно пытаться идентифицировать игрока по его поведению. Плюс на Москве есть несколько секций, а так же «мировые тикеры» могут иметь потенциал влияния. (это типо поле зрения)

                        Действия инсайдеров, новости, всё это так или иначе отразится в ленте и даже графике цены.
                        Скрывать свою игру большим объёмом особое искусство и отдельный раздел алгоритмической торговли.
                    +1
                    Так в статье вроде речь не о фонде а о трейдинге. Скорее всего, это флоу, и автоматизируется он легко. Если это эквити, то все биржевое, принял заявку клиента — выставил ордер на биржу, человек не нужен. В целом, и FX/rates так же. Посчитал DV01 позиции, выставил котировку с брокерских экранов, обновил позицию банка после сделки — а 2 трейдера будут динамически хеджировать уже общую позицию банка, чтобы быть в пределах лимитов. Наверное, это не работает пока с какими-то низколиквидными внебиржевыми инструментами, типа корпоративных облигаций, или развивающихся рынков (скажем, свопы на рубль дальше 5 лет практически не имеют ликвидности, и там автоматизировать сложно… Но будущее флоу в автоматизации.

                    Если же говорить про фонд, то там трейдеры — это экзекьюшн, а не портфолио менеджмент. Весь экзекьюшн можно автоматизировать, вопрос цены. Ну и остаются 2 ПМа, для определения стратегии, хотя это мало.

                    Насчет HFT, сомневаюсь, что Голдман этим занимается, для брокера это незаконно.
                    +1
                    Да ладно. Было же исследование о том, что управляющие фонды не только показывают результативность хуже среднего рынка, но показывают результаты хуже контрольной группы со случайным поведением.

                    Т.е. все что угодно будет давать результат лучше чем трейдеры.

                    Голдман сакс все правильно делает. Комиссия за управление остается такая же, а может даже еще и выше стала. Рассход на персонал уменьшился. Какая-то активность продолжается, возможно даже результативность не ухудшилась (куда уж дальше).
                      0
                      Было же исследование о том, что управляющие фонды не только показывают результативность хуже среднего рынка, но показывают результаты хуже контрольной группы со случайным поведением.

                      А прибыль откуда? Торговля на бирже по сути — игра с отрицательной суммой. Или Вы о инвестициях?

                        0
                        В смысле откуда? Из комиссии вестимо. Откуда же еще?
                          +1

                          Прибыль по фонду, т.е клиенту от фонда. Если фонд будет генерировать одни убытки, то никто ему денег не даст.

                            0
                            Ну во первых клиент не обязательно останется без прибыли. Если рынок растет на 4.5 процента, а управляющий фонд науправлял так, что пакет вырос на 3 процента, плюс забрал 1 процент себе комиссией, то как будем считать? Потерял клиент 2.5 процента или заработал 2?
                              0

                              То есть это — инвестиция. Не лучше ли таком случае собрать портфель из стабильных ценных бумаг (напр, акций компаний Fortune 500) и держать лонг позицию? Зачем клиенту делиться прибылью с фондом? У меня есть только одна догадка — фонд торгует лучше рынка и зарабатывает больше прибыли, чем просто рост рынка.

                                +1
                                Ну так о чем и речь. В принципе есть фонды которые так и делают и берут комиссию что-то типа 0.01% и как раз там трейдеры в общем и не нужны (для того чтобы такой пакет переодически перебалансировать или докупать программы вполне хватит). Потому голдман сакс все правильно сделал.

                                > У меня есть только одна догадка — фонд торгует лучше рынка и зарабатывает больше прибыли,
                                > чем просто рост рынка.

                                Это сказка в которую фонды очень хотят чтобы все верили. Нет у фондов плаща и волшебной шляпы. Трейдеры своими шаловливыми ручками только хуже делают.

                                > Зачем клиенту делиться прибылью с фондом?

                                Ответ прост — недостаточная информированность.

                                > То есть это — инвестиция.

                                Так ведь даже высокочастотная торговля — это игра с нулевой суммой. Не могут все фонды зарабатывать на ней одновременно. Переодически вперед выходят одни, а потом их меняют другие, но каждый получает свою комиссию.
                                  0
                                  . В принципе есть фонды которые так и делают и берут комиссию что-то типа 0.01% и как раз там трейдеры в общем и не нужны (для того чтобы такой пакет переодически перебалансировать или докупать программы вполне хватит).

                                  Разве? Как по мне, для сборки хорошего инвестиционного портфеля фундаментальный анализ необходим. Толку с хорошего тренда какой — то золотодобывающей компании Сомали, если у них намечается война (например)? Тут как раз ручками и головой работать надо.


                                  Ответ прост — недостаточная информированность.

                                  Вспоминается "Волк с Уолл Стрит". Неужели всё так плохо?

                                    0
                                    > Разве? Как по мне, для сборки хорошего инвестиционного портфеля фундаментальный
                                    > анализ необходим.

                                    Я тоже так думал. А оказывается аналитики на долгосрочном хуже работают чем просто S&P 500 например.

                                    > Толку с хорошего тренда какой — то золотодобывающей компании Сомали, если у них
                                    > намечается война (например)? Тут как раз ручками и головой работать надо.

                                    Ну так-то без инсайда и у трейдера шансов нет, а за инсайд штрафуют (мелочь конечно, но не приятно) и садят, если поймают. Ну и практика показывает, что у большинства все-таки инсайда нет. Опять же трейдер с инсайдом не будет этот инсайд тратить на то, чтобы заработать для клиента. Ну правда… где вы такого дурачка найдете?

                                    > Вспоминается «Волк с Уолл Стрит». Неужели всё так плохо?

                                    Незнаю как «так» плохо. Граждане имеют возможность инвестировать, брокеры — зарабатывать, публичные компании — иметь доступ к капиталу. Все при делах. Я думаю все «ок».
                    +1
                    Ещё бы парламенты и суды программистами заменить.
                      0
                      Заходим на glassdoor и видими: GS платит 100к программёру и 200к трейдеру и это в Нью Йорке. Толковый программёр получит 200к на другой стороне материка в каком нибудь Амазоне, при том что цены на аренду будут чуть ли не в разы ниже. Так что нет, пока что GS ставку делает на ручную торговлю.
                        0
                        $42 тыс. в месяц зарплатой и бонусами


                        нолик забыли в конце
                          0
                          $420k в месяц?
                          Никто столько не платит.
                          0
                          Все автоматизируют, и программистов, и клиентов, и банки, и инвесторов…
                          Потом система (мб ее даже назовут Скайнет) поймет, что в ней человек является слабым звеном и решит уволить и избавиться от оставшихся.
                          В итоге будет, как в фильме про терминатора.
                            –2
                            занимается инвестиционным банкингом, инвестиционным менеджментом, андеррайтингом

                            В переводе на человеческий — воровством денег у трудящихся.

                            Обычно я отрицательно отношусь к замене людей без предоставления им безусловного дохода или альтернативной позиции, но в данном случае те, кто обваливает нам цены на нефть и курс рубля, получили по заслугам.
                              0
                              Но это ведь всего лишь замена «счет» на «калькуляторы», теперь обваливать курс можно будет быстрее и дешевле)
                              0
                              Сделали оптимизацию: теперь все трейдеры — программисты
                              @
                              Доход растёт. Сумма дохода GS в день превышает лимит
                              @
                              Out of memory / синий экран смерти
                              @
                              GS объявляется банкротом. Здание взрывают, работников убивают. Фирма пересоздается, а весь персонал набирают заново.
                              @
                              После деплоя продакшен серверов возвращаемся на первый пункт
                                0
                                А они от cvs перешли хотя бы на svn (про git молчу)?
                                  0
                                  и нашу думу программистами заменить!
                                    0
                                    «В Фирме работает 9000 программистов» — из них только 200 «высококвалифицированных программистов» обслуживают систему трейдинга.

                                    Внимание, вопрос: чем заняты другие 8800? Проверяют-перепроверяют работу коллег?
                                      0
                                      делают сайт, и разные сервисы для клиентов

                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                    Самое читаемое