«Роскосмос» объявил о прекращении полетов ракет «Протон»



    На днях, достаточно неожиданно для всех, «Роскосмос» в лице своего главы Дмитрия Рогозина объявил о решении прекратить работу над проектом «Протон». Правда, это будет сделано не сразу, а лишь после того, как «Роскосмос» создаст и отгрузит все оговоренные контрактами ракеты-носители. После того, как «Протоны» будут отменены, летать в космос будет лишь «Ангара», об этом сообщают «РИА Новости».

    «Задача поставлена так: в соответствии с уже подписанными контрактами произвести необходимое количество наших легендарных „Протонов“ и затем этот проект закрыть. Далее летать исключительно на „Ангаре“», — заявил Рогозин. Стоит отметить, что разработка ракет-носителей «Протон» стартовала в далеком 1961 году. В то время нормальной практикой считалось использование такого топлива, как гептил. В настоящее время он не удовлетворяет большинству требований, предъявляемых к горючему ракет-носителей ни по удельному импульсу двигателей, которые работают на таком топливе, ни по безопасности в отношении окружающей среды.

    Кроме всего прочего, «Протоны» имеют достаточно высокий уровень аварийности, более высокий, чем у большинства конкурентов. Неудачных пусков насчитывается 49, удачных — 404. Получается, что на одну неудачу приходится примерно 12 нормальных запусков. Вероятность аварии, как видим, достаточно высокая. Все это привело к тому, что стоимость страхования рисков при запуске чего бы то ни было «Протоном» резко выросла в 2013 и 2014 годах.

    Но и это не все. Еще одним недостатком «Протонов» является то, что отправляться в космос они могут лишь со стартового стола космодрома Байконур. Это резко усиливает риски откладывания пуска в случае возникновения проблем между Россией и Казахстаном. Если между странами испортятся отношения, то «Протон» можно ставить на прикол без надежны в скором времени возобновить пуски. Известно, что Казахстан берет кругленькую сумму за аренду Байконура. Причем эта сумма выше, чем могла бы быть из-за гептила, который используется в качестве топлива. Именно гептил, как небезосновательно полагает казахская сторона, крайне опасен для степей, находящихся относительно рядом с космодромом.

    Исходя из всего, что было сказано выше, руководство «Роскосмоса» приняло решение прекратить работу над «Протоном». Решение принято несмотря на то, что стоимость пуска «Протона» достаточно низкая. В 1990-х и 2000-х конкурентов у отечественной ракеты-носителя по этому показателю особо не было. На равных, с определенными оговорками, в раскладе сил участвовали американская ракета Delta IV Heavy и европейская Ariane 5.

    Как только на рынке космических полетов появились другие ракеты, включая Falcon 9, ситуация изменилась и «Роскосмосу» пришлось реагировать на изменившиеся обстоятельства. Госкорпорация приняла решение снизить стоимость отправки грузов на орбиту вплоть до $65 млн. Глава SpaceX ранее пошел еще дальше и объявил о грядущем снижении себестоимости пуска своей ракеты едва ли не на порядок. Себестоимость составит сумму, не превышающую $10 млн, ну а сколько возьмет SpaceX за отправку груза в космос — вопрос. Что касается «Роскосмоса», то значительно снизить цену пуска «Протона» организация уже не может.

    Сейчас «Протоны» со своими $65 млн за пуск явно проигрывают зарубежным ракетам-носителям.



    Можно было бы думать, что «Протоны» являются значимым источником поступающих в бюджет денежных средств. Но нет, заказчиками пусков при помощи этой ракеты-носителя выступают в основном Министерство обороны, которое запускает с использованием отечественной ракеты военные спутники, а также ФГУП «Космическая связь», которая занимается телевещанием в России.

    Что касается «Ангары», то у нового носителя есть ряд существенных проблем. В частности, она гораздо дороже «Протона», и тем более, дороже Falcon 9 SpaceX. Проблема еще и в том, что выпуск новых ракет-носителей пока не налажен.

    Как бы там ни было, «Протоны» будут использоваться еще много лет. График пусков космических аппаратов с использованием российской ракеты-носителя забит на ближайшие лет 10. Так что не стоит бояться того, что отечественная ракета-носитель вскоре станет лишь экспонатом музея. Нет, «Протоны» еще полетают. Если, конечно, их будут «фрахтовать» заказчики. Сейчас «Протоны» летают несколько раз в год, не более.
    Поделиться публикацией

    Комментарии 110

      +4
      Э… А сколько было уже запусков Ангары в космос?
        +3
        С ПН — ноль. И эта версия больше запускаться не будет.
          +6
          То есть старый, но работающий вариант заменяют на вариант, который ни разу еще нормальный полет не совершил?
            +9
            Да. Так и есть. Но я бы перефразировал: старую ракету, под которую уже нет коммерческих заказов (кажется, только один остался), а значит — нет монетизации, меняют на ракету, под которую дадут много бюджета для того, чтобы она «полетела на уровне мировых стандартов».
              0

              Откуда знаете что один коммерческий? Только несколько месяцев назад говорили о возможном заказе более десятка Протонов для OneWeba.
              А о списке заказов не пишут

                +3
                Вот по ссылке — три коммерческих. Но там вроде как только один твердый контракт (Это Eutelsat), а остальные — это предварительные не обязывающие договоренности.

                Естественно, запуски наших спутников за бюджетные деньги я коммерческими не считаю.
                  +2

                  По ссылке на вики это не реальность. А реальность знает руководство Хруничева и ILS.

                    0
                    И вы ее не покажете, ибо оборонка секретна, я правильно понимаю?
                      –1

                      Еще раз — вики не АИ. Всегь несколько месяев назад говорилось о заказе более 10 Протонов новой модификации, и ничегт не говорилось о закрытии Протонов. Даже Казахстану собирались передавать Протоновский старт по сообщениям в прошлом-позапрошлом году.
                      Но кому-то хочется продать землю под Хруничевым.
                      Данные о контрактах знает руководство предприятия и коммерческие пуски не являются секретными данными, а только ДСП которые захотят или не захотят объявлять.

                        +1
                        >Но кому-то хочется продать землю под Хруничевым.

                        Новое руководство еще не успело заступить на пост, а уже предатели!
                          +1

                          Рогозин управляет космосом уже более 5 лет, реформа космической отрасли по его руководством идет уже годы. Все это было написано в свое время в его заявлениях.


                          Так же в СМИ написно и про земельку и Рогозина.


                          Новое руководство еще не успело заступить на пост, а уже предатели

                          О стрелки переводим… О новом руководстве не слово не было сказано.

                            0
                            Это был сарказм :-/
                              0

                              Сарказм:-/, вот только прилетевшие минусы в комментарий и в карму говорят о не сарказме :-/

                    0

                    А вот по ссылке
                    Источник на космодроме Байконур заявил, что американская дочерняя фирма Космического центра Хруничева International Launch Services заключила контракты на общую сумму около $1 млрд на пуски двухступенчатой ракеты «Протон», передает РИА «Новости».
                    Источник подчеркнул, что речь идет о пяти пусках, которые планируется осуществить в интересах французского оператора спутниковой связи Eutelsat, а также об 11 пусках для международного консорциума OneWeb.
                    https://m.gazeta.ru/amp/science/news/2018/06/27/n_11709385.shtml


                    А кому-то выгоднее закрыть производство Протонов и выручить деньги за земельку

                      +1
                      Это же наша пресса :) Ну как на нее ссылаться, без проверки? Если говорить о OneWeb, то первые упоминания о том, что УЖЕ куплены 21 пуск Союза — были еще в 2015 году (пруф). Я могу ошибаться, но не было ни одного. В апреле 2018 года — появляются сообщения о заказе еще 11 запусков на базе Протона (пруф). И сейчас Вы ссылаетесь на новость, об этих же 11 спутниках. Это новые? Или из нафталина расчехлили старую новость для защиты ляпов Рогозина? :) Особенно шикарно смотрится концовка, на фоне заключенных в апреле контрактов: ни Хруничева, ни ILS не подтвердили эту информацию.
                        0
                        Это же наша пресса :) Ну как на нее ссылаться, без проверки?

                        Первоначально заявления о Протонах для OneWeb появились в зарубежной прессе.


                        Особенно шикарно смотрится концовка, на фоне заключенных в апреле контрактов: ни Хруничева, ни ILS не подтвердили эту информацию.

                        Так же были официальные заявления ILS в их публичных каналах, например в твиттере.


                        И сейчас Вы ссылаетесь на новость, об этих же 11 спутниках.

                        и


                        Возможном заказе. Сомнительная выгода запускать на Протоне если есть Союз в два раза дешевле.

                        OneWeb пересмотрело проект — появились спутники расположенные на более высокой орбите. И не 11 спутниках, а 11 запусков Протонов в определенный период до такого-то года, т.к спутниковую группировку нужно обновлять.

                    0

                    Возможном заказе. Сомнительная выгода запускать на Протоне если есть Союз в два раза дешевле.

                      0

                      А разве у Союза такая же грузоподьемность, как у Протона?

                        0
                        маск же три фалькона вместе связал… :-)
                          0
                          Так на Союз влезает до 34 спутников OneWeb. Будут ли они еще и для Протона пусковой адаптер пилить? И когда Протон последний раз на низкую орбиту что-то запускал?
                    +3

                    Ну пара испытательных полётов была. И многие компоненты из которых Ангара собрана, не то что бы сильно отличаются от уже старого и испытанного.
                    Так, что скорее-всего оно вполне полетит, и падать будет не чаще Протона.
                    Но вот кому оно будет нужно такое дорогое, и смогут ли удешевить — другой вопрос.

                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        +2
                        Так если будет дорого, иностранцы не станут покупать
                        +2
                        Там ещё надо будет ещё посмотреть, чего «Хруничев» вообще потянет после своего попилопереезда…
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          +3
                          мне порой кажется что нет:
                          Сейчас даже военка, даже в простые разработки не может,
                          мне будучи Японии пришёл заказ простого регистратора оборотов жд колёсной пары,
                          разработка примитивная
                          потребление и габариты и устойчивость к радиации и тд не важно,
                          опрос датчиков угла и акселерометров со скоростями не в мегасемплы, и даже не килосемплы которые просто скидывать на SD карточку с объёмом всего на сутки.
                          Без анализа, опросить три датчика — записать на SD принтфом — и только!
                          Не секретно, можно хоть в портфолио хоть на гитхаб — пожалуйста просто сделайте хоть кто нибудь (будто крик души).
                          Просто чтоб топливо не крали и не расходовали попусту да и учёт одной жд тонкости.
                          Спрашиваю: Ардуинщиков искали? Искали, но их результаты не понравились, глючит или просто не могут даже это.
                          И это не один заказчик, их много, даже в нефтянке были проблемы перегрева единственного транзистора общего применения и никто не может решить.
                          Ну чтож, продолжайте платить инженерам электронщикам 30-40тр в МСК и надеятся на космос. Старики скоро совсем вымрут к сожалению. Мне очень жаль, но вот такое у меня ощущения про будущее нашего космоса.
                          Надеюсь найдутся те кто это опровергнут и разнесут в пух и прах этот каммент пруфами.
                            +2
                            Ну с РЖД работают миллион контор, производящих электронику, в т.ч. такие довольно серьезные производители, как Ижевский радиозавод или Пульсар. Разработчиков у них хватает, и сделать такое функционально несложное устройство они смогут.

                            Так что странная позиция.
                    0
                    Вроде речь шла о производстве двух-трёх десятков экземпляров, которых и хватит на эти годы.
                    Произвести же их при полной загрузке предприятия можно за пару лет.
                      +9
                      Неудачных пусков насчитывается 49, удачных — 404. Получается, что на одну неудачу приходится примерно 12 нормальных запусков.

                      Интересно «получается»
                        +2
                        Причем большинство неудачных — это в первые годы, фактически летные испытания. habr.com/post/185664
                        image
                        image
                        У Ангары это впереди.
                          0
                          А неудачи последних лет — это ведь не потому, что ракета плохая, а следствие разгильдяйства и мизерных зарплат на производстве. Ракета-то причём, что кто-то забивает датчики вверх ногами молотком?
                            0
                            Надо же на что-то списать неудачи.
                              0
                              по вашему, после фразы «Ракета-то причём, что кто-то забивает датчики вверх ногами молотком?» владелец спутника должен гораздо радостнее воспринимать многомиллиардные убытки и возросшую страховку.
                              по-моему он начинает лихорадочно искать альтернативный РН.
                            +4
                            Вспомнился
                            боянистый анекдот
                            Посетитель изучает счёт в ресторане:
                            — Салат — 5 долларов, горячее — 20, десерт — 15, бутылка вина — 25, всего — 65. У Вас — 110! Это как же так получилось?
                            Официант с досадой:
                            — Ну, значит, не получилось!
                              +1
                              Была бы бутылка водки, всё бы получилось)
                              +3
                              Вот именно. Поделил 404 на 49, получилось не 12, а около 8.
                                0
                                Del.
                                Когда-нибудь я научусь читать не по диагонали. Простите. :(
                              +1
                              Министерство обороны, которое запускает с использованием иностранной ракеты военные спутники
                              э-э-э?
                                +2
                                Скрытый текст
                                Новая ракета
                                Где-то раз в полгода.
                                С помпой выезжает
                                С нашего завода.

                                И летит куда-то
                                Где-то раз в полгода,
                                То втыкаясь в землю,
                                То ныряя в воду
                                +10
                                В принципе, график ниже можно уже не вести:
                                image
                                  +11
                                  Жестокая правда жизни.
                                  Чёрная Королева была права: «Ну а здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте.»
                                  Тот, кто не шевелится — идёт нащупывать дно…
                                  +2
                                  думается, после начала пусков пассажирского Dragon 2 то же постигнет и «союз»…
                                    +4
                                    Сегодня потребности в космосе нет (с) советский анекдот про масло.
                                      0
                                      Возможно, первоисточник — «Москва-2042»
                                        0
                                        Сегодня потребности в космосе нет…
                                        Потребность — у Роскосмоса!
                                        Никто не вывел бы на белый свет,
                                        Только не знали, куда деть Кудрина…
                                        +1
                                        заказчиками пусков при помощи этой ракеты-носителя выступают в основном Министерство обороны

                                        Что касается «Ангары», то у нового носителя есть ряд существенных проблем. В частности, она гораздо дороже «Протона», и тем более, дороже Falcon 9 SpaceX.

                                        А это точно проблема, а не преимущество, для целевой аудитории?

                                          0
                                          Если не покупают потому что дорого — то проблема.
                                          –1
                                          По-моему, всё это очень неправильно и нерационально. В стране за счёт роста цен на нефть денег сейчас много. Так вложите сравнительно небольшое их количество и модернизируйте Протоны, сделайте под него площадку на Восточном, или сделайте на основе Протона новую кислород-керосиновую ракету. Лучше дешёвую и возвращаемую. Даже если в ней будет мало от Протона, всё равно это будет, при использовании существующего задела, относительно недорого. Пустите, наконец, в эту сферу частников, которые сейчас вынуждены продавать автоприцепы из хозяйства, чтобы выплатить зарплату персоналу! А так мы потеряем то, что есть (производственные мощности, оснастку, специалистов), и создавать с нуля потом будет уже на порядки дороже. Кому-то приглянулись земли под производственными мощностями Протонов? Это же рубка сука, на котором сами сидим. Ну обидно же блин.
                                            +1
                                            > гептил

                                            Пожалуй не стоит. Протон ракета 60ых годов — пора на пенсию.

                                            Лучше ресурсы тратить на что-то более перспективное. Например допиливание Ангары.
                                              +1
                                              А что в ангаре осталось перспективного?
                                              Она была таковой, когда программа начиналась. И когда, по плану, программа должна была быть выполнена. Модульность и разные версии для удешевления хорошо смотрелись бы в 2000х годах, когда о многоразовости никто и не мечтал. А к 20NN году, когда она должна заменить Протон, она будет устаревшей на пару поколений.
                                                +1
                                                Для Российской космонавтики, Ангара — перспективная ракета. В любом случае это лучше чем «монолитный» Протон.
                                                  0
                                                  Как раз монолитность — плюс.
                                                    0
                                                    Протон как раз не особо «монолитный», у него только на первой ступени 7 отдельных баков.
                                                      0
                                                      все-таки 7 отдельных (для транспортировки) баков — это не модульность. («протон-лайт» быстро создать (путем отрезания 2 «баков» ) не удалось)
                                                      с другой стороны, модульность — это при плюсах унификации имеет минусы дополнительного оборудования.
                                                        0
                                                        Плюс в том что УРМ Ангары при их размерах можно транспортировать по ЖД в любую точку РФ, хоть из Москвы хоть из Омска, даже со всеми ограничениями по мостам и туннелям Транссиба. Не только лишь все ракеты пройдут по туннелям, немногие так могут.
                                                        С другой стороны дополнительное оборудование в наше время стоит гораздо дешевле расходов на время и рабочую силу. Что как раз SpaceX постоянно нам демонстрирует.
                                                          0
                                                          под дополнительным оборудованием я имел ввиду межблочные связи, системы безударного разделения (при необходимости), и т.п. Это не только деньги, но и массы…
                                                            0
                                                            Массы можно компенсировать мощностью и заливать топливом. Как сейчас модно говорить — «стоимость топлива в запуске минимальна».
                                                              0
                                                              можно. но для того, чтобы залить больше топлива — нужна дополнительная масса. а чтоб поднять эту массу — жирнее двигатель, и т.д.
                                                              Т.е. где-то есть точка оптимума, но где — надо считать.
                                                                0
                                                                в мире фалькона 9 оптимум — минимальная цена за кг, а не техническое совершенство
                                                                  0
                                                                  естественно.
                                                                  но «железо» (даже повторно используемое) гораздо дороже топлива.
                                                                  0
                                                                  На самом деле скорей наоборот — вот например есть движок тягой 740 тонн, и надо думать какого веса ракету на нём делать.
                                                                  Можно сделать как у МБР 370 тонн, а можно и 620.
                                                                  У первой будет круче мюПН, у второй — выводимая на НОО масса.
                                                                  А потом ещё думать, как эти тонны поделить между ступенями.
                                                                    0
                                                                    а еще нужно смотреть на допустимый диапазон перезрузок у ПН, расчитывать конструктив ступени под эти перегрузки…
                                                    0

                                                    ИМХО можно было бы забыть о собственной национальной гордости и допилить "Зенит". У него по идее были наибольшие перспективы по снижению себестоимости запуска за счет возможности возврата, автоматизации старта и модульности. Или восстановить вариант "Энергии". С двумя возвращаемыми разгонными блоками она была бы той же грузоподъемности...

                                                      –2
                                                      Уж лучше тогда Буран с запуском с Ан—225, с возврашаемым стартовым топливным баком, как планировалось.
                                                        +2
                                                        Буран который МАКС? Просто чтобы людей не путать
                                                        +1
                                                        ИМХО можно было бы забыть о собственной национальной гордости и допилить «Зенит».
                                                        так Союз-5 по сути допиленный Зенит и будет.
                                                      +1
                                                      «сделайте на основе Протона новую кислород-керосиновую ракету» — как вы это себе представляете?
                                                      вообще, новые ракеты — делают. давно. и не шибко успешно. зато дорого.
                                                      Ну а насчет земли под Хруниками — увы, выделялась она тогда и в таких количествах потому, что не была ценным ресурсом. Сейчас — ситуация изменилась. Точнее, изменилась она давно — и руководству надо было дано начать думать о переносе производства (одновременно с модернизацией производства и постановкой новой продукции).
                                                        0
                                                        Я рассуждаю так. В создании ракеты очень весомую часть составляют цена старта, испытательных стендов, всяких больших и тяжёлых конструкций. Стапели там для производства баков и т.п. С точки зрения дилетанта всё же думаю, что дешевле было бы взять весь этот задел от Протона, но воткнуть туда кислород-керосиновые движки и обновить всё, что это за собой потянет, чем снова с нуля пилить что-то новое.
                                                          0
                                                          «кислород-керосиновые движки» потянут за собой почти всё: новые стартовые сооружения, новые баки (которые потянут за собой новые стапели) и т.д. И потянут за собой новые стенды, отработку, сертификацию.
                                                          И дешевле как раз не тянуть за собой конструктивные особенности из прошлых лет…
                                                        0
                                                        Господа подумали-прикинули и решили, что, в принципе невозможно получить сколь-нибудь дешёвую ракету, не делая их серийно и максимально крупными партиями.
                                                        Что, в общем-то, логично.

                                                        Как итог, имея некоторый перспективный и более новый аналог, решили полностью переключиться на него…
                                                          0
                                                          насчет крупных партий — совсем не обязательно. а вот серийно — очень желательно. поэтому есть неплохой путь — модульность. когда модули выпускаются серийно, а готовое изделие собирается из модулей по необходимости и под потребности. Немсотря на имеющийся «накладняк» модульности — возможно, это выход.
                                                            0
                                                            Но делить одну ракету на пять модулей ради серийности — невыгодно.
                                                            А прочие варианты оказались не нужны.
                                                              0
                                                              По мере выхода на пенсию других ракет окажутся снова нужны
                                                                0
                                                                сложно сказать. зависит от персонала. я б не утверждал столь категорично, «выгодно» или «невыгодно».
                                                          –1
                                                          Как-то провел эксперимент — взвесил 3-х литровую банку и 4 по 0, 75. Разница около 30%.

                                                            0
                                                            Неудачных пусков насчитывается 49, удачных — 404. Получается, что на одну неудачу приходится примерно 12 нормальных запусков. Вероятность аварии, как видим, достаточно высокая.


                                                            А какая вероятность аварии? 1/12?
                                                              +3
                                                              Это было сложно, но эффективные менеджеры наконец справились и похоронили Протон.
                                                              R.I.P. 1961-2018
                                                                0
                                                                Да давно пора, как топливо НДМГ хорош тем что его хранить проще и все, во всем остальном он проигрывает, как то лет восемь назад посиживая на форуме «Новости космонавтики» видел предложения от людей, работающих в ракетостроительной и близкой сферах реализовать керосиновый Протон, и даже метановый, грузоподъемность керосинового была бы 25 тонн против 22 нынешних ну и экология.
                                                                  0
                                                                  Читал, что НДМГ хранить сложнее, чем керосин, а вот окислитель АТ хранить проще, чем жидкий кислород. И еще НДМГ горит устойчивее керосина, в двигателе не возникают пульсации. И по удельному импульсу НДМГ в паре с кислородом (было и такое) выигрывает у керосина в паре с кислородом.
                                                                    0
                                                                    И по удельному импульсу НДМГ в паре с кислородом (было и такое) выигрывает у керосина в паре с кислородом.
                                                                    Скорее всего имелась ввиду пара НДМГ + фтор, но выхлоп такой связки адово ядовитый.
                                                                      +1
                                                                      НДМГ + фтор точно не выигрывает, любая органика в паре со фтором не выигрывает, потому что образуется CF4 с высокой мол. массой, а вот аммиак или просто гидразин со фтором очень хорошо.
                                                                      Трехкомпонентник Li + F2 + H2 вообще адов и выхлоп не ядовит.
                                                                        +1
                                                                        Трехкомпонентник Li + F2 + H2 вообще адов и выхлоп не ядовит.
                                                                        только трёхкомпонентных двигателей что-то никто не разрабатывает как и двигатели с фтором в качестве окислителя — уж больно ядрёная штука этот фтор. Пока наиболее перспективной в плане дешевизны и получаемого удельного импульса будет пожалуй пара СПГ (метан) + жидкий кислород.
                                                                          0
                                                                          РД-301 фтор+аммиак
                                                                            0
                                                                            СПГ (метан) + жидкий кислород всегда был есть и будет самым перспективным двигателем )))
                                                                          0
                                                                          если не ошибаюсь, РД-109 и РД-119 кислород+НДМГ
                                                                            +1
                                                                            На заре космонавтики с какими топливными парами только не эксперементировали…
                                                                      +1

                                                                      "Горящая платформа"

                                                                        0
                                                                        Не все поймут, не многие вспомнят.
                                                                        А так да, лишний повод «сделать ноги» и окончательно добить отсутствием продаж.
                                                                        +10
                                                                        Одна из проблем, на которую не принято обращать внимание, — у нас произошло вырождение технической верхушки на многих предприятиях. Они — неадекватные тем техническим задачам, которые перед ними стояли прошлом и стоят в настоящем.
                                                                        Я достаточно долго работал в космических НИИ, КБ (1983-1995, 2008- 2012).
                                                                        Техническая безмозглость руководства (НИИ Физических Измерений, ОКБ Факел) в прошлом компенсировалась тем, что они фактически заказывали начальную проработку НИОКР-ов на стороне ( ХАИ, ЛЭТИ, Бауманка, МАИ, НИИИТ, Каунас и много еще где..).
                                                                        Руководство крайне не любило конкурентов.
                                                                        В том же НИИФИ где-то 1968 году молодой директор сделал «зачистку» верха руководства от умников… И больше их туда — ни-ни…
                                                                        А чтобы всю эту публику внизу не умничала — создается (… во много с подачи руководства МОМ-а (!)) система все-пронизывающей технической бюрократии…
                                                                        "… да вот эту задачу очень просто решить и исходя из технической логики… "
                                                                        " Это — не правильно! Так — не положено!.."
                                                                        … И работа превращается в очень занятный ритуал… Руководство как то не понимает, что тоже производство становиться своеобразным «государством в государстве» и во многом «тянет кота за гениталии»…
                                                                        И если о ОКБ Факел у меня остались очень добрые воспоминания о низовых специалистах, то НИИФИ было откровенно «перенаддуто» «человеческим балластом», способным на очень «многое».
                                                                        Но когда я вернулся в НИИФИ в 2008 году, я наблюдал, что техническое руководство по сути фильтрует и реинкарнирует себя в выборе своих «наследников».

                                                                          +2
                                                                          ФАС уже разбирается в делишках НИИФИ
                                                                          solutions.fas.gov.ru/ca/upravlenie-kontrolya-aviatsionnoy-raketno-kosmicheskoy-i-atomnoy-promyshlennosti/29-77535-17

                                                                          вроде как сумма закупки иностранных микросхем для Ангары была необоснованно завышена.

                                                                          АО «НИИФИ» при производстве системы С 078 использует электрорадиоизделия иностранного производства (далее — ЭРИ ИП). В соответствии с материалами Заявления при формировании цены системы С 078 по контракту от 28.08.2014 № 9320187309521010128000004/756-14 на поставку 5 систем С 078 (далее — Контракт) Предприятием учтены затраты на ЭРИ ИП из расчета на 36 систем С 078.

                                                                          Ай да молодца!

                                                                          Посмотрел на список микрух
                                                                          Микросхема AD780BRZ Analog Devices 648шт — у нас что даже такие не изготовляют!
                                                                          +6
                                                                          Несколько издевательски выглядит хаб «Транспорт будущего», вы не находите?
                                                                            0
                                                                            «Задача поставлена так: в соответствии с уже подписанными контрактами произвести необходимое количество наших легендарных „Протонов“ и затем этот проект закрыть. Далее летать исключительно на „Ангаре“», — заявил Рогозин

                                                                            Тут как-бы не стоит забывать, что клиенты такие постановки задач не очень понимают. Как они собрались подписывать новые контракты на еще толком не летавшую ракету? Даже "свои" заказчики в виде МО или отечественных исследовательских программ вряд ли подпишут такой контракт, не зная вообще когда эта ракета полетит и какая у нее будет надежность. Ждать никто не захочет. Не говоря уже об иностранных, которые сразу уйдут к конкурентам и забудут такого поставщика услуг.

                                                                              0
                                                                              Не говоря уже об иностранных, которые сразу уйдут к конкурентам и забудут такого поставщика услуг.

                                                                              Кстати да. Насколько я помню — SpX планирует в следующем году меньше запусков, чем в этом — за счёт того, что они «разгребут» всю очередь и смогут запускать спутники по готовности, всегда имея готовую к запуску ракету. В этом случае серьёзная задержка или неуверенность в успехе Протона приведёт к уходу клиента.
                                                                              0
                                                                              Ангара дороже? Так это же огромный плюс. ЕВПОЧЯ.
                                                                                0
                                                                                Как мне видится, на коммерческом рынке победят миниракеты, типа электрона. Пусть они и не многоразовые, но они простые и дешевые. Их можно печатать, как пирожки, космодром не нужен, количество персонала минимально. Сплошные плюсы
                                                                                Маску и Роскосмосу остается только гос.заказ, туристов катать
                                                                                  0
                                                                                  Как раз в пересчёте на цена/килограмм стоимость запуска маленьких ракет просто «астрономическая».
                                                                                    +1
                                                                                    Не более 500 кг и только на низкую орбиту.
                                                                                    +3
                                                                                    Теперь понятно почему в Surviving Mars, играя за Россию у тебя всего 2 ракеты((
                                                                                      0
                                                                                      График пусков космических аппаратов с использованием российской ракеты-носителя забит на ближайшие лет 10. Так что не стоит бояться того, что отечественная ракета-носитель вскоре станет лишь экспонатом музея. Нет, «Протоны» еще полетают. Если, конечно, их будут «фрахтовать» заказчики. Сейчас «Протоны» летают несколько раз в год, не более.

                                                                                      А это почему так?
                                                                                      С одной стороны график забит на много лет вперед, с другой запусков несколько в год.
                                                                                      Отчего при существующем спросе не запускать чаще?
                                                                                        +1
                                                                                        Спрос именно на график на много лет. Спутники товар штучный, стоят дорого и изготавливаются долго. График на изготовление спутников тоже расписан на много лет вперед.
                                                                                          +1
                                                                                          Я правильно понимаю ситуацию?
                                                                                          Есть график на 10 лет на 3 запуска в год (как пример).
                                                                                          Если собрать ракеты еще для 2-3 пусков то им не найдется нагрузки?
                                                                                          Но тогда какой рынок собирается отхватить spacex, а если дело в цене запуска то причем тут график на много лет протонов?
                                                                                            +3
                                                                                            Нет никакого рынка, есть узкий круг заказчиков, и изготовителей спутников и ракет. Коммерческие спутники сейчас это примерно 17 штук в год во всем мире. От подписания контракта до запуска проходит примерно 3 года. Сразу расписывается какая ракета, максимальный вес спутника, адаптер, вертикальный или горизонтальный монтаж, планируемая прочность и перегрузки, свои двигатели у спутника или блок выведения, сроки и очередь на запуск. Переставить спутник с одной ракеты на другую стоит недешево денег и времени. Так что все уже заключенные контракты на Протон так и останутся за ним, как и государственные внутренние заказы. Сделав цену на пару миллионов ниже SpaceX забрало себе все новые будущие коммерческие запуски.
                                                                                              0
                                                                                              Доставка грузов на МКС в рамках программы COTS, пилотируемые полеты туда же, на замену СОЮЗа. Кластерные пуски Iridium-NEXT. AMOS-ы различных версий, Арабсаты, Инмарсаты, Турксаты, Эутелсаты, спутники GPS третьего поколения.

                                                                                              Полно всего space.skyrocket.de/doc_lau/falcon-9.htm
                                                                                                0
                                                                                                Почему перечисленное нельзя делать доп запусками протонов?
                                                                                                Это как подписать контракт на поставку 30 самолетов для индии и сидеть довольным — жизнь удалась. Незачем напрягаться.
                                                                                                Я вероятно глупый, но по моему разумению если ты производишь что-то в количестве Х и уже купили все что ты произвел, то это необходимость делать Х+1 и искать еще одного покупателя.
                                                                                                Выше ответили про цену, это вполне понятно и доступно, но тогда и график на десятилетие вперед и протоны уже совсем не причем — это последний выдох господина ПЖ.
                                                                                                  0
                                                                                                  Начиная с декабря 2010 года с РН «Протон-М» произошли несколько серьёзных аварий, повлекших потерю нескольких российских спутников, а также одного иностранного спутника российского производства. Эта череда аварий вызвала серьёзный общественный резонанс и привела к увольнениям нескольких высокопоставленных чиновников, а также попыткам серьёзной перестройки российской космической индустрии. Причиной аварий называют человеческий фактор при постройке

                                                                                                  3 КА Глонасс-М — ущерб 10 млрд рублей
                                                                                                  Телком-3 и Экспресс МД2 — ущерб 5—6 млрд рублей
                                                                                                  3 КА Глонасс-М — Ущерб от аварии оценивается в 4,4 млрд рублей
                                                                                                  Экспресс АМ4P — стоимость самого спутника и возможные убытки у производителя) — на 7,8 млрд руб

                                                                                                  Аварии 2013—2014 годов привели к отрицательным последствиям не только для космической и телекоммуникационной, но и для страховой отрасли — тарифы на перестрахование рисков при запусках «Протон-М» превысили аналогичные для ракет-носителей «Ариан»

                                                                                                  Спутник даже отечественный стоит в разы дороже РН, его страховка может стать сопоставимой со стоимостью пуска, а если РН часто взрывается то и выше, поэтому потенциальные покупатели и отвернулись от Протона, а еще потраву казахских сусликов оплачивать надо и аренду космодрома.
                                                                                          0
                                                                                          Имхо, высока вероятность через пару лет (если не раньше) увидеть заголовок — «Роскосмос» объявил о ребрендинге глубокой модернизации старья легендарных ракет «Протон»
                                                                                            0

                                                                                            Или этот же заголовок, только без слова "Протон".

                                                                                            +5
                                                                                            Кто сказал батут?
                                                                                              0
                                                                                              Как бы там ни было, «Протоны» будут использоваться еще много лет. График пусков космических аппаратов с использованием российской ракеты-носителя забит на ближайшие лет 10

                                                                                              Забит заказами это явное преувеличение. Ранее была информация про контракты на 17 пусков в течение 5 лет, что соотносится с озвученной Роскосмосом стоимостью в $1 млрд. Чуть больше трех заказов в год — не густо

                                                                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                              Самое читаемое