Пекин введёт социальный рейтинг для жителей города в 2020 году


    Система социального рейтинга в сериале «Чёрное зеркало»: сезон 3, эпизод 1

    Власти Китая ранее заявляли о планах ввести социальный рейтинг для всех 1,3 миллиарда граждан страны в 2020 году. Очевидно, этим планам не суждено воплотиться в жизнь, и реализация программы в глобальном масштабе займёт гораздо больше времени. Тем не менее, киберпанковская система социального ранжирования граждан с компьютерным вычислением ценности каждого гражданина для общества в зависимости от его социального поведения становится всё ближе.

    Недавно стало известно, что столица страны Пекин собирается внедрить программу пожизненных баллов до конца 2020 года. Каждому из 21,7 млн жителей мегаполиса будет присвоен социальный рейтинг. Официальный план 中共北京市委 北京市人民政府关于印发《北京市进一步优化营商环境行动计划(2018年—2020年)》的通知 опубликован 18 июля 2018 года на веб-сайте муниципального правительства Пекина.

    Система социального рейтинга напрямую воплощает в жизнь социальной справедливости в понимании Коммунистической партии. Люди, у которых лучше так называемый социальный кредит, получат льготы по «зелёному каналу», а те, кто нарушает законы и мешает жить окружающим, столкнутся с трудностями в жизни.



    Пекинский проект улучшит системы «чёрного списка» в которых те, кто считается ненадёжным, «не смогут сделать ни одного шага», согласно плану правительства, — документ цитирует агентство Bloomberg.

    Китай давно экспериментирует с системами, которые оценивают своих граждан, поощряя хорошее поведение более широким доступом к услугам, в то же время наказывая плохие действия ограничениями и штрафами. Критики говорят, что такие шаги чреваты рисками. В результате может появиться система вроде Большого брата, где личность человека сведена всего лишь к его «табелю успеваемости».

    Усилия Пекина являются самыми амбициозными среди более чем десятка городов, которые продвигают аналогичные программы.

    Ханчжоу развернул свою систему личного кредита в начале этого года, поощряя «про-социальное поведение», такое как волонтёрская работа и донорство крови, наказывая тех, кто нарушает правила дорожного движения и берёт взятки. По данным Национальной комиссии по развитию и реформам, к концу мая 2018 года людям с плохим кредитом в Китае было заблокировано бронирование более 11 миллионов авиарейсов и 4 миллионов поездок на высокоскоростных поездах. То есть плохим гражданам остаётся перемещаться по стране на менее комфортном транспорте или пешком.

    Среди других ограничений для людей с низким социальным рейтингом:

    • Регулирование скорости интернета
    • Запрет на обучение в лучших школах
    • Запрет на получение лучших рабочих мест
    • Запрет на заселение в лучшие отели
    • Публичное порицание
    • Снижение позиций на сайтах знакомств

    Очевидно, список можно расширять. Похоже, что обучение в лучших школах, заселение в лучшие отели и прочие блага станут доступными только людям с хорошим рейтингам: волонтёрам в социальных организациях, донорам крови и другим гражданам, которые продемонстрировали полезное для общества поведение. В целом, граждане положительно отзываются о новой системе.

    В соответствии с планом пекинского правительства, различные учреждения будут связывать базы данных, чтобы получить более подробную картину взаимодействия каждого жителя по спектру услуг. В предложении содержится призыв к учреждениям, включая органы по туризму, регулирующие предпринимательскую деятельность и транзитные органы, сотрудничать друг с другом.

    С каждым годом государствам всего мира всё легче отслеживать индивидуальное поведение граждан благодаря распространению безналичных платежей, социальных сетей и других методов электронной коммуникации, которые легко контролируются властями и автоматизированными системами. В Китае экономическая жизнь граждан во многом переместилась в интернет с такими приложениями, как WeChat Tencent и Alipay Ant Financial, центральным узлом для осуществления платежей, получения кредитов и организации транспорта. Счета, как правило, связаны с номерами мобильных телефонов, которые, в свою очередь, требуют государственных идентификаторов.

    Впрочем, окончательный вариант Национальной системы социального кредитования Китая остаётся неопределённым, пишет Bloomberg. Но поскольку всё чаще применяются правила, заставляющие социальные сети и интернет-провайдеров бороться с анонимностью, а системы распознавания лиц становятся всё более популярными среди полицейских органов, то властям становится всё проще отслеживать граждан. Выявлять инакомыслящих будет легче, чем когда-либо прежде.
    Поддержать автора
    Поделиться публикацией

    Комментарии 399

      +15
      Я прочитал «Путин введёт социальный...» — вы так не пугайте!
        +16
        Не торопите события.
          +3
          Я тоже подумал что Пéкин это фамилия.
            +3
            Видимо у мня уже выработался рефлекс на идиотские инициативы…
            Возможно стоит слегка изменить название, люто пугает при беглом прочтении.
              –2
              Странно, конечно — вводят дебильные социальные рейтинги, законодательно отказывают в сетевом нейтралитете и держат в тюрьмах только по подозрению в хранении ЦП по всему миру, а рефлексы почему-то на Россию. Чудеса да и только.
                +6

                В России сетевой нейтралитет тоже не защищен законом. Случаев посадок за фотографии собственного ребёнка или судебных процессов за кадр из «Семнадцати мгновений весны» в соцсети — хватает. Социальный рейтинг — тут китайцы обошли, действительно. Впрочем надолго ли — учитывая, что систему распознавания лиц в Москве те же китайцы ууспешно внедрили.

                  –5

                  Социальный рейтинг это аналог кредитного рейтинга в США. В РФ ог тоже есть, с ним сталкиваются все, кто устраивается на более менее хорошую работу, просто его вычислением занимсется служба безопасности компании. Кому-то то, например, и недавние зеки — норм

                    +8
                    «аналог кредитного рейтинга в США»
                    Низкий кредитный рейтинг в США ограничивает в возможности эксплуатации высокоскоростных поездов, самолетов, запрещает учится в лучших школах? Может снижает скорость интернета?
                      +3
                      В Финляндии испорченная кредитная история много на что влияет. Например, становится очень проблемно получить банковскую карточку (даже дебетовую). Если нет карточки — много всего просто не сделать, например не отправить почту через постбоксы, которые работают только с банковскими картами. Плюс проблемы со съемом квартиры, плюс проблемы с получением не Prepaid симки (а на Prepaid тарифы сильно выше) ну и т.д.

                      Это конечно не запрет учиться в школе или запрет на путешествие самолётами, но тоже создаёт большие неудобства. Особенно учитывая то, что людей с испорченной кредитной историей в Финляндии довольно много.
                        0
                        а почему их много?
                        +2
                        В США нет системы высокосортных поездов, а так если у тебя нет кредитной карты или ее рейтинг похоронен, а также если есть плохой рейтинг по преступности и так далее, то проблемы будут огромные, хоть и не такие большие, как в Китае. Скорость интернета снижать не будут, но последствия плохого рейтинга есть и давно есть, хоть они и отличаются от того, как это сделано в Китае.

                        Я не призываю к такой системе рейтинга, я лишь говорю, что де факто она итак есть, причём и в РФ тоже, просто они все отличаются между собой
                          –1
                          Кредитный рейтинг в США зависит от публичной системы распознавания лиц со значительным процентом ложных срабатываний?
                            0

                            В таком кейсе в США не кредитный рейтинг отработает, но то, что лицо автоматическо оштрафовано будет известно всем, то есть рейтинг портится, но не то число, что отражает кредитоспособность.

                            +1
                            Никаких проблем с плохим кредитным рейтингом не будет, кроме, очевидно, кредитных. Просто потому, что кредитную историю имеют право смотреть только банки, и только с разрешения самого человека. Никто больше не знает, что у этого человека низкий рейтинг. Ни компании продающие билеты на поезда и самолёты, ни школы, ни интернет провайдеры, ни лендлорды. В той же Америке полно людей после банкротства, включая самого президента. И ничего, живут как то.
                              0
                              лендлорды не знают? А как же процесс рассмотрения кандидатуры арендатора, когда могут и отказать? При приеме на работу тоже есть background check, в том числе и кредитный рейтинг проверяют.
                                +1
                                Лендлорды конечно же рассматривают и отбирают кандидатуры арендатора, только вот они не могут их кредитную историю посмотреть. В крайнем случае они могут их попросить её показать, но никто не обязан этого делать. Ну а background check это обычно проверка criminal record, а не кредитной истории. Её могут проверять только на госдолжностях требующих security clearance уровня top secret. Да и то как показывает практика это необязательно.
                                  0
                                  ох, ошибаетесь и очень сильно. Более-менее крупная компания с толковым отделом СБ, обязательно проверит своих возможных сотрудников, клиентов или партнеров, и по криминальной линии и по банковской и не составляет это огромного труда. То есть — де факто, рейтинг существует, только не официально, что на мой взгляд его только ужесточает и персонализирует конечное решение в лице далеко не самых адекватных людей.
                                    0
                                    Не уверен. Вот что мне присылал HireRight, когда я проходил проверку:
                                    The background report(s) may include information from the following background checks: verification of social security number;
                                    examination of county, state, and federal criminal records; examination of sex offender registries; examination of federal debarment lists;
                                    and verification of degrees. Other types of background information that may be obtained includes, but is not limited to: litigation history;
                                    motor vehicle record and accident history; address and alias history; credit history; verification of your education, employment and
                                    earnings history; professional licensing, credential and certification checks; drug/alcohol testing results and history; and military service.

                                    Ну и лендлорды, как я понимаю, чаще проверяют кредитную историю, если у вас ненадежная работа или вы вызываете подозрение.
                                    0
                                    Есть два вида проверки кредитной истории: soft и hard. Soft credit check показывает лишь информацию о том, висят ли на вас просроченные платежи и невыплаченные долги. Hard check выдаёт гораздо больше интимных деталей, и используется обычно только банками перед тем, как выдать тебе большой кредит (ипотеку на дом, например).

                                    Фишка в том, что сам факт проведения hard check-а может временно уменьшить твой кредитный рейтинг и, соответственно, повлиять на решение о выдаче кредита в другом месте, поэтому лендлорды и работодатели им обычно не пользуются, а ограничиваются soft check, который на рейтинг не влияет. Ну и в любом случае нужно получить разрешение проверяемого и его SSN.
                              +5
                              Насколько я понимаю, проблема китайского рейтинга в том, что от рейтинга отца зависит то, в какую школу смогут ходить его дети, например. Рейтинг позволяет подавлять инакомыслие, т.к. его снижают за высказывания в интернете против властей. Где-то читал, что если у тебя родственники или друзья с плохим рейтингом, то и тебе его будут снижать. А кредитный рейтинг это просто кредитный рейтинг. Хотя применять его для других вещей на мой взгляд не правильно, но всё же подобных проблем в нём нет.

                              Вообще на самом деле это похоже на возврат к старой системе морали. Урбанизация позволила убрать обязанности людей поддерживать моральный облик. Есть уголовный и административный кодекс и всё, других наказаний нет. Максимум — твои друзья тебя осудят и отвернутся за аморальное поведение. Раньше, когда люди жили небольшими обществами, последствия аморального поведения были куда сильней, поэтому по сути существовала параллельная система сводов и законов. Китайская система похожа именно на это, только в условиях 21 века.
                                +1
                                Не всё так просто — если в США кредитный рейтинг очень плохой, а свободного потока денег нет, то это может привести к тому, что банк тупо не откроет карту, а без карты нельзя снять нормальное жильё, соответственно со школой муниципальной будут огромные траблы, как и с работой.

                                Я ни разу не приветствую эту шляпу, но хочу заметить, что это далеко не первое государство, где такое внедрено в цифровом виде, пусть с местной спецификой
                                  0
                                  Это проблема не кредитного рейтинга, а банка (почему дебетку нельзя выпустить? Если уж в США без карты не прожить, значит все банки обязаны выдавать дебетки всем желающим) и тех, кто сдаёт нормальное жильё (какая им разница, как я плачу, наличные ещё никто не отменял).
                                    0
                                    большая разница, договор заключается на год, и они хотят быть уверены в платежеспособности жильца
                                    +1
                                    Можно открыть secured card, внеся небольшой страховой депозит.
                                  –1
                                  У меня нет кредитного рейтинга в РФ (не брал никогда кредитов) и ни разу проблем не было, вы явно выдаёте желаемое за действительное (впрочем, это стало понятно ещё с тюрем).
                                  0
                                  Прошу прощения, а с чего Вы взяли, что систему распознания лиц в Москве внедряют китайцы?
                                  0
                                  Веселый факт: единственная страна где сетевой нейтралитет законодательно закреплен это Индия. Так что не знаю зачем вы про это.
                                  А про тюрьмы за подозрение же хотелось бы пруфов, так, чтобы просто так воздух не сотрясать.
                                  +1
                                  Привыкайте, скоро и у нас будет. А может, доживете и до всей планеты, а там и в Сопротивление запишетесь… будет настоящий киберпанк, классический.
                                    0

                                    У нас он итак есть, просто не в виде числа. Есть СМЭВ и вся стата по преступлениям, любая компания это проверяет, пассажиров, кто вредит полетам банят, кредиты неплательщикам не дают итд

                                      0
                                      Это как раз нормально. «Социальный рейтинг» — это когда неплательщиков банят, а вредящим пассажирам не дают кредиты.
                                        0
                                        Дык банки и не особо выдают кредиты тем, кто совершает преступления, разве нет? Во всяком случае СМЭВ они дёргают и административные/уголовные дела смотрят. Также как и работодатели, например.

                                        По сути это всё итак работает, просто не как одна цифра в виде одного числа. Я про это говорю, что бревна в глазу у себя не наблюдаем
                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                  +9
                                  Рейтинг как в Черном зеркале был прежде всего порочным из-за того, что его формировало общественное мнение, чего допускать вообще нельзя никогда ни в коем случае. Приведешь в пример современное развитие технологий в Америке на каком-нибудь ватном форуме, покритикуешь Навального в паблике либеральных школьников, выскажешься в гостях на кухне про Украину, неважно хорошо или плохо — и забудь про авиабилеты, скоростные поезда и поступление в МГУ. Интернет приучил людей вообще не отвечать за слова и их последствия.
                                  Ну а если эти рейтинговые институты будут в ведении государства — то будет почва для конъюнктурщиков, которой позавидовала бы социальная лестница комсомола.
                                    +10
                                    Т.е. рейтинг, формируемый не общественным, а частным мнением некоего чиновника — лучше? Серьезно?
                                      +10
                                      Наверное, лучше, чтобы рейтинг формировался по объективным факторам и поступкам человека. Сдал кровь — плюсик в карму, пил и дебоширил — минус. Ну и в том же духе, что можно однозначно характеризовать как хороший или плохой поступок и хотя бы примерно оценить его значимость в сравнении с другими. Но у нас, конечно же, всё будет через одно место и в топе рейтинга будут мажоры, принципиально на какую-то полезную деятельность не способные.
                                        +17
                                        Я бы не взялся решать какой поступок «однозначно» хороший, а какой — плохой. Это сильно зависит от моего отношения: вот например если некий чиновник сделает половину центра города велопешеходным — я буду очень рад, а куча народа против.
                                          +5
                                          Поэтому такое строительство нельзя назвать объективным фактором. объективный — это например сдал кровь, спас человека, закончил школу на отлично. Если будут объективные факторы, то почему бы и нет?
                                            +19
                                            Ну потому что даже среди перечисленного не все так уж объективно.
                                            Вот например со школой. Не уверен, что факт окончания школы на отлично — это объективно хорошо. Мы же не знаем как ученик этого добился — может быть не вполне честно.
                                            Продолжить можно про все остальное, нет никакого объективно хорошего и плохого.
                                              +6
                                              спас человека

                                              А если спас плохого человека с низким социальным рейтингом? А если сам человек не хотел, чтоб его спасали? А если уже после спасения этот человек станет условным Гитлером/Брейвиком/etc?


                                              закончил школу на отлично

                                              Объективность этого показателя вообще околонулевая. В 90% случаев для "закончить школу на отлично" есть необходимое условие "иметь хорошие отношения с учителями". А часто это условие даже достаточное.


                                              Если будут объективные факторы, то почему бы и нет?

                                              Если будут — то да, идея отличная. Но только этих объективных факторов столько не наберется. И если действительно ограничиваться только "объективными" факторами, то ситуация будет полностью аналогичной введению всяких KPI разными эффективными менеджерами. Когда по KPI производительность работа испытывает взрывной рост, а по факту разница в лучшем случае на уровне погрешности. Люди просто будут фармить себе рейтинг, например, сдавая кровь. Которая, к слову, как только превратится в "индульгенцию", уже перестанет быть дефицитом и будет никому не нужна.

                                                +3
                                                уже перестанет быть дефицитом

                                                Уже отличный повод ввести социальный рейтинг. Хотя бы одну проблему решат.
                                                А вообще очевидно что «полезность» действия будет оцениваться по уровню дефицитности.
                                                Крови дефицит? Сдавай, улучшишь рейтинг. Крови много? Сдавай, рейтинг почти не изменится.
                                                И т.п.
                                                То есть сама по себе задумка ОК. Негатив к ней по одной простой причине — «а судьи кто?».
                                                В идеальном мире социальный рейтинг прекрасная штука. В мире, где рейтинг определяется каким-то людьми — это ужас и ад.
                                                  +8
                                                  Крови дефицит? Сдавай, улучшишь рейтинг. Крови много? Сдавай, рейтинг почти не изменится.

                                                  А потом им кто-то расскажет о таком изобретении, как деньги.

                                                    +1
                                                    В идеальном мире социальный рейтинг прекрасная штука. В мире, где рейтинг определяется каким-то людьми — это ужас и ад.

                                                    Вот только почему вы оцениваете эту инициативу с позиции идеального мира и прочих единорогов с бабочками, а не реального мира в котором живете? Вот это — любопытный вопрос…
                                                      +1
                                                      В идеальном мире социальный рейтинг прекрасная штука. В мире, где рейтинг определяется каким-то людьми — это ужас и ад.

                                                      Эээ… Социум, это, вроде как, и есть «какие-то» люди вокруг тебя, нет?
                                                        0
                                                        Социальный не означает определяемый социумом.
                                                        0
                                                        В мире, где рейтинг определяется каким-то людьми — это ужас и ад.

                                                        Я вас наверное огорчу, но социальный рейтинг (аналоговый, не цифровой) — уже лет так тысяч 10 применяется вовсю. Теми самыми, вокруг, которые ужас и ад. И как вам с нами живётся?
                                                          0
                                                          Мир не черно белый.
                                                          Китайский рейтинг это еще больше уход в черное.
                                                            –1
                                                            Ну, китайский рейтинг можно повернуть «что дышло» — хоть в чёрную сторону, хоть в белую. Например, как модно нынче в СС — оставить только лайки, а дизлайки вообще убрать. Нам не обязательно его копировать в худшем виде. Я рассматриваю саму идею цифрового соц. рейтинга, как сферического коня в вакууме — есть в нем смысл или нет. Может ли цифровой мир предложить что-то дельное в этой сфере или же конь — дутый. Скажем, так любимые прессой выборы в Сьерра-Леоне на блокчейне — это позитив или лохотрон? Ведь социальный рейтинг (он однозначно субъективен, без всякого сомнения) — может быть обернут и в блокчейн, чтобы некие чиновники не могли просто так втихую запороть его кому-либо. Все может быть вполне прозрачно.

                                                            Но сможет ли общество определить правила такого рейтинга, чтобы он был полезен и выравнивал несправедливость — по рождению, финансовую, по различным признакам, которые пока еще дискриминируются? Чтобы право первоочередного голоса было у достойных людей, а не у ДГД, заливших бабло в свою рекламу и купивших вброс. Фактически, если развить эту идею — на основе такого рейтинга (если рейтинг не одно число, а комплекс значений) намного проще выбирать или отметать кандидатов в те же депутаты или комиссии, экспертов. Да, это будет субъективный рейтинг нашего несовершенного общества. Но если большинство людей реально проставит рейтинги друг другу — это будет намного более адекватное и полное общественное мнение (пусть даже не нравящееся нам лично), чем любые бюллетни. Никакие соц. опросы не дадут такие результаты, как реальный полный соц. рейтинг. Конечно, в идеальном цифровом мире, без накруток, кумовщины, популизма etc.
                                                            0
                                                            Разница примерно как с хабром — если что-то не нравится, то с хабра можно уйти, но если хаброрейтинг закроет доступ в интернет совсем, то это уже тот самый социальныйгосрейтинг, иначе каждая старушка у подъезда (у которой вы наркоман, потому как не восхищаетесь разводимой ей антисанитарией с кошечками-голубями) снижает ваш. Причём начнёт это делать ещё до вашего доступа к плюсомёту (например, вы несовершеннолетний).
                                                              0
                                                              Тут пошло две версии обсуждения — о сферическом рейтинге в вакууме и в приложении к китайскому опыту. Давайте попробуем обе линии.

                                                              1) Если речь о сферическом рейтинге — бабушка у подъезда может голосовать только за конкретные опции и не может вам просто поставить плюс или минус от фонаря «за голубей». Если рейтинг выражается несколькими весами, а не просто «он мне не нравится», если нужно уточнять, что именно нравится или не нравится — «участвовал в олимпиаде», «закончил 5-й класс на пятерки», «убил кошку», «находится под наблюдением нарколога» — сложнее необоснованно минусовать. Хотя конечно, личный хейт от этого не исчезнет, бабушка может просто насрать в карму из вредности, как это практикуется детьми на Хабре. С другой стороны — единичный бабушкин минус в общем весе всех ваших плюсов возможно будет не так заметен? Всегда будет хоть кто-то, кому вы не нравитесь — следует ли этого бояться?

                                                              Несовершеннолетним по идее рейтинг не ставится, т.к. они не могут сами голосовать. Но может быть накопление баллов «к совершеннолетию» — те же олимпиады, спасение котят, школьные медали и т.д., которые дадут прибавку сразу при инициализации рейтинга.

                                                              Рейтинг сам по себе не должен влиять на права и свободы (в идеальном обществе), он должен показывать человека со стороны общества, а не государства, бизнеса или отдельно взятого недруга/влюбленного поклонника. Например, замкнутый человек, деревенский житель, спас тонущего ребенка. Об этом не протрубят центральные СМИ, может быть будет знать только мать ребенка. Но она может поставить ему это в карму и общество будет знать своего скромного героя. Также и наркоман — не сможет скрыть своих проблем, но может исправить карму, например, если пройдет курс лечения и не будет застукан 3 года за повторением — ему снимаются все минусы за это.

                                                              2) В китайском варианте. То что предлагается — никак не связано с социальным статусом и бабушками. Там похоже предполагается автоматический рейтинг то ли чиновниками, то ли автоматикой, связанный с деяниями, а не с голубями — регулярные штрафы за ПДД, за курение в трамвае, за наркоманию, за взятки, и наоборот — сдача крови и пр. Т.е. там никакая старушка точно ничего никому не сделает, но и чиновники не парализуют жизнь заминусованного, а только снизят ее эффективность — его не еды лишают и не права передвижения, т.е. с перекрытым тырнетом не совсем правильная аналогия. Скорее подойдет аналогия — за взятки лишили выделенки и пересадили на 128 кбит. Пока даже неизвестно, временные это ограничения или постоянные — то ли на месяц, то ли пока не исправишь рейтинг положительными поступками.
                                                        +1

                                                        Потому нет, потому что факторы будут разные. Ну захотела комиссия с 20 объективным факторам добавить один для своих детей. Даже если кто и повозмущается, соблюдать всё равно придётся.


                                                        Блокировать сайты с ЦП тоже вроде бы объективно хорошо, да? Так может пусть будут блокировки, если блокировать по объективным факторам будут?

                                                          +3
                                                          Блокировать сайты с ЦП тоже вроде бы объективно хорошо, да?

                                                          Нет. Блокировки плохо — любые. Потому что надо не блокировать, искать владельцев и сажать, закрывая сайты через владельцев. В крайнем случае закрывая сайты решением суда, в том числе международного, если понадобится.
                                                          А блокировки это плохо. Вообще в любом случае. Для них пока нет адекватного оправдания. И вероятно не появится.
                                                            +1
                                                            Блокировки плохо — любые.

                                                            Международный суд для сайта, который делается за полдня — это бессмыслица. Вы не можете этого не понимать. Перевод времени судей в унитаз, никто таким заниматься не будет.


                                                            Блокировки плохо. Но это для вас и для меня. А для 51% (условно) голосующих блокировка сайта, который никак нельзя закрыть быстрее, чем за полгода (потому что вредные США не хотят сотрудничать), но который вербует террористов, что б взрывать наши дома — это вполне нормально. Уже прошли этот этап, вы же видели. Если только не проспали последние несколько лет.


                                                            И если завтра будет пункт в рейтинге — "поддержка разблокировки террористических сайтов" — такое действие будет прибавлять рейтинг или убавлять? Вот лично вы какую кнопку нажмёте — "признать поддержку разблокировки террористических сайтов хорошим/плохим действием". Вы за хорошо или за плохо проголосуете?

                                                              0
                                                              но который вербует террористов, что б взрывать наши дома — это вполне нормально

                                                              Такие вообще когда-то были? Они реально работали, а не только в методичках депутатов, продвигающих блокировки?
                                                                +1

                                                                А это важно? Главное сделать поддержку снятия блокировок плохим действием, за которое будет снижаться рейтинг.


                                                                P.S. именно из-за таких возможностей поддержка рейтинга — это плохо. Надеюсь каждый, кто обдумает вопрос, будет потом против введения подобного рейтинга в России.

                                                            0
                                                            Что такое ЦП сайты?
                                                              0
                                                              СР (ЦП) — аббревиатура от child pornography (англ. детская порнография).
                                                                0
                                                                Странно что не пишут ДП…

                                                                Кстати, подумалось, ведь сфабриаовать обвинение легко, хакнуть домсеть и залить нужный контент… печально.
                                                                  0
                                                                  Странно, что тогда уж не пишут хотя бы ЧП (даже если просто транскрипцией, если им лень переводить термины). Она же чайлд, а не цхилд.
                                                            0
                                                            Школу на отлично… двое из моего класса закончили с красным дипломом, один практически сразу самовыпилился, вторая превратилась в шкуру.
                                                            Такой себе показатель, я вот не могу даже вспомнить что мы проходили в старших классах, только информатика запомнилась, остальное за год из головы вылетает.
                                                              0
                                                              <Зануда мод он>Школу заканчивают с золотой медалью, а не с красным дипломом. Ну или серебряной<Зануда мод офф>
                                                              А у нас отличницы почти все неплохо устроились по жизни. В частности, многие удачно прошли квест ВУЗ (выйти успешно замуж). Те, кто остался в «девках», сделали выбор осознанно и тоже хорошо живут.
                                                              Математика пригождается время от времени, физика — почти всегда.
                                                                0
                                                                Физика это то, без понимания чего человека всю жизнь будут обманывать религиозные деятели и псевдоученые.
                                                                +1
                                                                > вторая превратилась в шкуру

                                                                Ох уж этот жаргон таксидермистов…

                                                                > я вот не могу даже вспомнить что мы проходили в старших классах

                                                                Люди, гордящиеся советским образованием, тоже не могут, а потом боятся ГМО, верят астрологам с попами и лечатся гомеопатией.

                                                                Хотя, конечно, лет через 30 после окончания не особо вспоминается что в какой четверти конкретно изучалось.
                                                                +1
                                                                Есть люди, которым нельзя быть донорами. Следовательно они уже максимальный рейтинг не получат. И вообще за всякой системой будет сидеть человек и его можно попытаться уговорить повысить (или уменьшить) рейтинг.
                                                                Например понижаем за пьяный дебош на каком основании:
                                                                Заявление в полицию? — Хм, напишем, не вопрос, в 37-ом и не то писали.
                                                                Рапорт полицейского? — Какая у него зарплата?
                                                                Нужны свидетели? — Бомжи подойдут?
                                                                –1
                                                                Ну, уголовный и административный кодексы по меньшей мере явно указывают на социальные минусы, так что при желании (если такое конечно будет), можно систему действительно сделать объективной. Плюсы тоже есть нормальные — окончание школы, вуза, нобелевская премия :), рождение ребёнка, благотворительность (как законный способ подправить рейтинг). Хотя я лично против — как всегда всё будет вывернуто наизнанку и реализовано… ну тоже как всегда.
                                                                  0
                                                                  Я бы сказал, что единственный нормальный плюс из этого списка — про школу. Во всех остальных случаях есть проблемы с очевидностью и объективностью плюсов.
                                                                    +3
                                                                    Про школу не понятно.
                                                                    Ребенок из сложной семьи, начал рано работать. Вынужден был бросить школу после 9. Он что, автоматически стал отбросом и заслуживает низкий рейтинг?
                                                                    Вообще, ИМХО, рейтинг не должен существовать для несовершеннолетних. И формироваться должен с нуля начиная лет так с 20.
                                                                      0

                                                                      Вы правы.


                                                                      Я говорил исключительно о положительных аспектах тех или иных действий. Просто школа — единственное из списка, где полезность очевидна (если рассматривать школу как обучение минимально необходимому набору навыков для жизни, но тогда 6-7 классов, кстати, хватит, в старшую школу идти не обязательно).


                                                                      Если рассматривать отсутствие позитивного фидбека как что-то негативное, то всё становится ещё интереснее, на что вы и указали.

                                                                        0
                                                                        Конечно возрастной ценз должен быть, но 20 это много.
                                                                          0
                                                                          Я бы предложил разделить детский рейтинг по школьным возрастам, скажем с 7-8 лет — 3 периода по 3 года и вносить в него поведение детей, обнуляя на каждом этапе, но добавляя бонусы при «хорошем социально значимом поведении». Выиграл олимпиаду — +1 балл к следующему этапу, двоечник и хулиган — нулевой рейтинг к следующему этапу, чтобы дать шанс. И соответственно привязать начало взрослого рейтинга к возрасту окончания школы — 17-18.
                                                                        0
                                                                        ага, а до 20 он куралесил по плохому и это не будет засчитано?
                                                                        типа в 20 год вместе с системой станет примерным гражданином, да типа его проблемы
                                                                        но нет, это система такая, упустила момент

                                                                        слишком много противоречий во всем
                                                                          0
                                                                          Это будет засчитано. Но не ему, а его родителям.
                                                                          0
                                                                          формироваться должен с нуля начиная лет так с 20.

                                                                          А вот мне когда 20 стукнуло, я сдал свой АК-74 старшине. Мне откуда свой рейтинг считать? С нуля? С количества зарубок на прикладе?
                                                                          Вы мой подсчет рейтинга отвергните по своим причинам, а я, опять же, по своим, буду считать его верным. Какой же он тогда социальный?
                                                                          Или будем считать «по большинству»? Тоже не получится. Коллинеарных векторов будет сильно меньше, чем ортогональных… Остается право сильного, что китайцы и реализуют, похоже…
                                                                            0
                                                                            Вы очевидно не должны считать свой рейтинг, как и я свой. Это, мягко говоря, бессмысленно.
                                                                              0
                                                                              Мне другое интересно — к примеру, человек служил по контракту, огнём и мечом проповедуя идеалы демократии и стабильности, и «набил» себе обалденный социальный рейтинг. А через 10 лет лучшие враги стали заклятыми друзьями, и практически привелигироваными гражданами, в знак покаяния за преступления перед ними.

                                                                              Собственно вопрос — а что в таком случае станет с социальным рейтингом вчерашнего контрактника, верой и правдой служившего интересам страны?
                                                                                0
                                                                                А почему это как-то должно отразиться? Рейтинг был за задачи и их выполнение, а не за уничтожение соседа.
                                                                                Какими бы тёплыми сейчас ни стали отношения с германией, у героев ВОВ не отберут награды и льготы.
                                                                              –1
                                                                              Про школу вам непонятно, возможно потому, что в школе вам было плохо. «Непонятно» пишется слитно, но это просто придирка, я не заставляю вас писать грамотно. )

                                                                              Дело в том, что «социальный рейтинг» — это не «рейтинг отбросов общества», а рейтинг значимости человека в обществе — его влиянии на других людей и его социально значимых деяний. И если рассматривать с этой точки зрения — ребенок из малообеспеченной семьи, который бросил школу в 9, чтобы заняться чёрным трудом (не директором же ЧП он стал?) — действительно стоит ниже по социальной лестнице, чем его коллеги, получившие аттестат о среднем образовании. Это не значит что он отброс (это определяется его поведением в социуме, а не его образованием), но вы же не хотите попасть под влияние такого рода людей, чтобы они определяли ваше окружение и решали что-либо за вас?

                                                                              Грубо говоря: если проходит некое голосование и голос человека с двумя ВО будет против голоса человека с 3-мя классами церковно-приходской + 2 года в семинарии — как бы вы хотели распределить веса этих голосов, если результат голосования прямо повлияет на вас лично? Согласны дать повышенный коэффициент более образованному или они все таки равны для решения вашей жизни?
                                                                                +1
                                                                                Все сильно неоднозначно, нельзя выводить единый универсальный оценочный критерий без привязки к конкретной задаче. Тот кто светило в одной сфере может быть профаном в другой.

                                                                                У меня сосед ровестник закончил 9 классов, троечник, выучился на каменьщика, через несколько лет открыл свою фирму по грузоперевозкам и сейчас успешней всех моих знакомых с красными дипломами ВУЗов. И если будет вопрос об открытии своего дела, у него консультироваться куда логичней, чем у человека с двумя высшими, но который никогда бизнесом не занимался.
                                                                                  0
                                                                                  Это не значит что он отброс

                                                                                  Вот только предлагаемый соцрейтинг не коэфициент к голосу добавляет, а как раз запрещает летать на самолетах и ездить на скоростных поездах.
                                                                                  Так что как раз и сводит девятикласника в отбросы, просто «потому что».

                                                                                  P.S.
                                                                                  Уже лет 5 как считается глупостью придираться к мелким ошибкам в тексте даже на хабре.
                                                                                    0
                                                                                    У меня конечно речь шла о сферическом рейтинге в вакууме (основываясь на предыдущем комментарии «можно систему действительно сделать объективной»), а не о «предлагаемый соцрейтинг… запрещает летать на самолетах». Но если вы хотите обсудить именно китайский опыт, тогда прочитайте пожалуйста без точки зрения HRW.

                                                                                    Найдите там что-либо о «предполагаемых» девятиклассниках и вообще о социальном положении. У них речь вроде идет только о нарушениях общественного порядка (причем не о митингах, которые здесь многие пытаются притянуть за уши, а о нарушении ПДД, курение в общественных местах etc. — это действительно огромная проблема в Китае, часто курят в автобусах и поездах, а про азиатское дорожное движение ходят страшные истории) и хороших делах, за которые предполагается мягко наказывать и мягко поощрять.

                                                                                    P.S. Моя «придирка» имела прямое отношение к обсуждаемому вопросу, не говоря уже о смайлике, означающем ее несерьезность. Вас так обидела эта незлая шутка? Тогда извините.
                                                                                      0
                                                                                      Как известно, в каждой шутке лишь доля шутки. А остальное правда.
                                                                                        0
                                                                                        Про митинги и нарушения ПДД. Напомню, что лет 5 назад, когда ещё не было огромных штрафов за «участие в несанкционированном митинге», митингующих задерживали и штрафовали как раз за «переход улицы в неположенном месте». А потом уже законодательство подтянулось, и стало возможным штрафовать и арестовывать напрямую.

                                                                                        То что сегодня дубинкой по башке бьют только тех, кто неправильно переходит дорогу, не значит что завтра этой же дубинкой не будут бить кого-нибудь ещё. Вот как сейчас с блокировками происходит. А выпущенного джинна засунуть обратно в лампу будет очень сложно.
                                                                                          0
                                                                                          Давайте запретим дубинки, чтоб не били. А также молотки, бутылки и вообще все тупые тяжелые предметы, которыми можно нанести черепно-мозговую травму. А то ведь не только можно, но и наносят, и довольно регулярно — каждый день. И кстати из розетки током может убить. Нужно запретить пользование электричеством. Про автотранспорт я и говорить боюсь — выпустили джинна из бутылки, а сколько теперь смертей-то за год по дорогам… ((( Запретить!
                                                                                      0

                                                                                      В Российских условиях два ВО означает часто, что первое ВО не считается. Это хуже чем одно нормальное и намного хуже чем аспирантура и даже магистратура. И человека с 3 классами церковной приходской и 2 семинарии я обязательно выслушаю, а может быть и прислушаюсь, в современных условиях этот человек вероятно получил уникальный жизненный опыт.

                                                                                        0
                                                                                        Вероятно, вы готовы делегировать человеку с «уникальным жизненным опытом» 3-х классов и 2-х лет семинарии право распоряжаться культурной жизнью общества, полагаясь на его вкус и консервативные религиозные ценности?
                                                                                          0
                                                                                          Уникальный != полезный. Человек, досконально изучивший вселенную Звёздных Войн (и ничего более), не менее уникален и не более (ладно, может и более) полезен.
                                                                                          +1

                                                                                          Нет, это не рейтинг значимости. Это рейтинг, кому можно пользоваться транспортом и получать образование. И если вы на самом деле поставите минус человеку с тремя классами за то, что у него три класса и который в сорок лет решил пойти в вечерку, но не сможет из-за вашего минуса — это будет отвратительно. Надеюсь, на самом деле вы так делать не будете.

                                                                                            –1
                                                                                            Уж слишком грубо говорите.
                                                                                            Принятие решения о человеческой судьбе — вещь специфическая.
                                                                                            Человек с двумя ВО с определенной степенью вероятности может оказаться либертарианцем и социал-дарвинистом, а из семинарии другой человек может вынести кое-какие христианские мировоззрения, наподобие терпимости или прощения. Да что уж там, как показывает практика, наличие многих ВО не слишком коррелирует со способностью индивида трезво оценивать обстановку и принимать разумные решения.
                                                                                            Это задача с набором присяжных. Важен не столько уровень образования, сколько совместимость индивидуальной психологии с искомой целью.

                                                                                            А социальный рейтинг в китайском виде — это не рейтинг значимости и влияния, а система штрафов и поощрений, заменяющая религиозную картину мира. Только наказание за грехи неизбежно и моментально.
                                                                                            Вполне себе технокарма.
                                                                                              0
                                                                                              > кое-какие христианские мировоззрения, наподобие терпимости или прощения

                                                                                              Или другие. Представление о реальном мире через призму сказок точно не позволит трезво оценивать обстановку.

                                                                                              > Только наказание за грехи неизбежно и моментально.

                                                                                              И как и в случае религий грехом считается то, что идёт на вред системе, а не обществу (иногда и обществу, когда вред ему совпадает со вредом системе, но не в случае пользы для системы).
                                                                                              0
                                                                                              вай, как же грустно то, что вы пишете… Т.е. если ребенок из бедной семьи работает, чтобы прокормить себя и семью, он плохой гражданин по-вашему? И если при тех же исходных он останется в школе, будет тихонько и незаметно пить/курить с пацанами в падике – так ОК, достойный член общества?
                                                                                                0
                                                                                                Из каких моих примеров и доводов вы сделали такой странный вывод?
                                                                                      +6
                                                                                      объективным факторам и поступкам человека

                                                                                      Ну да. Объективные факторы. Соблюдаешь трудовой режим — плюсик в карму. А то, что у сына мажора трудовой режим — 4 рабочих часа, а у тебя 12 — ну так работы разные. Иди помощником депутата и у тебя 4 часа будет. Главное соблюдать.


                                                                                      И не пропишите вы никак ему обязательство работать больше, ведь у него действительно такая должность после института — творческая. Он же в большой театр ходил в школе, у него большой рейтинг. А вы не ходили (потому что родились вообще не в Москве), баллов не получили.

                                                                                        –1
                                                                                        Трудовой режим никак не определяет социальную значимость. А вот поход в Большой — интересный вопрос. Как ни крути, но у человека с более мощным социальным багажом будет и более значимый статус. Грубо говоря, человек с высшим образованием, с философской подготовкой, с культурными навыками — в любом случае даст в социальном статусе 100 очков вперед бабе Маше из колхоза, даже если она приедет в город на лексе, с золотой цепью и последним айфоном. Не потому что баба Маша — быдло и отброс общества, а потому что мы все рождаемся с неравными возможностями, бабе Маше просто не повезло родиться в нужное время в нужном месте. Это несправедливо, но с этим ничего нельзя поделать — у жителя столицы гораздо больше шансов в жизни, чем у жителя Крайнего Севера. Вы с этим живете сейчас и дополнительный рейтинг никак не ухудшит существующего положения, если он будет справедлив.

                                                                                        Что гораздо важнее — все таки правила рейтинга. Если такой рейтинг будет пропускать наличие айфона, модной одежды и лексуса, но будет учитывать принятие участия в олимпиаде, фестивале, выставке, помощь пострадавшим — это частично выравняет статусность богатых и бедных хотя бы в одном городе. В идеальном мире, разумеется.
                                                                                          +1
                                                                                          Баба Маша из колхоза в большинстве ряде случаев лучше мажорного молодого человека, который МГИМО финишед. Ну да, философии не знает, в театр не ходила, а астролямбию считает не то ругательным словом, не то паразитом. Зато не носится как угорелая на мотоцикле/автомобиле в городе и на трассе, не мешает людям спать, не мусорит, не имеет сотню неоплаченных штрафов, не «разводила» вопросы звонком родне, не лишилась водительских прав.
                                                                                            –1
                                                                                            // не носится как угорелая на мотоцикле/автомобиле в городе и на трассе, не мешает людям спать, не мусорит, не имеет сотню неоплаченных штрафов, не «разводила» вопросы звонком родне, не лишилась водительских прав

                                                                                            ну так система социального рейтинга поднимет бабу Машу над мажором или нет, вот в чем вопрос?
                                                                                              +1

                                                                                              Нет, не поднимет. Например, благотворительность — это хорошее действие? Должен быть плюс в рейтинг? Ну так мажор регулярный платеж настроит, а у бабы Маши денег нет на это.

                                                                                                –1
                                                                                                Можно сделать в процентах. Скажем, 1% от дохода или общего благосостояния. Т.е. мажор платит 5 тысяч рублей в месяц, а баба Маша — 110 рублей. Баллов начислять одинаково.
                                                                                                Я слышал некоторые организации, которым тысячи лет, практикуют такое дело…
                                                                                                  +3

                                                                                                  От дохода — без проблем. Если 80% плюшек бесплатно от государства. Если квартира представляется бесплатно или вип-залы в аэропортах — это же не может попадать в базу для расчёта 1%?


                                                                                                  От благосостояния ещё интереснее. Если всё благосостояние — квартира ценой в два миллиона, то один процент — это месячная зарплата. Воздержится тетя Маша.


                                                                                                  Это я к чему. Система крайне уязвима для эксплуатации теми, кто выше. Я бы не хотел тут такую систему, потому что это движение в сторону кастового разделения.

                                                                                                    0
                                                                                                    Согласен с вами.
                                                                                                    Да, но это исторически так было, что те, кто сверху, имели больше возможностей для манипуляции любыми рейтингами.
                                                                                                    Тем не менее, благотворительность стоит поощрять, разве нет?
                                                                                                      0
                                                                                                      имели больше возможностей для манипуляции любыми рейтингами.

                                                                                                      И общественным мнением в том числе. Сейчас первый раз в истории, когда можно легко меняться мнениями горизонтально. Не только на рынке и с соседями, а массово. Значит у нас есть возможность договориться о наших интересах и отстаивать их.

                                                                                              0
                                                                                              А зачем считать ее хуже? Вы ведь общаетесь с бабами Машами в равном количестве с кругом лиц, аналогичных вашему культурному и доходному уровню? Потому что вы не какой-нибудь ханжа и не дискриминируете членов общества по каким-либо признакам? Сколько у вас знакомых бомжей и многодетных матерей, с которыми вы регулярно проводите свободное время? Наконец-то я встретил честного человека, который не гнушается ежедневными беседами с бомжами и бабами Машами из заполярного поселка, выравнивая тем самым несправедливый общественный рейтинг!
                                                                                                0

                                                                                                Ad hominem не делает вашу позицию убедительнее.

                                                                                                  0
                                                                                                  А притягивание за уши в виде аргументов неких вымышленных «мажоров» с исключительно отрицательными функциями и задание исключительно положительных опций объекту с заданным уровнем на социальной лестнице — конечно делает убедительней позицию Areso. Ведь наш социум состоит только из отрицательных мажоров и положительных бабмаш.
                                                                                                    +1
                                                                                                    наш социум состоит только из отрицательных мажоров и положительных бабмаш

                                                                                                    Он же не доказывает квантор всеобщности. Только квантор существования. Плохой мажор (а такие есть) будет пользоваться системой в своих интересах, если у него будет такая возможность. Например поэтому плохо "телефонное право". Можно аргументировать так — если телефонное право использовать справедливо, оно же будет на пользу. Это быстрее, чем бюрократия и надёжнее. К тому же МВД не состоит сплошь из плохих людей, наоборот, наверняка там много хороших. Так что, начинаем считать телефонное право хорошей вещью? Нет. Возможность мажора безнаказанно использовать его в своих интересах быстро превращает его во вредный инструмент насилия. Уж лучше у всех медленно и с бюрократией, чем кому-то быстро, по блату, по звонку.

                                                                                                      0
                                                                                                      Приведите пожалуйста в обсуждаемом комментарии цитаты уважаемого Areso про «телефонное право», про «квантор существования», про «МВД», про «возможности мажора» etc. Я почему-то вижу там сравнение свойств исключительно отрицательных «мажоров» и исключительно положительной «Бабы Маши», в чем я и сомневаюсь своим ответом. А вы тут уже натягиваете сову на глобус.
                                                                                                      0
                                                                                                      Увы, персонажи вроде Мары Багдарасян и ее многочисленных друзей совсем не вымышленны. А пожив некоторое время в деревне, я вполне научился уважать труд простых людей, которые занимаются сельским хозяйством.
                                                                                                        0
                                                                                                        Вы несколько отрывочно отвечаете на мой комментарий. Я не утверждал что не существует частных случаев, как и преступлений. Но утверждать что «персонажи вроде Мары Багдарасян» составляют какую-то значительную часть общества, мне кажется было бы неверным. Также, как и утверждать, что «люди, которые занимаются сельским хозяйством» — исключительно ангелы во плоти. Мало того, у меня достаточно знакомых и родственников в деревнях и я прекрасно знаю кто там живет и как себя ведет — регулярно слышу свежие вести с полей. И ваше уважение к сельскохозяйственному труду никак не изменяет статистику, а также социальную значимость и социальные возможности сельских жителей.

                                                                                                        А вот менять культурного жителя столицы (надеюсь вы не сомневаетесь, что таковые существуют в природе и что у них больше возможностей, чем у уважаемых тружеников сельского хозяйства?) на «мажорного молодого человека» — это уже была подмена системного примера частными радикальными случаями, типичная демагогия.
                                                                                                          0
                                                                                                          Да, они не составляют значительную часть общества, но именно они имеют большое влияние на общество. Причем — строго деструктивное.
                                                                                                          Второе я не утверждал. Я сказал, что они могут быть хорошими людьми (в т.ч. с точки зрения такого социального рейтинга) и что я уважаю их труд.
                                                                                                          Культурность и социальный рейтинг — вещи ортогональные. Если человек по жизни урод, никакой уровень культурности ему не поможет. Будь он трижды москвичом или пекинцем.
                                                                                                            0
                                                                                                            Если человек по жизни урод, никакой уровень культурности ему не поможет. Будь он трижды москвичом или пекинцем.


                                                                                                            Зато, если ему за «уродства» будет понижаться социальный рейтинг — окружающие смогут узнать что он урод, еще до того, как с ним свяжутся и так общество будет ограждено от уродов. Вам не нравится эта мысль?

                                                                                                            Впрочем, ваше утверждение «но именно они имеют большое влияние на общество» — также бездоказательно. Я, например, с ними не сталкиваюсь и их влияния не ощущаю. Возможно у вас другой частный опыт.

                                                                                                            Как и «что они могут быть хорошими людьми» — я в своем примере нигде не говорил что они плохие люди, не знаю зачем и от кого вы их так странно защищали.
                                                                                                              0
                                                                                                              Вы только что утверждали, что этот рейтинг будет измерять социальною значимость (ака влияние). Которую вы пытаетесь привязать к уровню дохода, некоей культурности, наличию высшего образования.

                                                                                                              Вы давно ТВ смотрели? По нему взрослые проститутки (обоих полов) и крайне беспринципные люди проецируют свою успешность на подрастающее поколение. Ими забито эфирное время ТВ и радио.
                                                                                                                0
                                                                                                                Вы давно ТВ смотрели?


                                                                                                                Году в 1998-м. А зачем его надо смотреть? Там что-то интересное для меня показывают? «Проецируют свою успешность на подрастающее поколение»? Так Хабр просто завален этим — «1к+ совет, как стать успешным сеньором», «как наша фирма стала такой мегауспешной» и «1000 и 1 способ как транжирить лишние бабки» — они тоже проститутки? Это общество потребления с его идеалами и методами, вам никуда от этого не деться, если вы в нем живете.

                                                                                                                Вы только что утверждали, что этот рейтинг будет измерять


                                                                                                                Я не мог этого утверждать. Я мог предполагать и надеяться. А утверждаете — вы и hardcoin. Но на чем основаны ваши утверждения, что всё будет плохо, кроме ваших эмоций и субъективного пессимизма — мне непонятно.

                                                                                                                Которую вы пытаетесь привязать к уровню дохода, некоей культурности, наличию высшего образования


                                                                                                                Зачем мне пытаться что-то привязывать, если на данный момент вы сами этим всем ежедневно пользуетесь? У вас есть «уровень дохода», «некая культурность», «наличие высшего образования» — по которым вас оценивают в обществе. Общество ставит вас в социальном положении на какие-то ступени неофициального общественного рейтинга, обычно в сравнении с другими членами общества. Ваш социальный вес и место в рейтинге регулярно измеряются, сравниваются и могут изменяться. Наличие вышки позволяет вам устроиться на работу, на которую не возьмут без оной. Уровень дохода позволяет вам воспользоваться набором услуг или уровнем комфортности, которым не может пользоваться некто без надлежащего уровня. Отсутствие некого культурного уровня ставит вас в глазах окружающих на более низкую ступень социального рейтинга. Высокая культура общения позволяет вращаться в кругах, куда не допускаются люди с низким уровнем оной. В соответствии со своей социальной значимостью — вы имеете или не имеете высокие шансы быть избранным в депутаты или председатели колхоза. Это всё — уже есть — что вам еще надо «пытаться привязывать»???

                                                                                                                Я просто констатирую факт, что социальный рейтинг, значимость и влияние — существуют тысячи лет. Но сейчас наступила эпоха, когда можно формализовать социальную значимость (рейтинг, вес) по каким-то правилам и критериям в цифровом компактном виде (не обязательно в виде одного числа — это может быть ряд весов по разным критериям). Это уже давно происходит в соцсетях и даже частично работает в реале на примере «известных блогеров», имеющих изначально цифровой рейтинг, выраженный в лайках, подписчиках, количестве постов в топ-10. Их цитируют, на них ссылаются, как на авторитет, они влияют на умы общественности, у них толпа поклонников и с ними выпрашивают сэлфи. Это факт, невзирая на ваше к ним отношение. А раз факт есть — значит есть возможность его измерить и формализовать.

                                                                                                                Например, у некого господина Н. есть повышенная социальная значимость в определенной местности. Соответственно своей социальной значимости он влияет на молодых жителей столиц и имеет среди них повышенный социальный рейтинг. Но про него мало знают в провинции. Если представить его рейтинг широкой общественности, в котором привести все критерии его социальной оценки — возможно о нем узнает больше народа и его смогут оценить даже в глухой деревне. Да и его поклонники смогут более реально его оценивать и аргументировать свою лояльность.

                                                                                                                А вот у бабы Маши такого высокого рейтинга нет. Зато у нее есть рейтинг среди ее трех подруг и пары десятков родственников. Но это мало помогает ей в социальной значимости — ее слово нигде не является веским, кроме собственного дома и она не может повлиять даже на политику своей деревни, не то что области, не говоря уже о стране. Зато баба Маша спасла тонущего ребенка. Но об этом никто не знает, потому что нет общего социального рейтинга, а в СМИ про бабу Машу никогда не напишут.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  А раз факт есть — значит есть возможность его измерить и формализовать.

                                                                                                                  Увы, это стандартная ошибка всех любителей формальных рейтингов: они забывают о том, что жизнь меняется, и никакие искуственные рейтинги за ней не успевают.

                                                                                                                  Неформализованный рейтинг — да, несовершенный, но он гибкий и плавающий, он меняется в зависимости от условий, эволюционно приспосабливаясь к ним. Он живой и отражает текущий момент. Его нужно поддерживать постоянно (принцип Красной Королевы), иначе он «протухает».

                                                                                                                  Формализованный же рейтинг правильно будет назвать «заформалиненным рейтингом», потому что он очень быстро перестанет отвечать реалиям и станет мертвечиной (в лучшем случае) или тормозом (в худшем). Знаете принцип «что измеряем то и получаем» — когда в компании вводят KPI вроде «количества строк кода в день» и получают ситуацию, когда работники оптимизируют именно этот KPI в ущерб другим, генерируя тонны бессмысленных строк кода? То же самое будет с любым формализованным рейтингом «хорошего человека» — люди будут просто искать бреши и лазейки в «формуле» и подходы к тем, кто «измеряет» чтобы накрутить себе рейтинг, а не стать хорошим человеком. Спасение ребёнка гарантированно даёт +100500 к рейтингу? Ура, организуем «спасение ребёнка»! Или даже несколько! Вся нация бросается «спасать детей». Мало детей в опасности, на всех не хватает? Не проблема, организуем!

                                                                                                                  А уже если формула и процедура измерения устанавливается государством, то это просто праздник для накрутчиков со средствами и связями в органах. И, в отличие от неформального рейтинга, формализованный будет труднее обнулить, он даст лёгкую возможность бронзоветь и почивать на лаврах. Когда это обнаружится, конечно же введут «инфляцию рейтинга», ну и в общем это просто выродится в некую параллельную валюту с неформальными путями обмена: «я тебе сделаю добрую услугу, а ты мне рейтинг поднимешь» — это по сути то же самое, что «я тебе сделаю добрую услугу, а ты мне денег дашь».
                                                                                                +1
                                                                                                если он будет справедлив.

                                                                                                Так он не будет. Справедливость не является математически точной категорией.


                                                                                                Вот этим все надежды "если справедливо, то хорошо" постоянно удивляют. Если блокирование сайтов будет справедливым — против него тоже никто не будет. Но оно не справедливое.

                                                                                                  –2
                                                                                                  Я вам больше скажу — не все законы справедливы и разумны. В любой стране. И не все приговоры судов справедливы. С разных точек зрения. Так может отменить все законы, включая и выборы с демократией, раз это всё не так уж справедливо и не является математически точной категорией? Ваша точка зрения — чистая анархия лучше такой попытки «приближённой справедливости»?
                                                                                                    +1
                                                                                                    Ваша точка зрения — чистая анархия лучше такой попытки «приближённой справедливости»?

                                                                                                    Придумали какую-то ерунду и приписали мне, мол это "моя точка зрения". Нехорошо так делать.


                                                                                                    Я вам больше скажу — не все законы справедливы и разумны

                                                                                                    Именно так. Половину конечно нужно отменить. А не вешать лапшу "ну это же будет хорошо, если будет справедливо". Надо смотреть на вещи здраво. Полностью справедливо не будет. Значит надо смотреть, кто и зачем будет злоупотреблять. И отталкиваться не от надежды, что рейтинг сделают справедливым, а от того, каким его сделают на самом деле. И если уж у нас есть возможность посмотреть со стороны, пока там Китай всё это тестирует — надо так и сделать. Пусть тестируют. Нам-то зачем?

                                                                                                      –1
                                                                                                      Придумали какую-то ерунду

                                                                                                      Но ведь это логично вытекает из ваших опасений. Законы не могут описать полное множество дел, к которым их можно применить и частности всегда останутся за рамками описания конкретного закона, не говоря уже о противоречивых делах, где мнения двух разных судей могут разойтись по разные стороны. Любой закон можно использовать со злоупотреблениями — философия позволяет перевернуть все с ног на голову, а практика — просто притянуть за уши, во имя несправедливости. Да вы и сами далее признаете — «Половину конечно нужно отменить». Почему только половину? Только потому что вы еще не видели прецедентов по остальной половине? Или потому что вторая половина вас точно не касается? Или же потому что вы согласны с существованием единичных случаев, где эти законы несправедливо применяли, с верой в то что большинство дел все таки справедливы? А если отменить все законы — в обществе наступает отсутствие законов, т.е. анархия. Логично? Или я что-то упустил?

                                                                                                      Поверьте, я не пытался навязать вам свою точку зрения или извратить ее, я просто попытался продолжить и понять что будет — ничего не порицая и не восхваляя.

                                                                                                      И если уж у нас есть возможность посмотреть со стороны, пока там Китай всё это тестирует — надо так и сделать. Пусть тестируют. Нам-то зачем?


                                                                                                      Это хороший вопрос. Зачем на Хабре публикуют явно провокационную новость, да еще с предвзятой политически подачей материала. ))) У меня есть догадка, но думаю вы и сами понимаете «Нам-то зачем?» Ведь можно было подать новость нейтрально, без явных намеков и односторонних суждений. Тем более если нас это не касается.

                                                                                                      Но раз уж пошло обсуждение, и довольно бурное, а местами явно холиварное, построенное на неверии и надежде на худшее — почему бы не абстрагироваться? И взять лучшее, а не худшее, из идеи? Или хотя бы попытаться понять — возможно ли ее вообще практически использовать, хотя бы конносферически или это изначально глобус для совы.
                                                                                                        +3
                                                                                                        Но ведь это логично вытекает из ваших опасений.

                                                                                                        Тогда распишите логику, как вытекает. Эмоции и аналогии я увидел. Параллели, что вы проводите с законами интересные, но не более того. У рейтинга и законов очень большая разница. Например, каждое новое ограничение по закону (например, штраф за парковку) принимают отдельно, в думе. Новый пункт правил поведения кто будет принимать? Комитет, который никто даже не выбирал? Штраф вы уплатили и можете жить дальше. А рейтинг начинает влиять на всё. Посадить человека ни за что — это много труда. Возможно, но нельзя посадить пару сотен, крайне трудоёмко. Сбавить рейтинг всем, кто сходил на митинг ради "спасения государства от терроризма" — полчаса времени.


                                                                                                        Вы поддерживаете удобный гибкий мощный инструмент, который легко обратить против вас, обосновав это тем, что "ведь из инструмента можно взять лучшее". Можно. Из блокировок сайтов тоже можно было взять лучшее. А что взяли — мы все видим. Из блокировок живых людей по рейтингу возьмут то же.


                                                                                                        с верой в то что большинство дел все таки справедливы

                                                                                                        Нет, речь не о вере. Речь о справедливом механизме. Давайте все платить долю от доходов, что бы финансировать общие расходы — это вполне справедливый механизм. Давайте все платить долю от стоимости оборудования, а то ведь на нем могут музыку пиратить — не справедливый. Даже если его каким-то образом смогут на пользу использовать, это только лишь попытка улучшить то, что изначально плохое.


                                                                                                        Рейтинг — это во-первых, гибкая возможность "гасить" неугодных. Во-вторых, это создание кастовой системы. Штраф, повторюсь, вы можете уплатить. Даже не справедливый. Но минус в рейтинг после этого с вами навсегда.

                                                                                                          0
                                                                                                          Тогда распишите логику, как вытекает.

                                                                                                          Я полностью расписал логику вытекания. Вы либо не читали, либо не хотите принять ее логичность — я не могу заставить вас ни читать, ни принимать мою логику. Повторять по кругу одно и то же не вижу смысла. См. выше.

                                                                                                          Вы поддерживаете удобный гибкий мощный инструмент, который легко обратить против вас

                                                                                                          Приведите пожалуйста цитату, где я его поддерживаю — прямое мое согласие на введение такого рейтинга или убеждение кого-либо, что его обязательно надо ввести.
                                                                                                          «Ad hominem не делает вашу позицию убедительнее.» (с) Hardcoin

                                                                                                          Рейтинг — это во-первых, гибкая возможность «гасить» неугодных. Во-вторых, это создание кастовой системы. Штраф, повторюсь, вы можете уплатить. Даже не справедливый. Но минус в рейтинг после этого с вами навсегда.


                                                                                                          Против меня можно обратить что угодно — от закона и исключительных прав силовиков на мое задержание по любому поводу, до бутылки или молотка. И молоток «со мной» навсегда — я не могу от него избавиться. Мне стоит его бояться? Также можно легко повесить на кого-либо условную судимость, и например не допустить к выборам по этой причине, даже после уплаты штрафа. Не вижу никаких преимуществ. Но и социальный рейтинг предполагается не как карательное средство (мы обсуждаем не частные случаи в отдельных городах Китая, а эффективность и смысл подобного инструмента).

                                                                                                          Надеюсь вы смотрели упоминаемую в статье серию Черного зеркала. И помните, что низкий рейтинг не помешал женщине-водителю подобрать попутчицу с низким рейтингом. Рейтинг — это не закон. Никто не заставляет вас использовать его. Но он и так существует и действует прямо сейчас. И ваше личное право — молиться ли на топ-блогеров с высоким цифровым рейтингом и просить у них сэлфи при встрече в реале или игнорировать их. И брезговать ли бомжами и гастарбайтерами с низким социальным рейтингом (который с ними всегда, т.к. его признаки видны невооруженным глазом) — также зависит только от вас.

                                                                                                          Посадить человека ни за что — это много труда. Возможно, но нельзя посадить пару сотен, крайне трудоёмко. Сбавить рейтинг всем, кто сходил на митинг ради «спасения государства от терроризма» — полчаса времени.


                                                                                                          Голимые эмоции, основанные исключительно на субъективном пессимизме и однобоком взгляде. «Много труда» — это для вас, а не для системы. Мы все знаем примеры, что при желании человека посадить легко. Сажать пару сотен нет никакого смысла — достаточно изолировать лидеров, остальные сами разбредутся. Но технически — и пару сотен посадить также легко, как и одного, не вижу никаких проблем, хоть по одному, хоть групповым иском «по сговору». Но рейтинг должен проставлять социум, а не государство, если рейтинг «социальный», а не «государственный», и «сбавить его» может только общество. И если оно сбавляет — значит в данном обществе данные действия не котируются.

                                                                                                          Вы (без всякого перехода на личности) ведете себя в данном случае в точности, как государство. Государство предполагает только наихудшие варианты использования чего-либо, чем оправдывает ограничение наших свобод и наших возможностей. Вы также предполагаете только наихудшие варианты использования, чем также оправдываете ограничение наших возможностей. Вопрос только в том, почему мы должны страдать от ваших взаимных фобий?
                                                                                                  +1

                                                                                                  Баба Маша из колхоза приносит мне больше реальной пользы чем большинство людей с философской подготовкой, почему я должен считать её хуже? Я может не очень хорошо образован, но даже сотни философов не назову а это всего один факультет. От силы пятьдесят и то начиная с античности. Гуманитариев, которые три слова на латыни связать не могут, и в римском праве не разбираются даже базово расплодилось столько, что с самый массовый работодатель среди них это макдональдс.

                                                                                                    0
                                                                                                    Баба Маша не приносит вам никакой пользы. Она работает на себя и потребляет свой продукт очень далеко от вас. Возможно, она приносит вам небольшой вред, голосуя на выборах консервативно или наоборот, радикально (я не знаю ваши политические предпочтения). И гуманитарии троечники — также не приносят вам особого вреда. И даже могут приносить вам немного пользы — если вы не боитесь конкуренции с их стороны, а возможно даже пользуетесь бутербродными забегаловками, где они работают.

                                                                                                    Но дело не в том, кто хуже или лучше. Дело в социальном весе и рейтинге. Баба Маша не принимает активного участия в жизни социума и голосует «как соседка сказала», не задумываясь о последствиях. А гуманитарии троечники, хоть и не могут связать трех слов на латыни, но активно обсуждают проблемы общества, задавая вектор его развития — ваше будущее напрямую от них зависит. В этом дело, а не в том, кто из них вам лично больше импонирует.

                                                                                                    Грузовик на дороге представляет для вас бОльшую опасность и соответственно имеет бОльший вес при выборе вашей траектории на дороге, чем велосипедист. Даже если вы двумя руками за велосипеды — вы вынуждены учитывать грузовики на дороге, а на велосипеды можно не так обращать внимание. Это и есть их социальный рейтинг.
                                                                                                      +1
                                                                                                      Это и есть их социальный рейтинг.

                                                                                                      Социальный рейтинг — это право получать образование и возможность купить билеты на поезд. Вы никак пока не обосновали, что грузовик, раз он большую опасность представляет, имеет больше прав пользоваться дорогой, чем Жигули. А вы, более того, ещё и поддерживаете сейчас право ограничить жигулям право выезжать на дорогу, раз грузовики имеют больший вес.

                                                                                                        –1
                                                                                                        Социальный рейтинг — это право получать образование и возможность купить билеты на поезд.


                                                                                                        Это ваши домыслы. Социальный рейтинг — это показатель веса человека в обществе, измерение его достоинств или недостатков. А применять ли данный критерий, в том числе с ограничениями — это ваша свобода выбора. И свобода выбора бизнеса, который на данный момент вполне пользуется ограничениями по социальному рейтингу — грязного бомжа могут не пустить в маршрутку, ребенка из семьи наркоманов не примут в частную школу — всё то, что вы приводите в пример, работает уже тысячи лет.

                                                                                                        Зачем мне обосновывать ваши домыслы? Грузовик имеет больший вес. Он едет по той же дороге, что и велосипед. Но у грузовика более мощный двигатель и он выполняет много значимой для общества работы. Они оба пользуются дорогой — ни у одного из них не отбирают дорогу, как вы это пытаетесь представить. Но на грузовик обращают больше внимания и у него больше возможностей. Или вы будете утверждать что возможности велосипеда и грузовика равны?
                                                                                                          +1
                                                                                                          Это ваши домыслы. Социальный рейтинг — это показатель веса человека в обществе, измерение его достоинств или недостатков

                                                                                                          Вы же понимаете — это ваши домыслы? Я свой вывод сделал на основании статьи, которую мы обсуждаем. А вы свой — придумали. Вы имеете на это право, но тогда нужно явно дистанцироваться от статьи, напишите "я тут придумал другую идею, вот так такую, давайте обсудим". Пока мы обсуждаем рейтинг из статьи — это именно право получать образование и покупать билеты.

                                                                                                  +1
                                                                                                  Трудовой режим никак не определяет социальную значимость.

                                                                                                  Вы подменяете социальный рейтинг из статьи вашим термином "социальная значимость". А потом зачем-то обсуждаете именно этот ваш термин. Зачем вы так делаете, не ясно.


                                                                                                  Опаздывать на работу — это плохое действие? Нужно ли запрещать ездить на скоростных поездах тому, кто опаздывает на работу?


                                                                                                  Это просто пример неравномерной вещи. Которая будет работать на мажоров и против обычных людей. Потому что обычный человек может опаздать раз в год (и получить минус на всю жизнь), а мажор — не может, потому что у него в режиме так написано, что присутствие не обязательно.


                                                                                                  И если сейчас у вас есть шанс, то при введении рейтинга это будет на всю жизнь.

                                                                                                    –1
                                                                                                    Социальный рейтинг указывает на социальную значимость, как мне кажется — это взаимосвязанные понятия. И я пытаюсь понять — теоретически социальный рейтинг это плохо или хорошо, вне зависимости от частных случаев отдельных городов Китая.

                                                                                                    Но если вы желаете попридираться, извольте:
                                                                                                    Опаздывать на работу — это плохое действие? Нужно ли запрещать ездить на скоростных поездах тому, кто опаздывает на работу?


                                                                                                    Где в статье вы увидели упоминание о том, что кто-то запрещает кому-то ездить на скоростных поездах за опоздание на работу? «А потом зачем-то обсуждаете именно это» (с)

                                                                                                    Очень странно утверждать что «обычный человек может опаздать раз в год… а мажор — не может». Чем вы это докажете? Где статистика? По моим данным — есть обычные люди, которые никогда не опаздывают и множество мажоров, которые не только опаздывают, но и прогуливают, т.к. у них эти проблемы легко решаемы.

                                                                                                    И уж совсем несуразность — считать что некое опоздание на работу «при введении рейтинга будет на всю жизнь». Так как, если даже кто-то захочет учитывать опоздания — по логике он также будет учитывать и приходы вовремя, а в этом случае при опоздании «раз в год» социальный рейтинг гражданина уменьшится на 1/365 = 0.27%, что на фоне множества других критериев оценки мало скажется на общем рейтинге.
                                                                                                      +1
                                                                                                      Вы совершенно исказили мысль и придумали свой собственный рейтинг. Этот — китайский — рейтинг не про значимость, а плохие и хорошие поступки. Понятно, что значимость у президента выше, чем у лошади, независимо от их личных качеств.
                                                                                                        0
                                                                                                        Я не придумывал вообще никаких рейтингов, пожалуйста не надо мне это приписывать. Но и вы не знаете правил рейтинга, описанного в статье, хотя почему-то утверждаете, что «рейтинг не про значимость, а плохие и хорошие поступки» — утверждается что «Точная методология держится в секрете». Но если вам понятно, что «значимость у президента выше, чем у лошади» — это уже хорошо. Хотя про лошадей в статье тоже ничего не было — китайский рейтинг касался только людей. Также, как и не было никаких «мыслей» в статье, которые я бы мог исказить. Очевидно, что это изначально однобокая предвзятая статья, которая не приводит никаких примеров положительной стороны введенного китайцами рейтинга, которые уже упоминались на Хабре.
                                                                                                          0
                                                                                                          «Больше всех в колхозе пахала лошадь, однако председателем колхоза она так и не стала»(с)
                                                                                                            0
                                                                                                            Мы рассматриваем возможность лошади / китайского гражданина с китайским рейтингом стать председателем колхоза / президентом? Или очевидную политическую предвзятость статьи со скрытием важной части информации по ее теме и прогнозами в стиле HRW?
                                                                                                            0
                                                                                                            Точная методология держится в секрете

                                                                                                            Ваша вера в людей, на самом деле, замечательна. Раз точная методология держится в секрете, вы по умолчанию полагаете, что рейтинг — это что-то скорее справедливое, чем нет. Это, конечно, возможно, но вряд ли. Сама секретность говорит, что это что-то такое, что тяжело полностью обосновать людям. Будут споры и несогласие. А если скрыть, потом можно использовать ваш довод — методология же неизвестна, давайте использовать, а там разберемся.

                                                                                                              0
                                                                                                              Я не понял — вы предлагаете использовать китайский рейтинг в китайском варианте у нас? оО Или вы хотите китайцам запретить использовать их рейтинг у них? Где вы вообще нашли у меня веру в людей??? оО Я верю в алгоритмизацию. И соответственно смотрю на вероятность алгоритмизации жизни общества — именно чтобы никакое личное имхо не нарушало деятельность системы — ни ваше, ни Ми Зу Лин, ни «мажоров», которых вы так боитесь. Законы — алгоритмизируют только крупные нарушения или деятельность. Социальный рейтинг давно существует в реале, но грешит несправедливой оценкой, махинациями. Алгоритмизация возможно могла бы уравновесить эту несправедливость, выделив социальные функции человека, а не его хитрожопость. А ваши вопросы веры только мешают вам абстрагироваться, слишком много нервов и эмоций, сплошной тремор конечностей и ригидность хвоста.
                                                                                                                0

                                                                                                                Ad hominem, который не имеет отношения к моей личности, а только лишь к вашему восприятию моей личности. Восприятие, конечно, странное, но это полностью ваше дело.

                                                                                                                  0
                                                                                                                  Вот это:
                                                                                                                  Ваша вера в людей, на самом деле, замечательна

                                                                                                                  вы по умолчанию полагаете, что рейтинг — это что-то скорее справедливое

                                                                                                                  ваш довод — методология же неизвестна, давайте использовать


                                                                                                                  — Ad hominem, которым вы регулярно грешите. Но, конечно, лучшая защита — это нападение, да.

                                                                                                                  А вот это:
                                                                                                                  Которая будет работать на мажоров и против обычных людей

                                                                                                                  это что-то такое, что тяжело полностью обосновать людям. Будут споры и несогласие

                                                                                                                  И если сейчас у вас есть шанс, то при введении рейтинга это будет на всю жизнь


                                                                                                                  — ваши чистые домыслы, не основанные ни на статье, ни на фактах. Потому что уже есть положительные отклики от рядовых китайцев о введенном рейтинге.
                                                                                                                    0

                                                                                                                    Ad hominem — это не когда используется местоимение "вы", это когда качества личности используются как довод. Например "вы дурак, вас не убедишь" (это просто пример).


                                                                                                                    Ваша вера в людей, на самом деле, замечательна

                                                                                                                    Ваша вера в людей не делает ваши доводы хуже или лучше. Заметьте, я прямо это оговариваю. Ваши доводы нужно рассматривать независимо от того, верите вы в людей или нет.


                                                                                                                    вы по умолчанию полагаете, что рейтинг — это что-то скорее справедливое

                                                                                                                    Это утверждение не верное? Я из ваших комментариев сделал вывод, что вы считаете рейтинг по умолчанию в основном справедливым. Если это не так — просто поправьте меня, как вы на самом деле считаете?


                                                                                                                    ваш довод — методология же неизвестна, давайте использовать

                                                                                                                    Если я неверно понял ваш довод, опять же, поправьте меня. Ключевое здесь не то, что он ваш (какая разница), а то, что он плох. Секретную методологию лучше НЕ использовать. У открытой меньше риск скрытых злоупотреблений. Если вы считаете так же — отлично. Если нет, то скажите, чем хороша секретная методология.


                                                                                                                    при введении рейтинга это будет на всю жизнь

                                                                                                                    домыслы, не основанные ни на статье, ни на фактах. Потому что уже есть положительные отклики



                                                                                                                    Х = "рейтинг на всю жизнь".
                                                                                                                    У = "если открыть методологию расчета рейтинга будут споры и несогласие"
                                                                                                                    Z = "рейтинг, считаемый тайно, будет работать на мажоров и против обычных людей"


                                                                                                                    Х — домысел, потому что "есть положительные отклики".
                                                                                                                    У — домысел, потому что "есть положительные отклики".
                                                                                                                    Z — домысел, потому что "есть положительные отклики".


                                                                                                                    Вы уверены в ваших рассуждениях? Считаете, что наличие положительных откликов на самом деле подтверждает, что X,Y,Z — домыслы?


                                                                                                                    Нет, логика так не работает. Наличие положительных доводов подтверждает только, что есть люди, которые посчитали разумным сказать, что им нравится. Больше не подтверждает ничего.


                                                                                                                    Особенно НЕ подтверждает, что "рейтинг на всю жизнь — это домысел" — тут я вообще никак не смог даже представить порядок ваших рассуждений. Каким образом наличие положительных отзывов опровергает пожизненность рейтинга? Можете хотя бы это как-то объяснить? Интересно.

                                                                                                                      –1
                                                                                                                      «Ad hominem — это не когда используется местоимение „вы“, это когда качества личности используются как довод. Например „вы дурак, вас не убедишь“ (это просто пример).»
                                                                                                                      Именно так, здесь вы правы. И расширение вашего определения — когда качества личности привносят в диалог, уходя от обсуждения темы или используя их в качестве аргумента в споре («Недаром говорил великий и мудрый Абу-Ахмат ибн Бей ...»). Напр. «Вот вы верите в то-то и то-то, поэтому и утверждаете ...»

                                                                                                                      «Ваша вера в людей не делает ваши доводы хуже или лучше. Заметьте, я прямо это оговариваю. Ваши доводы нужно рассматривать независимо от того, верите вы в людей или нет.»
                                                                                                                      1) Вера — это из области религии. Зачем вы приплетаете в логический анализ веру — только вам известно. Откуда вы взяли что я верю в каких-то «людей» (кто это вообще — «люди»? Отдельно взятые личности? Или весь популюс Китая? Земного шара? Кого вы имели в виду этим странным утверждением, похоже подразумевающим что я блаженный, верующий во всех людей мира?) — мне тоже непонятно.

                                                                                                                      2) Весь диалог я пытаюсь анализировать программу, а не блондинку бухгалтершу, которая будет ее использовать. И весь диалог вы делаете абсолютно обратное. Образно говоря, вы пытаетесь найти наиболее тупую бухгалтершу с тремя классами медучилища, которая будет целенаправленно бить по компьютеру молотком и греть на нем кофе, ковыряясь при этом в коде и подменяя данные. При этом вы упираете именно на то что она блондинка. Не вижу в этом совершенно никакого смысла — ведь по этой логике не нужно создавать вообще никаких программ, т.к. мы не можем предусмотреть, что будут делать с компьютером с нашей программой — то ли костры будут жечь, а то ли в розетку не включат.

                                                                                                                      3) И то, что я в основном имел в виду, говоря о вашем «Ad hominem». Вы используете свою личную веру в несправедливость по умолчанию (абсолютно все ваши доводы основаны на этом), при этом перенося на оппонента проекцию вашей веры — раз с вами несогласны, значит оппонент не верит в то же, во что и вы. Это было бы логичным, если бы оба были верующими и спорили о вере. Но в данном случае это спор слепого с глухим (программиста и священника).

                                                                                                                      "- вы по умолчанию полагаете, что рейтинг — это что-то скорее справедливое

                                                                                                                      Это утверждение не верное? Я из ваших комментариев сделал вывод, что вы считаете рейтинг по умолчанию в основном справедливым. Если это не так — просто поправьте меня, как вы на самом деле считаете?"
                                                                                                                      Это утверждение — абсолютно не относится к коду и к моим личным убеждениям, которые не рассматриваются как предмет спора. Но зато — это из области вашей веры «в несправедливость по умолчанию».

                                                                                                                      Пример: можно ли утверждать что драйвер для принтера — справедлив? А если на нем печатают приказы о расстрелах невиновных? Лучше удалить драйвер принтера — тогда не смогут распечатать приказ? Но его напишут руками на 1 минуту позже и все равно расстреляют, как делали это сотни лет до принтеров, то есть в вопросе справедливости он ничего не решает. А с драйвером принтера кроме приказов о расстрелах в 99.99% случаев печатают куда более полезные бумаги — от школьных уроков до счет-фактур, сокращая затраты времени и улучшая жизнь людей.

                                                                                                                      «ваш довод — методология же неизвестна, давайте использовать

                                                                                                                      Если я неверно понял ваш довод, опять же, поправьте меня. Ключевое здесь не то, что он ваш (какая разница), а то, что он плох. Секретную методологию лучше НЕ использовать. У открытой меньше риск скрытых злоупотреблений. Если вы считаете так же — отлично. Если нет, то скажите, чем хороша секретная методология.»
                                                                                                                      Это вообще не мой довод — вы не найдете цитату, где я бы призывал к использованию (это ваши личные домыслы), да еще именно по этому доводу. Потому что такой довод нелогичен и бессмыслен. Это как довод — «мне неизвестно (или известно) устройство компьютера — давайте использовать (не использовать)». Но это именно ваш довод — «методология неизвестна, нельзя использовать» (вы его прямо высказываете). И вы опять проецируете его на меня, считая что если оппонент спорит — значит он противоположен вам по вере.

                                                                                                                      Ключевое здесь — нужно использовать то, что улучшает нашу жизнь. И если компьютер ее может улучшить — можно рассматривать варианты его использования (что я и пытаюсь сделать). Но это не значит, что нужно предполагать только наихудшее его использование. Да, его можно использовать для затуманивания мозгов. Но его можно использовать и для просвещения. И то, как его используют сейчас, и использовали раньше — вообще не показатель будущего, т.к. мы не знаем что будет через 10 лет, через 100 лет. Нам не дано предугадать. Но вы верите. В худшее.

                                                                                                                      «Особенно НЕ подтверждает, что „рейтинг на всю жизнь — это домысел“ — тут я вообще никак не смог даже представить порядок ваших рассуждений. Каким образом наличие положительных отзывов опровергает пожизненность рейтинга? Можете хотя бы это как-то объяснить? Интересно.»
                                                                                                                      ОК, вот порядок моих рассуждений. Вы уверены что вы ясновидящий? Или у вас есть тайные знания из будущего? Своим «рейтинг на всю жизнь» — вы явно прогнозируете как минимум на длину человеческой жизни — на 50-70 лет вперед. Вы уверены что текущий «рейтинг» не заменят поголовным чипованием? И что Китай через 50 лет еще будет существовать, а не развалится, как СССР? И что в нем не произойдет революция, которая сменит общественный строй, скажем на анархию, которая отменит государственные инструменты? Или США таки поссорятся с Китаем и начнется 3-я мировая, включая кибернетическую, которая уничтожит все БД и архивы, включая «рейтинг»? Или просто китайские власти поймут что система не работает (или изобретут что-нибудь более качественное/действенное) и откажутся от рейтинга через 10 лет? Что технологии, в конце концов не позволят просто вести тотальную слежку, наблюдая каждого в реальном времени на любую глубину его одежды/мыслей без возможности скрыться от наблюдателя? Откуда такая уверенность в «рейтинг на всю жизнь»?

                                                                                                                      Притягивание за уши «наличие положительных отзывов опровергает пожизненность рейтинга» — нелогично. Это «наличие» относилось к вашему:

                                                                                                                      «это что-то такое, что тяжело полностью обосновать людям. Будут споры и несогласие»
                                                                                                                      Рейтинг введен, споров нет, несогласия нет, зато есть положительные отзывы от участников. Положительные отзывы опровергают ваши «тяжело полностью обосновать людям» и «несогласие» — потому что это явное согласие. Все споры и несогласие пока что вижу только в виде информационной атаки извне — HRW (известная своей одиозностью), британские сайты (оппоненты китайской государственной системы), американские «эксперты» (оппоненты как гос. строя, так и экономические) — все ангажированы и не могут быть приведены в качестве подтверждения аргумента «будут споры» и «несогласие».

                                                                                                                      Отсюда, логичный вывод — «тяжело обосновать людям, будут споры и несогласие» является вашими чистыми домыслами, т.к. у вас нет ни статистики довольных/недовольных, ни реального общественного мнения китайцев, вы можете только домысливать это из своей субъективной верующей головы, опираясь на свой субъективный опыт и свою фантазию.

                                                                                                                      Поймите уже наконец — я не за систему рейтингов и не против нее, я не за китайцев и не против них, я даже не за вас и не против вас, в данном вопросе — я не оппозиционер и не соратник ни вам, ни китайцам, ни системе рейтингов. Я рассматриваю всего лишь сферического коня в вакууме, возможный алгоритм социальной справедливости. Не будьте консерватором — если не рассматривать вообще никакие новые алгоритмы, не будет и прогресса.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        которые не рассматриваются как предмет спора.

                                                                                                                        Очень много текста, где вы отрицаете. Это не предмет спора, это не предмет веры, я это не утверждал, я не за систему и не против и т.п.


                                                                                                                        Пожалуйста, сформулируйте какой-то тезис, тогда будет о чем говорить. В чем предмет спора? Озвучьте кратко и будет ясно, продолжать или нет.


                                                                                                                        Вы используете свою личную веру в несправедливость по умолчанию

                                                                                                                        Это назвается априорная вероятность, а не вера. Я использую априорную вероятность, для двух утверждений.


                                                                                                                        1. Во власти скорее будет человек, который сильно хочет власти, чем тот, который не хочет (кто не хочет, не пойдет во власть)
                                                                                                                        2. Ради власти проще сделать что-то вроде вред другим, если это скрытно и без наказания. Если действия открыты, прозрачны и подотчетны — злоупотребить властью сложнее.

                                                                                                                        Вероятность верности обоих утверждений я оцениваю в 90%


                                                                                                                        Есть ещё теория хаоса, теория игр, понятие экспоненциальной сложности и неполнота знаний о человеческом поведении, из которых следуют проблемы при построении рейтингов. Однако вы можете считать, что это именно "вера" мной движет, если вы так хотите.


                                                                                                                        Рейтинг введен, споров нет, несогласия нет

                                                                                                                        Методология закрытая! Держите контекст разговора, пожалуйста. Утверждение "Будут споры и несогласие" имело четкий контекст.


                                                                                                                        Отсюда, логичный вывод

                                                                                                                        В целом спасибо за рассуждения. Как вы приходите к тем выводам, к каким приходите, теперь ясно, благодарю. Вывод действительно логичный, просто посылка ложная.

                                                                                                          0
                                                                                                          Где в статье вы увидели упоминание о том, что кто-то запрещает кому-то ездить на скоростных поездах за опоздание на работу?

                                                                                                          Вот когда полезный сайт заблокируют, тогда и поговорим?


                                                                                                          Рассматривать крайние случаи нужно заранее. Если поведение системы в крайних случаях приемлимо, тогда уж внедрять. Иначе — нет. А тут явно видно, что никаких диких случаев не потребуется, просто Мизулиной захотелось внедрить нравственность и через неделю все посещающие церковь имеют плюсики.


                                                                                                          Заметьте, я не говорю, что так будет. Но это явная легко осуществимая эксплуатация системы не в наших интересах. И если в ней такие дырки — зачем поддерживать её внедрение?


                                                                                                          по логике он также будет учитывать

                                                                                                          Формальной (в математическом смысле) логики в этом вашем утверждении нет. Это не значит, что оно "не логично". В бытовом смысле логично. Но логика в бытовом смысле не обязательна для выполнения. Как захочет оператор списка хороших действий, так и будет в данном случае. Захочет порядок — будет x10 важности к опозданиям или к посещению митингов.

                                                                                                            0
                                                                                                            «Рассматривать крайние случаи нужно заранее»

                                                                                                            Любым тяжелым тупым предметом можно нанести черепно-мозговую травму. Это невозможно предупредить, предусмотреть или запретить. Предлагаю рассмотреть запрет всех тупых тяжелых предметов на территории государства.

                                                                                                            «Если поведение системы в крайних случаях приемлимо, тогда уж внедрять. Иначе — нет.»

                                                                                                            Любые государственные силовые структуры можно использовать против своих граждан «в крайних случаях», что неприемлимо. Предлагаете распустить армию, полицию и всех остальных охранников от пограничников до ЧОПов?

                                                                                                            «просто Мизулиной захотелось внедрить нравственность»

                                                                                                            Вы про Китай??? оО И кто такая там эта Mi Zu Lin?

                                                                                                            Я устал от вашей паранойи. Как я пытаюсь придумать правила, по которым социальный (а не государственный) рейтинг можно было бы сделать полезным для общества, так вы изо всех сил пытаетесь придумать, как бы его поставить на службу государству и использовать во вред обществу. <сарказм> Вы не депутат случайно? Психология похожа. </сарказм>
                                                                                                              0
                                                                                                              Предлагаю рассмотреть запрет всех тупых тяжелых предметов на территории государства

                                                                                                              Это допустимое предложение, давайте рассмотрим. Плюсы, минусы. На мой взгляд минусы катастрофически перевешивают плюсы, потому введение запрета не целесообразно. Более того, запреты сами по себе — это не очень хорошо, нужны серьезные доводы, что бы оправдать запрет. А вы как считаете?


                                                                                                              можно использовать против своих граждан «в крайних случаях», что неприемлимо

                                                                                                              Использовать полицию для насилия над несогласными действительно неприемлимо. Именно по этому правила поведения полиции подробно расписывают. И придумали разделение властей, что бы труднее было безнаказанно злоупотреблять. Выборы тоже этой цели служат — снижают риск злоупотреблений.


                                                                                                              Предлагаете распустить армию, полицию и всех остальных охранников от пограничников до ЧОПов

                                                                                                              Нет, не предлагаю. Минусов больше, чем плюсов. А вы предлагаете наделить их неограниченными правами, потому что это будет полезно, если они будут действовать справедливо? Нет, не предлагаете? Так а зачем мои доводы передёргиваете?


                                                                                                              Я устал от вашей паранойи. 

                                                                                                              Ad hominem. Ваши фантазии о том, есть ли у меня паранойя, оставьте при себе. Сами придумали, сами устали.


                                                                                                              социальный (а не государственный) рейтинг

                                                                                                              Если он на самом деле негосударственный — никаких проблем. Это значит, что те, кому он явно не нравится, могут им не пользоваться. Можете и придумывать и даже делать, удачи вам в этом.

                                                                                                  +1
                                                                                                  Я иногда поражаюсь, каким местом читают мои комментарии некоторые люди, которым еще за это и яростно плюсуют.
                                                                                                  Суть моего камента выше:
                                                                                                  [Вот так] плохо
                                                                                                  ну а если [вот так] — то тоже плохо, если не хуже.

                                                                                                  Идеально было бы вообще соблюдать всем закон и принцип разделения законодательства и равенства перед ним. Тогда все эти дебильные рейтинги не потребовались бы. То, что такой рейтинг вводится — означает, что государство перекладывает ответственность обратно на общество, что вообще-то в корне противоречит сути государства как института.
                                                                                                    +2
                                                                                                    Государство — это паразит на теле бизнеса.
                                                                                                      –2
                                                                                                      Это бизнес — паразит на теле общества, но и его часть. А государство — доит их всех.
                                                                                                      0
                                                                                                      Тут есть два варианта, и оба не согласуются с вашей мыслью.

                                                                                                      1) Если мы рассматриваем именно китайский пример — там общество вроде как не причастно, рейтинг дают чиновники на основе действий гражданина по нарушению правил (в статье упоминались штрафы, взятки) или наоборот, по его положительным поступкам, достойным отметки. Соответственно гражданин получает ограничение возможностей за взятки и курение в общественных местах и получает плюшки за сдачу крови и спасение котят. Страна должна знать своих героев, если у вас 100500 штрафов за различные нарушения — посадить вас не могут, но хотя бы соседи имеют право знать что вы за фрукт, чтобы принимать решение, как к вам относиться и иметь ли с вами дело, на основе достоверных фактов о вас.

                                                                                                      2) Если мы рассматриваем теоретический социальный рейтинг — это уже не дело государства, это дело общества. И даже при условии соблюдения всех законов и правил — кто-то более значим для общества, а кто-то сидит у себя на кухне и водку глушит, ничего не нарушая. Рейтинг может показать — насколько вы значимы для данного общества и на его основе могут приниматься какие-то решения членами этого общества. Это и так происходит, просто рейтингов сейчас много и они не оцифрованы.
                                                                                                    +1
                                                                                                    общественное мнение, чего допускать вообще нельзя никогда ни в коем случае

                                                                                                    Верите в мудрых депутатов и объективных экспертов? Как по мне, уж лучше общественное мнение.

                                                                                                      0
                                                                                                      Список хороших и плохих действий в общем доступе, с не анонимным голосованием каждого жителя за действие.
                                                                                                      Тогда во первых это будет действительно социальный рейтинг.
                                                                                                      А во вторых не получится хейтить отдельных людей, потому что голосуешь ты не за человека(как в черном зеркале), а за критерий.
                                                                                                        0

                                                                                                        Список плохих действий итак открыт. Чего еще надо то?


                                                                                                        Более того даже этот ресурс основан полностью на рейтинге

                                                                                                          +1

                                                                                                          В МММ не вступил, воду не заряжаешь, дом 2 не смотришь. Ну выбирай тогда проститутка ты или наркоман.

                                                                                                            0
                                                                                                            Во первых речь не шла о добавлении пунктов народом. Только выставления им коэфициентов.
                                                                                                            Во вторых — общество из вашего примера очень больное*. Уверен, что в таком обществе соцрейтинг будет меньшей из проблем.

                                                                                                            * я имею ввиду не личное отношение к этим пунктам, а повальное голосование за них.
                                                                                                              0

                                                                                                              Вы предлагаете дать легальный способ активной группе людей давить других. Любая группа из вк количеством хотябы 10к человек сольет рейтинг кому угодно. А у того же пикабу аудитория вообще под 2 миллиона человек. Мир от быдла и для быдла.

                                                                                                                0
                                                                                                                Сольет рейтине не кому угодно, а группе попадающей под критерии.
                                                                                                                Опять же, обратной силы нет.
                                                                                                                Плюс неадекватное изменение полезности/вредности увидят полтора миллиарда неактивных и проголосуют против.
                                                                                                                Так что я не согласен что указанная вами пробелма действительно будет иметь место в описанной ситуации.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Плюс неадекватное изменение полезности/вредности увидят полтора миллиарда неактивных и проголосуют против.

                                                                                                                  Ну вот не уверен, глядя на коментарии к различного рода товарам. Плохой отзыв оставить каждый только за. а вот что товар устроил — заходят единицы.
                                                                                                                    –3
                                                                                                                    Предположим условные тролли в количество 10 000 человек подняли заоблачно рейтинг у пункта «Посещать социальные сети менее 10 минут в день».
                                                                                                                    Об этом напишут в СМИ.
                                                                                                                    Все те, кого это касается(очевидно больше 10 000 человек), пойдут в приложение и поставят свои голоса против. Таким образом сведя действие пункта к 0.
                                                                                                                    Будет же жесткий контроль за каждым действием.
                                                                                                                    Противники курения будут голосовать за минусы курению в общественных местах. Сторонники будут снижать действие этого пункта. Те кого больше в итоге и победят. Вероятнее всего рейтинг от курения зависнет в небольшом минусе:
                                                                                                                    Большинство будет игнорировать этот пункт как не интересным им.
                                                                                                                    Если вдруг курильщики соберутся и попробуют вывести пункт в «положительные дела» — подавляющее большинство от этого охренее и пойдет голосовать в минус.
                                                                                                                    Предварительно система выглядит рабочей. Надо внедрять и на практике смотреть какие проблемы вылезут.

                                                                                                                    UPD:
                                                                                                                    Надо внедрять — не в том смысле что я за систему.
                                                                                                                    А в том смысле, что не увидеть проблем без внедрения.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Бюось это сработает только в предположении, что у каждого, кто голосует есть свое собственное мнение, кроме того, ни у кого нет интереса эти мнения подкупать (или им манипулировать). Если бы так все было хорошо, то, пожалуй, мы бы и в нынешней ситуации добрую половину проблем бы не имели.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Вероятнее всего рейтинг от курения зависнет в небольшом минусе:
                                                                                                                        Большинство будет игнорировать этот пункт как не интересным им.

                                                                                                                        Крайне невероятное событие.

                                                                                                                          0
                                                                                                                          AllexIn Полностью согласен с вашими доводами, но плюсовать не могу по причине недостаточности социального рейтинга, которым активно пользуются вовсю ваши оппоненты, почему-то не подвергая его сомнению. Им можно — китайцам нельзя. Налицо дискриминация с их стороны, но они этого никогда не признают.
                                                                                                                        0

                                                                                                                        Или не проголосуют.

                                                                                                                  0
                                                                                                                  не анонимным голосованием каждого жителя за действие

                                                                                                                  Читать экстремистские сайты. Положительное/отрицательное. Как будете голосовать?


                                                                                                                  Мариванна, а почему вы проголосовали, что против признания чтения экстремистских сайтов плохим действием? Сын посоветовал? Уж не читает ли он такие? Линкедин, говорите, читает? Ой, не знаю, что за линкодин, но вам бы переголосовать. А то в следующую поездку нашего хора тех, кто поддерживает экстремизм, говорят, не брать. Закон не нарушаете? Да я ведь просто предупредила, на всякий случай.

                                                                                                                    –1
                                                                                                                    Иметь собственное мнение. Как будете голосовать?

                                                                                                                    Ой, Мариванна, а почему вы мне в карму насрали за этот вопрос? Вы за все свободы, но против того, чтобы существовало мнение, отличное от вашего? А, вы просто пользуетесь своими повышенными правами в нашем обществе, то есть вы здесь — мажор, против которых вы вчера так голосили на собрании? А почему китайцам нельзя пользоваться социальным рейтингом, а вам можно? Потому что вы белая, не раскосая и не коммунистка, а они — расисты и у них политические репрессии? Но Мариванна, они же вам свой рейтинг не навязывают, это же их дело, как им жить? Просто потому что они по умолчанию плохие, а вы хорошая? Да нет, я не китаец, просто спросил…
                                                                                                                      0

                                                                                                                      Частных рейтингов может быть сколько угодно, пока это частник — не монополист/не занимает 95% рынка. Не понравится Хабр — найду другой сайт. А вот переезжать, потому что паре мажоров захотелось насрать мне в карму в реале не хотелось бы. Поэтому я за то, что бы такой возможности у них не было. А вы?

                                                                                                                        0
                                                                                                                        Это не ответ, почему китайцам нельзя.

                                                                                                                        По поводу реала. У мажоров на данный момент есть такая возможность. Вполне реальная, без всяких рейтингов. Подскажите — часто они ею пользуются? Вы уже пострадали от них? Но если так боитесь — например, рейтинг на блокчейне позволит защититься от его неправомерного изменения. А 100500 ваших друзей позволят перевесить 3 минуса от мажоров 100500-ми плюсами от других людей. Кроме того, рейтинг — это рейтинг, а не арест, не штраф, не закон. Это показатель веса человека в обществе, а не показатель его дохода или статусности его родителей.

                                                                                                                        И хватит уже про какой-то «госрейтинг» — если вы про Китай, то там никакие мажоры никому не могут ничего изменить, читайте правила их рейтинга. А если вы про обсуждение сферического социального рейтинга — здесь государство вообще ни при чем, это социальный рейтинг, от социума, который состоит в массе своей не из мажоров — я бы на вашем месте больше боялся общественного мнения 100500 старушек, чем пары мажоров.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          если вы про Китай, то там никакие мажоры никому не могут ничего изменить

                                                                                                                          Вы про наивности думаете, что злоупотребление — это подделка рейтинга. Даже предлагаете сделать его на блокчейне. А злоупотребление — это когда прямо по закону блокируют ваш сайт, потому что могут. Что вам даст блокчейн? Цифру никто не подделывал, она посчитана верно. Просто лживая, потому что бонусы тоталитарны. Вот вы, например, получите плюсик, потому что поддерживали внедрение рейтинга. А я минус, потому что не поддерживал. Но потом вам и блокировки придется поддерживать и ограничение на посылки из-за рубежа и запрет собираться больше трёх. Если не захотите поддерживать — ваш рейтинг просто поползет вниз. Абсолютно законно и точно. Блокчейн подтвердит.

                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Вы мыслите сегодняшним днем.
                                                                                                                  Лет сто-сто пятьдесят назад общественное мнение заключалось в том, что мыть руки перед принятием родов не надо, женщина должна готовить мужу, а не получать образование, радиация не опасна, а мастурбировать вредно для здоровья. И только некоторые эксперты, а затем и запоздалые политики начали ломать ситуацию в сторону прогресса. Сейчас поводы для общественного порицания могут быть такими ничтожными, что и без социального рейтинга ваша репутация может быть втоптана SJW ниже грязи, как в случае с Мэттом Тейлором.
                                                                                                                    +1

                                                                                                                    Я не верю в добрых депутатов. Если депутат может принимать решения в пользу себя, усложняя мне получение рейтинга — он наверняка будет это делать. Как минимум 400 из 450 (или сколько там).


                                                                                                                    Вы в ответ мне говорите, что я достаточно современный (раз сегодняшним днём, а не прошлым) и приводите в пример 19-й век.


                                                                                                                    Если вы видите в этом логику, то замечательно. Можете мне её показать?

                                                                                                                +12
                                                                                                                > В любом случае соц. рейтинг это лишь инструмент — можно и гвоздь забить и все пальцы по одбивать.

                                                                                                                Нет. Дрянь такие рейтинги. Для того, чтобы наказывать тех, кто нарушает ПДД, не платит налоги или дебоширит — есть закон. Соответственно вопрос, а зачем тогда нужен рейтинг?

                                                                                                                Плюс, его нельзя ввести без множественных нарушений прав людей и организаций. Например, запрещая людям с низким рейтингом пользоваться скоростным поездом, вы не только нарушаете их права (наказание без суда и возможности защитить свои права), но и право ж/д компании их перевозить. По какому праву какой-то чиновник будет решать, на чем мне ездить? (справедливости ради, в некоторых странах также есть ограничения для авиаперелетов на основании нахождения в списке причастных к терроризму лиц. Доказывать в суде причастность не требуется. В России без суда вам могут ограничить доступ к снятию денег со счета в банке).

                                                                                                                Я вообще не понимаю, как можно в рейтинге найти что-то хорошее.
                                                                                                                  –3
                                                                                                                  Для того, чтобы наказывать тех, кто нарушает ПДД, не платит налоги или дебоширит — есть закон. Соответственно вопрос, а зачем тогда нужен рейтинг?

                                                                                                                  Рейтинг нужен чтобы сделать «судимость» или «проходил свидетелем» условно публичной информацией. Если человек напортачил — рейтинг падает. Если человек всегда живет по правилам — рейтинг растет. И любой имеет доступ к рейтингу, в то время как к судебным и прочим десяткам систем у всех доступа нет и не планируется.
                                                                                                                    +8
                                                                                                                    Это несправедливо. Человек уже понес наказание за свои действия и дополнительно наказывать (например, отказав в приеме на работу) его нельзя.

                                                                                                                    > Рейтинг нужен чтобы сделать «судимость» или «проходил свидетелем» условно публичной информацией.

                                                                                                                    А зачем вам такая информация?

                                                                                                                    > И любой имеет доступ к рейтингу,

                                                                                                                    Не имеет. Вы не знаете точных правил, по которым он вычисляется, рейтинг легко подделать властям, система не поддается независимому контролю.

                                                                                                                    > И любой имеет доступ к рейтингу, в то время как к судебным и прочим десяткам систем у всех доступа нет и не планируется.

                                                                                                                    Судебные заседания обычно открыты для публики, решения судов публикуются. В США с этим еще лучше, там публикуют даже материалы обвинения.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Вы мне кажется даже не пытаетесь меня услышать. Предположим, что у меня детский сад и я не хочу нанимать персонал с судимостью или без судимости, но склонных к насилию. Пусть это мой личный каприз, или это каприз моих клиентов. (Попытайтесь называть мой детский сад просто «некий сервис») Сегодня я вынужден просить людей приносить справки о несудимости, которым все равно доверия нет на 100%. Каким образом эта ситуация связана с публичностью судебных заседаний? Мне непонятно. Вы просто прыгаете с общей темы на какую-то совершенно неуместную конкретику, при том что «правонарушения» бывают разными и судебных разбирательств по большинству из них не проводится вообще.
                                                                                                                      И сегодня справка о несудимости все равно не гарантирует что человек добропорядочный и законопослушный.
                                                                                                                      Социальный рейтинг привязанный к десяткам ежедневных поступков статистически намного более обоснованный.

                                                                                                                      Вы не знаете точных правил, по которым он вычисляется, рейтинг легко подделать властям, система не поддается независимому контролю.

                                                                                                                      Я знаю, поскольку живу уже некоторое время на Западе, что если система выстроена людьми для людей, то властям просто незачем подделывать чей-то персональный рейтинг. Власть — это люди. Если вы насолили чем-то полицейскому или министру или сотруднице гостиницы или аэропорта у них нет и не будет возможности повлиять и «подделать» ваш рейтинг. А если уж вы умудрились как-то насолить самому президенту или олигарху, то думаю он найдет способ насолить вам в ответ и без подделки вашего рейтинга.
                                                                                                                      Я уже писал выше. Я не утверждаю что этот социальный рейтинг нечто очень нужное и полезное. Но я обращаю ваше внимание на то что наши страхи перед ним и восприятие такой «системы оценки» основано во-первых, на недоверии к нашему собственному государству. Во-вторых на негативном ежедневном опыте когда нас унижают все подряд: начиная от кассиров которые хамят, чиновников которые нас игнорируют, богатых которые считают себя людьми а нас отребьем, и заканчивая министрами и законодателями — «денег нет, но вы держитесь» — это еще очень вежливая форма. И в-третьих на упущении из виду того факта что «социальный рейтинг» всегда был и остается частью нашей повседневной жизни, то есть от его формализации на самом деле ничего особенно не поменяется. Никому и в первую очередь государству невыгодно использовать его только как кнут также как и законы и судебную систему.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Так ведь уже используют.

                                                                                                                        По данным Национальной комиссии по развитию и реформам, к концу мая 2018 года людям с плохим кредитом в Китае было заблокировано бронирование более 11 миллионов авиарейсов и 4 миллионов поездок на высокоскоростных поездах.


                                                                                                                        Это по сути означает, что кредитный рейтинг уже используют как социальный, если законодательно это не закреплено. Руководитель предприятия вам задержал зарплату, вы остались без денег на существование и не смогли выплатить кредит. Вам на основании этого не продали билет на поездку в родной город, где вас ждем мама, не видевшая вас 10 лет. Виноват — ваш руководитель (возможно и он это сделал по объективным причинам), но пострадали вы и ваша мать, ваш рейтинг снижен. Если бы кредитная история не являлась фактором проверки вашей социальной благонадежности (что и должно быть по закону) — ж/д не узнала бы о ваших проблемах, то есть, даже имея низкий рейтинг в банке вы бы сохраняли свой нормальный социальный статус.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          И сегодня справка о несудимости все равно не гарантирует что человек добропорядочный и законопослушный.
                                                                                                                          Социальный рейтинг привязанный к десяткам ежедневных поступков статистически намного более обоснованный.

                                                                                                                          Более того, отсутствие судимости или десятки ежедневных нормальных поступков вообще ничего не гарантируют. Примеров просто миллионы, начиная от самых ажиотажных, когда в америке(могу и ошибиться) семьянин, все такое, взял пулемет, сел на крышу отеля и расстреливал толпу на концерте, проходящем рядом.
                                                                                                                          Или вот Вам обратный пример, человек запустил у себя дома ноду TOR-а, его осудили(подробностей точно не помню, потом вроде отпустили). Все, будем пинать его грязными тряпками и не брать никуда на работу?
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Предположим, что у меня детский сад и я не хочу нанимать персонал с судимостью или без судимости, но склонных к насилию. Пусть это мой личный каприз, или это каприз моих клиентов.
                                                                                                                            У вас в принципе не должно быть такого права, потому что это — дискриминация, никак не связанная с профессиональными качествами человека.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              У нас вроде бы люди с определнными статьями не допускаются в последствии к работе с детьми. Разве нет?
                                                                                                                                0

                                                                                                                                С определенными да. А с другими — допускаются.

                                                                                                                              +1
                                                                                                                              наши страхи перед ним и восприятие такой «системы оценки» основано во-первых, на недоверии к нашему собственному государству

                                                                                                                              Вы считаете, что это страх и недоверие. Однако это холодный расчет и уверенность. Государство в моих интересах не заинтересовано. Некоторые вещи делаются мне на пользу, да. А некоторые явно во вред. И если сегодня оно мне сайты блокирует, то завтра заблокирует мне покупку на Али, потому что "недостаточно благонадежный". И если вот таких поддерживающих рейтинг, как вы, будет много, мне ещё и скажут, мол, всё правильно, так и должно быть, веди себя лучше, сможешь покупать. Как сейчас некоторые говорят, мол, а зачем тебе linkedin.

                                                                                                                                0
                                                                                                                                Тут некоторые вполне искренне говорят «а зачем китайцам Гугл или WhatsApp? У них же WeChat есть». Так что да.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Если вы не можете доверять справке, то почему можете рейтингу? Если государство не может обеспечить гарантию в этом плане, то о каких гарантиях в случае куда более сложной системы рейтинга может идти речь?
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  В вашем случае лучше уж справка, чем рейтинг, потому что рейтинг интегральный, и условные 60 из 100 баллов социального рейтинга, которые вы можете глянуть про соискателя. Потому что они (эти 40 недостающих) ничего не скажут, кроме того, что человек где-то потерял ровно 40 баллов (за что именно — вам не скажут). Может он плохо платил за ЖКХ? Или перебегал дорогу? Или грубил кому-то? Или просто не той религии или нации?
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  рейтинг легко подделать властям, система не поддается независимому контролю

                                                                                                                                  Они его не будут подделывать. У кого надо, он будет низкий абсолютно по закону, без подделки.

                                                                                                                                0

                                                                                                                                Рейтинг нужен, что бы сделать кастовую систему. Хорошее в нем легко увидят те, кто может оказаться вверху.

                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  И как это повлияет на текущую кастовую систему? )) Мы живем в условиях социального рейтинга, в том числе цифрового, только пока еще не тотального.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Увы, этот закон не работает. Можно вместо рейтингов исправить закон, но это сложно. Да и потом, возможно, это специально сделано так, что украл картошки — сел в тюрьму, а украл бюджет МО — ну, домашний арест на пару лет и готово. А соучастник даже на другую руководящую должность ушел.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  В самом начале введения системы метрики будут «правильными». Но со временем они будут корректироваться в интересах тех, кто будет этими метриками управлять
                                                                                                                                    0