Как работает китайская система рейтинга граждан: преступления и наказания

https://www.businessinsider.nl/china-social-credit-system-punishments-and-rewards-explained-2018-4/?international=true&r=US
  • Перевод
Китайское государство развёртывает обширную систему ранжирования, которая будет отслеживать поведение его огромного населения и выставлять оценки жителям на основе их «социального кредита».

Система социального кредита, о которой впервые было объявлено в 2014, создана с целью укрепления идеи о том, что «сохранять доверие прекрасно, а разрушать его – отвратительно», как написано в правительственном пояснении к проекту. Программу планируется запустить полностью к 2020 году, но она уже сейчас проходит стадию обкатки на миллионах людей. И участие в ней обязательно.

На данный момент система работает по частям – за некоторые её части отвечает администрация города, за другие – частные технологические платформы, хранящие персональные данные.

Социальный кредит человека, как и личная кредитная история, может повышаться и понижаться в зависимости от его поведения. Точная методология держится в секрете – но среди примеров нарушений упоминается плохое вождение, курение в запрещённых местах, покупка слишком большого количества видеоигр и распространение лживых новостей.

1. Запрет на полёты и поездки на поезде



Зал ожидания на вокзале Ханчжоу, февраль 2016

Китай уже начал наказывать людей ограничениями на поездки. Девяти миллионам людей запретили покупать билеты на местные авиалинии, как сообщила в марте Channel News Asia, цитирующая официальную статистику. Также им придётся распрощаться с комфортом –трём миллионам людей запретили покупать билеты бизнес-класса на поезда.

Итоговая система будет наказывать ещё и плохих пассажиров. Потенциальные нарушения – поездка без билета, праздношатание перед посадочными воротами, курение в запрещённых местах.

2. Регулирование скорости интернета




Такой информацией поделилась Рэйчел Ботсман, автор, опубликовавший часть книги на тему техбезопасности на Wired в прошлом году. Точный механизм данного метода пока неизвестен.

Согласно Foreign Policy, кредитные системы отслеживают своевременную оплату людьми счетов, примерно как системы, отслеживающие кредитную историю – но они добавляют сюда и моральную сторону дела. Среди других спорных нарушений – слишком большая трата времени на видеоигры, траты денег на легкомысленные покупки и посты в соцсетях. Также, особенно после террористических атак на службу безопасности аэропортов, караться будет и распространение ложных новостей.

3. Запрет вам и вашим детям на обучение в лучших школах



Студенты исполняют гимн страны на игровой площадке во время поднятия флага в школе Шанхая, 27 сентября 2017

17 человек, отказавшихся в прошлом году от прохождения службы в армии, не смогут получить высшее образование, обучаться в старших классах или продолжить своё обучение, пишет Beijing News [трудности перевода: оригинальная статья написана по-китайски, но, судя по онлайн-переводчику, на самом деле этим людям аннулировали все достижения выше средней школы, и им предписано вернуться, и проходить обучение заново; также им запретили выезд за границу и покупку недвижимости / прим. перев.]

Гражданам с низким социальным кредитом будет запрещено отправлять своих детей в дорогие частные школы, сказала Ботсман. Неясно, действует ли уже этот запрет.

4. Запрет на получение лучших рабочих мест



«Дом народных собраний», здание парламента в Пекине, одно из крупнейших государственных зданий Китая

«Нарушающие доверие» индивидуумы не смогут заниматься управленческими работами в государственных учреждениях и крупных банках. Некоторые преступления, вроде мошенничества и хищений, также сильно повлияют на социальный кредит.

5. Запрет на заселение в лучшие отели



Государственный пятизвёздочный отель Пекин

Людям, отказавшимся служить в армии, также запретили отдыхать в определённых местах и отелях. При этом государство как награждает людей, так и наказывает. Люди с высоким социальным рейтингом будут быстрее получать разрешение на посещение таких мест, как Европа.

В 2015 году неизвестная женщина в Пекине также сообщила BBC, что ей разрешили забронировать в отеле номер без залога наличными, потому что у неё был высокий социальный кредит.

6. Публичное порицание плохих граждан



Презрительный взгляд президента Китая Си Цзиньпиня в декабре 2017

Ещё одна доступная тактика – публичное порицание. Правительственная записка от 2016 года поощряет компании проверять чёрный список перед тем, как нанимать людей на службу и заключать с ними контракты. Однако перед добавлением в такой список человеку должно будет прийти судебное уведомление, и им разрешается подавать апелляцию на это решение в течение 10 дней после получения уведомления. Пока непонятно, когда этот список начнёт работать.


Прототип чёрного списка уже существует, и его уже используют для наказания

В списке слева указаны имена людей и заретушированные идентификационные номера, а справа – названия компаний.

Ли Сяолин, юрист, попавший в этот список в 2015, обнаружил, что не может купить билеты на самолёт, чтобы вернуться домой из рабочей поездки, как писала Human Rights Watch. У него также не принимали заявления на открытие кредитных карт.

Существует и список хороших граждан




BBC утверждает, что крупнейший китайский сайт знакомств Baihe отдаёт предпочтение учётным записям хороших граждан.

Граждане также могут получать скидки на счета по электроэнергии, брать вещи в аренду без залога и получать пониженный процент по кредиту в банке


Байкшеринг в Китае

Такие преимущества были доступны людям из Жунчэна на востоке Китая. Городской совет запустил систему социального кредита для граждан, которую изучила Foreign Policy.

Люди положительно отзываются о системе



Перекрёсток в Гуандуне

Несмотря на немного страшноватый имидж системы — организация Human Rights Watch высказала своё недовольство ею, а Ботсман назвала её «футуристической версией Старшего брата, вышедшего из-под контроля» – некоторые граждане считают, что эта система помогает им становиться лучше. 32-летний предприниматель, представившийся Foreign Policy, как Чен, сказал: «У меня такое ощущение, что за последние шесть месяцев поведение людей становилось всё лучше и лучше. К примеру, за рулём теперь мы всегда останавливаемся перед пешеходными переходами. Если не остановишься, потеряешь очки. Сначала мы волновались по поводу потери очков, но теперь уже привыкли к этому».
Поделиться публикацией
Ой, у вас баннер убежал!

Ну. И что?
Реклама
Комментарии 458
  • +8
    Пора искать другую планету…
    • +1
      Китай и так всегда стремился быть отдельной планетой от всех остальных.
      • 0
        К сожалению ничего не помешает другим странам перенять подобную технологию. А перспектива подобного рейтинга меня пугает…
        • 0
          Причем хуже и грубее.
          • +8
            Вот это доставило удовольствие:
            «Люди положительно отзываются о системе»

            Конечно, попробуй высказаться плохо — вмиг станешь неприкасаемым (наименование ряда каст, занимающих самое низкое место в кастовой иерархии (с))
            • +2
              Для понимания этого, нужно понимать как думают китайцы. Для китайцев ребенок это все, т.к. у них нет пенсионной системы и по идее этот ребенок должен обеспечить старость родителям (особенно политика одного ребенка). Все это вкупе, дает неимоверную мотивацию вести себя лучшею Ведь если ты жулик и асоциал, то ты обрекаешь себя на бедную старость и на плохую жизнь своего чада.
          • +1

            Имхо, зависит от организации. Если всё будет как сейчас с коррупцией и выходом за рамки этой системы за деньги/положение — тогда да, перспектива так себе. А если всё будет реально по правилам — то почему бы и нет? Я за.

            • +2
              ИМХО чтоб было по правилам ведение и контроль этого рейтинга должен быть у ИИ а не организации/группы лиц. Т.к иначе я сомневаюсь что все будут равны для определения рейтинга, наверняка некоторые будут равнее других
              • +4
                Вам будут явно указывать как вам жить. Чего же в этом хорошего? Есть разумный принцип: пока ты не вредишь остальным — все хорошо. Но в подобном обществе придерживаться его не выйдет.
                • –6
                  пока ты не вредишь остальным — все хорошо.


                  Это очень-очень спорный принцип, вот прям ооооочень.

                  Вам будут явно указывать как вам жить. Чего же в этом хорошего?


                  Вас не смущает существование такой вещи, например, как Уголовный Кодекс? :)
                  • +2
                    Уголовный кодекс не стремиться регламентировать если не все, то большинство сфер жизни.
                    • 0

                      Просто потому, что контроль раньше было тяжело осуществлять. Те, кто ровнее других, всегда любили писать правила. Иногда очень подробные. При тотальном контроле они смогут их внедрять.

                    • +3
                      УК как раз и предполагает тот принцип, что я описал. Ну в большинстве своем. Вплоть до таких вещей, что он декраминализует, например, употребление наркотиков (употребление само по себе никому, кроме принимающего, не вредит), но наказывает за распространение (потому что наркота — вредна и распространитель самым прямым образом вредит человеку). Разумеется есть глупые статьи вроде оскорбления чувств верующих, оскорбление личности и прочий бред, но в целом он не запрещает людям быть условными жиробасами, задротами и травокурами, да и мнение свое иметь позволяет (хотя в последние годы закручивают гайки в этом направлении). Да, такие люди порицаются обществом точно также, но на их правах и свободах это порицание не отражается ни коим образом. Подобные же китайской системы рано или поздно, а может и с самого начала, начнут рисовать образ идеального человека и ни шагу в сторону. Веди здоровый образ жизни, не злоупотребляй развлечениями и помогай каждому первому встречному, а иначе ты человек второго сорта и гнить тебе вместе с твоими потомками до конца веков. А хочет того человек или нет им уже дело десятое.

                      Это очень-очень спорный принцип, вот прям ооооочень.

                      Можно пример спорного случая? Потому что ничего здравого я придумать не могу. Все где-то на грани моралфажества, sjw и ханжества.
                      • 0
                        Чего в нём спорного?
                        • +1
                          Вас не смущает существование такой вещи, например, как Уголовный Кодекс?

                          УК — это своего рода «черный список» дел, которые делать нельзя.
                          Система рейтинга фактически переведет жизнь в режим «белых списков», когда все за пределами списка станет по факту запрещено.
                          • +1
                            Награждаемые государством хорошие дела (спасение утопающих, благотворительность, дающая налоговые льготы и.т.п.), наказуемые плохие и списки их совершавших были, есть и будут, пока будет государство в современном смысле.
                            Рейтинг — агрегация и частичное открытие для граждан этих списков. Проблема не в нем, а в расширении списка «хорошего» и «плохого» до неадекватных размеров и затрагивании ими тех мест, которые не являются делом гос-ва.
                            • +1
                              Со спасением пострадавших в происшествиях в Китае тоже все очень интересно. Так что своим рейтингом они могут еще больше отбить желание кому-то помогать.
                              • +1
                                Борются с перенаселением как могут — там сбитых пешеходов принято быстро добивать, переезжая машиной, водитель оставивший пешехода живым попадает на деньги.
                                • 0
                                  Это вопрос в экономической плоскости. За смерть надо будет заплатить единоразово, а инвалиду ты будешь платить всю его жизнь.
                            • 0
                              Нет. УК — это список того что сделают ВАМ если вы сделаете описанные в нем вещи. Сам по себе УК ничего не запрещает.
                            • 0
                              это очень-очень спорный принцип, вот прям ооооочень.

                              ок, переформулируем: «пока ты не причиняешь объективного вреда другим людям». так лучше?

                              Вас не смущает существование такой вещи, например, как Уголовный Кодекс? :)

                              а как наличие УК противоречит ранее декларированному тезису пока ты не вредишь остальным — все хорошо?
                              • 0
                                Запрещать антипрививочникам не делать прививки — вред? Не запрещать? Запрещать религиозные самоубийства? Не запрещать?

                                Давайте начнем с крайних случаев, а потом перейдем к более серым областям.
                                • 0
                                  Запрещать антипрививочникам не делать прививки — вред? Не запрещать?


                                  Это очень хороший пример, кстати. Я уже не говорю о том, что в интересах государства иметь общество здоровое, то есть, запретить людям вредить себе. Да, я говорю о наркоманах. Но это крайний случай, сейчас кто-нибудь достанет аргумент про спирт, кофе и чай.

                                  p.s. в интересах государства. Как к наркоманам отношусь лично я — здесь без комментариев.
                                  • +2
                                    в интересах государства

                                    а вот это уже несколько более другой вопрос: что для чего – люди для государства или государство для людей? люди должны класть свои потребности и интересы на алтарь государственной необходимости или государство нужно для того, чтобы обеспечивать интересы и потребности людей?
                                    • 0
                                      что для чего – люди для государства или государство для людей?


                                      Взаимно, наверное. Вопрос только в том, насколько сильно государство закручивает гайки, и насколько людям может быть пофиг на интересы государства.
                                      • 0
                                        насколько людям может быть пофиг на интересы государства.

                                        Странно. Лично я всегда считал, что главные интересы государства — это обеспечение интересов граждан. Пусть и не каждого отдельного гражданина, но, скажем там, интересов основной массы граждан. К примеру — возможность иметь достаток для безбедной жизни, качественная медицина, гражданские свободы… И лично я не вижу, как описанная система способна это все улучшить. Такая система очень хороша, например, в армии, но вы же не хотите жить в армии?
                                  • 0
                                    Запрещать антипрививочникам не делать прививки

                                    отказ от прививок приводит к росту заболеваемости даже среди привитых. это вполне объективно фиксируется показателями роста заболеваемости. поэтому – да, щемить антипрививочников так, как это делают, например, в Австралии (лишение льгот и выплат и тп меры), а в гипотетическом случае особо опасного заболевания делать прививки принудительно, злостных уклонистов преследовать уголовно.

                                    Запрещать религиозные самоубийства?

                                    добровольные – нет, хоть религиозные, хоть какие. а вот случаи принуждения к самоубийству (давление религиозной общины и т.п.) – выявлять и пресекать.
                              • 0

                                Вам и сейчас указывают, как вам жить, вас это не смущает?

                                • +2
                                  Мне не указывают, сколько игр мне покупать и как в них играть, что делать по выходным и так далее.
                              • 0
                                Вопрос в правилах, если по правилам вы должны отрезать себе палец для демонстрации лояльности, то это плохие правила. Но вы за?
                                • 0

                                  Оно может и будет по правилам. Но понравятся ли сам эти правила? "Выделить миллион на благотворительность = 100 очков". Депутат выделит для своего сына, а вы для своего?

                                  • 0
                                    Система знает про уровень доходов, и оценивать будет % от уровня дохода выделенный на благотворительность. В идеале естественно.
                                    • 0

                                      "система знает" — вы имеете ввиду какую-то форму гуманного ИИ? Тогда согласен. Если правила добавляют депутаты/комиссия — что мешает им добавить пару правил под себя и своих детей? Вполне приличных, просто трудных для других.

                                      • 0
                                        Ну, вообще мое мнение что система эта будет действовать нормально только при наличии сильного ИИ, причем я ниже описывал что нужно сделать его максимально открытым.
                                        • 0
                                          При наличии сильного ИИ рейтинги не нужны.
                                          Сильный ИИ сам сможет решать все конфликты наилучшим образом для всех сторон, или даже не допускать конфликтов.
                                          И люди тоже будут не нужны (в экономике), и деньги можно отменить.
                                          • +2
                                            «Жаль только — жить в эту пору прекрасную
                                            Уж не придется — ни мне, ни тебе.» (С) Некрасов
                                • +1
                                  Только чтобы такая система работала и имела смысл — надо быть Китаем.
                              • +1
                                Как бы эту планету не заселили китайцы раньше вас.
                                • –1
                                  учёный изнасиловал журналиста, или граждан РФ готовят.

                                  О дорогих школах и дорогих билетах(бизнес класс) — их нельзя купить лицам, которые банкроты в Китае, типа раз денег на долги нет, то нельзя покупать и пользоваться элитными услугами.

                                  Статья подана как проверка температуры воды с искажением правды, классика
                                • +13
                                  а дети здесь причем?
                                  запрещать получать хорошее образование детям это чушь. никакой справедливостью здесь не пахнет. дальше, видно, будет запрет на получение платного лечения в т.ч. детям.
                                  • +3
                                    а дети здесь причем?


                                    Возможно, авторы программы считают, что у граждан с низким социальным кредитом (проще говоря, у тех, кто плохо себя ведет) — дети будут воспитаны соответствующим образом (опять же «яблочко от яблоньки»), поэтому, собственно, и вводят такое ограничение, чтобы четко разделить «хорошо воспитанных детей» и «плохо воспитанных».
                                    Но это лишь мое предположение.
                                    • +8
                                      Тогда наоборот надо следить за воспитанием детей, а не лишать их его ещё больше.
                                      • +1
                                        А как именно следить, если львиная доля воспитания происходит в первую очередь внутри семьи? Интересно, есть ли в Китае ювенальная юстиция.
                                        • +2
                                          Сложный вопрос. Но у нас для детсадовцев и школьников суммарно время проведённое соответственно в саду и школе (с продлёнкой) вполне сопоставимо со временем дома. Так что возможность есть.
                                          • 0

                                            Ну кстати в некоторых случаях время, проведенное в школе, значительно больше, чем время дома (это если не учитывать сон, потому как во время сна явно не до воспитания). А в школе все учителя кричат, что они не должны заниматься воспитанием, это обязанность родителей

                                            • 0
                                              Так это проблема уже с учителями. По хорошему они как раз должны быть образцом. Да и в китае (по крайней мере сложилось такое впечатление) к воспитанию детей подходят совсем иначе.
                                              • +1
                                                Часто даже образцовый учитель мало что может сделать, если родители вбили в голову ребёнку, что учителя сплошняком идиоты и не надо их слушать. После этого он их тупо не будет слушать, какие бы адекватные вещи они не говорили.
                                                • 0
                                                  Ну образцовый, положим, сможет. Хотя просто это не будет.
                                                  И опять таки — это уже крайний случай. Мы сейчас не о семьях, у которых половина пересидела не один срок. Хотя у меня есть знакомые преподаватели, работавшие в школах для «трудных» или как они сейчас называются, и по их рассказам там всё очень сложно.
                                                  Тут речь о обычных гражданах, попавших за переход улицы в неположенном месте или «праздношатание».
                                                  • 0

                                                    И в чем тогда идея запрещать им получать образование? Не будет слушать вещи относительно образования — отчислят/переведут.

                                                  • 0

                                                    Где-то я на двери директорской одной из школ читал что-то типа: "школа учит, а не воспитывает. Не перекладывайте свою работу на чужих". Точно не помню, но смысл такой

                                                    • 0
                                                      Вот в этом и проблема.
                                                      • 0
                                                        Так и есть, к сожалению. Потому как современное образование считается услугой, а услугу можно брать или не брать. Мне кажется, должна быть синергия в воспитании. Но для этого в школах необходимо внедрять Воспитателей, кружки, совместные походы и т.д. А это всё дорого и современному строю не нужно.
                                                • +1
                                                  в том то и фокус. дети будут видеть, что плохо ведущие себя родители ограничены в возможностях. но детей то наказывать зачем? они еще не проявили себя. но предположим, что ребенок у нарушителя — гений физики элементарных частиц или космологии. и он не получит прекрасного образования из за своих родителей. т.о. мы не получим, в лучшем случае, одного великого открытия ( образование ребенок получит, но позже его раскроет), в худшем вообще ни одного ( гос-во будет вставлять ребенку палки в колеса и тот сдастся, станет грузчиком).
                                                  а еще предположим, что яблоко действительно упало не далеко, а даже перекатилось. но он опять таки гений, которому для изобретения машины времени, или чего-то такого, нужно только образование. вот мы без этого опять таки.
                                                  и вообще так рассуждая, давайте за преступления сажать всю семью! ведь, как вы говорите, яблоко от яблони… пусть с детства видят что их ждет.
                                                  я категорически против наказания невиновных! или ограничения их прав. это в корне не правильно.
                                              • +5
                                                Ограничение доступа к качественному образованию вряд ли хорошо скажется на воспитании плохо воспитанных (:
                                                • +1
                                                  Можно плохих людей-родителей, бить например, палками по пяткам, а можно их детей. Результат будет сопоставимым- определенная степень исправления.Хотя как говорил классик:«батоги в достаточном количестве — вещь совершенно непереносимая». Цель программы — уменьшить число плохих людей и увеличить число хороших. Способы и кнут и пряник. Насчет воспитания — Вы заблуждаетесь, воспитывают родители и общество. Школа и Институт — учат, дают соответственный социальный статус.
                                                  • 0
                                                    Не батоги, а канчуки.
                                                  • 0
                                                    Образование != Воспитание.
                                                    Иначе «студенческие приключения» пришлось бы считать заслугой вузов.
                                                    • 0
                                                      В средней школе воспитание совмещается с образованием в той или иной степени.
                                                      • +1
                                                        Полно неадекватных родителей. Часто их видно с первого взгляда на родительском собрании. И вопрос только, что окажет влияние больше на поведение ребенка.
                                                        Пример из сегодняшних новостей —
                                                        Претензии возникли к учительнице дополнительного предмета – «Теория решения изобретательских задач». На этом уроке, как выяснилось, дети регулярно решают задачи о серийных маньяках, различных видах казни и ограблениях. По признанию одной из мам, её пугает, с каким воодушевлением сам ребенок рассказывает об этом. Директор школы пообещала разобраться в ситуации, отметив, что данный учитель имеет большой стаж педагогической работы.

                                                        Сравните с логическими задачами, публиковавшимися в советской литературе
                                                        varnike.ru/page02.html
                                                        Логические задачи. Детектив Людовик, герой комиксов из журнала для детей “ПИФ” во Франции.
                                                        Простоватый с виду, он, в конечном счете, никогда не проигрывает, раскрывая запутанные преступления.
                                                        Авторы этих историй — журналист А.Кресли и художник М.Моалик.
                                                        Наши любители детективных загадок знают этого детектива по журналу “Наука и жизнь”

                                                        Логическая задача ТРАГИЧЕСКОЕ СОБЫТИЕ
                                                        image
                                                        Г-н Жан Гарен, зажиточный рантье и владелец небольшого состояния, очень обеспокоен.
                                                        Он получил письмо от своего брата-близнеца Альберта, в котором тот назначил ему встречу в уединенном доме за городом.
                                                        Позвав Людовика, он сообщил ему о своей тревоге по поводу распущенной жизни, которую ведет брат и подозрительном приглашении посетить его.
                                                        В 10 часов Людовик прибыл, как условлено, на место встречи. Но там его ждал неприятный сюрприз.
                                                        Там находилась полиция, вызванная по телефону. Мужчина был убит выстрелом в сердце.
                                                        Г-н Гарен очень эмоционально заявил полицейским, что он не понимает, что здесь произошло.
                                                        Ко всеобщему удивлению, Людовик бросает ужасное обвинение.
                                                        ЧЕМ БЫЛИ ОБУСЛОВЛЕНЫ ТАКАЯ РЕАКЦИЯ ЛЮДОВИКА И ЭТО ОБВИНЕНИЕ?
                                                        • 0
                                                          Сравните с логическими задачами, публиковавшимися в советской литературе

                                                          Стоит ли обращать внимание на тот факт, что французские комиксы нельзя считать достижением советского союза? Я уверен, что и сейчас полно отличных материалов для детей в западной литературе. Но имеем то что имеем.
                                                      • 0
                                                        Как хорошо, что "!=" не отменяет наличия корреляции.
                                                        Впрочем, я нигде и не писал, что образование равно воспитание.
                                                      • +1
                                                        Можно запретить «плохим» размножаться, и они вымрут сами собой. Принудительные аборты, отъём детей в детдомы для ускорения процесса. Так что, всё ещё впереди.
                                                        • +1
                                                          Происхождение «из хороших», «сын врага народа», «знал-не сказал». «Близорукие» китайцы только сейчас разглядели передовой опыт «первой страны советов».
                                                          • +1
                                                            Сонбун же.
                                                            Им достаточно поискать у себя под носом, не нужно углубляться в темные времена северных варваров.
                                                            • 0
                                                              Интересно, у Китая есть «официальные» варвары? Ведь у «пролетариата нет национальности».
                                                              • 0
                                                                Я не столь компетентен, чтобы уверенно ответить. На взгляд, у пролетариата сейчас нет национальности, зато есть государственная принадлежность. Что в общем случае не сильно-то волосистее.
                                                            • 0
                                                              Классовый подход и барьер никто не отменял, и он уже вырос снова. В СССР указанные ограничения действовали в условиях классовой борьбы, при активном сопротивлении паразитических классов. Объективно всё это было. Расцвет коррупции, паразитизма, при пропорциональной деградация культуры, науки и экономики в РФ, при воссоздании классового общества, это прекрасно доказывает.
                                                              А вот в КНР это направлено (если направлено, а не врут СМдезИ, как обычно) на подавление рядовых граждан. Богатый паразитгражданин легко обойдёт все эти препоны, используя работу слуг.
                                                              Вот и выходит, что этот гипотетический «большой брат» — начало «железной пяты», а не работа государства по улучшению заботливо опекаемых граждан.
                                                              • +2
                                                                Не уверен, что у нас растёт что-то, похожее на классы. Скорее современная система похожа на «масти». Трудновато сменить класс, только матримониально, а вот «перекрасится», сменить «масть»-запросто.
                                                                И не правда, что в России не работают социальные лифты, просто порядочным людям мерзко в них заходить, но огромное количество людей ими успешно пользуются.
                                                                А в Китае, конечно «большой брат».
                                                                • 0
                                                                  Много лет читаю хабр, но зарегистрировался только чтобы поблагодарить Вас за эту фразу
                                                                  И не правда, что в России не работают социальные лифты, просто порядочным людям мерзко в них заходить, но огромное количество людей ими успешно пользуются.
                                                          • +1
                                                            Плохо воспитанные повлияют на воспитание и образование хорошо воспитанных. Есть купа исследований которые это подтверждают.
                                                            • 0
                                                              Вы не учитываете специфику менталитета китайцев. У них культ семьи сильно выше развит, нежели у нас. И для многих родителей ограничения «на себя» будут восприняты легко, а вот если это касается их детей, они из кожи будут лезть чтобы набрать правильных баллов. Аналогично и относительно старшего поколения.
                                                              Да и не стоит забывать, что до совершеннолетия именно родители ответственны за детей.

                                                              Еще один бонус системы — более четкое расслоение общества, но с официальной возможностью «переходить» между слоями как вверх так и вниз. Т.е. ведешь себя подобающим образом — дети получат лучшее образование дешевле. И они уже могут оказаться в более высоком слое. Да, это выглядит не гуманно, но западная политика, где все решает количество денег у тебя, выглядит еще хуже. Тут хоть стимул появляется.
                                                            • 0
                                                              чтобы четко разделить «хорошо воспитанных детей» и «плохо воспитанных»

                                                              «хорошо воспитанный» и «хороший человек» — не одно и тоже.
                                                              «хорошо воспитанный» может вполне являться лицемерным козлом.
                                                              • 0
                                                                Можно весьма грамотно не попадаться системе. В целом, понятно что ей нужно. И быть, при этом, откровенным козлом, увы.
                                                                • 0
                                                                  Если он при этом ведет себя в соответствии со своим воспитанием — то что у него в черепушке как то пофиг.
                                                              • +5
                                                                На самом деле запрещать получать детям нормальное образование — это по меньшей мере тупо, тем более, что наказывает не родителей, а в первую очередь детей. Уже не говоря о том, что это потенциально лишать себя специалистов. Им там крестьян не хватает, что-ли?
                                                                • +1
                                                                  Кто не согласен — могли бы высказать свою точку зрения более развёрнуто.
                                                                  • +2
                                                                    В условиях острого перенаселения, как в Китае (да как и, в общем-то, в любых других странах), реальность такова, что образованные люди — это люди требующиеся государству в ограниченном количестве. А вот в больших количествах требуются как раз слабообразованные рабочие, чтобы выполнять черную и низкооплачиваемую работу, которую добровольно выполнять никто не хочет. Слабообразованными людьми проще управлять. Кроме того, люди с низким доходом потребляют меньше ресурсов, т.к. не могут позволить себе большие траты. Т.о. Китай сразу убивает двух зайцев — улучшает поведение граждан и сокращает избыточное количество высокообразованных людей увеличивая количество «рабочих рук».
                                                                    В развитых же странах эта проблема просто решается путем привлечения гасторбайтеров.
                                                                    • 0
                                                                      В Китае нет перенаселения, наблюдается спад числа людей, которые могут работать, что уже наносит огромные убытки экономике.
                                                                      • 0
                                                                        В Китае нет перенаселения
                                                                        Кха-кха…
                                                                      • 0
                                                                        По плотности населения КНР — на 56 месте. Для сравнения, Великобритания на 34, Германия на 36, а Южная Корея — вообще на 12. Но ни одна из этих стран не заявляет, что образованные люди — проблема для страны и их количество нужно сокращать.
                                                                        Кстати, в свое время подобные заявления в РБ делал Лукашенко — мол много слишком людей с ВО, надо сократить набор в ВУЗы. Причина была проста — нехватка дешевой рабочей силы. Местное население не сильно хочет пахать за копейки каким-нибудь слесарем в ЖЭСе, а «трудовых иммигрантов» тут как-то нет. Подозреваю, что и в КНР похожая мотивация.
                                                                      • +1
                                                                        Нууу, это типа, думай, перед тем, как что-то сделать ибо если сильно накосячить, то твой род изведут под ноль. А спецов у них более чем достаточно, конкуренция очень высокая. Здесь главное не качество, а преданность тому, что говорит партия. Это еще хуже, чем фанатики и последователи.
                                                                        • 0
                                                                          Нормальное образование можно получить в нормальной школе, речь видимо всё же о каких-то «илитных». И предотвратить общение детей испорченных родителей с обычными — вполне себе адекватное ограничение.
                                                                          • +1
                                                                            И предотвратить общение детей испорченных родителей с обычными — вполне себе адекватное ограничение.

                                                                            Только вот испорченные тут скорее «илита».
                                                                            • 0
                                                                              Критерии испорченности обозначены в статье — проезжают на красный свет, курят/срутъ где попало, не возвращают кредиты. Алё, это не Россия, в приличных азиатских странах «илита» так не делает. И даже если у этих людей по факту много /наворованных/ денег, в школах для реальной элиты их детям не место. Вполне себе чёткий сигнал что если вести себя плохо, социальные лифты будет даже не вызвать. Насколько это работает, будет видно лет через десять.
                                                                          • 0
                                                                            Гражданам с низком социальным кредитом будет запрещено отправлять своих детей в дорогие частные школы

                                                                            Как я понял: речь не идет про большинство, а скорее наоборот. Речь идет о тех людях, которые целенаправленно откладывают значительные суммы денег на образование детей. Для них государство ставит дополнительный условие-стимул: будь не просто богатым, но и социально правильным.

                                                                            P.S. Сам я не разделяю такого тоталитарного подхода к вклиниванию государства в жизнь людей. Но сам принцип мне кажется здравым: не только деньги родителей должны учитываться при выборе кому давать лучшее образование. Думаю это только первый шаг к чему-то большему.
                                                                            • +1
                                                                              Ну да, не только деньги родителей, но и способности детей. Я бы даже сказал, что «не столько деньги родителей». И зависимость от поведения родителей выглядит разумным уменьшать, а не увеличивать, через совершенствование системы школьного отбора, например.
                                                                          • +3
                                                                            Считается, что для всего живого существует программа распространить свои гены возможно шире. Таким образом, лишение детей возможности получить хорошее образование является очевидным наказанием для родителей: их дети в рамках естественного отбора будут иметь худшие шансы. А презумпция невиновности и прочие юридические заморочки — это Китай, там Цель и Справедливость. Ничего личного — только естественный отбор. Вполне логично — если родители социопаты, их дети, скорее всего вырастут тоже конфликтными в обществе. Идея всей системы — сделать жизнь большинства людей в стране комфортной и приятной. Людям мешающим жить приятно и хорошо будут создаваться все условия для скорейшего вымирания. Без физического уничтожения. Вы скажете: — а как же альтернативные? Грубияны, хамы, воры, считающие себя превыше всех остальных? Ну так ведь Китай, они пошли против общества, поэтому… Впрочем, даже в современных демократических государствах, людям не умеющим жить в социуме в конце-концов делают окорот. Только не сразу. Сначала он годы творит что хочет. У нас несколько таких детишек убили первокласника — и им ничего нельзя сделать. Закон такой. Но через время они станут взрослыми, но идиотами как были, так и останутся. Что в результате приведет их в тюрьму и испортит им жизнь.Но не сразу. А китайцы хотят это сделать сразу, власть у них жёсткая.
                                                                            • +3
                                                                              Это вот принципиально неверный подход. Навешивая рамки на детей, ставя их «вне системы» и на нижние её ступени, как раз получаются потенциальные маргиналы, что очень плохо для общества в целом. Как раз из-за их большого количества СССР не смог перестроиться и всё рухнуло нафиг.
                                                                              Одна из причин успехов европейской и американских моделей как раз в максимальной работе над тем, чтобы люди из общества не выпадали и интегрировались в него. Отсюда вся их «толерантность», «борьба с сексизмом и расизмом», над которыми у нас принято смеяться.
                                                                              • +3
                                                                                Вы как-то уж очень все упростили. Не думаю, что отношение к маргиналам как-то сильно повлияло на крах СССР и успех запада. Все же причины коренным образом в другом (не стану тут разводить холивар на эту тему).
                                                                                • +1
                                                                                  После любого события образуется куча экспертов, которые всё объясняют. Как жаль, что не до
                                                                                • +2
                                                                                  Я думаю, что нужно учитывать, что для Китая, да и Азии в целом, характерно ставить на первое место общество, а не личность, поэтому и подходы сильно отличны от европейских. А с учетом того, что в Китае нет пенсий и бесплатной медицины, то угроза для будущего детей является еще и серьезной угрозой для будущей старости самого нарушителя общественного спокойствия. Так что все логично. Хотя и выглядит весьма мрачно.
                                                                                  Еще я в статье не увидел «пряник», расписано как можно растратить кредит доверия, но не написано, как можно его заработать.
                                                                                  • +2
                                                                                    Еще я в статье не увидел «пряник»

                                                                                    А пряником будет некоторое ослабление кнута.
                                                                                    • 0
                                                                                      Да, это логично, но я принципиально против такой логики. Она даёт эффект «здесь и сейчас», а в долгосрочной перспективе может вызвать серьёзные проблемы.
                                                                                      И да, нельзя рассматривать эту систему без описания «пряника»: получается слишком предвзятый подход.
                                                                                      • 0
                                                                                        Да просто все паникуют и нагнетают.
                                                                                        Насмотрелись «Черное зеркало».

                                                                                        Я могу быть уверен, что положительной обратной связи, загоняющей в безвыходное положение как в сериале не будет.
                                                                                        Эту систему не идиоты придумывают.
                                                                                        Если ты не асоциален, не нарушаешь закон, то ничего существенного тебе не грозит.

                                                                                        Я сам живу в Китае и жду не дождусь внедрения, хотелось бы увидеть результаты.

                                                                                        Напомню, что абсолютно тоже было и в СССР, ведешь себя аморально, лишаешься парт.билета и всех перспектив.
                                                                                        • +2
                                                                                          Это все теоретически хорошо, пока сбой не дало.
                                                                                          А если кто-то «взломает» систему и начнет эксплуатировать неизбежные баги?
                                                                                          А если группа лиц по предварительному сговору доберется до этой системы рейтинга граждан?
                                                                                          Ну или политика партии кардинально поменяется? Как у нас в 90-е, когда честные люди внезапно стали маргиналами, а маргиналы так же внезапно стали уважаемыми людьми.
                                                                                          Да простой баг в системе, когда копишь-копишь рейтинг, а он раз, и обнулился. Где-нибудь в командировке, как у того юриста, что даже домой не вернуться.
                                                                                          • 0
                                                                                            А если кто то взломает банк и уведет все деньги со счета?
                                                                                            А если кто то взломает бронирование билетов, и аэропорт окажется без пассажиров
                                                                                            А если кто то взломает провайдера, и сможет смотреть вашу историю сайтов?
                                                                                            • +3
                                                                                              В том месте, где вы живёте один банк-монополист, один аэропорт-монополист и один провайдер (тоже монополист)? Скорее всего нет. А вот описываемая система мало того, что не имеет конкурентов, так ещё и управляется государством, которое вполне себе монополист на территории соответствующей страны. В итоге, получается как в несмешном анекдоте: «бородатую женщину по телевизору можно в любой момент переключить или выключить, а Великий Вождь в любой момент может выключить тебя».
                                                                                              • 0
                                                                                                Абсолютно верно, пока:
                                                                                                Социальный кредит человека, как и личная кредитная история, может повышаться и понижаться в зависимости от его поведения. Точная методология держится в секрете

                                                                                                ведь никто ж не знает, как будут подкручены веса каждых нарушений-наказаний-поощрений. Может статься так, что какой-нибудь прессекретать короля условного Буркина-Фасо запросто покупает часики, устраивает свадьбу и круиз на яхте, многократно превышающий его годовой заработок, и, до кучи позволяет приобрести себе огромный особняк, а министр в этом условном Буркина-Фасо может иметь виноградники в Испании и строить многогектарные дачи в природо-водоохранной зоне, потому что — уважаемый человек и заслужил перед государством привилегии, ну а какой-нибудь простой гражданин, выявивший чудовищную коррупцию и несоответствие трат доходам министра или прессекретаря будет посажен за сверхнизкий рейтинг потому что раскрыл гостайну о владениях министра и, тем самым, снизил обороноспособность и суверенитет страны. И, если раньше нужен был фарс и клоунада с судами, спецслужбами, фальсификациями новых и замятием старых уголовных дел, то сейчас все будет намного проще, через социальный рейтинг, ведь:
                                                                                                Точная методология держится в секрете
                                                                                          • +2
                                                                                            Любая система, меряющая успешность по формальным показателям, стремится к тому, что именно эти показатели и будут перевыполняться, в ущерб нормальной работе.
                                                                                            • +1
                                                                                              Вот потому что Вы живете в Китае, Вы и понимаете что большие дела можно сделать, не запоров. Больше понимаете китайцев. Просто надо делать хорошо.
                                                                                              • 0
                                                                                                Именно.
                                                                                                А посмотрите сколько негатива льется.
                                                                                                Все примеряют это по меркам власти под которой живут.
                                                                                                Если бы такое внедряли в России, я был бы с ними абсолютно солидарен.
                                                                                                Но я вижу, как работает система, как живут простые люди, и что и им в отличие от нашего человека палки в колеса власть не ставит по поводу и без.

                                                                                                Так же все орут про возникновение теневой системы, не понимая, что в Китае это невозможно. Да, не отрицаю, возможность бустануть рейтинг за деньги скорее всего найдется.
                                                                                                Но китайцы очень законопослушные.
                                                                                              • 0
                                                                                                А если достаточно аморально себя ведёшь и ушёл в большой минус, то добро пожаловать в перевёрнутую систему ценностей. Она как зеркало, только, там где было правое -стало левое. Отслужил в армии и уже «косяк» и до вершины не подняться, но уважение можно заслужить.
                                                                                                И как только «правильная» система покажет слабину, что неизбежно, например, при транзите власти, «теневая» тут-же вцепится ей в глотку, подомнёт под себя и заменит «правильную». И получат китайцы наши 90-е, а затем, и наши 2000-е, 10-е, 20-е и т.д. Потому как оказывая давление на плохих они заставят их объединится и создать организации. И в случае дефицита власти организация всегда будет предпочтительнее «народа», особенно «трудового» или «прекрасно сохраняющего доверие» т.е. объединённого формально и насильно.
                                                                                                • 0
                                                                                                  При такой системе «заминусованные» будут сильно ограничены в правах. Почти наверняка им не будет позволено официально создавать какие бы то ни было организации. Неофициальные же организации, да еще и с подозрением на госпереворот, просто развяжут правительству руки и позволят силовыми методами такие организации задавить. А общество это еще и поддержит. Так что тут сложно на самом деле что-то сделать без помощи извне.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Вообще то это была аллюзия на воров в Советском Союзе. У них вполне была организация, несмотря на запрет «создавать какие бы то ни было организации». Их пытались задавить силовыми методами, но получилось слегка не то, чего от этого ожидали. И как только официальная власть показала слабину, несмотря на отсутствие поддержки общества и каких-либо политических амбиций, они инвертировали свои глубокие минусы в большие плюсы, по, вполне официальной шкале.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Вообще то это была аллюзия на воров в Советском Союзе. У них вполне была организация,

                                                                                                      "Хороших людей больше. Но плохие лучше организованы!" ©

                                                                                                  • 0
                                                                                                    Вчера на эту тему уже статья появилась lenta.ru/articles/2018/05/23/peppa_pig
                                                                                                    «люди общества» это, как правило, молодежь, рожденная после 1995 года, то есть выросшая во времена, когда в Китае уже не спали всей семьей в одной комнате и не делили один радиоприемник на всю деревню. Они не из обеспеченных семей, образованием в Пекинском университете или хотя бы Харбинском «педе» похвастаться тоже не могут. Учитывая немыслимую конкуренцию за рабочие места среди выпускников даже хороших вузов, малообразованные «ребята с района» о блестящем будущем не мечтают
                                                                                                  • +1
                                                                                                    Поэтому СССР и был тюрьмой народов.
                                                                                                    • +2
                                                                                                      Если ты не асоциален, не нарушаешь закон, то ничего существенного тебе не грозит.
                                                                                                      … не дружишь с низкорейтинговыми, не покупаешь слишком (а кстати, слишком — это сколько и кто это сколько определяет) много игр… Как там дальше?
                                                                                                      абсолютно тоже было и в СССР
                                                                                                      Годвин довольно потирает ручки. В Германии тех времен это тоже было. Моральный облик строителя национал-социализма, все дела.
                                                                                                      В СССР вообще было довольно много, скажем так, неаппетитной субстанции. Это не очень хороший пример.
                                                                                                      жду не дождусь внедрения, хотелось бы увидеть результаты
                                                                                                      Это по крайней мере честно.
                                                                                                      Желаю вам, чтобы результаты вас пощадили не разочаровали.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Степень интеграции в жизнь еще вилами на воде писана, все судят из ситуации с максимальным закручиванием гаек.

                                                                                                        Скорее всего это будет лишь надстройка над законами.
                                                                                                        Шуметь и мешать соседям или курить в общественном месте — административное правонарушение, что будет эффективнее, наказание штрафом или понижением рейтинга/кармы?
                                                                                                        Не отдать кредит — правонарушение экономическое.

                                                                                                        Перед гейтами на вокзале тоже не просто так запрещают «праздношататься».
                                                                                                        Например, я на вокзале видел очень много торгашей, которые мешают пройти.

                                                                                                        Все зависит от изначальных законов, новые вводить не собирались.
                                                                                                        • +1
                                                                                                          все судят из ситуации с максимальным закручиванием гаек.
                                                                                                          Это правда.
                                                                                                          Так жизненный-то опыт никуда не девается. Любое нововведение можно оценивать как с точки зрения новых возможностей, так и с точки зрения новых угроз. Так исторически сложилось, что нововведения в технологиях заметная часть аудитории здесь оценивает с точки зрения возможностей, а нововведения в законодательстве — с точки зрения угроз.
                                                                                                          Все зависит от изначальных законов, новые вводить не собирались.
                                                                                                          Если изначальные законы действенно порицают игроманию, у меня уже плохие предчувствия. Если изначальные законы действенно порицают дружбу с игроманом, мои предчувствия стремительно ухудшаются.

                                                                                                          То есть как принципиальная идея некий рейтинг граждан мне не кажется чем-то плохим, скорее даже наоборот. Институт репутации — это штука очень неплохая, при соблюдении нескольких граничных условий.
                                                                                                          Дьявол исключительно в деталях реализации: вот только пока что все, без исключений, попытки этой реализации пугающе похожи на классические антиутопии.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            я на вокзале видел очень много торгашей, которые мешают пройти.

                                                                                                            Секундочку, но торгаши на вокзале праздношатаются потому, что на них есть спрос. Не нужны станут обществу торгаши — они исчезнут.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Можно подумать системы социального рейтинга — это что-то новое. Сословное деление общества — тоже себе рейтинг, и выхода из сословия нет. Про «береги честь смолоду» тоже не вчера придумали. Причем неформальные социальные рейтинги склонны скорее отбирать баллы, чем давать их. Фактически китайцы сделали формализованный вариант социального рейтинга. И работает этот рейтинг и в плюс и в минус, хоть про плюсы и не написано в статье, по косвенным признаком можно понять что они тоже есть.
                                                                                                            • +1
                                                                                                              Нет конечно, не новое. И всегда — подчеркну, всегда это весьма обоюдоострое оружие. Вот бабушек у подъезда уже помянули прямо под нашими комментариями. Песенка еще была, помнится, про камень за пазухой :)
                                                                                                              Кстати говоря, вполне известны случаи, когда социальное окружение присваивало исследователю-энтузиасту ранг психически больного.

                                                                                                              Но неформальный рейтинг хорош хотя бы тем, что от него можно уклониться. Мнение бабушек у подъезда, считающих условного меня наркоигроклептоманом, меня интересует весьма теоретически. А вот мнение госчиновника, считающего себя вправе диктовать мне, с кем дружить, на какие сайты ходить и сколько игр покупать — уже весьма практически.

                                                                                                              Как весьма справедливо заметил ниже товарищ, лишь по случайности напоминающий умаодана, я прекрасно осознаю, что являюсь первейшим кандидатом на низкий рейтинг, поскольку категорически не намерен позволять выбирать себе друзей, игры и сайты ни чиновнику, ни бабушкам у подъезда.
                                                                                                              Поэтому вот, брызгаю тут слюнями.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Тогда вопрос в правилах? Или вы в принципе не согласны на существование механизма автоматизации «социального рейтинга»?
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Для меня вопрос в источнике рейтинга. Если это бабушки, посоны с раёна и прочие подобные группы — это один разговор. Если это государство с его монополией — другой.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Я пока не уверен.
                                                                                                                    Вопрос, конечно, в правилах — и в правоприменительной практике. Создание системы правил, не допускающих извращения задуманного, сродни написанию программы без багов. Теоретически возможно, но в живой природе не встречается.

                                                                                                                    Поэтому в принципе-то я за: но дальше, сразу за принципом начинаются условия — уже придуманные, еще не продуманные, слегка недодуманные, и т.д. и т.п.
                                                                                                                    • +2
                                                                                                                      Я категорически против. Не должны большинство сфер жизни человека государственно регламентироваться, каким бы это государство ни было. Ибо такое регламентирование — тоталитаризм по определению, вне зависимости от его целей и благородства, мудрости и ума тех, кто им управляет.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Да, прочтя коммент уважаемого FransisJasper, видимо нужно уточнить.
                                                                                                                        Одно из обязательных условий — автоматизированный рейтинг не должен быть связан с государством вообще никак. Ни финансированием, ни администрированием, ни наличием бекдоров или выдачей ключей шифрования (ц).
                                                                                                                        Второе обязательное, кстати, он не должен быть единственным.

                                                                                                                        При соблюдении этих двух условий есть хотя бы предмет для разговора. Иначе — не.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Да здесь дело даже не в государстве, а в самом принципе регламентирования того, что не должно быть регламентированно.

                                                                                                                          Ещё раз повторю — от того, что черенкование будет проводить не государство, оно черенкованием быть не перестанет.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Любопытно.
                                                                                                                            Мы, кажется, несколько по разному понимаем институт рейтинга, как класса. С вашей точки зрения, похоже, он неотделим от санкций, т.е. фактически является инструментом прямого действия. Такого счастья никому не надо, конечно.

                                                                                                                            Я скорее подхожу к санкциям, как к паразитному прицепу, а основу вижу в оценке репутации. Т.е. рейтинг — это инструмент оценочный, aka репутация.

                                                                                                                            Если не сложно, не могли бы вы пояснить, чем вам плоха, если плоха, идея репутационных рейтингов (и если все совсем плохо, то что с вашей точки зрения можно предложить взамен репутации)?
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              Собственно вы и сами сказали — институт рейтинга неотделим от санкций, т.е. фактически является инструментом воздействия. Причём это касается даже варианта отсутствия законодательных санкций (т.е. чисто репутационный вариант).

                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                Но репутации-то сами по себе останутся?
                                                                                                                                По моему скромному, значительная часть поддержки идеи рейтингов основывается на том, что в современном мире репутации старого типа уже почти не работают, слишком велико превышение числа контрагентов над числом Данбара.

                                                                                                                                Вы полагаете, лучше все оставить как есть?
                                                                                                                                • +2
                                                                                                                                  Репутация — это всё равно, на мой взгляд, неизбежно санкции. Если репутация в итоге не порождает в том числе и каких либо санкций, то в итоге это значит, что она абсолютно бесполезна и ни на что вообще не влияет — то есть по сути отсутствует.

                                                                                                                                  Я полагаю — да. Собственно одним из ключевых предназначений человеческой именно цивилизации, общества и научного прогресса — создание возможностей для увеличения индивидуальной свободы личности, а не наоборот. И чем больше сфер жизни регламентируется тем или иным способом — тем её как раз становится меньше. Да, какое-то количество внешних по отношению к индивиду правил, по крайней мере пока необходимо, но в том то и задача системы — чтобы минимизировать это количество настолько, насколько это возможно.
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    Благодарю.
                                                                                                                                    Вопросы к такой формулировке остаются, конечно — но я, пожалуй, уже не буду злоупотреблять вашим вниманием. Спасибо еще раз.
                                                                                                                • +2
                                                                                                                  Если ты не асоциален, не нарушаешь закон

                                                                                                                  Очень скользкий момент. Если не говорить об откровенном криминале, то критерии асоциальности несколько размытые, вот бабушкам у подъезда каждый второй — наркоман и проститутка. И законы часто принимаются абсурдные.
                                                                                                                  • +1
                                                                                                                    Эту систему не идиоты придумывают.

                                                                                                                    И поэтому их она практически не коснётся, а наоборот, их жизнь тсанет лучше, а власть — крепче.


                                                                                                                    "не нарушаешь закон" и если закон внезапно не начинает иметь обратную силу, и если знаешь все законы, и если следишь за появлением новых.


                                                                                                                    ведешь себя аморально, лишаешься парт.билета и всех перспектив

                                                                                                                    Но только если из низов, верхи достаточно прикрыты (если не перешли кому-то дорогу).

                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      А если я асоциален и из дома выхожу только поесть купить, но я не антисоциален, то я заслуживают наказания?
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Могу предположить, что подход имеет целью выявить потенциальных правонарушителей на ранней стадии, чтобы поставить их под надзор государства. Это позволит сэкономить весьма существенные ресурсы на их последующем выявлении/изоляции, когда они вырастут и будут совершать правонарушения/преступления. Кстати, не увидел упоминания, что дети не смогут в последствии поднять свой статус в системе, запоротый их родителями.

                                                                                                                    Вот сейчас успех американской и европейской моделей кажется весьма сомнительным, учитывая современную ситуацию с мигрантами. Да и пик их мощи пришелся на то время, когда о толерантности даже не слышали (мое мнение).
                                                                                                                  • +2
                                                                                                                    Таким образом, лишение детей возможности получить хорошее образование является очевидным наказанием для родителей: их дети в рамках естественного отбора будут иметь худшие шансы.

                                                                                                                    Пока одни будут учиться и строить карьеру, другие будут плодиться и размножаться. Какой еще естественный отбор в 21 веке?

                                                                                                                    • +2
                                                                                                                      другие будут плодиться и размножаться.


                                                                                                                      вспомнился древний КВН про художника, рисовавшего азбуку для детей в школе :)))

                                                                                                                      "- Ну начали вы хорошо. А — Аист…
                                                                                                                      — Алчность.
                                                                                                                      — АИСТ!!!
                                                                                                                      — Алчность. А — алчность.
                                                                                                                      — Ну почему алчность??
                                                                                                                      — Понимаете, я считаю, что у многодетных семей много пособий, субсидий, им дают бесплатно квартиры и все такое, так что я думаю, что именно алчность приносит детей."
                                                                                                                      • +1
                                                                                                                        Вот Вы всё переносите на Россию. Китай. Отбор не естественный получается. И не я его придумал. Я просто объясняю. Задача ставится так — чтобы хорошим людям — хорошо жилось. А как в Китае размножаться плохим людям Вы что не слышали? Это у нас не рекламируют, но бывало всякое, насколько знаю.