Объяснение физической сущности явления «Подъёмная сила Крыла» без использования уравнения Бернулли

Монин Илья Алексеевич, к.т.н. СМ-9, imoninpgd@gmail.com

Критика существующего Теоретического объяснения Подъёмной Силы на крыле самолёта


Прослушав курс лекций МФТИ Факультет аэромеханики и летательной техники (ФАЛТ) «Введение в Аэродинамику» и прочитав несколько разных ВУЗовских учеников по «Аэродинамике» [1-3], я был озадачен рядом явных противоречий в объяснениях физики процесса обтекания потоком воздуха (газа или идеальной жидкости) различных твёрдых предметов и формирования подъёмной силы на крыле.

  1. Основной тиражируемой Версией образования подъёмной силы на крыле заявляется разность скоростей течения воздуха (жидкости) над крылом и под крылом, и вследствие этого возникает перепад давления согласно Закону Бернулли. При этом однозначно связывают через закон Бернулли расчётную скорость потока на поверхности крыла с инструментально регистрируемым давлением на крыло, игнорируя другие возможные объяснения на основе не менее базовых законов физики.
  2. При анализе обтекания идеальной невязкой жидкостью профилей в плоских течениях удивительным образом получали кратное повышение скоростей потока в сравнение с базовой скоростью V0. То есть опровергается закон сохранения энергии, так как энергия на разгон потока берётся ниоткуда, кратно превышая энергию набегающего на крыло потока. При этом игнорируется постулат гидродинамики, что по тому же закону Бернулли при истечении струи из-под уровня скоростной напор однозначно ограничивается сверху статическим напором в сосуде, то есть скоростной напор струи после разгона на крыле не может превысить статического давление сжатой при торможении среды.

Для полёта современного самолёта необходимая подъёмная сила в 500-600кг/м.кв. При совершении взлёта-посадки скорости современных самолётов составляют около 250км/ч. В этом случае нужная подъёмная сила на крыле обеспечивается при скорости обтекания верхней плоскости порядка 450км/ч.

Каков механизм такого разгона потока воздуха без видимого механизма разгонного воздействия на него?

Ведь контакт крыла с набегающим потоком может вести только к торможению потока, но никак не к его разгону!

Эти противоречия необходимо снять!

Физика не должна терять Физический смысл в угоду красивым и сложным математическим построениям!

Рассмотрим иное объяснение формирования подъёмной силы крыла без выявленных нарушений законов физики и здравого смысла. Для этого потребуются применение законов обычной механики.

В рассмотрении считаем, что воздух состоит из отдельных взаимно отталкивающихся (для создания давления газа) частиц с собственной массой, каждая из которых подчиняется законам механики при изменении её направления и величины скорости движения.

Неоднозначность связи разрежения над крылом с повышенной скоростью потока


Рассматриваемое реальное крыло не является элементом идеальной трубки в модели Закона Бернулли, а является ограниченным твёрдым объектом в неограниченном пространстве движущегося реального газа, состоящего из вполне осязаемых по массе и размеру частиц газа. В таком случае следует рассмотреть криволинейное течение струй над криволинейной поверхностью крыла с учётом сил инерции и создаваемого давления, перпендикулярного вектору скорости и поверхности крыла.

Если рассматривать движение струй над профилем крыла, то создать разряжение над крылом может струя воздуха за счёт криволинейности своего течения.

Так для искривления прямолинейного движения тела нужно приложить силу, в перпендикулярном к вектору скорости направлении. В случае непрерывной плоской струи для её искривления нужно обеспечить разность давлений над и под ней. При этом со стороны выпуклости струи будет повышенное давлении, а с вогнутой стороны- пониженное давление.
При движении по окружности материальной точки центростремительное ускорение будет создаваться силой

F=m*V^2/R

А при таком же круговом движении тонкого слоя газа толщиной dR масса будет равна

m= q*S*dR,

где S- площадь участка слоя газа, q- плотность газа. Если привести центростремительную силу к элементарной площадке слоя газа, сила превратится в давление

P=q*V^2*dR/R

При протекании воздушной струи по поверхности крыла слой газа движется по криволинейной траектории. В каждой точке этой траектории существует свой радиус кривизны, который позволяет посчитать ИНЕРЦИОННОЕ давление газа в перпендикулярном к скорости направлении.

Таким образом, можно напрямую посчитать давление (разряжение) на крыле от слоя текущего над его поверхностью газа, при этом скорость течения газа будем всегда считать равной скорости полёта крыла Vo.

Для начала рассмотрим простейший случай крыла в виде изогнутой с радиусом R пластиной нулевой толщины. Такие тонкие изогнутые профили используют для сверхлёгких планеров в авиамоделизме.

Кстати, по привычной теории с законом Бернулли у тонкой изогнутой пластины вообще не должно быть подъёмной силы, так как длина пути под крылом и над крылом одинакова. Но подъёмная сила у тонкого крыла есть, причём весьма значительная, что однозначно показывает неправильность модели подъёмной силы с применением закона Бернулли.

Для оценочного расчёта крыла выберем привычную для малоскоростных самолётов высоту профиля 20% от ширины крыла. В данном случае за высоту профиля примем разницу высот передней и задней кромки по отношению к горизонтальному воздушному потоку (см.рис.1-3)


Рис.1. Геометрия тонкого крыла постоянной кривизны


Рис.2. Предполагаемый режим обтекания тонкого радиусного крыла


Рис.3. Характер распределения давления по тонкому радиусному крылу и равнодействующие силы по направлениям

Тогда при ширине 1м и 20% высоте профиля радиус крыла составит 2,6м, при условии горизонтального расположения касательной к крылу в верхней точке профиля.

Теперь рассчитаем центростремительное давление на крыло от искривлённого по дуге слоя воздуха.

Так для скорости 70м/с (252км/ч) давление одного слоя толщиной 0,1м с радиусом кривизны 2,6м составляет 235,6Па или 24кг/м.кв., а величина скоростного напора при 70м/с равна 3063 Па.

Если учесть, что у тонкого крыла обтекание происходит с двух сторон, то эти величины нужно как минимум удвоить, а затем ещё и умножить на некоторое количество параллельных слоёв, так же искривлённых двигающимся крылом. Если предполагаем, что толщина возмущённого слоя не менее половины ширины крыла с каждой стороны крыла, то получаем суммарную удесятерённую нагрузку на крыло около 2356 Па. Эти цифры прекрасно бьются со значениями нагрузок на крыло для низкоскоростных лёгкомоторных самолётов с толстым крылом и аналогичной кривизной поверхности крыла. (см.таб.1)

Так как давление Ркр приложено к криволинейной поверхности тонкой пластины, то сила Fкр от Ркр может быть разложена на Подъёмную силы Fy и на силу Сопротивления полёту Fх.
Подъёмная сила Fy равна интегралу проекции на ось Y сил от Давления Криволинейного потока Ркр по всей площади крыла.

В случае равномерного давления на круговое крыло величина Fy будет равна произведению Ркр на площадь проекции крыла на ось Х, что равно S=B*L крыла ( в данном случае 1м.кв/м.п.).

Fy=Ркр*Bкр= 2356*1=2356 Н/м.п.

В то же время сопротивление горизонтальному движению в этом случае будет равно интегралу проекции dFкр на ось Х по всей площади крыла. В случае равномерного давления на крыло величина Fx будет равна произведению Ркр на площадь проекции крыла на ось Y, что равно высоте Н профиля крыла ( в данном случае 0,2м.кв/м.п.).

Fx=Ркр*Нкр= 2356*0,2=462 Н/м.п.

При этом получим К= Fy/ Fx= (Ркр*Bкр)/ ( Ркр*Нкр ) = Bкр/ Нкр, то есть при равномерном давлении на круговом тонком профиле качество крыла равно отношению только геометрических параметров профиля К=В/Н.

Согласно правилу векторного разложения сил из заданной картинки можно сразу получить величину качества крыла К=Fy/Fx, что в данном случае равно К=100*Ркр/20*Ркр =5.

Интересно, что если отмасштабировать данное расчётное крыло в сторону десятикратного уменьшения (по радиусу кривизны, высоте и ширине профиля), то давления на крыло при этом останутся неизменными при равных скоростях полёта (см.таб.2). Именно по этой причине тяжёлые крылатые ракеты летят на достаточно маленьких тонких крылышках. Оказывается, что их небольших по площади и тонких крыльев при достаточной кривизне действительно хватает для создания необходимой подъёмной силы!

Так как комнатный моделизм достаточно дёшев, то эти цифры достаточно просто проверяются на натурных моделях.

Таб.1. Давления искривлённых слоёв воздуха на крыло постоянного радиуса R=2,6 м в зависимости от скорости полёта.



Таб.2. Давления искривлённых слоёв воздуха на крыло постоянного радиуса R=0,26 м в зависимости от скорости полёта.



Интересно рассмотреть, как меняется Ккр крыла при постоянной его кривизне Rкр, но при изменяющемся параметре ширины профиля Вкр. (См.таб.3)

В самой первой строчке таблицы аэродинамическое качество крыла достигает фантастического значения К=182, но при этом нагрузка на крыло составляет всего 67Па (7кгс/м.кв), что пригодно только для авиамоделей планеров комнатной размерности.

Необходимая подъёмная сила на крыле возникает только при достаточно малых К крыла, что видно по последним строчкам таблицы.

Жёлтым выделены столбец изменяемого параметра и строчка исходного профиля с Ккр=5.

Таб.3. Изменение параметров крыла постоянного радиуса R=2,6м при различных углах профиля (ширина профиля) на постоянной скорости полёта.



Также можно рассчитать изменение подъёмной силы Fy и качества крыла Ккр для крыла с постоянной хордой, но разной кривизной крыла при постоянной скорости. Жёлтым выделены столбцы: Изменяемый аргумент Rкр- радиус кривизны и постоянная ширина профиля Вкр. Так же выделена строчка исходного профиля с Ккр=5.

Таб.4. Изменение параметров крыла переменного радиуса кривизны при постоянной ширине профиля В=1м на постоянной скорости полёта.



В описанной модели для получения разряжения над крылом не требуется дополнительный разгон воздуха над крылом. Заметное разряжение над крылом обеспечивается в условиях значительного искривления обтекающего крыло потока воздуха под действием статических сил давления воздуха всего окружающего пространства. Угол наклона хорды исходной изогнутой пластины составляет 11,3 градуса (половина угла сегмента дуги в 22,6град), что хорошо согласуется с посадочными режимами работы крыла современных авиалайнеров при посадке с выпущенной механизацией крыла (предкрылки +закрылки). В посадочном режиме крыло с выпущенной механизацией намного больше напоминает рассмотренный случай изогнутой тонкой пластинки, чем классическое крыло с прямой нижней плоскостью (см.рис 4).



Рис.4. Крыло несимметричного профиля с плоской нижней обтекаемой поверхностью: а) выпрямленное положение для скоростного полёта; б) крыло с максимальной кривизной при полностью выпущенной механизацией.

Сильно изогнутое тонкое крыло широко применяется в качестве лопастей вентиляторов. Низкие линейные скорости при малых величинах давления позволяют использовать в вентиляторах в качестве лопастей тонкие стальные или пластиковые пластины крайне малой толщины, так как их прочности хватает для выдерживания имеющихся нагрузок.

У тяжёлых самолётов использование тонких крыльев технически невозможно по причине их недостаточной прочности. Большая толщина крыла позволяет разместить внутри крыла достаточно высокие несущие балки достаточной прочности и жёсткости на изгиб и кручение, при этом сохранив приемлемый для самолёта вес. Именно по этой причине вся аэродинамика изучает крылья со вполне осязаемой толщиной. По этой причине переходим от рассмотрения аэродинамики тонкой изогнутой пластины к профилю крыла с реальной толщиной и плоскостями различной кривизны.

В завершении рассмотрения модели обтекания тонкого крыла необходимо привести ещё одно доказательство работоспособности предложенной модели объяснения «Подъёмной силы крыла». Как известно из механики, Сила- это изменение импульса в единицу времени, то есть

F=d (m*V)/dT

В озвученной модели обтекания тонкого криволинейного крыла мы можем подсчитать подъёмную силу Fy как изменение импульса набегающего потока воздуха по вертикали, который считается как

Fy2= (dR*10*q*Vo)*Vo*sinАкр,

Где Vo-скорость крыла, dR –толщина элементарного искривляемого слоя потока воздуха в расчётной модели, 10- число искривляемых одновременно слоёв, Акр- угол схода потока с крыла к направлению исходной скорости Vo.

Проведя расчёт получим, что оба расчёта дают одинаковый результат.

Или в аналитическом виде:

Fy1=Ркр*Bкр,

Ркр= (dR*10*q*Vo)* Vo/R,

Bкр=R* sinАкр

Подставив развёртки Ркр и Bкр в выражение для Fy1 и сократив одноимённые R в числителе и знаменателе, получим:

Fy= Ркр*Bкр= (dR*10*q*Vo)*Vo*sinАкр

А значит всегда верно равенство Fy =Fy1= Fy2

То есть «Инерционно-криволинейный» метод расчёта «Подъёмной Силы» крыла даёт формулу идентичную с методом «Реактивно-Импульсной Силы» для крыла одинаковой геометрии.
Это значит, что самолёты летают не благодаря какой-то «магической» силе из «магических вихрей», а благодаря старому и понятному «Импульсу Силы» или «Реактивной тяге» при отбрасывании массы воздуха вниз.

Толстое Крыло


На малых скоростях полёта при взлёте-посадке (М= 0,2 или 250км/ч) скоростной напор не превышает 3кПа (3% от Атмосферного давления на уровне моря в 100кПа), то есть он столь мал по отношению к базовому атмосферному давлению, что геометрическое сжатие потока становится визуально не обнаружимо при рисовании струйного течения у крыла.

Для создания подъёмной силы над крылом необходимо создать искривление потока так, чтобы крыло находилось в зоне вогнутости потока воздуха. Обеспечить такое искривление струи над крылом помогает кривизна верхней плоскости крыла, находящейся в аэродинамической тени носового обтекателя крыла.

При этом нижняя плоскость крыла обтекается либо по прямой, не создавая разряжения, или по вогнутой поверхности, отбрасывая поток воздуха вниз, что создаёт уже положительный прирост давления на крыле снизу и суммируется с подъёмной силой от разряжения над крылом.
Главным отличием толстого крыла от тонкой пластины в нашем случае будет появление лобового обтекателя, раздвигающего встречный поток воздуха до того, как он достигнет изогнутых плоскостей, создающих подъёмную силу.

Перед летящим толстым крылом возникает зона торможения, где скорость движения воздуха становится равной нулю (относительно крыла), а избыточное давление в этой зоне равно скоростному напору Рvo.

Нарисовать линии тока без учёта сжатия воздуха не получится, иначе придется либо принять версию об ускорении воздуха над поверхностью крыла, либо зона влияния с искривлением потока устремится к бесконечности в несжимаемой среде, что является неправдоподобным.
Кстати, оба эффекта (Ускорение потока и Бесконечная зона влияния в несжимаемых жидкостях) проявляются на практике в аэродинамических трубах с дымовыми линиями тока и при движении подводных лодок на малых глубинах.

Так в аэродинамических трубах (АДТ) обтекание тестируемых макетов происходит с заметным ускорением потока (уменьшение толщин дымовых линий ) в зазоре стенка АДТ-макет. Вот только толкование этого явления совершенно неверно относят к ускорению потока для формирования подъёмной силы. В действительности ускорение потока в зазоре «стенка АДТ-макет» является просто следствием заужения проходного сечения в проточном тракте АДТ при сохранении постоянного расхода воздуха в самой АДТ за счёт мощных вентиляторов с жёсткой вентиляторной характеристикой.

При движении подводных лодок на малых глубинах над подводной лодкой образуется Визуально Заметный водяной горб. Величина этого горба равна объёму воды перед корпусом подлодки, который надо как-то переместить из зоны перед подлодкой в зону кормы при движении с заданной скоростью. Горб на поверхности образуется и при движении подлодки на больших глубинах, но из-за большей площади растекания горба его высота становится необнаружимой при простом визуальном наблюдении. Причиной возникновения горба воды на поверхности объясняется невозможностью переместить несжимаемую жидкость в сторону дна, а в сторону поверхности тонкий слой воды под атмосферным давлением воздуха становится Легко Сдвигаемым, с понятной упругой характеристикой пружины Атмосферного давления и Сил Тяготения. Кстати, даже при движении подводных лодок на больших глубинах водяной горб (и саму подлодку как следствие) могут обнаружить при наблюдении со спутников с помощью высокочувствительной аппаратуры, способной замерять геометрию поверхности морей с большой точностью и вычленить горб воды от подлодки из шума волн на поверхности с помощью ЭВМ.

Таким образом, принимаем газ сжимаемым, а зону влияния от огибания крыла ставим в зависимость от величины сжатия струи от давления Рvo.

Давление в зоне торможения у обтекателя удерживается искривлёнными струями воздуха, огибающими обтекатель. Связь давления с искривлением слоёв воздуха такая же, как и в случае с тонким изогнутым крылом dP=q*Vo^2*dR/Rсл.

Величина зоны влияния, где заметно искривление потока, также связано с величиной Вкр и Нкр. Повышение давления перед обтекателем будет скомпенсировано понижением давления в спутной струе позади крыла, то есть крыло формирует линейный Диполь по давлению, который на большом удалении практически перестаёт влиять на окружающее воздушное пространство на малых (дозвуковых) скоростях полёта.

Если принять форму носового обтекателя круглой, то половина высоты профиля будет равна Нкр/2=Rлоб.

Считаем, что зона торможения с давлением Рvo целиком создаётся кривизной слоя в границах ширины профиля Вкр, тогда можем оценить радиус кривизны струи толщиной Нкр/2= Rлоб.
Необходимо выполнить условие Pr= Рvo.

Следовательно

qVo^2*Rлоб/R= qVo^2/2

После сокращения одинаковых членов плотности и скорости соответственно в левой и правой части уравнения получаем

R= 2* Rлоб

Таким образом, получается, что предельные радиусы кривизны набегающего потока ограничены исключительно кривизной обтекателя (локальной высотой профиля), и при этом не зависят от скорости.

При повороте набегающей струи в обход профиля неизбежно возникает ситуация, в которой граничная с нулевой линей потока струя касается обтекателя. В этой точке касания скорость потока направляется от крыла, а кривая потока достигает точки перегиба. То есть в этой точке происходит отрыв слоя от крыла с изменением направления выпуклости кривизны струи (см.рис.5).



Рис.5. Взаимодействие набегающего потока Vo с лобовым обтекателем крыла.

На больших скоростях полёта величина скоростного напора Pvo столь велика, что струя отрывается от носового обтекателя и, описав длинную дугу над плоскостью крыла, возвращается обратно к поверхности крыла.

В месте возврата оторванной струи на плоскость крыла возникает Удар, а струя скачком меняет направление на касательное к плоскости крыла. При этом под дугой летящей струи от точки отрыва до точки возврата возникает замкнутая полость низкого давления. (см.рис.6).

В традиционной «Бернуллиевской Аэродинамике» описанное образование развитого отрывного пузыря с сильным разряжением и ударный возврат отрывной струи объясняют так: « …На высоких предзвуковых и трансзвуковых скоростях возникает ускорение потока воздуха над крылом до сверхзвуковых значений, в результате чего давление над крылом сильно снижается, а потом возникает скачёк давления (удар перехода на сверхзвук), с переходом после него на дозвуковое течение…». Такое объяснение выглядит как явная натяжка реальных экспериментальных данных на несостоятельную теорию.

Так как обтекатель делит набегающий поток на две части по нулевой линии, то отрыв потока возникает на обеих плоскостях крыла. Но из-за различных направлений плоскостей по отношению к потоку (на поток или в аэродинамической тени) отрывные пузыри разряжения над и под крылом имеют разный размер, и так же изменяется сила удара возвратной струи, пропорционально размеру отрывного пузыря.

На основе такого распределения эпюр давления на переднем обтекателе крыла и полученых качеств Ккр тонких радиусных пластин-крыльев в зависимости от относительной толщины профиля Вкр./Нкр. легко можно понять причины и закономерности такого явления, как «Обтекаемость» различных геометрических форм (см.Эпюру Сх на рис.6).

Так же было бы крайне интересно рассмотреть эпюры давления при Обтекании струйными течениями стандартных осесимметричных тел и получить их равёртки Сх и Су по сечениям, а не только один суммарный коэффициент Сх для фигуры в целом.



Рис.6. Обтекание струями воздуха толстого крыла с обозначенными характерными элементами движения. Эпюра давлений на крыло и диаграммы коэффициента давления Су по хорде крыла и Сх по высоте крыла. Площадь закрашенных зон соответствуют суммарным силам по направлениям Y и Х соответственно.

При низких числах М основная подъёмная сила формируется в зоне носового обтекателя в отрывных пузырях. При малых числах М возвратная струя в зоне отрыва идёт по касательной к толстому профилю крыла и не вызывает Удара в точке возврата. Но при приближении к М=1 отрывные пузыри раздуваются на столько сильно, что становится невозможно добиться нужной толщины профиля для безотрывного течения струи, и тогда возникает выраженный Отрыв потока с образованием Отрывного Пузыря, визуально наблюдаемого по колебаниям шелковинок, наклеенных на плоскость крыла. Раздувание отрывных пузырей по высоте становится препятствием для набора скорости, и потому их развитие начинают уменьшать за счёт заострения носовой кромки (понижение радиуса лобового обтекателя).
При трансзвуковых скоростях полёта задняя граница отрывного пузыря достигает задней кромки крыла, после чего происходит соединение объёмов верхнего отрывного пузыря с зоной высокого давления нижней плоскости крыла. В объединившихся объёмах верхнего и нижнего отрывных пузырей давление выравнивается, а подъёмная сила крыла Fy резко падает.

При сверхзвуковом полёте крыло привычной каплевидной формы становится уже совсем неприменимым, а вместо этого появляется крыло с развитым острым «клювом», на котором теперь и создаётся основная часть подъёмной силы, при этом минимизируется возможность возникновения отрывного пузыря.

Для обеспечения посадочных режимов полёта на низких числах Маха в «тонкоклювое» крыло осуществляют установку передней и задней отклоняемой механизации (см.рис.7). Подобного типа тонкие крылья с острыми передними кромками и отклоняемой передней и задней механизацией ставят на боевые истребители 4-5 поколений (см.фото.1-2). При отклонения механизации вниз «тонкоклювое» крыло становится близко к характеристикам обтекания тонкой изогнутой пластины, что позволяет осуществлять взлёт и посадку на малых скоростях и с коротким пробегом по ВПП. В перспективе возможен переход на поворот плоскости крыла целиком при выполнении манёвров на малых скоростях, как это уже сделано с полностью поворотным хвостовым оперением истребителей. Полностью поворотная плоскость крыла позволит избегать сильного задирания фюзеляжа против потока воздуха и сохранения сонаправленности вектора тяги двигателей к скорости полёта на больших углах атаки.



Рис.7. Профиль тонкого крыла Н/В=0,1 (10%) с острым отклоняемым «Клювом» и широким отклоняемым закрылком: а) выпрямленное положение для сверхзвукового полёта; б) отклонение механизации вниз для полётов на малых скоростях и в посадочном режиме с большими углами атаки.



Фото.1. Су- 35 на большом угле атаки с отклонёнными предкрылками и закрылками в посадочном режиме (выпущены шасси).



Фото.2. МиГ-29 с отклонёнными предкрылками и закрылками во взлёт-посадочном режиме на большом угле атаки и низкой скорости (выпущены шасси).



Фото.3. МиГ-29 на взлёте с полным отклонением вниз передней и задней механизации крыла.

На фото (см.фото.3) хорошо видна форма «остроклювого» предкрылка в сечении: плоская нижняя грань и радиусная верхняя грань. Сама передняя кромка отнюдь не острая, а имеет весьма конкретный малый радиус, тем самым улучшая аэродинамику дозвукового полёта. Управление наклоном предкрылка к набегающему потоку позволяет оптимизировать режим образования отрывного пузыря на низких скоростях, создав условия для его безотрывного схлопывания. Так же, учитывая фигуры высшего пилотажа с возможностью длительного полёта вверх ногами, отклоняемый вверх предкрылок позволяет сделать обратный прогиб плоского тонкого крыла для вполне эффективного полёта в перевёрнутом положении, хотя и с худшей аэродинамикой, чем в нормальном положении. На более поздних самолётах Су-35 и Су-57 передняя кромка острее и более симметрично клиновидная, так как рассчитана на более длительный сверхзвуковой полёт.

Вихреобразование и вихревое сопротивление крыла


В сети можно найти массу объяснительного материала по любому вопросу, в том числе и к Вихреобразованию на крыле самолёта, например такой:



В тоже время в том же интернете легко найти Фотографии вихревых следов от самолётов в облачных слоях, которые демонстрируют гораздо больший масштаб явления, чем это нам пытаются показать в теории.



Фото.4. Вихревой след в слое тумана за летящим на высоте самолётом. Кольца видимого туманного вихря отстоят от самолёта на сотни метров, а визуальная близость – это оптическая иллюзия, созданная длиннофокусным телеобъективом при съёмке самолёта с дистанции в несколько километров.



Фото.5. Вихревой след в слое тумана за летящим на высоте самолётом. Виден вертикальный поток воздуха и заходящие с боков волны воздуха, закручиваемые в спираль при соприкосновении с вертикальным нисходящим потоком.



Фото.6. Вихревой след в слое тумана над ВПП за приземляющимся самолётом.

Эти огромные спутные вихри за самолётами формируются вовсе не за счёт концевых вихрей на крыле. Концевые вихри существуют, конечно, но их роль не так велика и с ним активно и успешно борются конструкторы самолётов.

Крупномасштабные вихри с фотографий формируются уже далеко за самолётом, когда волна воздуха, отброшенная самолётом вниз, замещается с двух боковых сторон перетоком воздуха из-под нисходящего слоя в разреженное пространство сверху (см.фото.4-5). Это объяснение образования спутного вихря перекликается с уже рассмотренным вопросом «зоны влияния крыла на окружающее пространство». При этом роль земной поверхности заключается в Границе распространения вниз отброшенного крылом вниз потока воздуха. То есть полёт самолёта и создание «подъёмной силы крыла» возможен и при отсутствии твёрдых подстилающих поверхностей, но при этом отброшенный вниз поток воздуха будет бесконечно долго двигаться вниз, по мере удаления теряя скорость и кинетическую энергию, но сохраняя неизменным вертикальный импульс. Кинетическая энергия первоначальной отброшенной массы воздуха будет теряться на вовлечение в движение боковых потоков воздуха, симметричная разнонаправленность которых не будет изменять исходный суммарный импульс, созданный крылом самолёта. Наглядной иллюстрацией роли Земли-Ограничителя является Фото.6. Там прямолинейный ток тумана над садящимся аэробусом (см.фото.6) опускается до земли по прямой и только потом далеко за самолётом начинается сдвиг в стороны вдоль земли-ограничителя, а слои тумана с боков и сверху уже надвигаются в середину спутного слоя, закручиваясь в двойную самокомпенсирующуюся спираль о нисходящий поток.

«Экранный Эффект» при полёте крыла вблизи Земли


В свете изложенной роли Земли при формировании «Подъёмной силы крыла» имеет смысл дополнительно рассмотреть «Экранный Эффект», который без наличия твёрдой земной поверхности не может возникнуть. Таким образом, физика Полёта крыла в Бескрайнем воздушном пространстве и на «Экранном Эффекте» вблизи Земли имеет весьма различную природу.

Объяснения эффекта «Экраноплана» исходя из сжимаемости газа при малых числах Маха


Влияние близко расположенной поверхности земли на подъёмную силу крыла называют «экранным эффектом». При этом эффекте резко повышается подъёмная сила крыла при полёте вблизи твёрдой поверхности (земля, вода) на высоте сопоставимой с величиной хорды крыла. Основываясь на этом эффекте даже появился целый класс низко летающих аппаратов- «Экранопланов».

В чём же суть явления? Разобраться с этим вопросом можно только предположив, что воздух является Сжимаемым газом.

Тогда при полёте крыла над поверхностью земли образуется воздушный зазор ограниченного размера между двумя твёрдыми поверхностями. При полёте крыла с небольшим положительным углом атаки встречный поток воздуха под крылом испытывает постепенное сжатие от передней кромки крыла к задней кромке (см.рис.8).

Максимальное давление сжатия об экран потока под крылом зависит только от скоростного напора относительно летящего крыла, и это давление в сжатом слое не может превысить давление скоростного напора воздуха:

Ро=Vо^2*Q/2,

где Ро- скоростной напор воздуха при скорости крыла Vо, Vо-скорость полёта крыла, Q-плотность воздуха.

Зная максимальное приращение давления под крылом, рассчитаем геометрические параметры в зазоре «воздушной подушки».

Так при скорости 40 м/с (144км/ч) скоростной напор Ро= 1кПа или 1% от 1атм. (100кПа).
То есть на скорости 40 м/с максимальное давление под крылом достигается при сжатии на 1% по высоте Х зазора от передней кромки крыла к задней. На глаз такое поджатие практически необнаружимо, а слой под крылом визуально кажется плоским (см.рис.8.а).

При этом угол атаки составит А=(Ро/Ратм)*Х/В радиан (при малых углах sinA=A),
где В- хорда крыла, Х- величина воздушного зазора до земли под крылом на уровне задней кромки крыла, Ро- скоростной напор воздуха при скорости крыла Vо, Ратм- атмосферное давление (на уровне моря Ратм= 100кПа).

Получается, что максимально эффективный угол атаки для получения экранного эффекта зависит от высоты полёта крыла над поверхностью, конструктивной ширины крыла и заданной скорости полёта, а угол атаки оказывается лишь производной этих величин.

Вывод: Можно почти бесконечно наращивать ширину крыла, сводя угол атаки почти к нулю, тем самым достигая минимального сопротивления Сх при практически обнуленной индуктивной составляющей сопротивления.

«Экранный эффект» на низких скоростях полёта обеспечивает очень высокое качество крыла, так как создаёт максимальную удельную подъёмную силу на крыле, равную скоростному напору Ро при крайне малых углах атаки на практически плоском и очень тонком крыле. Качество крыла на малых числах Маха при полёте на экране может достигать величины К=25-30.
Вклад разрежения над верхней выпуклой поверхностью крыла при таком полёте на «экране» с плоским крылом достаточно мал в сравнении с давлением под крылом.

При повышении скорости полёта скоростной напор растёт квадратично, а для получение максимального экранного эффекта приходится задирать угол атаки пропорционально росту скоростного напора Ро.

То есть наращивание скорости Vо с целью увеличения Ро влечёт Квадратичное к росту скорости увеличение Угла атаки, что в свою очередь резко снижает качество крыла. И начиная с некоторой скорости Vо-max величина экранного эффект с большим углом атаки сравнивается с подъёмной силой обычного авиалайнера в посадочном режиме с выдвинутой механизацией крыла.

Для любого крыла с хордой В для увеличения высоты полёта Х необходимо задирать угол атаки, после чего Экраноплан поднимется на некоторую новую высоту Х2, где опять установится баланс степени поджатия струи за счёт нового угла атаки на новой высоте. При этом с увеличением высоты полёт экраноплана начинает линейно возрастать сопротивление полёту и соответственная ему потребная сила тяги тоже возрастает без изменения скорости полёта. То есть топливная экономичность полёта экраноплана может разительно изменяться от подъёма по высоте всего на несколько метров. Например, максимальная дальность полёта экранолёта «Иволга» на высоте 0,8 м составляет 1150 км, а на высоте 0,3 метра с той же нагрузкой — уже 1480 км.



Рис.8. Конфигурация воздушных потоков на «Экранном эффекте»: а.) Оптимальный угол атаки без застойной зоны под крылом, б.) Избыточный угол атаки, формирующий большой пузырь застойного воздуха повышенного давления между крылом и поджатым слоем воздуха «Экранной воздушной подушки».

Вывод: Дополнительное задирание угла атаки крыла без увеличения скорости полёта на экране не даёт приращения подъёмной силы, а лишь увеличивает сопротивление полёту Сх (см.рис.8.б)

Считая угол хорды крыла авиалайнера в посадочном режиме около 15 градусов можем оценить величину сжатия струи под крылом до давления Ро и соответствующей ему скорости Vо, считая при этом величину хорды В равной высоте полёта крыла Х.

15 градусов соответствует sin15= 0,262

При угле атаки 15 градусов должен быть скоростной напор Ро=0,26атм= 26кПа, но такие давления реализуются на очень высоких скоростях (740км/ч) и намного превосходят необходимые для полёта расчётные нагрузки на крыло. То есть такой большой Посадочный угол атаки для создания экранного эффекта над ВПП является избыточным на посадочных скоростях 250-300 км/ч.

Качество крыла при угле атаки 15 градусов упадёт до величины всего К=3,7.
Посадочная скорость авиалайнера всего около 250км/ч (70м/с), при этом скоростной напор составит Ро=3кПа или всего 3% от Ратм, тогда как нормальна расчётная нагрузка на крыле в полёте составляет 5кПа (500кг/м.кв=5% от Ратм). То есть при посадке экранный эффект у авиалайнера начинает заметно ощущаться пилотом на высоте соизмеримой с шириной крыла В, сопоставимой с высотой стоек шасси. Выравнивание самолёта и снижение угла атаки для скорости 250км/ч позволяет самолёту пробить «экранную воздушную подушку», так как её несущая способность оказывается ниже, чем потребное давление под крылом для полёта.
За счёт «Экранного эффекта» возникает «Несажаемость» у самолёта в горизонтальном полёте без выпуска механизации крыла при угле атаки 5% (или 3 град.) при скоростном напоре Ро=5кПа, что соответствует Vо=324км/ч или 90м/с.

Угол атаки 5% (или 3 град.) создаёт качество крыла экраноплана равное К=20.
Высокий К=30 соответствует углу атаки в 3% (2 град), при этом подпор под крылом составит всего 3% * Ратм = 3кПа (300кг/м.кв), что соответствует скоростному напору при Vо=70м/с (250 км/ч).

Таким образом, экономически эффективные режимы полёта в режиме «экраноплана» в сравнении с обычным высотным «самолётом» лежат в зоне малых скоростей. При падении качества крыла экраноплана ниже К=20 выгоднее использовать для транспортировки обычный высотный самолёты. То есть экономически выгодные области эксплуатации Экранопланов соответсвуют скоростям ниже 300км/ч.

Маневрирование Экраноплана


Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос маневрирования Экраноплана в полёте. Так как подъёмная сила крыла на «экране» формируется иначе, чем при высотном полёте, то и маневрировать «по- самолётному» экраноплан не может.

Экраноплан не может закладывать виражи с креном на крыло, так как он немедленно получит потерю подъёмной силы на задранном крыле и касание воды опущенным крылом. Для экраноплана поворот возможен только «блинчиком», то есть совершенно без крена, а только за счёт создания боковых сил от вертикального оперения.

Само вертикальное оперение Экраноплана тоже должно отличаться от самолётного оперения. Вертикальное оперение Экраноплана должно состоять как минимум из двух килей, способых работать как синхронно, так и вразнобой, что зависит от типа выполняемого манёвра. Вертикальное оперение при этом не только осуществляет разворот Экраноплана вокруг его вертикальной оси, но и создаёт горизонтальную силу поперёк направления скорости полёта.
Горизонтальное оперение на заднем киле выполняет регулирование по углу атаки.
Широкое и короткое крыло необходимо оснащать развитыми концевыми шайбами-скегами, удерживающими спресованый под крылом поток от растекания в стороны. Дополнительно эти шайбы-скеги выполняют роль посадочных понтонов для приводнения.

Также нужно дополнительное горизонтальное оперение на концах основного крыла для компенсации опрокидывающего момента от действия вертикального оперения.

Практически по такой Схеме был построен экраноплан Бартини ВВА-14 (см.рис.9) и многочисленные версии перспективных макетов экранопланов-самолётов, где роль переднего вертикального оперения выполняют скеги-концевые шайбы (см.рис.10).


а.


б.


в.

Рис.9 Экраноплан Бартини ВВА-14. а.Чертёж. б. Модель в 3-Д. в. Фото действующего образца на воде.



Рис.10. Макет перспективного большого экраноплана.

Типы манёвров экраноплана за счёт вертикального оперения:

  • Два одинаковых разнесённых киля обеспечивают режим «Сдвиг вбок» при синхронном повороте в одну сторону. При этом Экраноплан как бы сдвигается из одной полосы движения в другую без вращения корпуса. При этом горизонтальное оперение работает разнонаправлено, компенсируя кренящий момент от вертикального оперения.
  • Если кили повернуть в разные стороны на одинаковый угол, то возникнет поворачивающий момент, вращающий корпус Экраноплана вокруг вертикальной оси. При этом горизонтальное оперение не работает, так как момента от вертикального оперения не возникает.
  • Если кили повернуть в разные стороны на разные согласованные углы, то возникнет поворот по круговой траектории (циркуляция), где вектор скорости совпадает с направлением продольной оси фюзеляжа Экраноплана, а сам экраноплан летит по заданной круговой траектории с равными угловыми скоростями полёта и вращения самого экраноплана вокруг вертикальной оси.

    При этом горизонтальное оперение работает разнонаправлено, компенсируя кренящий момент от вертикального оперения.

Все эти режимы практически мало реализуемы в ручном режиме, так как малая высота полёта просто не оставляет времени на реакцию в темпе человеческого восприятия. Для управления Экранопланом нужна автоматизация управлением, подобная автоматической стабилизации сверхнеустойчивых истребителей 4-5 поколения.

Заключение


Все выше сказанные предположения строятся на открыто опубликованных экспериментальных данных (полученные на АДТ эпюры давления на крыле и другие данные).

В экспериментальную Аэродинамику за последний век вбуханы огромные деньги на строительство АДТ различных типов и размеров, так же получен огромный объём фактического материала в экспериментах с макетами различных летательных аппаратов и отдельных элементов крыла.

Вызывает удивление тот факт, что в процессе обучения студентов опираются не на материалы реальных Экспериментов, а на сомнительные теории 100 летней давности. И это при том, что сами экспериментальные данные явно противоречат, этим замшелым Теориям.

Даже в таком обобщённом вводном курсе, как «Введение в Аэродинамику» для ФАЛТ Физтеха, качественные объяснительные модели базового понятия «Подъёмной Силы Крыла» не даются, а вытеснены заумным наукообразным жонглированием математическими формулами (которые к тому же не позволяют ничего рассчитать).

В науке наметился тренд к расколу между теорией и практическим инженерным приложением в разработках конкретных изделий. Явные противоречия в Теоретических моделях не афишируются, а наоборот всячески замалчиваются, дабы не поколебать авторитет замшелых и уже покойных старцев из академии наук и не прервать победного шествия их искренних заблуждений по страницам вполне современных учебников и монографий.

Подёмная сила крыла. Часть 2



Монин Илья Алексеевич, к.т.н., imoninpgd@gmail.com

Для понимания порядка развития «авиации» как отрасли промышленности и «аэродинамики» как науки нужно вспомнить, что сначала появились первые самолёты, построенные энтузиастами-инженерами по наитию (см.рис.11), а уж только потом начали появляться теоретики, создавшие за тем дисциплину «Аэродинамика» на основании результатов творения инженеров-конструкторов.
На картинке самолёт созданный автомобилистом Анри Фарманом переделкой из купленного мелкосерийного самолёта Вуазена. При этом исходный самолёт братьев Вуазенов начал производится только в 1907г. На момент покупки Фарманом самолёты Вуазена могли приразгоне только слегка подпрыгивать и пролетать при этом несколько десятков метров. Фарман, после ряда переделок исходного самолёта, добился возможности пролететь более 1000м, при этом ещё развернуться и, сделав круг, совершить посадку. Произошёл рекордный полёт Фармана 13 января 1908г. А уже в 1909 году фирма братьев Фарман открывает своё производство самолётов собственной конструкции и лётную школу по обучению искусству полёта на них (см.рис.12). Скорость полёта самолётов Фармана тогда составляла около 60км/ч, которая была показана в рекордном полёте на дистанцию 180км, преодолённую за 3 часа полёта.



Рис.11. Макет самолёта Вуазена, переделанного под рекордный полёт Фарманом в 1907-1908гг.




Рис.12. Макет самолёта «Фарман IV-1910.» в музее, и фото подлинного образца на аэродроме.

Понятно, что первые ранние самолёты были маломощные, лёгкие и низкоскоростные.
Именно этим параметрам соответствуют первые выпукло-вогнутые тонкие профили, больше похожие на простейший изогнутый лист фанеры, а не на сложный профиль с глубоким теоретическим просчётом.
Для справок привожу иллюстрацию трансформации профилей крыла от самых ранних начала 20-го века, до вполне развитой авиапромышленности середины 40-х годов. (см.рис.13)



Рис.13. Тенденции изменения профиля крыла самолётов первой половины 20-го века.

После первых лёгких экспериментальных самолётов последовал Быстрый рост размеров и массы самолётов для перевозки всё большей полезной нагрузки. Тонкие крылья уже никак не могли выдержать такого размаха и веса, что потребовало внутрь крыла устанавливать высокие прочные балки, а само крыло сделать плоско-выпуклым или даже двояко выпуклым, чтобы скрыть несущую балку за обтекаемой подшивкой крыла.
Уже в 20-х годах все профили крыла приняли вполне современный вид.
К 1940-м годам авиационная индустрия настолько развилась, что начала производить целые армады самолётов, способных с воздуха разносить в труху целые города. Но при столь взрывном развитии производственных мощностей теоретическая база оставалась крайне слабой.
К 30-м годам интенсивность развития авиации уже не позволяла строить новые самолёты по «наитию», а потребовало строительство мощной экспериментальной базы по продувке частей самолётов, масштабных макетов и самолётов целиком на земле в огромных аэродинамических трубах (АДТ).

Так в ЦАГИ в 1939 году была запущена крупнейшая на тот момент (вторая в мире сейчас) аэродинамическая труба Т-101, позволявшая на земле исследовать самолёты целиком на актуальных в то время скоростях полёта.
Скорость потока 5–52 м/с
Число Re на 1 м до 3.6∙106
Полное давление атмосферное
Скоростной напор до 1.7 кПа
Температура торможения окружающей среды
Диапазон углов атаки (α) ±20°
Диапазон углов скольжения (β) ±180°
Размеры рабочей части:
Сечение сопла (эллипс) 24x14 м
Длина рабочей части 24 м
Размеры объектов испытаний:
Размах крыла: до 18 м
Длина фюзеляжа: до 30 м
Площадь крыла: до 35 м2

С тех пор самолёты стали много крупнее, а скорости полёта много быстрее, так что уже ни один современный самолёт не влезает в АДТ Т-101 целиком, а в более современных и более скоростных АДТ продувают только масштабные уменьшенные макеты или элементы конструкции по отдельности.
Правда, в теории с начала прошлого века изменилось мало, так что уже в конце двадцатого века авиаконструкторы начали заново изобретать то, что уже прошли конструкторы начала-середины 20-го век, но так и не объяснили теоретики. Для примера приведу вид профиля крыла пилотажного самолёта, считавшимся лучшим ещё в 1980-х годах (см.рис.14).


Рис.14. Один из профилей крыла самолёта из каталога «Авиационные профили».

Такой же возвратный ход мысли наблюдается и среди крупных образцов лётной техники, это выразилось в создании монстров-экранопланов в 1960-80-х (рис.15), мало отличимых от гигантских самолётов конца 1930-х (рис.16).
При этом сам экранный эффект был обнаружен ещё в начале 30-х в моменты посадки крупных многомоторных самолётов с большой хордой крыла.
Так же экранный эффект ярко проявился при посадке рекордного дальнего самолёта АНТ-25, когда при испытательном полёте в 1933 году самолёт просто не мог приземлиться, а при лёгком касании колёсами земли самолёт подпрыгивал и снова взлетал. Чтобы убрать этот эффект и обеспечить спокойную посадку пришлось даже устанавливать специальные выдвижные тормозные щитки, резко ухудшающие лётные качества крыла во время посадки.
Хорда крыла в наиболее широкой корневой части у АНТ-25 превышала высоту стоек шасси, таким образом, создавались идеальные условия для формирования экранного эффекта под широким низколетящим крылом. При это во время посадки с пустыми баками при массе самолёта 4000кг и площади крыла 88м.кв, средняя нагрузка на крыле в полёте создавалась менее 50кг/м.кв, что соответствует скоростному напору 500Па создаваемому при скорости 104км/ч (29 м/с) для полёта на экране. Стоит заметить, что самолёты того времени летали крайне медленно (по современным меркам), так рекордный АНТ-25 имел крейсерскую скорость около 165км/ч (макс.246км/ч на высоте), при дальности полёта 10-12тыс.км и длительности 75-80 часов подряд.

А.
Б.
В.

Рис.15. Экраноплан «Каспийский Монстр»: а.) В полёте. Б.) Неподвижно на воде анфас. в.) Неподвижно в лобовой проекции.

А.
Б.


Рис.16. Самолёт-гигант АНТ-20 «Максим Горький», 1939г. а) Схематичный разрез. Б) Фото на аэродроме и при посадке.

Застойные зоны при Обтекание воздухом тел сложной формы как инструмент формирования виртуального профиля крыла.



Часто встречаются случаи. Когда необходимо построить линии тока воздуха вокруг тел, форму которых трудно назвать обтекаемой.
Понятно, что воздух не станет послушно обтекать все углы и выемки тела, а пойдёт мягкими извивами, проносясь над ямами и заполняя их вихрями оторванных потоков застойных зон.
Если учесть наличие застойных зон как дополнительных твёрдых объёмов самого профиля, то геометрия Обтекания известных нам аэродинамических элементов примет совершенно иной вид.
Интересно, что такой метод нахождения эквивалентного условного прототипа крыла используется и в существующей прикладной Аэродинамике. Во всяком случае метод построения «Фиктивного полубесконечного тела» вокруг твёрдого крыла описывается в учебнике[3] на целых трёх страницах(стр.435-437), при этом в качестве границ фиктивного крыла выбирают границу толстого заторможенного пограничного слоя, то есть прибавляя к крылу те самые наши застойные зоны в «отрывных пузырях» или турбулентне зоны при полном срыве потока над крылом. При этом давление на твёрдое крыло от скоростного потока воздуха считается равным давлению этого потока на «фиктивное тело». Получается, что давление передаётся от скоростной струи на твёрдое крыло через достаточно толстый слой малоподвижного воздуха пограничного заторможенного слоя (застойной зоны) без каких- либо искажений.
Рассмотрим детально процесс мягкого обтекания скоростными струями разной интенсивности профилей крыла и выделим различные «застойные зоны».
Случай полного прилипания потока к крылу на малых углах атаки особой новизны не прибавляет (см.рис.17), но появляется маленькая застойная зона на лобовом обтекателе, напоминающая маленький острый клюв на круглой голове птицы.
Элемент кажется небольшим, но он крайне важен для понимания явления «обтекания» в целом.
Рассмотрим привычный профиль крыла в горизонтальном полёте с выраженными отрывными струями сначала с нулевым углом атаки(см.рис.18), а затем это же крыло уже под большим углом атаки(см.рис.20).



Рис.17. Профиль крыла с обтеканием без отрывов на плоскостях крыла, но с маленькой зоной полного торможения потока на носовой части крыла.




Рис.18. Профиль крыла с отрывов потоков на плоскостях крыла при нулевом угле атаки и его «Фиктивное тело».

Глядя на сильное увеличение «Фиктивного тела» в сравнении с исходным расталкивающим лобовым обтекателем становится понятно как получается удивитльно низкое лобовое сопротивление у длинных веретёнообразных тел, на-пример, у фюзеляжей самолётов.
Обтекаемость таких форм достигает величины Сх=0,06, тогда как для шара такого же сечения Сх=0,4..0,5, а для плоской пластины Сх=1.
Оказывается в разряжении под отрывными струями в лобовой проекции сопротивление не создаётся совсем. Остаётся только приземлить отрывную струю на паралельную к вектору скорости прямую поверхность, чтобы при ударе не возникла продольная к скорости составляющая. С такой задачей прекрасно справляется длинный цилиндрический фюзеляж с вытянутым яйцевидным лобовым обтекателем. Получается, что лобовое сопротивление огромного фузеляжа равно сопротивлению шара на оконечности суживающейся носовой части (см.рис.19.)
Соотношение диаметра шара в носовом обтекателе к диаметру фюзеляжа зависит от скорости полёта, и чем выше скорость полёта, тем зауженней становится носовое скругление, расталкивающее воздушный поток. Возрастающая энергия встречного потока при постоянной величине лобового сечения требует разбрасывать всё меньшее количество воздуха в стороны от фюзеляжа при сохранении постоянного сечения «фиктивного тела» за обтекателем. На сверхзвуке радиус кривизны носового обтекателя вырождается в остриё, но это уже совсем другая история.



Рис. 19. Режим обтекания фюзеляжа с отрывными струями, под которыми создаётся зона нулевого сопротивления полёту. Всё сопротивлении фюзеляжа равно аэродинамическому сопротивленю шара в его носовом обтекателе. И сопровоодительные иллюстрации из учебников на тему сравнения сопротивления при обтекании воздухом различных тел .

Теперь рассмотрим поведение отрывных турбулентных зон при крыле с большим углом атаки (см.рис.20).
Сначала необходимо проследить траекторию отрывного потока над застойной зоной до момента встречи с потоком из под крыла самолёта. Так как профиль лобового обтекателя крыла считаем симметричным цилиндрическим, то и отрывные струи имеют равную мощность и траекторию, то есть тоже симметричны.
Для горизонтального крыла мы уже получили симметричный двусторонний отрывной пузырь с замыканием струй на крыле в одинаковых местах.
При придании крылу большого угла атаки картина отрывных струй меняется. При этом размеры «Отрывных пузырей»= «Застойных зон» над и под крылом начинают разительно отличаться по объёму.
В итоге в качестве «фиктивного тела» получится очень сильно распухшее крыло со значительным уплощением нижней плоскости по сравнению с огромным куполом отрывного пузыря на верхей плоскости крыла. Интересно, что эквивалентный виртуальный профиль «фиктивного тела» на большом угле атаки крыла с раздутыми отрывными пузырями на верхней плоскости крыла удивительно похож на известный летательный аппарат ЭКИП. (см. рис.21)



Рис.20. Профиль крыла с отрывов потоков на плоскостях крыла при большом угле атаки и его «Фиктивное тело».






Рис.21. Экраноплан ЭКИП. Макет перспективного образца Экраноплана и действующая уменшенная модель Экраноплана (так и не взлетевшая из-за остановки проекта).

То есть в Экранолёте ЭКИП предлагалась вполне здравая мысль по контролю застойной зоны в задней «теневой» части корпуса, что позволяло осаживать отрывную струю на крыло в верхней части купола, что даёт большую подъёмную силу и уменьшает аэродинамическое сопротивление полёту.
Выходит, что автор ЭКИПа был не таким уж и выдумщиком, предлагая в качестве летательного аппарата такую бегемотоподобную конструкцию.
Правда летать ЭКИП должен не очень быстро и на больших углах атаки исходного тонкого профиля (около 15 градусов), с соответствующим высоким лобовым сопротивлением.
Огромный объём грузового пространства в таком летающем крыле с лихвой может скомпенсировать некоторое ухудшение аэродинамики. При этом конструктивно безфюзеляжный Самолёт-Крыло выглядит гораздо привлекательней, чем традиционный самолёт с разделением функций тонкого «несущего крыла» и «грузо-пассажирского фюзеляжа». Вот только для стабильного полёта ещё придётся добавить длинную балку для размещения хвостового оперения, как на гигантском летающем крыле АНТ-20 «Максим Горький».
Значительное расширение крыла (увеличение хорды) делает Самолёт типа ЭКИП ещё и ярко выраженным Экранопланом по своим аэродинамическим свойствам при полёте вблизи земли. Так при полёте на экране «фиктивное тело» крыла с большим углом атаки трансформируется в странный утюг, где маленький носовой клюв зоны торможения на крыле раздувается до размеров огромного застойного клина под крылом (см.рис.22).


Рис.22. Профиль крыла при полёте над экраном при большом угле атаки и его «Фиктивное тело».

Внутрь этого остроносого утюга можно разместить как профили Экранолётов ЭКИП и ВВА-14 (Бартини), или сверхтолстое крыло как у АНТ-20 «Максим Горький».
Самолёты с очень толстым крылом были популярны в 1930-х годах в СССР, когда был создан самый крупный довоенный самолёт АНТ-20 «Максим Горький». У этого самолёта крыло было на столько толстым и широким, что в корневых отсеках крыла помещалось несколько кают, где человек ходил в полный рост (см. Рис.16.).
Правда, летал этот монстр с крейсерской скоростью всего 198км/ч (максимум 220км/ч).
Если у АНТ-20 чуток укоротить концевые участки крыла, оставив только центральную наиболее толстую часть, то самолёт станет похож на более поздний Экраноплан «Каспийский Монстр» Ростислава Алексеева.
Интересно сравнить близкие по размерам «Максим Горький» из 1930-х с «Каспийским Монстром» из 60-х (см.таб.5)

Таб.5. Сравнительные характеристики самолёта АНТ-20 «Максим Горький» 1934г. и Экраноплана КМ «Каспийский Монстр» 1966г.


В таблице представлены справочные данные, которые надо как-то интерпретировать.
Пойдём сначала простым путём прямого сравнения однородных цифр делением друг на друга.
Масса максимальная: 544/42= 13 раз
Площадь крыла: 662/486=1,36 раза
Удельная нагрузка на крыло: 13/1,36=9,5 раз
Скорость крейсерская: 430/198=2,17 раза
Различие скоростных напоров на крейсерской скорости: 2,17^2= 4,71раза
Мощность энергоустановок: (10*1300*9,81*430/3,6) /(8*900 000*0,735)=28,8 раз
Грузоподъёмность с учётом топлива: 304/(42-28,5)= 22,51.
Практическая дальность: 1500/1200=1,25
По соотношению топливной экономичности АНТ-20 = 7150/(1200*6)=0,993 л/(т*км)
Прожорливость КМ не известна, но можно её оценить через мощность и скорость.
При расчёте на удельный расход по справочной прожорливости 0.8кг/(кгс*ч) для двигателя ТРД ВД-7.
Расход на форсаже при разгоне с воды 10*13000*0,8=104 000кг/ ч
Если учесть длительность крейсерского полёта на экране только с двумя работающими моторами из десяти имеющихся для разгона и выхода на Экран, то экономичность повысится.
Для крейсерского полёта с двумя двигателями 2*13 000*0,8=20 800кг/ ч
Время полёта 1500/430=3,5часа
За полёт на максимальную дальность 1500км КМ сожрёт не менее 104*0.5+3,5*20,8=100тонн топлива.
А полезная нагрузка составит около 200 тонн.
Топливная экономичность КМ получится 100 000/(1500*200)=0.333 л/(т.км).

Выводы из полученных соотношений:
1. По топливной экономичности КМ может в оптимистичном варианте оказаться в 3 раза экономичнее, чем АНТ-20.
Сейчас у современного авиалайнера Аирбас А380 предусмотрена грузовая модификация A380F с возможностью перевозить груз до 150 тонн на расстояние до 10 370 км. Максимальная взлётная масса — 560 тонн (масса самого самолёта — 280 тонн). Расчёт экономичности для грузовой версии делаем из этих показателейдаёт 130тонн топлива 150 тонн груза на дистанцию 10370км: 130000/(150*10370)=0,0835 л/(т*км).
В пересчёте на пассажиров показатель другой: «Среди больших лайнеров самый экономичный — три литра топлива на одного пассажира на сто километров (54 морских миль) пути. По заявлениям Airbus[5], в расчёте на одного пассажира A380 сжигает на 17 % меньше топлива, чем «современный самый большой самолёт» (по всей видимости, имеется в виду Boeing 747). „

То есть при проверочном пересчёте на 850 пассажиров с багажом и креслами получим показатель близкий к расчёту для грузовой версии.
Выходит, что мы не только стали в 4-5 раза быстрее летать за последние 80 лет, но и по топливной экономичности улучшились более чем в 10 раз от АНТ-20 и в 4 раза от Экраноплана КМ. Хотя всего 20 лет назад наши аэробусы летали в 5 раз быстрее, чем АНТ-25. Недавнее снижение скорости в пассажирской авиации вызвано борьбой за топливную экономичность полёта.
2. Крейсерская скорость у КМ сделана столь высокой вынужденно, так как на меньшей скорости он просто не сможет лететь на экране. Условие полёта на экране- это выполнение неравенства «Скоростной напор» > «Средняя нагрузка на крыло», то есть
Pv= 8560Па при 430км/ч(120м/с) > 544000*9,81/662,5=8055Па.
3. Полётная безопасность тихоходного Самолёта-Гиганта из 30-х сильно лучше, чем у избыточно скоростного экраноплана из 60-х, почти неуправляемо несущегося среди тихоходных судов и вездесущих водных птиц.
4. Стоимость эксплуатации водоплавающих по морю экранопланов значительно дороже, чем для сухопутных высотных самолётов. Это связано с избыточным количеством двигателей, нужных только для старта с воды и выхода на экранный полёт, а также из-за чрезвычайной агрессивности морской воды при воздействии на двигатели и конструкции экраноплана при полёте в облаках брызг от близких морских волн.
5. Для Экраноплана КМ легко считается качество крыла при полёте на двух двигателях, равное отношению их тяги к весу самого экраноплана К=544/(13*2)=20,9. Таким образом, аэродинамическая эффективность большого и тяжёлого Экраноплана находится на уровне экономичность лучших современных крупных самолётов с качеством планера порядка К=18-20.
6. Загадкой для меня остаётся трёхкратный разрыв по экономичности Экраноплана КМ с Аэрбас 380F: Почему при равном качестве планера у Аэрбаса в 4 раза лучше топливная экономичность?
Или вся тайна кроется в жуткой прожорливости старых советских турбореактивных двигателей в сравнении с современными турбовентиляторными двигателями высокой степени двухконтурности?


Библиография:

  • «Гидравлика и аэродинамика», Альтшуль А.Д., Москва, Стройиздат, 1986.-413с.
  • «Аэродинамика» часть 1, Краснов Н.Ф., Москва, Ленанд, 2018,-496с.
  • «Аэродинамика», Под ред. Калугина В.Т., Москва, МГТУим.Н.Э.Баумана,2017,-607с.
Поделиться публикацией

Комментарии 641

    +2
    Уже была на хабре статья, с объяснением эффекта и с лучшим изложением.
      +5
        +3
        Да, та статья была читабельнее.

        Вдогонку. Разве не должно быть вот так (выделил красным):
          +1
          Ваше исправление ничуть не мене верно чем исходная картинка.
          Вы ТОЖЕ правы...))
            +2
            Все сложно…
            0
            Потому что после пролёта крыла воздух не приобретает нисходящего направления движения, с чего бы ему вдруг устремляться к земле?
          –2
          Да, с прочтения этой статьи всё иначалось в прошлом году.
          Потом рядом были разномастные виеобъяснения среди которых затесались ссылки на 27 лекций по Аэродинамики в Физтехе.
          +16
          Что, действительно в МФТИ так учат? Извините — не верю.
          Все возможные взаимодействия в обсуждаемых параметрах среды основываются на законах Ньютона и, соответственно, подъёмная сила обеспечивается скоростью и массой отбрасываемого вниз воздуха. Всё остальное — закон Бернулли, циркуляция по Жуковскому и т.п. и т.д. — всего лишь высокоуровневые модели, облегчающие расчёт. Можно и даже легко обходиться вообще без них — получается CFD. Отсутствие упоминаний о последней весьма плохо характеризует статью.
          Соответственно, базовое утверждение статьи про ошибочность применения в описаниях закона Бернулли — ничтожно, как говорят юристы. Собственно этим и вызвана моя оценка в первой строке.
          Непониманием сути грешат и составные части статьи. Примеры:

          Формирование подъёмной силы экраноплана необходимо рассматривать через базовое соотношение скорости звука, скорости полёта и величины хорды. Без этого вместо проблем экраноплана получилось рассмотрение динамической воздушной подушки, а это совсем другая история. Именно учёт скорости звука показывает главную особенность полёта на экране — перемещения аэродинамического фокуса. И именно это перемещение определяет принципы управления экранопланом, а не смешные (в данном случае) два киля.

          Смысл наплыва в схеме МиГ-29/Су-27 не в работе собственно крыла, а в аэродинамической работе верхней поверхности фюзеляжа, что отражено для понимающих в слове «штаны» в названии этой схемы. И как раз в этом случае два киля в схеме практически обязательный элемент, весьма жёстко увязанный с местом и формой наплывов.
          Есть и второй смысл у наплывов — парирование смещения аэродинамического фокуса на сверхзвуке и на больших углах атаки. Но тут уже работает практически только большая его стреловидность, что тоже не отражено в статье никак.

          Разочарован.
            0
            Да, именно так по Бернули и учат в МФТИ.
            Я отсмотрел 27 лекций на Ютубе после чего и стал писать эту статью.

            Для чего и что на конкретном самолёте — это чуток не укладывается в рамки коротеенькой статьи.
            А вот физического смысла подъёмной силы крыла не объясняется нигде.
              +5
              Дело не в том, «по чему» там учат (я практически уверен, что всё там правильно), а в том, что Вы не поняли сути — потому и применения формул кажутся Вам странными.
              Позволю себе слегка скорректировать известное изречение: «Аэродинамика — это не формулы, так же как музыка — это не ноты».
              То, что Ваше МФТИшное образование требуется подкреплять «лекциями с ютьюба», только укрепляет меня в этом мнении. И не надо пытаться меня переубеждать: то, как и на каких примерах Вы пытались описывать экранопланы — исключает варианты.
              Мой Вам совет — спустите эту тему на тормозах, не спорьте и не оправдывайтесь, пусть тихо сойдёт в архив. А обсудить и поспорить — лучше в личке, я отзовусь и, надеюсь, там всё разъяснится нормальным образом.
                +8
                Хотите в личку, отвечайте в личку.
                Лично я КТН по гусенично-колёсным машинам повышеной проходимости.
                То есть моя специальность- это Ползать на вездеходах по непроходимым снегам и болотам.
                Просмотр на ютубе Физтеховских лекций — это было всего лишь средством борьбы со скукой на длинных выходных в приложение к давнему желани разобраться с подёмной силой крыла.
                  +12

                  Рождённый ползать — летать не может! Простите.

                    +2
                    Не соглашусь. Тут просматривается такой образ мыслей, что и умение ползать — под большим сомнением. Классический британский учёный.
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        +1
                        Бить должно бы — за ту мракобесие, которое автор пропихивает. Опровергать можно, что угодно, но то, что ты подаёшь взамен критикуемого, должно быть внутренне не противоречиво и соответствовать реальности. Обсуждаемый пост не выдерживает никакой проверки на логику и демонстрирует только непонимание автором темы, в которой он пытается вещать. Что и является признаком настоящего британского учёного.
                          0
                          Это явное оскорбление британских учёных как сочетания нации и рода деятельности (потому что невозможно по контексту отличить их от «британских учёных» как мема).
                            +1
                            Это явное оскорбление британских учёных
                            :-) При случае принесу им личное и глубокое извинение. Вот, к примеру, всего через пару рукопожатий передам это Новосёлову, который, как ни крути, сейчас в Британии, и — учёный.

                            потому что невозможно по контексту отличить
                            Ну, уж и невозможно… Вы ведь, на самом деле, всё правильно поняли? Зачем же об остальных плохо думать?
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                0
                                К сожалению, люди старательно вырабатывают привычку думать о них именно так, особенно учитывая, что про «оскорбление» первым заговорил в этой ветке не я (и если что, я сам действительно понял правильно).
                              0
                              Гм… достаточно было неверного описания принципов работы механизации крыла на Су-27, да и ерунду, написанную про первый вариант Т-10. Там использование готического, или«оживального» крыла — в формировании присоединенного вихря. Вообще ВСЯ аэродинамика этих машин — что МиГ-29, что Су-27 — она «не по Бернулли», она — именно вихревая. Засим и столь выдающиеся результаты.
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            +1
                            Нет здесь никакого спора!
                              0
                              Дорогой MoonChild123, цитаты из ваших собственных комментариев я привел ниже.

                              В свою очередь вынужден констатировать, что вы действительно отличаетесь «от большинства хабровчан» — высоким уровнем хамства (что вы ошибочно принимаете за правду и собственную исключительность).

                              Очень велик соблазн ответить вам набором выдержек из ваших же комментариев, но воздержусь. Всего вам хорошего и будьте менее категоричны и чуть более добры.

                              Цитаты
                              Можете минусовать сколько угодно. Мне плевать на минусы. Я отличаюсь от большинства хабровчан и высказываю свою точку зрения

                              Дальнейшую полемику с лгуном, демагогом и просто подлецом считаю бессмысленной.

                              мелко подтявкиваете по-шакальи.

                              Ну так познакомьтесь с человеком, который не боится минусов и говорит правду в лицо.

                              За такое в приличном обществе канделябром по лицу бьют.

                              В итоге такие как вы «заваливают» на экзаменах нестандартно мыслящих людей, которые мыслят не так как вы.

                              Не вижу смысла продолжать полемику с многословным и заинтересованным человеком. Уволитесь из тех.поддержки Хабра-тогда и поговорим. Возможно.

                              Чем ваши рассуждения про скорость интернета и популяризацию удалёнки отличаются от петушиного «ко-ко-ко».

                              Резюмирую: у вас мания величия, ничего я вам доказывать не должен.

                              Есть люди которые не прогибаются под систему. Я себя к таким отношу.

                              Карма и количество статей для меня не показатель.
                              Я же сказал мне плевать на минусы.

                              А значит что-то на Хабре не так и не мешало бы поменять.

                              В целом я заметил такую ситуацию.
                              1) Россияне КРАЙНЕ не терпимы к чужому мнению, отличному от своего и большинства.
                              2) Россияне крайне скупы на похвалы

                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                  +3
                                  Коллеги, мой комментарий в адрес MoonChild123 очень хорошо дополнил его же ответ мне в личку. Достоин опубликования, дабы вступающие с этим господином в диалог примерно понимали уровень собеседника.



                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            +2
                            Вы, извините, в теме разбираетесь? Вне зависимости от того, с кем Вы согласны — разбираетесь, можете судить об истинности любого из утверждений?

                            Чем внимать «скандалам, интригам, расследованиям», путая Галуа с Щукиным и считая ЭКИП пригодным хоть для чего-то, кроме распила (в любом смысле) — попробуйте понять, что такое модель.

                            Реальность, включая аэродинамическую, можно представить совершенно разными моделями. Физика может быть построена с применением понятия «сила», а может и вовсе без него. Подъёмная сила крыла может описываться как по импульсу отбрасываемого вниз воздуха, так и по центробежной силе, действующей на воздух, движущийся по кривой, так и по формулам Бернулли и ещё сотнями способов.
                            Вопрос в том, что даёт возможность просчитывать картину быстрее и точнее. Так вот, до появления CFD именно гений Бернулли давал нам наилучший инструмент. И ещё очень долго этот инструмент будет работать.
                            В словосочетании «нестандартно мыслящий» вы необоснованно выпячиваете слово «нестандартно», тогда как во главе должно стоять «мыслящий».
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                0
                                Я — с Вами полемизировал? Да у вас мания величия! Нельзя же считать полемикой неотвеченный вопрос про наличие хоть каких-нибудь знаний по теме.
                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              0
                              Простой физический опыт-поставьте на стол пластиковую бытулку и киньте в неё теннисным мячиком. Бутылка упадёт. Разве закон Бернулли её уронил? Нет, очевидно же что закон сохранения импульса. Импульс мяча(масса*скорость) оказался больше импульса бутылки, и она упала.

                              У вас довольно странное понимание механики. По такой логике я могу мячиком сбить со стола объект любой массы, ведь импульс у стоявшего был изначально нулевой. Бутылка в любом случае получит часть импульса мяча, а уж упадёт или нет — это много от чего зависит. Например лёгкая бутылка в форме пирамиды с широким основанием скорее всего не опрокинется, а даже тяжёлый очень длинный тонкий стержень опрокинется. Всякое там трение, выход проекции центра масс за площадь опоры, устойчивость динамических систем по Ляпунову — вот про это надо говорить в данном примере.
                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                  0
                                  Я же познал аэродинамику на практике, пилотируя самолёт.

                                  Утверждение синонимично я познал сопромат и машиностроение на практике — ездя на машине.
                                  Оке, пилот значит? Тогда ответьте пожалста что необходимо делать при попадании в штопор и что означает такой знак на аэродроме
                                  image
                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                      +1
                                      ручку от себя (иначе можно перейти в плоский штопор)
                                      вы уже сорвались в крутой штопор, каким образом если не перевести ручку от себя можно уйти в плоский штопор? Режим уже установился, штопор сам по себе устойчив. Смысл отдавать ручку от себя в том чтобы восстановить сорванный поток, а чтобы не уйти в плоский штопор.
                                      Дальше поздравляю, вы сорвались во вторичный штопор, сначала не убрали педали в нейтраль после остановки вращения и потом не перевели двигатель с малого газа после восстановления, великий практик.
                                      Ну и бонусом — ручку отдавать от себя в любой ситуации нельзя, спортивные яки могут крутить и обратный штопор. Кроме того и ручку что называется до хруста тоже не надо отклонять.
                                      Ни на одном гражданском/военном аэродроме, где летали, такого знака не видел. Но по-моему это что-то связано с планеристами. Точно не знаю
                                      Да, знак что работают глайдеры, это обязательно дается в курсе ппл.
                                      В принципе верю что летаете, но вот знания у вас… Хромают для гордых заявлений
                                      Я же познал аэродинамику на практике, пилотируя самолёт.
                            +2
                            >Да, именно так по Бернули и учат в МФТИ.

                            Это звучит очень странно для лекций по аэродинамике для будущих физиков. Даже авиационным элетронщикам, в чисто эксплуатационном вузе, на курсе введения в специальность давали не Бернули, а сильно упрощенное но корректное объяснение об искривление направления движения потока как источнике подъемной силы.

                            >Я отсмотрел 27 лекций на Ютубе после чего и стал писать эту статью.

                            Вы не могли бы подсказать в какой именно лекции дается объяснение по Бернулии? Пересматривать все 50 часов нет никакой возможности.
                              0
                              Там в самом начале рассказывают про зависимость Давления от скорости в уравнении бернули для элементарной труки тока жидкости, а потом лёгким движением переходят к безразмерным коэффициентам, которые при необходимости можно помножить на скоростной напор для получения конкретных значений давлени…
                              С этого момента я и напрягся. так как этот безразмерный коэффициент резко начал принимать значения больше единицы, хотя такого по Бернули физически невозможно…
                              Неверующие могут сами убедится, так как все диаграммы давления в безразмерных величинах для разных профилей крыла строят именно так. а отрицательные значения там лихо выпрыгивают к значенияям больше единицы…
                              То есть ускорение на величину большую, чем это обеспечивает скоростной напор набегающего воздуха… НО КАК ЭТО ВОЗМОЖНО???
                              yandex.ru/images/search?pos=23&img_url=http%3A%2F%2Fstroim-samolet.ru%2F097%2F001.gif&text=диаграмма%20давления%20на%20крыле&lr=213&rpt=simage
                                +1

                                А в чём противоречие? Да, разряжение может быть больше единицы. Такое отлично возможно по формуле Бернулли.


                                image


                                image


                                минимальное возможное значение


                                image

                                  0
                                  Это жонглирование формулами больше всего и радует, особенно если его отрывают от конкретного объекта, а именно крыла самолёта, летящего сквозь массы воздуха.
                                  Ни кого не интересует каким образом создаётся непропорциональное ускорение воздуха при ударе об крыло?
                                  Почему повышение давления при торможении воздуха об крыло строго ограничено скоростным напором (Ср=+1 и никогда больше), а вот скорость над крылом и за крылом оказывается можт быть чуть ли не любым, как буд-то воздух разгоняется по идельному соплу в космический вакуум?

                                  Мысль, что формула Бернули годится только для реальной твёрдой трубы с газом или жидкостью, никому в голову не приходила?
                                  Боковые реакции на изгибах виртуальной трубки тока чем создавать будете?
                                  +1
                                  Я немного послушал. В первой же лекции на 44й минуте лектор говорит ключевую фразу: «Eсли быть точным то конечно изменения давления порождают изменения скоростного напора». Из этого никак не может следовать объснение возникновения подъемной силы «по Бернулли». Так что за МФТИ я спокоен. А то что для вычислений пользуются математикой которая не отражает физическую сущность явлений это уже совсем другой вопрос.
                                    0

                                    "А то что для вычислений пользуются математикой которая не отражает физическую сущность явлений это уже совсем другой вопрос."


                                    А что в этом не так? Автоматчики уже вот столетие пользуются абстракциями, которые физическую сущность не отражают от слова никак, и вообще, хорошим тоном считаются безразмерные выражения (они хорошо масштабируются) :-) и ничего, машины ездят, самолёты летают, заводы работают :-)

                                      0
                                      С моей точки зрения такое совершенно нормально. Это автор видит какуюто крамолу в использовании таких формул в повседневной практике.
                                0
                                В объяснении через уравнение Бернулли нет ничего крамольного или неправильного — поток сверху действительно имеет бОльшую скорость, и давление действительно падает, и это действительно одна из многих рабочих мат. моделей.

                                Главная популярная ошибка — это предположение о равном времени движения частиц под и над крылом, из которой якобы следует разность скоростей. Ну видели все: рисуют картинки, где соседние частицы воздуха расходятся у носка и вновь сходятся у задней кромки. Эта картина ошибочна и не соответствует эксперименту — на деле верхние частицы достигают задней кромки быстрее, чем нижние, так что именно равно-временная гипотеза (а вовсе не уравнение Бернулли) даёт заниженные значения подъёмной силы. Но вы почему-то об этом не упомянули.
                                  0
                                  Ну почему, я давал ссылку на эту картинку:

                                  image

                                  P.S. Пардон, на работе не открывается, так что без гарантии.

                                    0
                                    Вот так видно.

                                    image
                                      0
                                      Красиво, но, к сожалению, некоторая подтасовка в расчете на демонстрацию на 5-7 секунд на лекции. Если внимательно присмотреться к картинке, то скорость изображенного «потока» явным образом зависит от координаты по высоте. Чем выше на картинке, тем выше скорость. Даже на самом левом краю. Совершенно не понятно, почему выпуклое же крыло своей нижней стороной поток замедляет, а верхней стороной — ускоряет. А самое гласное, что именно, кроме воли художника, заставляет зеленые, желтые и оранжевые точки прямо от края экрана подниматься вверх? Хорошо видимый на приведенной в статье фотографии факт, что за самолетом наличествует довольно мощный нисходящий поток, а перед собой крыло восходящий поток, почему-то, в реальной жизни не генерирует. Если бы генерировало как на вашей анимации, то получилось бы, что планер может вечно летать при полном остутствии восходящих потоков, что не согласуется с экспериментом… Ну, собственно, показана иллюстрация работы вечного двигателя!
                                        0
                                        скорость изображенного «потока» явным образом зависит от координаты по высоте

                                        Ну так она и в жизни зависит от координаты по высоте, в чём проблема?

                                        Совершенно не понятно, почему выпуклое же крыло своей нижней стороной поток замедляет, а верхней стороной — ускоряет.

                                        Сверху поток над крылом сужается, снизу — расширяется. Скорость выше там, где уже.
                                        что именно, кроме воли художника, заставляет зеленые, желтые и оранжевые точки прямо от края экрана подниматься вверх?

                                        Так как сверху крыла давление понижено, то воздух перед крылом начинает устремляться вверх. Одна из распространённых ошибок — считать, что крыло воздействует только на тот воздух, который оно проходит или прошло. На деле возмущения от крыла распространяются во все стороны со скоростью звука, в том числе и вперёд, так что воздух впереди «чувствует» крыло (пока оно само не движется со скоростью звука).

                                        Вечного двигателя тут никакого нет.
                                          0
                                          Это не моя анимация.

                                          Это визуализация аналитического решения авторов Karman & Trefftz для набора некоторых известных конкретных параметров. 2D решение основано на некоем хитром преобразовании комплексной плоскости. См. википедию. Т.е. повторить ее не очень сложно — больше времени займет анимированный гиф собрать. Т.е. я уверен, что тут нет никаких подтасовок.

                                          Про зависимость от высоты — надо просто взять больший объем для визуализации, чтобы увидеть, что эффект затухает и вверх и вниз. Ну, а почему и нет, на самом деле, почему летящий самолет ведь может чуть подвинуть атмосферу вперед?
                                        0
                                        «вы почему-то об этом не упомянули» — это я автору поста писал, не вам.
                                      0
                                      В МФТИ все учат по Ландавшицу, так что не берите в голову, лучше используйте как пособие профильные учебники какого-нибудь авиационно-технического техникума
                                      0
                                      Там ещё любят по жуковскому рисовать Вихревую пелену....)))
                                        +1

                                        Работу наплывов хорошо иллюстрирует это фото из википедии:


                                        image

                                          0
                                          Шикарное фото!
                                          Какое будет объяснение возникновение Пышных клубов Тумана за наплывами?
                                          У меня только одно- резкое разряжение с охлаждением воздуха до точки росы то есть до 100% относительной влажности.
                                          Вот яркое подтверждение существования отрывного пузыря низкого давления под высокоскоростной струёй.
                                            +1

                                            Приливы создают 2 мощных продольных вихря. Из-за центробежной силы давление в центре вихрей оказывается низким и появляется туман.

                                              0
                                              Я ровно про центробежное разряжение в статье и написал.
                                              Вот только для моей Модели не нужны никакие продольные вихри.
                                              Кстати, а что такое «продольный вихрь» и как он формируется?
                                                0
                                                вы знаете, для модели — может и нет, а вот для формирования подьемной силы для этого самолета — да. Я тут выше уже сказал, что даже ПЕРВЫЙ Т-10 уже имел элементы вихревой аэродинамики. А уж Т-10СМ…
                                                Вихрь формируется корневым наплывом. И Именно наличие оного и позволяет имет фантастические характеристики по аэродинамике.
                                              0
                                              Это точки срыва потока. Откуда возникает охлаждение воздуха? Напомнить обязательное условие для адиабатических процессов?
                                              www.youtube.com/watch?v=p-Dq0KqVqA4
                                              0
                                              спасибо, хорошая иллюстрация. Да только не в коня корм, не поймёт автор.
                                            +5
                                            1. Сходу берется модель крыла, имеющего угол атаки. С объяснением подъемной силы в этом случае проблем не было никогда. Всегда всех привлекает вариант с нулевым углом атаки и ненулевой подъемной силой.
                                            2. На рис. 2 очевидный взлет, а не посадке — там форсаж включен. Истребитель под такой тягой просто не сядет.
                                            3. Слово «разрЯжение» царапает мозг.
                                            4. Книга «Understanding flight» от авторов Anderson & Eberhardt великолепна и служит той же цели, что и статья.
                                              +1

                                              И второй интересный граничный случай — плоский профиль ("доска") под ненулевым углом атаки, тоже не очень рассмотрен.

                                                0
                                                Плоская доска и профили иной кривизны -это на много более сложные случаи, чем строго круговая форма с мягким заходом кромкой в поток без изломов.
                                                Плоское крыло и рваный вход в поток надо рассматривать, но это отдельная СЛЕДУЮЩАЯ тема.
                                                Там всё на много сложней как математически, так и модельно…
                                                0
                                                1. Что такое угол Атаки в несиметричном профиле?.. Как только вы берёте несиметричный профиль, то хорда на нулевом угле вовсе не означает нулевой угол атаки.
                                                4. Не читал. Есть ссылк а на русскую версию?
                                                  +4
                                                  Мне не попадалось русской версии. Язык, впрочем, там не особо сложный, писали технари в научно-популярном стиле, а не литераторы.

                                                  Угол атаки все ж вполне точное определение — угол между линией, соединяющей переднюю и заднюю кромки крыла и набегающим потоком воздуха. То, что вблизи крыла с потоком происходит множество всякого и интересного — это определение не отменяет.

                                                  И смысл все ж в том, что если в Вашей первой же картинке вместо какого-то там вычурного профиля поставить просто плоскую доску — то факт наличия подъемной силы и так будет очевиден без всяких уравнений. А уравнение Бернулли и прочие не самые простые принципы привлекают обычно для объяснения несколько контринтуитивного явления возникновения подъемной силы при нулевом угле атаки.
                                                    0
                                                    Мне кажется, что логичным было бы называть ткакой угол атаки нулевым, когда подъёмна я сила равна нулю.
                                                    Тогда могбы появится вполне здравый параметр конкретного профиля в виде «угол Хорды крыла к нулевому углу атаки»
                                                    Для плоской доски и для симетричного профиля Нулевой угол атаки совпадал бы с хордой крыла.
                                                      +1
                                                      О! Вот только «мне кажется» замените на «в аэродинамике нулевым углом атаки называется положение, при котором поперечная (подъёмная) сила равна нулю».
                                                      Определение угла атаки по точкам профиля или по строительной горизонтали — тоже используется, но авиастроителями. Для них так удобно, хотя по очевидным причинам это нестрогое (и даже некорректное) определение.
                                                        +1
                                                        в аэродинамике нулевым углом атаки называется положение, при котором поперечная (подъёмная) сила равна нулю

                                                        Нет.

                                                          0
                                                          Конечно, да :-) Иначе, при произвольном контуре, данное понятие вообще не имеет смысла.
                                                          Ещё раз подчеркну, что определение по точкам или строительной горизонтали употребимо шире — у авиастроителей. Им так удобно, и пусть так и будет.
                                                            0

                                                            За много лет работы в аэродинамике я не разу не встречал вашего определения. Может, в некоторых очень специальных областях или организациях оно и используется, но во всём мире используется определение угла атаки как угла между скоростью набегающего потока и хордой профиля. У хорды же есть вполне строгое математическое определение — это наибольший по длине отрезок соединяющий точки профиля (в математике это называется "диаметр"). И хорда к строительной горизонтали не имеет отношения. Угол между хордой и строительной горизонталью называется "углом установки крыла".

                                                              0
                                                              Перепишу, прежний вариант был невнятен.
                                                              Во-первых, существуют тела, у которых несколько равных по длине измерений (максимальных хорд). А нулевой угол атаки всё-таки определяется единственным способом.
                                                              Во-вторых, бывают случаи, в которых хорду обсуждать вообще странно (как в эффекте Магнуса), и нулевой угол атаки определяется с учётом вращения тела.
                                                              В-третьих, сложные, составные конструкции — даже щелевое крыло (или крыло с активной аэродинамикой), не могут иметь однозначно определимой хорды (потому что не являются единым телом, к примеру). А нулевой угол атаки — есть.
                                                              Понятное дело, что в подавляющем большинстве практических применений удобнее танцевать от печкихорды, точнее даже — от тела. Интересно же — как это тело полетит.
                                                              Но в теоретических — удобнее танцевать от среды (если изучается, собственно, среда) и тогда «нулевая сила» куда лучше подходит как точка опоры в рассуждениях.
                                                        +1
                                                        Кажется.
                                                        Издревле авиаторы смотрят на поляры и их вполне устраивает то, что она не проходит через (0;0).
                                                        А я думаю, что это и вовсе даже полезный факт, где именно мимо (0;0) она проходит.
                                                          0
                                                          Настоящим Авиаконструкторам сильно Фиолетово на наличие или отсутствие нуля Су при нуле Альфа.
                                                          Достаточно чтобы Поляра конкретного профиля крыла была правильно снята в аэродинамической трубе.
                                                            +1
                                                            Достаточно, чтобы было некоторое единое понимание, что значит «правильно». А не попытки за этим «фиолетово» скрыть 15 конкурирующих стандартов.
                                                              0
                                                              А я как сказал? :-)
                                                            0
                                                            Для плоской доски и для симетричного профиля Нулевой угол атаки совпадал бы с хордой крыла.

                                                            Помимо угла атаки крыла у самолета существует еще установочный угол атаки.
                                                            як-55 летать не может, да?
                                                              0
                                                              А в чём ваш вопрос?.. Что не так с Як-55?

                                                              Установочный угол крыла к оси фюзеляжа никак не связан с формой и свойством профиля как такового.
                                                                0
                                                                Хе хе. Вот такие у нас эксперты по аэродинамике теперь. У як-55 установочный угол атаки 0 и полностью симметричный профиль крыла.
                                                                airspot.ru/book/file/1009/yak-55_rle.pdf
                                                                Мне кажется, что логичным было бы называть ткакой угол атаки нулевым, когда подъёмна я сила равна нулю.

                                                                Получается у него подъемная сила равна нулю при полете в горизонт? Я вас разочарую как человек на нем полетавший — нет.
                                                      +2
                                                      Физика не должна терять Физический смысл в угоду красивым и сложным математическим построениям!

                                                      Так ведь будьте добры оформить формулы до читаемого состояния.
                                                      Но это косметика. А не косметика заключается в том, что sin(15°)=0,259, а не 0,262. И как дальше жить с вашими расчётами?
                                                        0
                                                        Что меняет по сути 0,259 или о,262
                                                        ну ввёл я пи как, 3,14… Все сразу умерли от этого?
                                                          +2
                                                          В военное время пи доходит до четырёх-пяти, а синус может и до двух доходить.
                                                            +5
                                                            Ну то есть константу Вы ввели до второго знака, а решение привели до третьего. ОК.
                                                            Просто в статье, пестрящей численными решениями, ожидается более, скажем, рафинированное отношение к этим самым числам.
                                                              –6
                                                              Я сразу перешё л к цифрам, так как жонглированием «строгими » формулами был сыт ещё при просмотре лекций Физтеха.
                                                              Мне самому хотелось посмотреть за динамикой изменения параметров в нужном диапазоне скоростей именно в Цифрах.
                                                              Иначе всё уходит в бессмысленное теоретезирование.
                                                              Например нафига высокое качество крыла при высоких числах Маха, если там тяга превышает вес тела из-за чудовищного сопротивления воздуха?
                                                              Оказалось, что снижение лобового сопротивления- это единственная задача аэродимаки высоких скоростей.
                                                              пока цифру не посчитаешь, до тех пор так и не поймёшь про существование самой такой проблемы.
                                                          +2
                                                          Можно чуть-чуть позанудствую? На фотографии №2, судя по цвету реактивной струи, двигатель работает на форсаже. Это значит, что это взлетный режим. Да и стойки шасси чуть-чуть лишку отклонены вперед, что значит, что это начало убирания шасси после отрыва от ВПП, т.к. при посадке самолет может оказаться на такой высоте с не до конца выпущенными шасси только при аварийной посадке «на брюхо»…

                                                          Про фото №№ 4 и 5 — это, кроме всего прочего, одновременно и очень наглядная иллюстрация того самого «спутного следа», попадание в который другого самолета примерно гарантирует авиапроисшествие, и, если добавить аналогичную фотографию самолета с «загнутым» крылом, наглядная демонстрация «магии», которая позволяет «загнутому» крылу реально экономить до 20% топлива при всех остальных одинаковых характеристиках самолета.
                                                          image

                                                          Хорошо видно, что нисходящий поток при «загнутом» крыле существенно шире, а вихри — существенно меньше.

                                                          Большое спасибо за математику и иллюстрации аэродинамики. Как тут выше высказались, объяснение сложное. Но от него нельзя просто отмахнуться, что автор «физику в школе прогулял.»

                                                          Ситуация с экранопланами — гораздо сложнее, чем просто аэродинамика и управление. Относительно недавно встречал объяснение, почему экранопланы все же «вымерли».
                                                          Главная проблема — обеспечить защиту турбины от «фарша» из птиц с костями и перьями. Экраноплан летает на высоте, на которой оказывается большинство водоплавающих птиц и прочих чаек, которых спугнули ревом реактивных двигателей. Двигатели приходится защищать всякими сетками. На больших скоростях все равно часть «фарша» попадает в двигатель. А это отказы и очень частое дорогое обслуживание.
                                                          Вторым пунктом было, не помню уже по какой именно причине, то, что единственное море, где возможно более-менее эффективное боевое или коммерческое использование экранопланов — Каспийское. А Каспий сейчас стратегически интересен примерно исключительно как единственное место, где живет осетр… (ну чуть-чуть еще нефть и газ, но нефть и газ есть не только на Каспии, а осетр больше нигде не живет… А черная икра — вкусная… и полтора миллиона долларов за баррель за самую дешевую.)

                                                          Концепция экраноплана — очень красивая. И если бы в момент появления экраноплана для компьютера управления не требовалось бы использовать все вычислительные ресурсы Земли одновременно… Что-то могло бы сложиться иначе.
                                                          Кстати, в Питере, лет тому 15 назад, в районе Новоадмиралтейского острова, был припаркован жутко интересный, но уже изрядно запылившийся, военный корабль с реактивными двигателями на корме… (возможно, что с подводными крыльями...) Сейчас его уже куда-то убрали. И, несмотря на весьма интересный вид и тот факт, что стоял он практически в центре Питера, видимый всем туристам, в интернете не удалось найти ни одной фотографии… Прямо вот какой-то полный игнор со стороны американских шпионов. А выглядел тот корабль как вполне приемлемая альтернатива экраноплану.
                                                            0
                                                            Я не в состоянии отличить по цвету струи режим работы двигателя, а потому старался писать уклончиво про «влёт-посадочный режим».

                                                            По экранопланам проблему с птицамия знал, но не приводил, так как это не проблема аэродинамики.
                                                            После написания этой статьи, я только и узнал из своих же построений действительно самую главную Аэродинамическую причину непопулярности экранопланов.

                                                            Даже танки строили с реактивными двигателями для выхода на крутые склоны. но это оказалось никому не нужным в реальных боях.

                                                            а боевые корабли на подводных крыльях были, но не выжили из-за своей избыточной сложности и прожорливости как по топливу, так и по деньгам на содержание.
                                                            Ракеты порешали все проблемы как со скоростью кораблей, так и с орудияями главного калибра на крупных судах.
                                                              0
                                                              это не проблема аэродинамики

                                                              Да и я, в общем-то, писал потому, что экраноплан, теоретически, сильно круче судов на воздушной подушке. Но на практике — только перебросить сотню-другую солдат на другой берег моря чуть быстрее, чем кораблем. Но, в отличие от десантных кораблей, без полного комплекта БТР и БМП…

                                                              Даже танки строили с реактивными двигателями для выхода на крутые склоны. но это оказалось никому не нужным в реальных боях.

                                                              Надо будет поискать и почитать… Слышал только байки про разные «Т-9x» с двумя турбинами от вертолета, но с приводом на гусеницы.

                                                              не выжили из-за своей избыточной сложности и прожорливости

                                                              Вот здесь — вы меня удивили. Гражданские «Ракеты» и «Кометы» эксплуатировались много лет на коммерческих регулярных и туристических рейсах. И приносили прибыль. Что в них умудрились сломать военные? У военных же бюджеты раздутые запредельно. И прибыль получать не нужно. Один простой факт: HMS Victory, на котором получил смертельное ранение и умер адмирал Нельсон, стоит в Портсмуте как музей. Но… Чтобы хватало денег на содержание, реставрацию, сухой док и все вот это, этот корабль до сих пор числится линейным кораблем «первого класса» (что-то между авианосцем и крейсером) на активной военной службе и финансируется из военного бюджета соответственно. Единственная проблема — туристам формально запрещено фотографировать внутренности корабля.
                                                              Может быть проблема в том, что нормальные суда на подводных крыльях умели строить только в СССР?.. Больше 30 лет производства! С конца 50-х до начала 90-х, эксплуатируются до сих пор. Общее количетсво выпущеных в СССР/России кораблей на подводных крыльях — под 1000 штук. Что для кораблей таких размеров — запредельно много! Такие тиражи для надувных лодок считались хорошими!
                                                                0
                                                                Т-80- это танк с Газотурбинным двигатем с приводом на ведущие колёса… Выпускался много лет серийно и стоял на вооружени в СССР… и в России ещё стоит.

                                                                Про Военные суда я уточнил специально, так как Гражданские суда на подводных крыльях действительно Использовались давно и используются до сих пор.

                                                                Военный бюджет огромен, но не бесконечен.
                                                                Именно по этой причине наши самолёты с новой Электронной системой прицеливания удачно и ДЁШЕВО разбомбили ИГИЛ в Сирии дешёвыми бомбами образца 70-х годов со складов МО РФ
                                                                  +3

                                                                  Газотурбинный двигатель это не реактивный двигатель. В газотурбинном танке тягу создаёт не реактивная струя, а передача вращающего момента на гусеницы, как в обычном танке с ДВС.

                                                                    0
                                                                    Как и на вертолётах, упомянутых Igor_O:
                                                                    Слышал только байки про разные «Т-9x» с двумя турбинами от вертолета, но с приводом на гусеницы.

                                                                    Не совсем понимаю чем вас не устроил комментарий — iMonin комментировал ответ Igor_O, а не раскрывал своё сообщение о «танки строили с реактивными двигателями».
                                                                    Что касается последнего, то беглый гуглинг даёт такое:
                                                                    Взяли ракетные двигатели от ПЗРК (чем больше, тем лучше), поставили с каждого бока и самое главное — решили попробовать на деле. Для испытаний использовали стандартные Т-54 и Т-55. По задумке, если машина застревала, включались ракеты, и танк буквально вылетал из трясины.

                                                                    Или вот:
                                                                    Говорят, реактивный двигатель и танк – две вещи несовместные. Ну–ну. Кое–кому пришло в голову их совместить. И пришло это в голову канадцам в 1946 году.
                                                                    На картинке вы видите такой необычный агрегат: на базе американского танка RAM II (их выпускали в Канаде под именем Grant) установили 2 реактивных двигателя от истребителя.
                                                                    Для чего? Таким образом был создан минный тральщик, который реактивной струей сдувал слой почвы, а с ним сдувал или обнажал мины. Те порхали в воздухе словно бабочки и «красиво» взрывались.

                                                                    Собственно, куда только реактивные двигатели не ставили в экспериментальных целях — был бы микроскоп, а гвоздь найти не проблема :).
                                                                      0
                                                                      Так и в чём противоречие с моим текстом?
                                                                      ГТД стоял в серийных танка Т-80, вполне обычный танк с ДВС, но не поршневым, а турбинным.
                                                                      Эксперименты с Реактивнми двигателями на броне сверху в качестви форсажных ускорителей для преодоления сложного рельефа ставили ещё в 50-х на танках весьма древних конструкций
                                                                      www.youtube.com/watch?v=AZUZ2WwJ7SU
                                                                        0
                                                                        уважаемый, вы не правы.
                                                                    +1
                                                                    Чем больше читаю Ваши комменты, тем хуже моё мнение об МФТИ… или Вас выгнали со второго курса? Вы НЕ узнали «главную аэродинамическую причину», и то, что Вы излагаете, вообще не относится к экранопланам.
                                                                    Да и вообще, то, что пишете про аэродинамику — дистиллированная чушь!
                                                                    Печально, предлагал же дать этому посту тихо уйти в архивы — а Вы делаете всё только хуже и хуже…
                                                                      0

                                                                      Там ниже в комментариях автор уже и кинетическую теорию газов отрицать начал. Так что боюсь это случай необратимый.

                                                                        +3
                                                                        Насколько я вижу, автор лишь утверждает что он просмотрел ютуб-ролики с лекциями МФТИ. То бишь человек далёкиё от физики и не имеющий к МФТИ никакого отношения — просто посмотрел видео, ничего не понял, и пошел громить «заговор». Так что не переживайте за МФТИ, там всё ОК )
                                                                      0
                                                                      Главная проблема — обеспечить защиту турбины от «фарша» из птиц с костями и перьями.
                                                                      Проблем у экраноплана — как блок на лисе. И чуть ли не каждая — главная в том смысле, что её одной хватило бы, чтобы данный вид транспорта не имел никакой перспективы. К примеру, двигателям работа всегда в близости воды как бы не опаснее, чем птичек кушать. Капельная коррозия… не приходилось видеть результаты? Красивое зрелище.
                                                                      Но даже это меркнет в сравнении с тем, что экраноплан банально невыгоден аэродинамически — несмотря на красивые лабораторные картинки с запредельными коэффициентами подъёмной силы.
                                                                        0
                                                                        «Блок на лисе» — в смысле, зависаний у Firefox?
                                                                          0
                                                                          в любом смысле. Просто очень много проблем, за что ни возьмись.
                                                                          Аэродинамическая эффективность убивается необходимостью огромных расходов на стабилизацию, особенно продольную.
                                                                          Весовая эффективность убивается необходимостью иметь фюзеляж-лодку и прочность, чтобы выдерживать знакопеременные нагрузки от перемещения аэродинамического фокуса.
                                                                          Стоимостная эффективность убивается необходимостью таскать кратный резерв двигателей по мощности, а двигатели — самая дорогая часть аппарата.
                                                                          Эксплуатационная эффективность для военных убивается отсутствием мест, на которые экраноплан мог бы высаживать десант и современным уровнем радиолокации, так что малая высота полёта не является более защитой от обнаружения.
                                                                          Двигатели очень быстро выходят из строя из-за близости воды и обилия птиц в зонах, где эксплуатация экранопланов имеет хоть какой-то смысл.
                                                                          И так далее, и тому подобное… Энтузиастам стоит задуматься над вопросом: почему никто даже не планирует полётов над сушей?
                                                                        0
                                                                        Ситуация с экранопланами — гораздо сложнее, чем просто аэродинамика и управление. Относительно недавно встречал объяснение, почему экранопланы все же «вымерли».
                                                                        Главная проблема — обеспечить защиту турбины от «фарша» из птиц с костями и перьями. Экраноплан летает на высоте, на которой оказывается большинство водоплавающих птиц и прочих чаек, которых спугнули ревом реактивных двигателей. Двигатели приходится защищать всякими сетками. На больших скоростях все равно часть «фарша» попадает в двигатель.

                                                                        А если летать только над океаном, и подальше от берега?
                                                                          0
                                                                          даже просто пролёт над крупными волнами — уже дорого стоит. И работа двигателей в близости к морской воде — тоже. Вот что-то в этом роде:
                                                                          image
                                                                          0
                                                                          никаких 20% винглеты не дают
                                                                          2-3, от силы 5, в масштабах планеты это, конечно, огромная экономия, но за 20 вам бы нобелевку не отходя от кассы выписали бы
                                                                          ну и вихри эти никуда не денутся ни при какой форме крыла, потому что они — прямое следствие работы подъёмной силы
                                                                          +2
                                                                          И ни одного упоминания уравнений Навье-Стокса…
                                                                            0
                                                                            Да, именно для отсутсвия упоминаний Навье-Стокса, Бернули, Жуковского статья и писалась.
                                                                            Объяснение физического смысла какого-то явления вообще не должно быть привязаано к чьей-то фамилии.
                                                                              +1

                                                                              Уравнений движения вязкой сжимаемой жидкости — так лучше?

                                                                                0
                                                                                Да, так на лекциях и говорят: «Уравнения правильные, но ничего толком не позволяют расчитать из-за нехватки вычислительных мощностей»
                                                                                Типичный «Дьявол Лапласса»...)))
                                                                                  +3
                                                                                  Лаплас — с одним «с». И давно хватает вычислительных мощностей…
                                                                                    +1
                                                                                    Лаплас — с одним «с».

                                                                                    Это была компенсация Бернулли с одним «л».
                                                                                      0
                                                                                      Вы еще скажите, что Davidoff и Smirnoff надо с одной v в конце писать. Правила транслитерации, замены звуков при произношении на другом языке, их применение — это еще тот темный лес. И жестких правил — просто нет. Кто как хочет, так и транслитерирует.
                                                                                      И да, мы не будем обращать внимание на то, что маркиз де Лаплас — вроде как маркиз местности с названием Лаплас… Но местности с таким названием, кажется, не существует…
                                                                                    0
                                                                                    То есть, Вы предлагаете альтернативную модель этой самой вязкой сжимаемой жидкости? Так с этого и надо начинать, а потом уже приводить описание крыла как наглядную иллюстрацию, разве нет?
                                                                                      0
                                                                                      давно уже всё считается, в том числе в опенсорсе, в том числе на GPU
                                                                                      откуда, по вашему, берутся все эти пятые поколения, например?
                                                                                        0
                                                                                        Так ведь уже несколько десятков лет основной инструмент в проектировании ЛА это CFD. И для этого находятся необходимые вычислительные мощности. Да в CFD есть неразрешенные проблемы — все модели турбулентности получены полуэмпирическим путем, но это не повод отчаиваться, даже приближенные модели дают хорошие результаты. А для крыла реальной, конечной формы со сложной механизацией, гондолами двигателя и прочими особенностями CFD остается единственным вариантом.
                                                                                      +1
                                                                                      Упоминание фамилий применительно у уравнениям, это не более чем проявление уважения к людям, которые их вывели (из теоретических соображений или из наблюдений). Да и просто так короче.
                                                                                        0
                                                                                        Да, вы правы… Только если эти фамилии не становятся объектом идолопоклонства без права на критику…
                                                                                          0
                                                                                          это не отменяет уважения к людям, которые их вывели.
                                                                                    +12
                                                                                    Физика не должна терять Физический смысл в угоду красивым и сложным математическим построениям!

                                                                                    Рассмотрим иное объяснение формирования подъёмной силы крыла без выявленных нарушений законов физики и здравого смысла. Для этого потребуются применение законов обычной механики.


                                                                                    Перевод на русский:

                                                                                    "Я не осилил матанализ и дифуры и буду придумывать свою физику, которая понятна лично мне."

                                                                                    Ровно по той же логике придумывают «теории эфира».

                                                                                    В науке наметился тренд к расколу между теорией и практическим инженерным приложением в разработках конкретных изделий.


                                                                                    Перевод на русский:

                                                                                    "Я не смог выучить все материалы, которые нам преподавали, а что-нибудь поизобретать всё равно очень хочется."

                                                                                    Явные противоречия в Теоретических моделях не афишируются, а наоборот всячески замалчиваются


                                                                                    Перевод на русский:

                                                                                    "От нас скрывают правду, это мировой заговор!"

                                                                                    Как-то так.
                                                                                      –7
                                                                                      Да, Вы ПРАВЫ по всем пунктам.

                                                                                      Но это не отменяет сокрытие от нас Правды за матанализом и Дифурами.

                                                                                      Наличие у меня Паранои не отменяет того факта, что за нами всеми следят...))
                                                                                        +6
                                                                                        >сокрытие от нас Правды за матанализом и Дифурами

                                                                                        Это аналогично тому, как если бы вы сказали, что смысл текста/повествования «скрывают» за словами и буквами. Математика — язык физики. Если вы не владеете языком — да, вы не увидите смысла, если же владеете — смысл вам будет понятен. Мораль — учите язык.
                                                                                          –4
                                                                                          Да, как кандидат Технических Наук готов с вами согласится.
                                                                                          Есть только один нюанс: что владение языком еще не определяет Наличие Здравых Мыслей в голове говорящего на этом языке, а вся его Грамотная и Логичная речь может быть по содержанию чистейшим горячечным бредом....)))
                                                                                            +9
                                                                                            Т.е. Навье-Стокс, Бернулли, Жуковский, десятки выдающихся авиаконструкторов и сотрудников различных КБ etc — это носители горячечного бреда и только вы одни внезапно постигли Правду и Здравый Смысл? ОК, мощненько. Ну, учитывая, что среди сайенс-фриков кандидаты и даже доктора не редкость — вы, хм, в достойной компании.
                                                                                              –2
                                                                                              А я против конструкторов ни слова не сказал, так как они из своих Догадок об аэродинамике и физическо-здравого смысла строили Макеты и продували их в Аэродинамических трубах.
                                                                                              Теоретические формулы и дифуры их ВООБЩЕ НЕ ИНТЕРЕСОВАЛИ!!!
                                                                                                +5
                                                                                                >Теоретические формулы и дифуры их ВООБЩЕ НЕ ИНТЕРЕСОВАЛИ!!!

                                                                                                Великолепно. Надлежит отлить в граните. Т.е. вы на полном серьезе уверены, что вот это вот —
                                                                                                ЦАГИ проводит большое количество исследований в области механики жидкости и газа. Значительный прогресс достигнут в разработке численных методов и программ расчета обтекания аэродинамических профилей и тел вращения идеальным и вязким потоком в большом диапазоне скоростей, внутренних течений и параметров пограничного слоя. Разработаны математические модели обтекания летательных аппаратов, течения в воздухозаборниках и соплах, истекания струй.


                                                                                                ничего не значащие слова, а Чаплыгин (крупнейший теоретик), который создавал лаборатории ЦАГИ таки просто балабол?
                                                                                                  –1
                                                                                                  Да. вы опят Правы!
                                                                                                  Накоплен огромный экспериментальный объём данных, на основе котрых строятся вычислительные модели.

                                                                                                  А вот обратный процесс не работае.
                                                                                                  Прямые Теоретические расчёты пока дают катастрофический разрыв с рактическими результатами на натурных макетах.
                                                                                                    +6
                                                                                                    >А вот обратный процесс не работае.

                                                                                                    Он прекрасно работает. Он послужил некогда основой стандартного цикла — «модель — экспериментальные эвристики — уточнённая модель», которая позволила перейти от наивных объяснений на основе простейших элементов ньютоновской механики к современной аэродинамике, основанной на теории сред, являющейся базисом для практического промышленного конструирования и производства.

                                                                                                    >катастрофический разрыв с рактическими результатами на натурных макетах

                                                                                                    Если вы честный представитель научно-инженерного сообщества, вам следовало бы подготовить статью, следуя общепринятому научному методу, примерно так:

                                                                                                    "- для таких-то высот, плотности среды, скоростей и т.д. и таких-то профилей стандартная математическая модель даёт такие-то параметры обтекания, такие-то значения подъёмной силы и т.д. (прилагаются расчёты по стандартной математической модели, да-да)

                                                                                                    — серия экспериментов проведённых при таких-то условиях, соответствующих принятым при проведении расчётов по стандартной модели для этих же профилей даёт вот такие параметры обтекания, вот такие значения подъёмной силы и т.д., что позволяет увидеть (графики и таблицы прилагаются) значительные расхождения с предсказанными значениями на основе рассмотренной модели"

                                                                                                    и(!) опубликовать эту статью в профильном рецензируемом журнале, избегая в статье глубокомысленных рассуждений о безблагодатности матана и торжестве «Практики» над «Теорией» и прочего бла-бла-бла с большой буквы.

                                                                                                    Вместо этого вы проставили к вашей публикации на сетевом ресурсе метку «Научно-популярное» — тем самым вводя в заблуждение тех, кто ожидал увидеть пример популяризации науки, но вместо этого увидел стопицотое «опровержение» очередным непризнанным самородком конвенционных, принятых и уважаемых научных теорий. Из чего может следовать, кстати, достаточно забавный вывод о сознательном лукавстве с вашей стороны — вы не ставите целью популяризировать науку, вы ставите целью пропаганду ниасиляторства среди сочувствующих ниасиляторов-новичков, которые заранее искренне убеждены, что «матан не нужен», а «учёные скрывают». Логично, правда?
                                                                                                      –4
                                                                                                      Да, Вы опять ПРАВЫ!
                                                                                                      Если бы я был кандидатом хотя бы Физ-Мат или просто Мат. Наук, при этом окончил бы профильную кафедру «Аэродинамики», то я бы всё делал по предложенному вами сценарию.
                                                                                                      Я так и делал, но в области Прикладного Вездеходостроения…

                                                                                                      Кстати, а как вы относитесь к " Новой Хронологии в Истории" от Фоменко-Носовского?
                                                                                                      Некие Самозванцы в лице Академика РАН математика Фоменко и подельника КФМН Носовского полезли в разгребание «Авгиевых конюшень» современной «общепризнаной Истории»....)))
                                                                                                        +3
                                                                                                        >Если бы я был кандидатом хотя бы Физ-Мат или просто Мат. Наук, при этом окончил бы профильную кафедру «Аэродинамики», то я бы всё делал по предложенному вами сценарию.

                                                                                                        Вы бы делали то, что предложено в сценарии, если бы действительно хотели разобраться в том, что вызывает у вас вопросы и(!) если бы поднятая вами «проблема» действительно существовала — т.е. эксперименты и расчёты по математической модели приводили бы к различным результатам. Но вы, очевидно, не проводили никаких экспериментов и, тем более, даже не пытались проводить адекватных расчётов по моделям (хотя попробовать могли бы — при наличии компьютера, Wolfram Mathematica/Maple/Mathcad и, главное, минимально достаточных профильных знаний).

                                                                                                        >в области Прикладного Вездеходостроения

                                                                                                        Тогда вам просто нечего делать в теме, в которую вы полезли. Вы в ней попросту не разбираетесь. Вы продемонстрировали незнание и непонимание даже курса общей физики. Займитесь тем, чем позволяет вам заниматься ваше образование. И популяризируйте то, в чём являетесь специалистом. Или в вездеходостроении вы также успели отметиться в качестве непризнанного гения и теперь пути назад нет?

                                                                                                        >Фоменко-Носовского

                                                                                                        О, как всё запущено-то… Ну, фрик хвалит фрика — ничего удивительного. Желание ниспровергать и опровергать объединяет, независимо от дисциплинарной принадлежности.

                                                                                                        Скажите, вы, случаем, на постройку эфиролёта и, заодно, какого-нибудь вечного двигателя замахнуться не дерзаете? А то чего уж на мелочи размениваться…
                                                                                                          –2
                                                                                                          Скажите, а у Бернули, Навье, Стокса какие были научные степени?.. Они сдавали кандидатский минимум?.. А как у них было с публикациями в Реферируемых Журналах?

                                                                                                          Вам Шашечки нужны или всё же ехать надо?
                                                                                                          Тогда может перейдёте к обсуждению по сути?
                                                                                                          А то отсылки к «Общепризнаным Теориям» уже чуток утомили, так как статья и направлена именно на НЕтрадиционное объяснение конкретных физических явлений, противоречащее «Общепризнаным » теориям…
                                                                                                            +1
                                                                                                            А то отсылки к «Общепризнаным Теориям» уже чуток утомили,

                                                                                                            Они общепризнанные, потому что многократно экспериментально подтверждены. В отличие от…

                                                                                                            так как статья и направлена именно на НЕтрадиционное объяснение конкретных физических явлений, противоречащее «Общепризнаным » теориям…

                                                                                                            Да кому нужны объяснения. Нужны предсказания, отличающиеся от предсказаний, основанных на уравнениях Навье-Стокса, и которые можно будет проверить экспериментально. Ну?
                                                                                                              –4
                                                                                                              В этом обсуждении чуть выше была дана фотография истрибителя с явно выраженными «пузырями» под отрывными струями, причём судя по клубящемуся в них ТУМАНУ, скорость вэтих пузырях МИНИМАЛЬНАЯ, то есть поток ЗАТОРМОЖЕН и при этом ещё и под Большим РАЗРЯЖЕНИЕМ!
                                                                                                              Моя версия это объясняет прекрасно, а вот теори с формулой Бернули данный Реальный Феномен объяснить не может.
                                                                                                                +4

                                                                                                                Форсаж по цвету реактивной струи распознать не можете, а разрЕжение по "туману в пузырях" — можете? Забавно.

                                                                                                                  +1
                                                                                                                  причём судя по клубящемуся в них ТУМАНУ, скорость вэтих пузырях МИНИМАЛЬНАЯ

                                                                                                                  как из первого следует второе, непонятно. Попробуйте вот объяснить вашей теорией вот это


                                                                                                                  image

                                                                                                                    0
                                                                                                                    Это ровно тоже самое явление, но на более высокой скорости с меньшим углом атаки.
                                                                                                                    Влажный воздух позади отрывного течения оказывается в застойной зоне «отрывного пузыря» с ПОНИЖЕННЫМ давлением. Резкое понижение давления ведёт к охлаждению и мгновенному переходу водяного пара в сотояние Тумана, что мы и видим на фото.
                                                                                                                      +5

                                                                                                                      То есть вот это вот всё — застойная зона, по вашему?


                                                                                                                      Так вот, на самом деле в этой зоне наибольшая скорость.

                                                                                                                        0
                                                                                                                        И как вы эту скорость Померяли в этой застойной зоне?
                                                                                                                        Или через формулу Бернули посчитали эту скорость как зависимость от величины разряжения?
                                                                                                                          0

                                                                                                                          Я в своей жизни провел десятки измерений в аэродинамических трубах, и я знаю, где скорость большая, а где маленькая.


                                                                                                                          И да, результаты измерений магическим образом согласуются с формулой Бернулли, уравнениями Навье-Стокса, и прочей математикой, которая по-вашему не наука. И не согласуются с вашими утвержлениями.

                                                                                                                            0
                                                                                                                            А вот кстати, мне как МДТТшнику интересно — как можно измерить скорость потока без Бернулли, т.е. без игры на перепаде давления? Догадываюсь, что можно, но не могу сам сообразить, как. Подкинете наводку, что можно посмотреть, чтобы въехать?
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Ушёл читать, спасибо!
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Ультразвук забыли для жидких сред.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    del, не туда.
                                                                                                                                      0

                                                                                                                                      Да, даже на сверхзвуке работает

                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Быстро вы… Thx.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Вопрос, а разве первый вариант на «авиационных» скоростях работает?
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Непосредсвенное измерение скорости в точке действительно пока меряется сотнесением двух замеров статического давления в направлении потока влоб и перпендикулярно к нему по формуле Бернули. Для этого даже на самолётах здоровенный щуп ставят на носу, чтобы мерять параметры невозмущённого потока.
                                                                                                                                      Но я говорил о самой возможности замерить скорость прозрачного невидимого газа в точке над поверхностью крыла, куда вы не дотянетесь трубкой Пито.
                                                                                                                                      Именно для этих точек подменяют статическое давление замерянное через отверстие на поверхности тождественным соответсвием скорости над этой точкой.
                                                                                                                                      А в реальности при разряжении может оказаться как прижатый высокоскоростной поток в момент отрыва, так и застойная зона с Обратным малоскоростным течением, но под тем же высокоскоростным отрывным потоком.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Вы читаете то сообщение, которое комментируете? Или английского языка не понимаете? Вам дали 3 ссылки на работающие методы измерения векторной скорости газа в объеме.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        как можно измерить скорость потока без Бернулли

                                                                                                                                        К приведенным в другом ответе на вопрос вариантам я бы еще добавил применяемый время от времени в аэродинамических трубах вариант — упругие тонкие «калиброванные» ворсинки. Не очень точный метод и, если глубоко копать, вносит изменения в обтекание исследуемого предмета.
                                                                                                                                        Но общую картину на небольших скоростях показывает хорошо.

                                                                                                                                        Еще один вариант анемометра — небольшая пластинка, подвешенная на пружине, с оптичиским или электрическим измерением угла. Ну или вообще с прямым механическим приводом на перо самописца. Считается чуть ли не самым современным вариантом анемометра для метеостанций.

                                                                                                                                        А на самолетах чаще всего встречается анемометр типа «трубка давления»:
                                                                                                                                        image
                                                                                                                                        Скоросто определяется по разнице давления в этой «трубке» и в отверстии на какой-то из параллельных потоку поверхностей, но эффект Бернулли не используется.
                                                                                                                                        К этому варианту сейчас еще дополнительно пытаются прикрутить что-то с лазером, но навскидку конкретики по принципу действия лазерного датчика я не нашел.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          К приведенным в другом ответе на вопрос вариантам я бы еще добавил применяемый время от времени в аэродинамических трубах вариант — упругие тонкие «калиброванные» ворсинки. Не очень точный метод и, если глубоко копать, вносит изменения в обтекание исследуемого предмета.
                                                                                                                                          Но общую картину на небольших скоростях показывает хорошо.

                                                                                                                                          Это применяется не для замера скорости потока а для визуализации обтекания потоком. Вещи сильно разные. Точно так же для визуализации применяется дымогенераторы.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Так как трубка Пито обходится без уравнения Бернули?
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Очень просто. Прогоняем трубку на разных заведомо известных скоростях и высотах, градуируем шкалу показометра, который показывает разность давлений, соответствующим образом. Очень удобно! Вообще никакой математики! Чистая механика!
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                В этом обсуждении чуть выше была дана фотография истрибителя с явно выраженными «пузырями» под отрывными струями, причём судя по клубящемуся в них ТУМАНУ, скорость вэтих пузырях МИНИМАЛЬНАЯ, то есть поток ЗАТОРМОЖЕН и при этом ещё и под Большим РАЗРЯЖЕНИЕМ!
                                                                                                                                Моя версия это объясняет прекрасно,

                                                                                                                                Ваша версия не согласуется с законом сохранения массы. И, да — числа, пожалуйста.

                                                                                                                                а вот теори с формулой Бернули данный Реальный Феномен объяснить не может.

                                                                                                                                Потому что там турбулентный срыв потока и эта формула не применима. Продолжайте воевать с мельницами.
                                                                                                                                  –1
                                                                                                                                  Может вы подразумевали «закон сохранеения импульса», а «не закон сохранеия масс»?
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Нет, именно массы. Через каждое сечение трубы должен проходить один и тот же поток массы, равный rho*V*S. Площадь сечение меньше, значит скорость больше. Естественно, используем приближение несжимаемой жидкости, что справедливо при скоростях, много меньших скорости звука.
                                                                                                                                      –1
                                                                                                                                      А вот тут вы попали в ловушку собственных логических ошибок, так как в безграничном воздушном пространстве нет никаких труб и сечений с обязательным фиксированным потоком масс… Это вам не водопроводная труба!
                                                                                                                                      Вы не рассматривали вариант, что если сечение меньше, то просто никто туда не идёт?
                                                                                                                                      Ну, а не желающие толкатся в сужении без излишней толкотни идут более длинным обходным путём?
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Нет ну точно вы думаете, что трубка тока это реально такая труба со стенками. Понятно, почему вы не стали отвечать на вопрос что это такое, потому что вы нихрена не понимаете, что такое трубка тока. Это абстракция описывающая такую поверхность, которая подчиняется теореме Остроградского-Гаусса, по определению практически. Человек привел вам эту доказанную теорему, а вы спорите с ней?! Скандал.

                                                                                                                                        Желающие? Я правильно понял, что вы тут молекулам газа дали возможность что-то желать?
                                                                                                                                        Может закон Ньютона так же перепишем? Желание тела двигаться к земле пропорционально его массе и голоду до ускорения в свободном падении?
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Если вы берёте ущербную модель и в рамках неё что-то доказываете, то это не значит, что результаты вашего доказательства можно использовать при изменении условий исходной модели… Что в теореме Остроградского-Гаусса говорится о силах на границах (стенках) трубки тока?… что именно удерживает элементарный поток в рамках данной геометрии в процессе его искривления-расширения-сжатия???
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Модель? Какая модель, нет тут никакой модели, это форма описания реального мира. Теорема Остроградского-Гаусса строго доказана и полностью совпадает с экспериментами. В трубке тока выполняются законы физики, а не модели. Законы — это не модели. Вы же не называете закон Ньютона ущербной моделью?
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            ivan01: вы меня на минуту опередили :)
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            так как в безграничном воздушном пространстве нет никаких труб и сечений

                                                                                                                                            Как это нет?
                                                                                                                                            Берёте участки воздуха одинаковой массы, проводите линию и вот вам трубка/область тока.

                                                                                                                                            Воздух не может просто куда-то «не пойти», у него нет свободы воли.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              А вот тут вы в корне ошибаетесь!
                                                                                                                                              Границы трубок тока нельзя провести произвольно, так как они должны соответсвоват Критерию Непротекания!!!

                                                                                                                                              А как в ы узнаете об этом?
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Критерию Непротекания!!!

                                                                                                                                                Прям так с большой буквы?
                                                                                                                                                Можно пожалуйста определение "Критерия Непротекания!!!"?
                                                                                                                                                Желательно с обоснованием.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Учебник возьмите, коль полезли в эти дебри «Классической Аэродинамики»...)))
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Учебник возьмите, коль полезли в эти дебри «Классической Аэродинамики»...)))

                                                                                                                                                    Взял. Держу перед собой.
                                                                                                                                                    На какой странице читать про "Критерий Непротекания!!!"?
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Читайте с первой страницы- не ошибётесь...)))
                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                        Прочитал. И не раз.
                                                                                                                                                        "Критериев Непротекания!!!" всё ещё не нашёл.
                                                                                                                                                        Так может и нет их?
                                                                                                                                                        Может вы сами перед созданием «теории» забыли в учебник заглянуть?
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  iMonin: вам три человека сказали, то границы не строятся произвольно, а с помощью линий тока, так что что локально, что интегрально поток массы через такую границу равен нулю.

                                                                                                                                                  И, да, извольте пользоваться общепринятыми терминами, а не хрен что означающими, типа «критерия непротекания».
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Кажется тут мозг у кого-то протек.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                А вот тут вы попали в ловушку собственных логических ошибок, так как в безграничном воздушном пространстве нет никаких труб и сечений с обязательным фиксированным потоком масс… Это вам не водопроводная труба!


                                                                                                                                                Вы когда-нибудь про линии тока слышали? Вот начинаете с «колечка» поперек потока и тянете какое-то время. Образуется именно что труба, кривая и с переменным сечением. Посколько граница построена из линий тока, то поток массы через эту границу нулевой, поскольку в любой точке поверхности вектор сокрости параллелен поверности (перпендикулярен нормали к поверхности).

                                                                                                                                                А теперь см. мое предыдущее сообщение.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  И как это соотносится с вопросом к вам: Какими силами искривление этих границ трубок тока обеспечивается?
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Теми же, которые вы отрицаете. Давление и силы вязкости.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      давлением Чего? соседних струй?.. А их что удерживает?.. Может какая-то струя таки каснётся крыла и передаст ему своё давление?
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Пожалуйста, дайте определение «своего давления» в студию.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Каких нафиг струй? Где струи? Передаст давление? Не энергию, а давление?
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            А вы не в курсе, что классическая Подъёмная Сила не совершает работы в горизонтальном полёте???
                                                                                                                                                            Так вот я вас об этом информирую!...)))
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Механическая работа. А мы говорим про газовую динамику.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        То есть такая вещь по-вашему невозможна?
                                                                                                                                                        www.youtube.com/watch?v=6tgVyJ2bmqE
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Я так понимаю, что пролетевшие птицы спутной струёй чуть не погасили купол парашута?..
                                                                                                                                                          Если это так, то именно про это и моя статья.
                                                                                                                                                          Я утверждаю именно то, что подёмная сила целиком обязана отбрасываемому вниз потоку воздуха.

                                                                                                                                                          Так что ДА, птицы могут погасить купол паршута, пролетев над ним.
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Хе хе… Птицы, даааа… Это был dust devil, стенка которого по-вашему не способна сформироваться в принципе. www.youtube.com/watch?v=yFWqQQl50vE

                                                                                                                                                            П.С. Поглядел бы я на птичку которая способно спуткой купол погасить. Размером с вертолет выходит птичка и очень активно машет крыльями.
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Вполне себе группа чаек по 3 кг каждая, может заложить вираж над куполм с перегрузкой в несколько Же… Купол тогда просто продавит по центру. как вролике и случилось
                                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                                Вполне себе группа чаек по 3 кг каждая, может заложить вираж над куполм с перегрузкой в не