НАСА предупреждает SpaceX и Boeing о недоработках в космических кораблях


    Космический корабль Crew Dragon (Источник: ТАСС)

    На днях агентство НАСА вынесло предупреждение как SpaceX так и Boeing о недоработках в космических кораблях этих компаний. Проблемы найдены как в общей конструкции, так и в системах обеспечения безопасности астронавтов.

    Агентство имеет полное право выносит предупреждения своим партнерам, поскольку обе компании работают с НАСА по контракту. SpaceX ранее получила $2,6 млрд, а Boeing — $4,2 млрд. Обе компании обязались разработать ракету и капсулу для того, чтобы США вновь получили возможность запускать астронавтов на МКС своими силами. Последний раз это было сделано в 2011 году.

    Каждый год агентство инспектирует ход выполнения программ партнерами, этот и прошлый год не является исключением. В ходе инспекции агентство выявило проблемы у капсулы Boeing — она подвержена влиянию внешних факторов выше нормы после того, как приводится в действие тепловая защита.

    Для SpaceX проблема состоит в уязвимости баков ракеты (в НАСА не забыли о взрыве, произошедшем в 2016 году), а также в процессе заправки ракеты «на ходу», в момент нахождения астронавтов на своем «рабочем» месте. Обычно ракеты заправляются без людей, поскольку существует ненулевая угроза взрыва во время процесса заправки топливом. Но в SpaceX решили по-другому, частично для ускорения процесса, чтобы охлажденное топливо не слишком нагревалось в процессе подготовки ракеты к запуску.

    Кроме того, у НАСА есть замечания к парашютной системе капсул обеих компаний, как SpaceX, так и Boeing. «Выявлены серьезные проблемы, которые могут повлиять на выполнение рабочего плана как у SpaceX, так и у Boeing», — говорится в отчете.

    По словам источников Reuters у НАСА гораздо больше замечаний, чем отмечено в отчете. К каждой из компаний-партнеров агентство сформулировало около трех десятков замечаний. К сожалению, о том, что это за проблемы, неизвестно — ни НАСА, ни партнеры агентства пока что не комментировали ситуацию. Тем не менее специалисты заявляют, что обе компании должны решить все проблемы до момента запуска астронавтов (и космотуристов) в околоземное космическое пространство.

    Корабли, о которых говорится в отчете — CST-100 StarLiner (корабль Boeing) и Crew Dragon (корабль SpaceX). На второе марта был запланирован первый беспилотный запуск Crew Dragon, причем он должен был состояться еще раньше, но его постоянно переносили из-за разных проблем. Полетные испытания CST-100 StarLiner тоже изменили, график сдвинули с марта на апрель. Пилотируемые запуски SpaceX должна была начать осуществлять с июля этого года, Boeing — с августа. Кроме самих кораблей, партнеры НАСА разрабатывают и скафандры для команды. Не так давно компания Boeing представила свою разработку, которая получила название «Boeing Blue».

    По условиям контракта с НАСА, космические корабли должны вмещать экипаж в составе не менее четырех человек. Также в отсеках, по требованиям НАСА, должна быть возможность разместить и 100 кг полезного груза. Аппарат должен иметь возможность оставаться пристыкованным к станции в течение 210 дней для того, чтобы обеспечить доставку астронавтов и космонавтов на Землю, а в случае необходимости выполнить экстренную эвакуацию команды. НАСА считает, что работа с новыми кораблями Boeing и SpaceX позволит увеличить экипаж станции вплоть до семи человек. Благодаря этому увеличится и количество времени, которые можно уделить научным исследованиям.

    Представитель Boeing выступил с заявлением о том, что компания «закрыла» риск уязвимости капсулы корабля, таким образом, программа испытаний, проведенная в январе, выполнена успешно. По мнению экспертов этой компании, корабль Boeing и все его элементы не только соответствуют требованиям безопасности НАСА, но даже превосходят их.

    Примерно с таким же комментарием публично выступил представитель SpaceX Джеймс Глисон. Он заявил, что его компания разработала «одну из самых безопасных и передовых систем пилотируемых полетов в космос из когда-либо существующих».
    Поддержать автора
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 141

      +15

      На сегодняшней пресс-конференции NASA опровергло эту статью от Reuters. Вопрос от Рейтерс и ответ тут https://youtu.be/AkOHE-LCT_s?t=2340

        +12

        Как всегда, Boeing и SpaceX в "жутко извращенной форме изнасиловали журналиста". Есть список вопросов, они вполне рабочие, типа "А астронавты форточку смогут открыть на 100 км? А если надавят? А если кувалдой? А вот этот штангенциркуль на палубе зачем?". А не тридцать полностью отменяющих запуски проблем. Священные традиции журналистики…
        UPD: Всегда восхищает разница между чиновниками некоторых стран, особенно в частности публичных высказываний. Одни открыты, понятны, даже на неродном, для слушателя, языке, четко дают понять — "Мы оценили риски и готовы лететь. Есть вопросы, но в принципе, все зашибись.". Чиновники из другого лагеря, независимо от темы беседы — "Та нее! Они там все аферисты, зато мы в 2080 году, запустим такое, что ого-го!!!".

          0
          Насчёт той же проблемы с топливными баками: заправка с людьми на борту это не проблема, а решение проблемы. Если во время заправки произойдет проблема, сработает система аварийного спасения и люди будут спасены. Если же помещать людей в уже заправленную ракету, потенцильный взрыв может убить их.

          Короче, очередная позорная желтушная ализарная статья, высосанная из пальца.
            +1
            Ну, в данном случае Ализар не при чём, заправка ракеты до размещения экипажа на корабле — общепринятая практика, хотя, по моему мнению, заботиться надо не только о безопасности полётного экипажа, но и о безопасности наземной команды тоже. А вот она как раз рядом с заправленной ракетой в классической схеме часами крутится, и, если что, ей ни стенки корабля, ни САС не поможет.
              0

              Вот кстати, да. Даже читал где-то, то ли у NASA то ли у еще кого то (не могу с ходу найти ссылку, может вообще по NASA TV смотрел), что уже заправленная\заправляемая ракета может гавкнуть в любой момент посадки людей. Минут 40-50 по времени, в зоне гипотетического поражения. И нет шансов на спасение, если находишься близко к ракете. А если в ракете, то шансы на то, что САС сработает штатно, весьма высоки. Но с другой стороны, я не в курсе сколько тот-же Falcon 9 заправляют. Если люди будут сидеть в ракете часов двенадцать, во "взлетном" положении, они от скуки сами "катапульту" дернут.

                0
                А если в ракете, то шансы на то, что САС сработает штатно, весьма высоки. Но с другой стороны, я не в курсе сколько тот-же Falcon 9 заправляют.
                Что-то в районе получаса.
                  0

                  Спасибо, теперь я в курсе. Тогда получается вообще не проблема и размещение экипажа в ракете перед заправкой действительно безопаснее, как не крути.
                  А есть ссылки на регламенты заправки или видео? Я что-то с ходу не нашел. Нет, я вам верю. :) Было-бы интересно самому глянуть для общего развития. Вроде как Союзы вообще около суток заправляют...

                    0
                    spaceflightnow.com/2018/08/09/nasa-signs-off-on-spacexs-load-and-go-procedure-for-crew-launches
                    SpaceX proposed using its normal countdown timeline, which calls for propellant loading to commence at T-minus 35 minutes with the company’s Falcon 9 Block 5 rocket, the same model that will be used for crewed launches.
                      0

                      Благодарю. Действительно, редкость в наше время, ответ по существу вопроса. :)

                        +1
                        На реддите есть таймлайн запуска. Как раз за 35 минут до пуска — начинается заправка.
                          0

                          T-1 Hour. Not too long now…
                          Как обычно SpaceX умеют "в добрую шутку". :)
                          Спасибо. Весьма развернутый ответ. Теперь я тоже специалист по предстартовой подготовке Falcon'ов.

                            0
                            Ну, я ни разу не специалист, особо не интересовался точными цифрами, примерно знал/слышал. Просто нужные слова вписал в гугле.
                0
                Маленький вопрос — а вы знаете, что в момент заправки САС на Дрегоне (по Боингу не интересовался) не функционирует еще?

                Нет, разумеется можно сделать так, чтобы она функционировала, только вот САС Дрегона это не твердотопливные движки, а значит предварительно на них надо дать наддув, плюс время выхода на рабочую мощность у ЖРД повыше РДТТ. Если переводить САС в режим готовности заранее, то безопасность экипажа это конечно повысит, но растет вероятность аварии самого носителя в момент заправки.
                  0
                  Маленький вопрос — а вы знаете, что в момент заправки САС на Дрегоне (по Боингу не интересовался) не функционирует еще?
                  Вы это точно знаете?
                    –2
                    Естественно. Об этом изначально и в отчете было, который Лозга ссылался
                    (В смысле отчет комиссии сената)
                      +1
                      NASA’s Commercial Crew Program Target Test Flight Dates
                      To meet NASA’s requirements, the commercial providers must demonstrate that their systems are ready to begin regular flights to the space station. Two of those demonstrations are uncrewed flight tests, known as Orbital Flight Test for Boeing, and Demo-1 for SpaceX. After the uncrewed flight tests, both companies will carry out spacecraft abort tests to demonstrate their crew escape capability during an actual on-pad, or ascent emergency. The final test flights for each company will be crew flight tests to the space station prior to being certified by NASA for crew rotation missions. The following target dates reflect the current schedule as of Thursday, Jan. 10.
                        –2
                        Из отчета счетной палаты Конгресса (Report to Congressional, NASA COMMERCIAL CREW PROGRAM Plan Needed to Ensure Uninterrupted Access to the International Space Station, Июль 2018):

                        CommitteesShould any issues arise during integration and test or the flight tests, the contractors may have to complete rework on the spacecraft already under construction.

                        Поясню:
                        blogs.nasa.gov/commercialcrew/2019/02/06/nasa-partners-update-commercial-crew-launch-dates
                        То есть беспилотный полет Dragon 2 назначен на 2 марта
                        Тест САС Dragon-2 в ходе полета состоится в июне 2019 года (то есть во время пилотируемого уже).

                        Конгресс надавил и САС в полете будет тестироваться уже с людьми, САС на старте не предусмотрен, (11 страница), упрощен то старта с имитации взлета ступени
                          0
                          Описание на сайте Спейсов
                          www.spacex.com/news/2015/05/04/5-things-know-about-spacexs-pad-abort-test
                          Сам тест


                          По вашей ссылке
                          SpaceX also completed a pad abort test in 2015. Following the test flights, NASA will review performance data and resolve any necessary issues to certify the systems for operational missions. Boeing, SpaceX and the Commercial Crew Program are actively working to be ready for the operational missions. As with all human spaceflight vehicle development, learning from each test and adjusting as necessary to reduce risk to the crew may override planning dates.

                          Далле, поясню еще я, ибо ваше — так себе.
                          Test Flight Planning Dates:
                          SpaceX Demo-1 (uncrewed): March 2, 2019
                          Boeing Orbital Flight Test (uncrewed): NET April 2019
                          Boeing Pad Abort Test: NET May 2019
                          SpaceX In-Flight Abort Test: June 2019
                          SpaceX Demo-2 (crewed): July 2019
                          Boeing Crew Flight Test (crewed): NET August 2019

                          В июне — тест системы, без людей на борту, а в июле — уже полет с экипажем, без тестов, а боевой полет.
                            0
                            Попробую ответить сразу всем.

                            Проведенный в 2015 тест САС мягко говоря давал неутешительный результат. По планам 1 мая (Ганс Кенигсман) расчетная высота 1,6 км примерно за 6 сек. На практике, тест проводился НЕ на ракете, а на стартовом столе, без наличия креплений и ГО. Разумеется в отсутствии РН система САС функционировала.
                            Однако 6 мая, в 9:00 a.m. EDT (13:00 UTC, 16:00 мск) кораблю и переходному отсеку была придана скорость только 555 км/ч, высота подъема 1187 метров, примерно на 35% ниже расчетной. В реальности показатели будут еще хуже, так как будут потери и по времени и по скорости в момент отстрела креплений. Плюс огромный вопрос это время отделения ГО, так как тут толкающая, а не тянущая система САС.
                            Тест с РН на стартовом столе не проводился и проводиться не будет, поэтому он нигде и не указан.

                            Такие скромные показатели, которые могут и не обеспечить скорость безопасного удаления, в общем объяснимы и логичны — как указывал, тяга на 37% меньше союзовского РДТТ. Хотя конечно ЖРД делает отвод намного мягче — правда насколько эта мягкость тут уместна.
                              0
                              То, что она менее эффективна, это же не значит, что её вообще не будет.
                              Тест с РН на стартовом столе не проводился и проводиться не будет, поэтому он нигде и не указан.
                              В чём отличие того, что было в 15-м году от того, что вы хотите увидеть/услышать?
                                0
                                Нахождение в сцепленном виде на креплениях снизу, головной обтекатель сверху. По рандому срабатывание аварии — подрыв нижних креплений, отвод ГО и оценка САС.
                                Либо оставить ГО и смотреть, что выйдет при этой дополнительной массе.

                                Любой другой вариант является проверкой искусственной ситуации, которой уже из-за конструктивных особенностей по определению не будет
                                  0
                                  Там нет ГО. ГО — это обтекатель, я правильно понимаю?
                                    0
                                    секунду, ГО вообще нет?
                                      0
                                      У Дракона — нет.
                                        –1
                                        Обманывать не нужно, специально запросил. На носу откидной обтекатель, закрывает стыковочный. И он достаточно массивен.
                                        Хотя лично для меня кое-что прояснилось. По расчетам выходило примерно на 120 м высоты больше, теперь ясно где потерялось (1600-120 должно быть 1480, так что 1187 это потеря примерно 25% от желаемого, а не 35, как первично оценил)
                                          0
                                          Хм… круто. Как он влияет на САС? Он не откидывается. А есть часть корабля в любом состоянии.
                                            0
                                            Поясню. В момент отделения идеальная ситуация, это когда и тяга максимальна и груз до предела облегчен. Если не сбрасывать носовой, то имеем лишнюю массу, которую тоже нужно поднимать — выигрыш по скорости реакции, проигрыш по удельной тяге.
                                            Союз носовой отбросить не может, так как на нем ДУ САС, но он отбрасывает массивные приборный и агрегатный отсеки. А вот Дрегону приходится все тянуть — низ из-за конструкции, в носовой просто не успевает сбросить, хотя вроде как отказ от носовой ДУ вроде как этому варианту и должен способствовать.
                                            0
                                            На носу откидной обтекатель, закрывает стыковочный.

                                            Так он во-первых, принципиально неотделяемый, во-вторых, даже если его каким-то образом ухитриться оторвать, порванная в клочья аэродинамика повлияет на полёт гораздо сильнее, чем незначительное уменьшение массы.

                                  +1
                                  На практике, тест проводился НЕ на ракете, а на стартовом столе, без наличия креплений и ГО.
                                  На практике вы сели в лужу. Дракон штатно запускается без ГО, с теми «креплениями» которые испытывались. В НАСА тоже не дураки сидят, и их вполне удовлетворила и скорость отрыва, и расстояние отвода корабля от условной ракеты.
                                    +1
                                    Плюс огромный вопрос это время отделения ГО

                                    Где вы нашли у дракона ГО?

                                  0
                                  САС на старте не предусмотрен, (11 страница)

                                  И где это указано на 11 странице? У SpaceX, в отличие от Boeing, не указан Pad abort test только потому, что он уже проводился.

                                    0
                                    Конгресс надавил и САС в полете будет тестироваться уже с людьми, САС на старте не предусмотрен, (11 страница), упрощен то старта с имитации взлета ступени
                                    Да что вы говорите?

                                    https://www.youtube.com/watch?v=u5s-3oemk3U

                                    Это вам как раз тот самый, «непредусмотренный», по вашему мнению, тест САС.

                                    А по поводу того, что САС у Дракона (впрочем, как и у Старлайнера") жидкостная — вы абсолютно правы. Только забыли, что подача у СуперДраго вытеснительная(то есть она подготовлена к срабатыванию, практически с момента заправки газом наддува), а компоненты топлива самовоспламеняющиеся, поэтому жидкостная САС Дракона и Старлайнера практически не уступают в скорости срабатывания классической твёрдотопливной САС (и с этим согласилось НАСА).

                                    САС в полёте с людьми, естественно, тестировать никто не будет. А вот тест САС при максимальном давлении аэродинамического потока будет. Кстати, это «факультативный» тест — НАСА его не требовало, поэтому у Боинга его нет.

                                    Вот такой вот пакет небылиц в вашем коротком коменте.
                                      0
                                      Насчет скорости СуперДраго — топливо обычный гептил, как у Протона, так что скорость выведения на рабочий режим у него все же на порядок ниже РДТТ. Тут все же надо быть объективным, если лишние 0,2-0,3 сек могут оказаться решающими — жидкостный впрыск все же медленнее. А в реальности если это запаздывание добавить ко времени отвода ГО и подрыва нижних креплений, эти десятые могут все решить.

                                      По поводу теста — не нужно мне приписывать неверные трактовки, я указал предельно конкретно, что именно за тест проводился, а не вообще отрицал любой тест в статике. Небылиц у меня нет, есть критичный взгляд, таков уж профиль моей работы, что надо учитывать в моделях любые не только аварийные, но и нештатные ситуации.
                                        0
                                        Небылиц у меня нет, есть критичный взгляд, таков уж профиль моей работы, что надо учитывать в моделях любые не только аварийные, но и нештатные ситуации.

                                        У вас взгляд… интересный. Частично упустим информацию о том о сём и делаем выводы…
                                        Маленький вопрос — а вы знаете, что в момент заправки САС на Дрегоне (по Боингу не интересовался) не функционирует еще?
                                        Вы не дали подтверждений тому, что система не будет работать, а сказали, что она не такая эффективная. Это немного о разном. Или же, исходя из того, что она менее эффективна значит, что она не будет работать?
                                          0
                                          какую именно я информацию упустил?
                                          А насчет подтверждений работы… вы понимаете, что такое самопроизвольное зажигание, когда вокруг пары топлива? Да там не то что системы не функционируют, там все обесточено
                                            0
                                            Хорошо, у Союзов как обстоят дела?
                                              0
                                              У Союзов тяга изначально выше, поэтому пусть и ценой повышенной перегрузки, но успевает отвести намного дальше. Плюс РДТТ хоть немного, но выигрыш по скорости дают.

                                              Конечно отделение идет по линии ПАО, так что ненужную часть корабля не нужно тянуть вверх, только СА и БО — приборный и агрегатный сразу в топку.
                                              Расположение двигателей на носу, а не внизу, дают пусть небольшой запас по высоте от воспламенения паров снизу.

                                              Да, почему у Дрегона фигурирово 1600 — на Союз Т-10-1 было 1700 и это было с запасом. На Дрегоне решили, что можно урезать до 1600, но не вытянули.
                                              У Дрегона двигатель работал 5.5 сек, у Союза — всего 4, отсюда и намного большее ускорение, максимально быстрое покидание опасной зоны.

                                              Я о том и говорил — в таких ситуациях доли секунд могут решить многое, особенно если сама скорость отлета более чем скромна, относительно той же союзовской
                                                0
                                                Речь о другом, когда САС на Союзе готова. То что у Союзов лучше — без особых вариантов. С этим никто не спорит, вопрос в том, что было сказано, что на старте у Дракона САС не работает.
                                                  0
                                                  Я не это говорил, не нужно искажать:
                                                  «в момент заправки САС на Дрегоне»

                                                  На старте разумеется уже работает, не работает на заправке. Я именно так дословно говорил. Так что тут 2 особенности — как уже указал, она работает не сразу, а уже после аналога нашего «ключ на дренаж», ну а уже во вторых, она более инерционна, что снижает вероятность спасения хоть на старте, хоть уже в полете.
                                                    0
                                                    На старте разумеется уже работает, не работает на заправке.
                                                    Ну, подтверждений этой теории я не увидел.
                                                      –2
                                                      )))
                                                      Вы хотите, чтоб я теперь доказывал, что она на старте работает? По мне — можете считать, что и на старте не работает, хотя я не вижу причин, по которым этому бы что то мешало. Как работает, это уже другой вопрос. В общем примерно это и отрабатывалось в 2015, и я этого и не отрицал, но видимо теперь уже вы сами начинаете это отрицать? )
                                                      Я тут пас, все же пытаюсь опираться именно на то, о чем знаю, предполагать можно только если к этому есть какие то предпосылки. Может есть еще какие то ограничения, может нет, тут гадать предоставлю другим
                                                        +2
                                                        По мне — можете считать, что и на старте не работает, хотя я не вижу причин, по которым этому бы что то мешало
                                                        Что за бред. Я это утверждал, вы отрицали, уже оказывается, что я это отрицал?
                                                        Маленький вопрос — а вы знаете, что в момент заправки САС на Дрегоне (по Боингу не интересовался) не функционирует еще?
                                                        — это ваши слова, а не мои.
                                                        В общем примерно это и отрабатывалось в 2015, и я этого и не отрицал, но видимо теперь уже вы сами начинаете это отрицать? )
                                                        Что я отрицаю? Когда писал о том, что нет данных о том, что САС не работает при заправка, а теперь я оказался в дураках, ибо вы не отрицали, а я вообще о другом говорил? Что за приколы такие?
                                                        Я тут пас, все же пытаюсь опираться именно на то, о чем знаю, предполагать можно только если к этому есть какие то предпосылки. Может есть еще какие то ограничения, может нет, тут гадать предоставлю другим
                                                        У вас нет данных о том, что САС не работает при заправке. Но вы утверждали, что это так. На что вы тогда опирались, если пишете, что не знаете — я не понимаю. Поэтому я сразу задал вопрос — вы в этом уверены? Ответ был утвердительный…
                                                        Чудесное общение…
                                                          0
                                                          А, теперь понял. Вы просто достаточно двусмысленно написали
                                                          «На старте разумеется уже работает, не работает на заправке.-
                                                          Ну, подтверждений этой теории я не увидел.»

                                                          Я воспринял это как ваше сомнение в первой половине фразы, а вы подразумевали вторую половину. Тут вы зря на меня накинулись, так как ваша фраза однозначно не объясняла вашу мысль, я тут не виноват в этом недопонимании. Валерий поступил вернее — выделил жирным шрифтом именно то, что вызывало его несогласие.

                                                          Насчет того, есть ли у меня какие то подтверждения — готов утверждать, что у вас нет и утверждений обратного, кроме достаточно субъективного аргумента Валерия «Иначе бы НАСА никогда не согласовало».
                                                          Если бы это было, то НАСА бы даже и не возражало относительно этой специфики с заправкой — само это упоминание не имело бы большого смысла.

                                                          Насчет же моих данных, почему я однозначно утверждаю, что такового механизма нет — это следует из конструкции самого стартового стола. Он не дает возможности проведения ряда операций по причине «урезания функций» его «скворечника». Любые подобные действия (вне штатной работы скворечника, унифицированной и для грузовиков) производятся не на стартовом столе, а в ангаре, поэтому для малейших изменений весь носитель изымается со стола и отправляется туда. Подобное происходит и при необходимости коррекций из-за сдвига времени пуска и происходило регулярно.
                                                          Кстати, это тоже Лозга детально описывал (советский, американский и европейский тип организации МИКов). Уверен, что вы это читали, но не сделали верных выводов по виду накладываемых технологических ограничений. Если бы возможность раздельного запуска двигателей была бы предусмотрена в пилотируемой версии, это потребовало бы изменения конструкции и принципов «скворечника», а они не проводились.

                                                          Есть и другой аргумент — расчетные, хотя и нештатные ситуации в Спейсе прорабатываются редко. Не буду приводить пример, когда абсолютно прогнозируемый ветер сломал крепления макета SH — это все же игрушка, а не серьезна вещь (хотя многие ее и восприняли почему то серьезно), но это все равно показывает принципы их подхода, вроде отсутствия резервирования (помните с рулями при посадке ступени, хотя это тоже не обязательно).

                                                          Можно проводить сколько угодно изолированных тестов, но любой тест должен соответствовать реальной ситуации. Пример того, что хотелось бы увидеть, но этого не было:
                                                          имитация посадки экипажа, запуск систем САС, заправка, имитация условий переноса времени старта, опорожнение баков, отключение САС, высадка (конструктивно только так возможно).
                                                          Либо — имитация посадки, запуск САС, заправка, имитация аварии и срабатывания САС на РН (отработка системы), после чего — замена ПН и штатный пуск. Это даже не несет дополнительных затрат, но имитирует реальную ситуацию.
                                                          Хотя конечно во 2 случае я слукавил — затраты будут — конструктивно, как я упоминал, придется после отработки аварии сливать горючее, снова вести РН в ангар, там вешать новую ПН и уже тогда готовить к новому пуску.

                                                          Кстати, это не единственный случай, когда комплексная проверка безопасности не проводилась. Если допустить, что при посадке не сработал двигатель посадки — кто проверял работу амортизаторов кресла? Ведь в целях экономии пространства в Дрегоне их упростили. Что произойдет при такой нештатке? Кстати, через такое упрощение и у нас проходили — до первого трупа, в итоге изменили конструкцию для компромисса между размерами и безопасностью.

                                                          Проблема то системная, она наблюдается везде. Не потому, что кто то хорош, а кто то плох, а потому, что еще нет практического опыта, в том числе и аварийно — трагического
                                                            +1
                                                            Уже раз 5-й одно и тоже. Изначальный пост
                                                            Маленький вопрос — а вы знаете, что в момент заправки САС на Дрегоне (по Боингу не интересовался) не функционирует еще?
                                                            — мой вопрос
                                                            Вы это точно знаете?

                                                            Какая здесь двусмысленность может быть, я не знаю. Вы уходите куда-то в космос при ответе.
                                                            У меня нет данных и у вас нет данных. Но вы точно знаете. А теперь не знаете.
                                                              –1
                                                              Я точно знаю, что изменений с стартовый стол, связанных с изменением схемы запуска (разделенный запуск топливных цепей) не было. Это объективный факт. Этого достаточно для двух предположений — либо цепи запускаются одновременно (что делает невозможным функционирование САС на момент заправки), либо эта система абсолютно автономна и не контролируется внешними средствами на стартовом столе, а управляется исключительно космонавтами без схемы резервирования и защит от спонтанного срабатывания, к примеру, в момент заправки.

                                                              Второй вариант как практически нереальный я отмел, остался один. Это достаточно точный ответ?

                                                              Насчет двусмысленности — я писал про нее, когда вы процитировали предложение, состоящее из одного утверждение и одного отрицания. Понять, о чем вы далее сделали комментарий, было достаточно сложно — поэтому а и отвечал вам в вопросительной форме, а не утвердительно навязывая вас мое видение вашего вопроса.
                                                                +1
                                                                Я точно знаю, что изменений с стартовый стол, связанных с изменением схемы запуска (разделенный запуск топливных цепей) не было.
                                                                Отдельно для этих пусков переделывался стартовый стол. Что там делалось — не вникал. Вы опять точно знаете то, чего не знаете. Пишете, что это объективные факты.
                                                                либо эта система абсолютно автономна и не контролируется внешними средствами на стартовом столе, а управляется исключительно космонавтами без схемы резервирования и защит от спонтанного срабатывания, к примеру, в момент заправки.
                                                                Я не вникал в тонкости. Не могу сейчас сказать. К сожалению, выше ответы от вас, касательно СпейсЭкс я не могу воспринимать, как точную информацию. Также выше вы писали о посадке
                                                                Если допустить, что при посадке не сработал двигатель посадки
                                                                вы и здесь ничего не знаете. От реактивной посадке давно отказались. То есть вы гадаете. Что-то слышали, а что-то придумали.
                                                                Заправки
                                                                NASA noted in its statement, though, that formal certification of load-and-go is pending “additional verification and demonstration activities.” That will include five “crew loading demonstrations” to test the crew loading procedures. Those tests will be carried out prior to the first crewed flight of the vehicle, a demonstration mission carrying two NASA astronauts currently scheduled for April 2019.

                                                                запуск систем САС
                                                                Тест был, с места. В июне будет в процессе полета. Только после этого полетит экипаж.
                                                                Касательно разрешения заправки с экипажем на сайте НАСА
                                                                “To make this decision, our teams conducted an extensive review of the SpaceX ground operations, launch vehicle design, escape systems and operational history,” Kathy Lueders, NASA’s commercial crew program manager, said in the statement. “Safety for our personnel was the driver for this analysis, and the team’s assessment was that this plan presents the least risk.”
                                                                и в довершение, далее по тексту
                                                                After the ground crews depart the launch pad, the launch escape systems will be activated approximately 38 minutes before liftoff, just before fueling begins. SpaceX launch controllers then will begin loading rocket grade kerosene and densified liquid oxygen approximately 35 minutes before launch. The countdown and launch preparations can be stopped automatically up to the last moment before launch. In the unlikely event of an emergency at any point up to and after launch, the launch escape systems will allow the astronauts to evacuate safely.
                                                                  –2
                                                                  стол не переделывался для этих целей, он точно воспроизведен после взрыва на стартовом столе 1 сентября 2016 года во время теста прожига.

                                                                  кстати, и тут рекомендую почитать статью Лозги:
                                                                  habr.com/ru/post/397173
                                                                  Заметьте, тут упомянут фактор риска: «Судя по циклограмме, примерно в это время настраивается система запуска двигателей на самовоспламеняющихся компонентах триэтилалюминий-триэтилборан. Утечки этих компонентов достаточно для возгорания.»

                                                                  Так что радостные выводы, что заправлять безопаснее с уже находящемся экипажем вызывают недоумение — тест-прожиг никто не отменял, все штатно
                                                                    +2
                                                                    стол не переделывался для этих целей, он точно воспроизведен после взрыва на стартовом столе 1 сентября 2016 года во время теста прожига.
                                                                    У вас нет данных по этому поводу. Исходя из обсуждения темы, я еще раз могу повторить, что доверять вам на слово — уже не получается.
                                                                    Так что радостные выводы, что заправлять безопаснее с уже находящемся экипажем вызывают недоумение — тест-прожиг никто не отменял, все штатно

                                                                    Вы читаете между строк. Где я сказал, что заправка с экипажем на борту безопасней? Всё это обсуждение было ибо вы утверждали, что САС не работает во время заправки, а не безопасность или еще что-то.
                                                                      –3
                                                                      Так я и не призывал никого мне верить на слово, просто и другим на слово не нужно верить )))

                                                                      На самом деле я к этому и призываю — сомневайтесь всегда, перепроверяйте все — это не деверие, но и не нигилизм — это здоровый скептицизм. Например, попытайтесь найти циклограмму Фалькона для Дрегон-2 и удивитесь, что отличий от грузового там нет… Мог бы вам ссылку на нее дать, но опять же найдется десяток человек, говорящих, что не верит мне, потому предлагаю сделать вас это самому и уже самому делать выводы.

                                                                      PS насчет «заправка с экипажем на борту безопасней» — я не приписывал эти слова именно вам, но могу сказать, кто это говорил, это был ответ на вашу реплику (24 февраля 2019 в 20:35) — «Тогда получается вообще не проблема и размещение экипажа в ракете перед заправкой действительно безопаснее, как не крути.» Так что хоть вы этого и не сказали, вы невольно поучаствовали в формировании у человека такого представления.
                                                                        +2
                                                                        Если у вас есть данные, но в них сомневаются, то ссылка на официальный источник — очень сильно помогает.
                                                                        Я не знаю, кто и как решил, что заправка с экипажем безопасней — я не ручаюсь. СпейсЭкс понять можно чего, они это делают, но на сколько это безопасно — покажет время. Я не уверен, что кто-то захочет тестировать САС при заправке с управляемым подрывом РН и стартового стола. Мы можем никогда и не узнать, на сколько эффективна САС ни при старте ни при полете.
                                                                        Как говорят в Спейсах, эта система может работать на всех этапах полета КА, это и так понятно, так что в этом плане САС ушла дальше, чем классические.
                                                                        На счет циклограммы… вы можете скинуть ссылку. Какие проблемы. А то что нет отличий… Они же планировали пуск людей еще в 2012-м, то есть с малой доработкой Дракона-1. А что не так в этом плане, нужны дополнительные проверки?
                                                                        –3
                                                                        Хотите я вас еще больше удивлю? Даже на Союзе САС переходит в режим работы только за 15 минут до старта. Руководитель полета говорит кодовое слово и 2 дежурных синхронно активируют САС. Зачем кодовое слово? САС реагирует на несколько параметров, и если проходят коммутации, включения клапанов, электрические сигналы — это может дать ложное срабатывание.

                                                                        Вы же наделили САС Дрегона поистине фантастическими полномочиями. При этом раскладе — должно быть ложное срабатывание каждые несколько стартов.

                                                                        Опять же — не верьте мне на слово — проверьте сами
                                                                          +3
                                                                          Типа если разработчики САС Союза десятки лет тому назад не смогли сделать, то значит и у SpaceX не получилось предотвратить ложное срабатывание САС от «штатного включение клапанов». Что-то мне Ваш пост анекдот напомнил про генерала, солдата и два мешка брюквы в день.
                                                                            +1
                                                                            Я ничего не наделял. И почему вы считаете, что будут обязательные срабатывания? У вас есть точные данные, как работают их системы?
                                                                            Проверить сам я не могу. Разве что прочитать или увидеть во время пуска. Осталось меньше недели, посмотрим, как пройдет запуск.
                                                                              –3
                                                                              Отвечу обоим, чтоб не повторяться.

                                                                              Реальность такова, что поломки/нештатки/аварии были есть и будут всегда. Автомобилям (с ДВС) уже 1,5 века, самолетам — больше века. Конечно, ломаются они в сто раз реже первых образцов… но не сильно чаще, чем последние лет 50, и от аварий не застрахован ни один даже самый совершенный авто. И компы нет-нет, да и глючат, пусть и без крашевых последствий. Самые узкие места — паразитные наводки или гидравлические/пневмо цепи. Увы, в первом случае частично страховаться экранированием еще можно (хотя далеко не всегда), а вот во втором… сами системы инерционные и технологически уязвимые, так сказать классические «аналоговые погрешности». До ЦТ я был в ВЭлНИИ, одна из работ была завязана на бортовые самописцы (для НПМ-2) и компенсаторы реактивной мощности (со счетчиками ABB). На бросках в 1.5 кА фиг защититься от наводок, остается только программный анализ «иголок». Во втором… если открывать тиристор не в нуле — то закрытый пробьет (сеть 27кВ) как фольгу — а ведь надо понять, ложное это срабатывание или реально зацепили переход через ноль. Приходилось прорабатывать хитрые методы анализа, чтоб и избежать ложного открытия, и при этом как можно быстрее проверить. А теперь представьте, что в качестве контрольного идет счетчик мощности, связь с которым состоит из… девятиуровневого обращения. И ничего — Ермаки с моим алгоритмом, оказавшимся на порядок надежнее применения счетчиков энергии, прекрасно работают по стране — экономия электричества около 12%, плюс реже выход ис строя шкафов ШП (в контактной синусоида уже не рваная становится). А на алгоритм даже платой защиты заблокировали ))) (хотя ума не приложу, кто захочет машинный код разгребать, даже если не защищать)

                                                                              Наводки по цепям, аномалии клапанов по топливным магистралям — это было есть и будет всегда, а именно на это завязана САС. Одно дело, если есть время для перепроверки (помехоустойчивое кодирование с избыточностью, перепосыл пакета, анализ дополнительных параметров) — но это все уже делается после аварии, для этого и служат самописцы. А вот в системах безопасности время на перепроверку или уточнение нет, все решает время реакции. И тут в общем то любое промедление для подстраховки ложного срабатывания понижает время реакции, а значит — растет риск смертельного исхода.

                                                                              Да, я действительно по образованию не математик был — я БМАС заканчивал, системотех, относительно близок к метрологии (каф Инф-Изм и Мед техники). Во в итоге оказался там, где в свое время работала мама (правда она в 45 отделе была). Именно образование и первые работы (кстати, по аспирантуре совет по элементам, а первые патенты тоже измеренческие -G01R23) и приучили меня к критическому анализу. Хотя, может повлияло и преподавание — например, вел «Планирование и мат обработку измерительного эксперимента». В любом случае, я к любому событию отношусь как к вероятностному.

                                                                              Хотя, наверное это слудовало все же в личку писать, чтоб не хламить тут. Сорри за такие «простыни»
                                                                                +3
                                                                                приучили меня к критическому анализу

                                                                                И тем не менее вы утверждаете нечто чему у вас нет доказательств, исходя только из своих догадок
                                                                                  –2
                                                                                  Догадки, опирающиеся на малое количество фактов все же достоверней, опирающихся исключительно на слова, не подкрепленные фактами совсем.
                                                                                  +3
                                                                                  То что касается ваших навыков, знаний и практического применения — у меня нет вопросов. Но, когда заходит речь о СпейсЭкс — то, данные у вас очень выборочное, что-то вы игнорируете, чего-то не знаете, и на основании таких данных делаете выводы. При чем, всегда с позиции, что они чего-то не знают/не учли/не проверили. Почему вы считаете, что американские инженеры на столько глупые? Когда же Маск пишет о своих планах — то это повод с него посмеяться. Вы смотрели на планы «нашего» производства? Знаете, когда-то участвовал в написании планов развития на 10 лет… задаю вопрос, а что было сделано из прошлого? Может стоит подкорректировать или же хоть как-то учитывать прошлые наработки… или же на крайний случай добить то, что начали? Мне сказали — пиши планы какие тебе сказали, не твоё это задание тут думать. Да, отрасль другая, возможно даже страна, только проблема в том, что везде одно и тоже.
                                                                                    –3
                                                                                    Разумеется у меня данные весьма выборочные, кто спорит, но они выборочные у всех. Помните принцип черного ящика в мат обработке — есть ограниченный объем входных и выходных данных, неизвестный процесс. Задача — по критериям построить модель процесса. Но вопрос в том, как относиться к отсутствующему материалу. Если что то не проверялось, я исхожу, что отсутствие проверки уже недочет («промах», принудительно удаляемый для чистоты модели), а кто то считает, что отсутствие проверки значит, что она и не нужна. Это и есть разница между критичной оценкой и слепой верой в непогрешимость.

                                                                                    Замечу, я никогда не был замечен в оптимизме в том числе и к отечественной технике — подходил критично, но объективно. Пример — конкретно в данную минуту вернулся с открытия космопарка «Селен» им Циблиева (в нашем корпусе, на 1 этаже). Говорю не таясь — та же лапша, что и на презентациях Спейса. Нет, незнающему конечно картинка покажется впечатляющей… а знающий заметит, что презентация циклограммы перелета старого «однопроходного» типа, а сама циклограмма — двойного парного пуска. Стыкуются с «лунной станцией» на 40 см/с, в реальность это уничтожение станции. Гуляющий по этой (лунной) станции оказывается в европейском модуле МКС «Купола»…
                                                                                    Но вот что реально является главным отличием, во взрослом подходе — Фалькон хоть и использует новую элементную базу, идеологически это изделие все еще 70 годов.
                                                                                    Опережая вольные трактовки этого тезиса, поясню свою мысль, опираясь исключительно на свой профиль. Достаточно глянуть на траекторные расчеты, точность выведения и оптимизацию систем коррекции. Каковы штатная схемы выведения Союза? По какой причине и Дрегоны и АТV и HTV накручивают лишние 30 с хвостиком витков? Могут ли их БДУСы точно определить параметры обратной связи, а управление тягой обеспечить коррекцию?
                                                                                      +1
                                                                                      Разумеется у меня данные весьма выборочные, кто спорит, но они выборочные у всех.
                                                                                      Ну, как бы да, каждый ищет подтверждение своих слов. Я не спорю, но когда приводится как аргумент — выдуманная информация и при этом игнорируется другая сторона со своей «правильной» позицией — то получается немного странно.
                                                                                      Задача — по критериям построить модель процесса
                                                                                      Знаете, когда высчитываются риски, то модель поведения конкурентов выбирают самую эффективную. Это объясняют тем, что конкуренты не глупее вас. Вы же выбираете другой подход, у вас нет точных данных, вы почему-то уверены в своих данных, вы их занижаете и делаете прогноз.
                                                                                      Если что то не проверялось, я исхожу, что отсутствие проверки уже недочет («промах», принудительно удаляемый для чистоты модели), а кто то считает, что отсутствие проверки значит, что она и не нужна.
                                                                                      Вы знаете конструкцию и что и как и когда проверяется?
                                                                                      Это и есть разница между критичной оценкой и слепой верой в непогрешимость.
                                                                                      Всё проверить и учесть не получится. Ибо не было бы аварии или выхода из строят техники. Если бы были данные о том, что по методичке № n проверено то-то и надежность составляет 99,99% — это одно, а когда у вас и у них методички разные и допустимые показатели надежности тоже разные, то говорить о том, что они не правы… может так и есть, проблема в том, что у вас нет данных от Спейсов.
                                                                                      По какой причине и Дрегоны и АТV и HTV накручивают лишние 30 с хвостиком витков?
                                                                                      Спейсы говорили, что у них есть схемы вывода грузовика и пилотируемого корабля по схеме, в районе 6 часов. Почему так не делают — не вникал в вопрос. Думаю, что Спейсы за это только 3-я руками, а НАСА не очень горит желанием. Что касается точности выведения, то у Спейсов есть мгновенные старты, ибо пусковое окно 1 секунда. Не знаю, на сколько это плюс в их копилку, но такое есть.
                                                                                        0
                                                                                        SpaceX накручивают 30 витков потому что это универсальная схема подхода к МКС. Бывают такие интервалы для запуска когда можно и за 4 витка добраться, но нужно «успеть». Для грузовиков время вообще не критично и за этим они не гонятся.
                                                                                          0
                                                                                          То, что безопасно и проще — это одно, а вопрос же в том, что это невозможно.
                                                                                            0
                                                                                            То, что безопасно и проще — это одно, а вопрос же в том, что это невозможно

                                                                                            Если топливо не нужно беречь, то имея мощные движки, направленные «во все четыре стороны», возможно сделать менее, чем за виток: мощно разогнаться, мощно скорректировать орбиту, и мощно затормозить.
                                                                                              0
                                                                                              Ну, при запуске грузовика, 1-я ступень садиться на землю, а в ДМ-1 будет посадка на «баржу». То есть, то что 2-е суток запускают, не значит, что не могут быстрее. Могут. То есть кто-то из Спейсов говорили о том, что могут.
                                                                                    +3
                                                                                    Именно образование и первые работы… и приучили меня к критическому анализу.
                                                                                    Так, может быть, сначала собрать информацию для анализа? А то как-то смешно читать о необходимости переделывать под пилотируемый корабль стартовый комплекс, с которого этот корабль запускать никто не собирается.

                                                                                    В результате ваши «анализы» критического анализа не выдерживают. Такова реальность.
                                                                              +3
                                                                              стол не переделывался для этих целей, он точно воспроизведен после взрыва на стартовом столе 1 сентября 2016 года во время теста прожига.
                                                                              Блин, в одном коротком предложении столько, очень мягко говоря, «неточностей»…

                                                                              И стол, кстати, кардинально переделывался после того взрыва (и это хорошо видно, если сравнить фото), и «прожига» тогда не было — взрыв произошёл при подготовке к прожигу, и т.д, и т.п…

                                                                              Только вот тот взрыв случился на другом пусковом комплексе. Взрыв был на стартовой площадке № 40, а экипаж будет летать с пускового комплекса № 39А, так что, естественно, никто сороковой комплекс под пилотируемые полёты не готовил…

                                                                              В общем, как в бородатом анекдоте — «Не выиграл, а проиграл»…
                                                                                –1
                                                                                Кардинально? А можно ваш источник увидеть? Что именно кроме улучшение водоснабжения там было проведено?
                                                                                Да, откройте секрет — по вашей логике столы не взаимозаменяемы и когда после взрыва Amos 39A получила статус резервной площадки для пуска — Спейс врали, ее нельзя было использовать для грузовиков?
                                                                                  0
                                                                                  По моей логике столы на всех трёх пусковых комплексах унифицированные, но не взаимозаменяемые. Это, в частности, означает, что после взрыва на 40 комплексе используют новую стрелу подъёмника, вместо старой, которую смонтировали ещё для Фалькона версии 1.0, и потом нарастили и усилили для версии 1.1, и доработали под Блок-3.

                                                                                  И, да, пусковые столы не взаимозаменяемы, потому, что только пусковой комплекс №39А оборудован башней для посадки космонавтов, а стартовый комплекс в Вандерберге в принципе не может запускать корабли к МКС. В свою очередь, с мыса Канаверал нельзя запускать на полярную орбиту, потому, что трасса полёта пройдёт над густонаселёнными районами.

                                                                                  Стартовый комплекс №39А может полностью заменить стартовый комплекс №40, но не наоборот, и потому, что на нём нет условий для запуска пилотируемых кораблей, и потому, что он не предназначен для запуска Фалькона Хэви. И ни один из них не может заменить старт в Вандерберге, потому, что та запускаются ракеты на полярные орбиты.

                                                                                  Но вас ведь эти «тонкости» не волнуют, не правда ли?
                                                                            +1
                                                                            Я точно знаю, что изменений с стартовый стол, связанных с изменением схемы запуска (разделенный запуск топливных цепей) не было. Это объективный факт. Этого достаточно для двух предположений — либо цепи запускаются одновременно (что делает невозможным функционирование САС на момент заправки), либо эта система абсолютно автономна и не контролируется внешними средствами на стартовом столе, а управляется исключительно космонавтами без схемы резервирования и защит от спонтанного срабатывания, к примеру, в момент заправки.
                                                                            Бред. САС на корабле заправляется заранее, не на стартовом столе. У САС другое (самовоспламеняющееся) топливо, и, естественно, САС работает вполне автономно, управляясь как из корабля, так и из ЦУПа. Или вы силитесь доказать, что у корабля нет линий телеметрической связи и управления с ЦУПом?

                                                                            Не смешите гусей — вы даже не подозревали, что у САС другое топливо, чем у маршевых двигателей носителя. При таком знании предмета такой апломб…

                                                                          +3
                                                                          Насчет того, есть ли у меня какие то подтверждения — готов утверждать, что у вас нет и утверждений обратного, кроме достаточно субъективного аргумента Валерия «Иначе бы НАСА никогда не согласовало»
                                                                          Это вполне официально выдвинутый SpaceX аргумент — «Экипаж в момент заправки находится под защитой корабля, на котором взведена (готова к работе) САС, а наземная команда уведена в безопасные убежища». Именно этот аргумент SpaceX противопоставил НАСА, утверждая, что заправка ракеты после посадки экипажа принципиально более безопасна, чем обычный метод, при котором безопасность наземной команды в принципе обеспечена быть не может.

                                                                          И НАСА с этим аргументом согласилось, иначе бы потребовало изменения в графика подготовки к запуску. Просто надо немного лучше знать предмет обсуждения.

                                                                            +2
                                                                            Он не дает возможности проведения ряда операций по причине «урезания функций» его «скворечника».
                                                                            Пнуфф, пожалуйста.

                                                                            Любые подобные действия (вне штатной работы скворечника, унифицированной и для грузовиков) производятся не на стартовом столе, а в ангаре, поэтому для малейших изменений весь носитель изымается со стола и отправляется туда. Подобное происходит и при необходимости коррекций из-за сдвига времени пуска и происходило регулярно.
                                                                            Вовсе нет. Неоднократно носитель дожидался погоды или других условий, стоя на площадке несколько суток. При этом иногда и уже заправленное топливо сливали.

                                                                            Есть и другой аргумент — расчетные, хотя и нештатные ситуации в Спейсе прорабатываются редко.
                                                                            Вы это НАСА скажите, они посмеются.

                                                                            Я не могу комментировать весь ваш поток сознания, просто нет желания. Вы, весь в белом и с умным видом, требуете проведения вполне очевидных тестов, которые и так запланированы НАСА в огромном объёме перед пилотируемым полётом…

                                                                              0
                                                                              Он не дает возможности проведения ряда операций по причине «урезания функций» его «скворечника»

                                                                              Потому что те операции, для которых великие спецы из роскосого до сих пор гоняют людей к заправленной и готовой к старту ракете, в фальконах принципиально автоматизированы и присутствия человека не требуют, а если что-то всё же пошло не так, то безопаснее слить топливо и всё перепроверить, чем ковыряться в кишках рядом с сотнями тонн керосина и кислорода.


                                                                              Если допустить, что при посадке не сработал двигатель посадки

                                                                              Посадка на воду не требует применения специальных двигателей, вместо этого капсула плюхается в воду под таким углом, чтобы сопротивление среды затормозило её достаточно плавно.


                                                                              расчетные, хотя и нештатные ситуации в Спейсе прорабатываются редко

                                                                              Тем не менее, ни одной аварии по причине «расчетной, хотя и нештатной ситуации» у фальконов не было, единственное, что можно подогнать под это определение — это то, что при аварии носителя Dragon CRS-7 не перешёл самостоятельно в режим посадки и не выпустил парашюты, хотя и уцелел при взрыве. Сама же авария тогда произошла из-за неполного соответствия креплений, закупаемых у стороннего поставщика, заявленным спецификациям, и была пофикшена сменой поставщика и более тщательным тестированием.

                                                                        +1
                                                                        На старте разумеется уже работает, не работает на заправке. Я именно так дословно говорил. Так что тут 2 особенности — как уже указал, она работает не сразу, а уже после аналога нашего «ключ на дренаж», ну а уже во вторых, она более инерционна, что снижает вероятность спасения хоть на старте, хоть уже в полете.


                                                                        Кто вам сказал такую глупость? Попробуйте подтвердить это ссылкой на документы, и, пожалуйста, относящиеся именно к Дракону.

                                                                        САС на Драконе взводится, готовится к действию, до начала заправки, после ухода наземной команды от ракеты и перед началом заправки. Иначе быНАСА никогда не согласовало заправку при нахождении экипажа в корабле.
                                                                          –4
                                                                          отвечу в вашем же ключе — попробуйте сослаться на документы Спейса, что САС «взводится» до начала заправки. Не на слова, а на документы… О том и речь — настойчиво требуя документы, вы сами опираетесь только на догадки
                                                                            +3

                                                                            COUNTDOWN (all times are approximate)


                                                                            • Hour/Min/Sec / Events
                                                                            • 00:45:00 SpaceX Launch Director verifies go for propellant load
                                                                            • 00:37:00 Dragon launch escape system is armed
                                                                            • 00:33:00 RP-1 (rocket grade kerosene) loading begins
                                                                            • 00:35:00 1st stage LOX (liquid oxygen) loading begins
                                                                            • 00:16:00 2nd stage LOX loading begins

                                                                            https://www.nasa.gov/specials/ccp-press-kit/main.html

                                                                              –1
                                                                              Кстати, первый достойный комментарий по делу. Правда источник все же указан не верно — эту вовсе не официальные данные, а компиляция, подборку сделали все же на Реддите, хотя и их пресс-релизов НАСА, а не Спейса («ere's the full launch schedule, cobbled together from NASA press releases and email exchanges»). Это базируется на первичных требованиях НАСА, только вот подтверждений реализации этих требований так и не было.

                                                                              Кстати, если вы доверяете этому источнику, то приведу еще одну его цитату
                                                                              If the launch is scrubbed or delayed, there are 2 backup windows at 3-day intervals; after that, NASA and SpaceX may have to stand down for the Expedition 59 Soyuz launch on 14 March.
                                                                              The reason for those 3-day intervals are some extra launch window constraints. First, NASA and SpaceX want Crew Dragon to reach the station in about 24 hours, due to a known issue with the vehicle's Draco thrusters where a portion of a thruster can — yikes — break loose. The temporary fix is to keep the propellant warm in sunlight with some fancy flying. (A permanent fix will be added before the crewed mission, NASA’s Bill Gerstenmaier said last week.)
                                                                              И тут довольно интересный момент — первично схему рассчитывали на двухсуточную. Хватит ли точности выведения на такое урезание — мне самому интересно, поэтому буду следить очень внимательно
                                                                                0

                                                                                т. е. официальный сайт NASA по вашему берёт инфу с реддита?

                                                                                  0
                                                                                  вообще то по вашей ссылке на сайт НАСА этой информации нет, по сути это частичная отсылка на www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/commercialcrew_press_kit.pdf
                                                                                  Но опять же это желания НАСА (Mission Timeline
                                                                                  COUNTDOWN (all times are approximate)), а не реализованный факт. И именно это несоответствие и стало причиной реплик НАСА.

                                                                                  Кстати, там есть другой интересный мне момент, за которым внимательно слежу — прописана возможность ручной стыковки. Не совсем ясно, что под этим подразумевается, но де-факто ее тоже все еще нет
                                                                                  +1
                                                                                  Кстати, первый достойный комментарий по делу.
                                                                                  То есть, то что я вам выше и раньше уже написал, со ссылкой на НАСА — для вас это вообще ни разу не источник? Занимательное общение…
                                                                                    0
                                                                                    вроде в этой ветке вы не писали ссылок
                                                                                      0
                                                                                      habr.com/en/post/441454/#comment_19807950 — о том, что САС активируется раньше заправки.
                                                                                        0
                                                                                        Вы про это?

                                                                                        NASA noted in its statement, though, that formal certification of load-and-go is pending “additional verification and demonstration activities.” That will include five “crew loading demonstrations” to test the crew loading procedures. Those tests will be carried out prior to the first crewed flight of the vehicle, a demonstration mission carrying two NASA astronauts currently scheduled for April 2019.

                                                                                        Так а что именно это подтверждает? Да, стадия дополнительной проверки, а вовсе не «все готово». Кстати, в вашей ссылке есть и “There is a unanimous, and strong, feeling by the committee that scheduling the crew to be on board the Dragon spacecraft prior to loading oxidizer into the rocket is contrary to booster safety criteria that has been in place for over 50 years, both in this country and internationally,”

                                                                                        А так же то, что в итоге решили закрыть глаза на его выводы:
                                                                                        NASA noted at the time that it was the Aerospace Safety Advisory Panel (ASAP) that was the primary advisor for commercial crew safety, and Stafford’s committee no longer pursued the iss

                                                                                        так что эта ваша ссылка ( spacenews.com/nasa-approves-load-and-go-fueling-for-spacex-commercial-crew-launches ) скорее подтверждает мои слова, чем опровергает.
                                                                                        Хотя вашу отсылку я реально пропустил, она там одним словом и малозаметна по тексту была
                                                                                          0
                                                                                          Я о яблоках, а вы о сене. Кто о чем…
                                                                    +1
                                                                    какую именно я информацию упустил?
                                                                    А насчет подтверждений работы… вы понимаете, что такое самопроизвольное зажигание, когда вокруг пары топлива? Да там не то что системы не функционируют, там все обесточено
                                                                    Кто вам сказал, что «там всё обесточено»? Если в кабине экипаж, то как там можт быть «всё обесточено»?

                                                                    Не порите чушь, ей больно!
                                                      0

                                                      Я не специалист, но вот тут, например, не очень похоже на запуск ЖРД… Или какие-то очень специальные ЖРД.
                                                      UPD: Сорри. Мне википедию читать надо. :)
                                                      The SpaceX-designed Dragon V2 uses a hypergolic liquid-fueled launch abort system integrated to the capsule to minimize spacecraft costs.


                                                      Ну и как я понял, SuperDraco в заправленном состоянии всегда ready to use. Ничего делать не надо. "Капу нажал" и полетели.

                                                        0
                                                        В САС 8 ЖРД SuperDraco, 8x68кH=544кН (76тс или 745 кН РДТТ на Союзе)
                                                        1метилгидразин+тетраоксид
                                                        0
                                                        Маленький вопрос — а вы знаете, что в момент заправки САС на Дрегоне (по Боингу не интересовался) не функционирует еще?

                                                        Фунционирует. ЕМНИП одним из обязательных требований CCP было обеспечение безопасности на всех стадиях.


                                                        только вот САС Дрегона это не твердотопливные движки, а значит предварительно на них надо дать наддув, плюс время выхода на рабочую мощность у ЖРД повыше РДТТ.

                                                        Зато их много. В итоге нужно чуть больше секунды для разгона до 160км/ч. Точных цифр не нашел, но на вид старт мгновенный.

                                                          0
                                                          Практика пожаров на стартовых столах показывает, что у корабля есть достаточно большой запас времени на реакцию.
                                                          Даже в случае внезапного взрыва ракеты, как ранее у Ф9 было, ПН осталась висеть на мачте и только потом с неё свалилась.
                                                            +1
                                                            Маленький вопрос — а вы знаете, что в момент заправки САС на Дрегоне (по Боингу не интересовался) не функционирует еще?

                                                            Нашел прямое опровержение ваших слов


                                                            We start out basically with a call on 45 minutes before launch. The first thing we do is we arm the Launch Escape System. And that is to keep Dragon and, later, the crew safe. Actually before there is propellant on board. And the entire time while we are actually loading it. It's very important. There's also nobody on the launch pad anymore, at that time.

                                                            1) Заправка производится с активированной САС


                                                            2) На этот момент астронавты уже находятся внутри корабля


                                                            3) Весь обслуживающий персонал ушел с башни запуска


                                                            https://gist.github.com/theinternetftw/52a258992b6729b25b7a843b32f42653

                                                        0
                                                        NET March 2Falcon 9 • Crew Dragon Demo 1
                                                        A SpaceX Falcon 9 rocket will launch a Crew Dragon spacecraft on an uncrewed test flight to the International Space Station under the auspices of NASA’s commercial crew program. Delayed from December 2016, May 2017, July 2017, August 2017, November 2017, February 2018, April 2018, August 2018, November 2018 and December 2018. Delayed from Jan. 7, Jan. 17, Feb. 9, Feb. 16 and Feb. 23 — сбился со счета какой перенос.
                                                        Слабо надеюсь на пуск в марте.
                                                          –1
                                                          Попробуйте воспользоваться калькулятором.
                                                            –1
                                                            Стоит читать более актуальные источники. НАСА в Твиттер написало, что по результатам заседания дали зелёный свет и определили дату и время пуска на второе марта.
                                                            –2
                                                            Как можно предупреждать о недоработках? Можно найти, выявить, поставить в известность о недоработках… Но «предупреждать»…
                                                            Типа:
                                                            — Мы предупреждаем, у вас будут проблемы недоработки
                                                              –1
                                                              — Мы предупреждаем, у вас будут проблемы недоработки
                                                              Время на present continuous поменяйте, и всё получится)
                                                                –2
                                                                По сути на НАСА надавили, они подготовили себе страхование тылов. Если бы хоть один из подрядчиков уложился, то ко второму бы проявили принципиальность. Но так — корабль для США нужен, поэтому на риски решили закрыть глаза, в расчете, что потом исправят
                                                                  0
                                                                  Голимое враньё.

                                                                  Цель программы коммерческой доставки экипажа чётко сформулирована — иметь не менее двух разных космических кораблей, запускаемых не менее, чем на двух разных носителях, не менее, чем двумя независимыми фирмами. Давление на «неудачника» могло быть оказано только одно — после двух (беспилотного и пилотируемого) испытательных полётов у него могли заказать только два полёта с доставкой экипажа на МКС.

                                                                  Почему «могли»? Потому, что уже заказано по четыре. Но ещё не вечер — восемь полётов хватит до 2023 года, а уже сейчас известно, что МКС будет эксплуатироваться в 2024 году, а возможно и позже.
                                                                    0
                                                                    и как это противоречит моим словам?

                                                                    Программа была озвучена, исполнители есть, но сдвигают сроки вправо. При том, что на доставку «Союзами» и базовые контракты и «резервы» Боинга (кажется 5 мест, которыми расплатились по доле за Морской старт) закончились, НАСА уже не уложилось и хочет купить у Роскосмоса еще 2 места.
                                                                    Для НАСА вообще не важно, кому заказывать доставку космонавтов, но это важно Конгрессу. Поэтому сначала Конгресс попытался переложить принятие решение на НАСА, а теперь уже НАСА перекладывает риски на Конгресс. Оба хотят доставки на МКС, но только Конгрессу важно, чтоб доставлял американский подрядчик.
                                                                    В чем именно, как вы считаете, я лгу?

                                                                    PS не из моего лексикона, но все же пишется «гАлимый», а не через «о»
                                                                      +2
                                                                      Ни черта вы не знаете.

                                                                      Программа именно Сенатом в течении трёх первых лет финансировалась как из чайной ложечки. Это можно увидеть, так как все документы бюджетного процесса открыты и опубликованы. Это вызвало срыв сроков, и теперь Конгресс пытается перевести стрелки с больной головы на здоровую.
                                                                        +2
                                                                        исполнители есть, но сдвигают сроки вправо

                                                                        NASA: мы хотим посадку на сушу
                                                                        SpaceX: ок, давайте будем сажать на двигателях
                                                                        NASA: а покажите как
                                                                        SpaceX: а вот так
                                                                        NASA: ок, только сначала на грузовых испытайте


                                                                        (проходит несколько лет, для реактивной посадки делают двигатель, способный к быстрому регулированию тяги в широких пределах)


                                                                        NASA: чо-то мы зассали, не будем это сертифицировать, сажайте на парашютах.


                                                                        (проходит ещё немного времени)


                                                                        NASA: мы тут пересмотрели наши критерии безопасности и теперь у вас при попадании микрометеоритов не выходит 1/270, переделывайте
                                                                        SpaceX: а с чего вы вообще это взяли?
                                                                        NASA: у нас есть такииие приборы (показывают формулу, нарисованную Очень Авторитетным Специалистом)


                                                                        NASA: а ещё у вас резаки для разрифовки парашюта несертифицированные
                                                                        SpaceX: так вы же сами разрешили их использовать
                                                                        NASA: ничо не знаем, вот вам стопиццот сценариев для тестирования, проверяйте все, тогда мы подумаем


                                                                        и т. д.


                                                                        С боингом примерно так же, а потом все очень удивляются уползанию сроков на несколько лет.

                                                                          0
                                                                          Кто же спорит, я не говорил, что это вина Спейса, я только констатировал факт сдвига. Пример — сколько раз требования по Ангаре менялись? То давайте использовать недостроенный стартовый стол для Зенита («ушастый вариант»), то построим новый, то унифицировать под несколько столов, то унифицированную линейку носителей… Разница в том, что сползание сроков у нас критикуют, а у Спейса или Боинга- оправдывают.
                                                                          Именно это я и говорю, что объективной беспристрастности при рассмотрении нет. Открытый отчет финансирования Сената — это считается неприложным фактом, а в наши открытые закупочные по носителям (невольно в который раз рекламирую Лозгу ))) ) — вдруг не хотят верить, раз для Союза-ФГ указана закупочная цена всего 22 млн$…
                                                                          habr.com/ru/post/411709

                                                                          Я в общем так и указал, что требования меняли к НАСА (а он соответственно к подрядчикам), это сдвигало сроки, но в конечном итоге Сенату корабль все равно нужен как можно быстрее. Сенат требования устанавливал, НАСА руководствуется тем, что ему было предписано сверху, но при этом подрядчики не успевают, вот и выдвигается продукт, доработка которого будет уже в ходе эксплуатации. При этом требований Сенат не менял, а НАСА сама этого делать не может, поэтому и подстраховывается, чтоб эти задержки потом на них не повесили.

                                                                          Сказал ли я что то, оскорбляющее Спейс, Боинг или кого то еще? Указал ли я что то, что не верно? Но некоторые собеседники все равно опускаются до оскорблений. И это еще один пример предвзятости отношения )
                                                                            +1
                                                                            Разница в том, что у нас требования пишет сам разработчик. А не заказчик.
                                                                              +2
                                                                              И правильно делают что не верят!

                                                                              Потому что кроме закупки самой Союза-ФГ есть ещё закупка обтекателя, закупка разгонного блока, закупка доставки всего этого на космодром и закупка услуг по запуску ракеты. Итоговая цена запуска сильно больше 22 млн.

                                                                              Просто потому что у Вас никакого «беспристрастного» отношения (впрочем как у Lozga) и близко нет. Вы легко игнорируете факты, выдергиваете их их целого и делаете с ними всё что Вам взбредет в голову. Почему-то называя это «беспристрастностью». Себя то хоть не обманывайте!
                                                                                –1
                                                                                именно про эту предвзятость я и говорил — ведь вообще то речь шла о стоимости носителя, а не пуска ))) кто учитывает, что у Спейса аренда «бесплатна», но за нее платит ВВС…
                                                                                  +1
                                                                                  Вы просто лжете…
                                                                                  Во-первых для Союза стоимость «аренды» я не учитывал, её платят отдельно и если её плюсовать и разбивать на каждый запуск у наших все станет крайне печально.
                                                                                  Во-вторых, аренда для SpaceX бесплатна так как это государственное имущество созданное на деньги налогоплатильщиков и оно является достоянием общественности. И общественности в лице SpaceX ей пользуется бесплатно. А конкретно бесплатно пользуются землей, бетоном и железками. Само оборудование стартового стола SpaceX построили за свой счет.
                                                                                    0
                                                                                    А есть ещё аренда полей падения и стоимость сбора мусора с них…
                                                                                      +1
                                                                                      А нефиг было космодром в центре материка строить.
                                                                                      –1
                                                                                      Вот вообще не понял, поясните — созданное на деньги налогоплатильщиков и оно является достоянием общественности.

                                                                                      Это когда в США появился социализм? Это называется не достояние общественности, а федеральное финансирование. Содержание за счет бюджета ВВС США, а вовсе не на «добровольные пожертвования». Равно как и у нас Байконур финансируется так же федеральной программой. Да, Спейс тоже не «общественность», юридически это частная компания. Так что упоминаемые вами для Роскосмоса «закупка услуг по запуску» является такой же федеральной программой, из бюджетного финансирования
                                                                                        +1
                                                                                        blogs.nasa.gov/commercialcrew/category/spacex
                                                                                        SpaceX is set to launch its Crew Dragon spacecraft on a Falcon 9 rocket, the first launch of a space system designed for humans built and operated by a commercial company through a public-private partnership
                                                                                        Если говорить о пилотируемых полетах, то это государственно-частное партнерство, а не просто финансирование из бюджета.
                                                                                          –1
                                                                                          все верно, это ГЧП — то есть бизнес+госфинансирование. Ни никак не «достояние общественности»
                                                                                            0
                                                                                            Коммерческая доставка на МКС грузов и экипажей на ракетах и кораблями SpaceX — это государственно-частное партнёрство. А вообще SpaceX — такой же налогоплательщик, как и все остальные, поэтому имеет полное право использовать собственность, созданную, в том числе и на его налоги. Это сложно понять носителям феодального менталитета, считающим государство сувереном, а нас его подданными.
                                                                                              0
                                                                                              ГЧП — это реализация социально-важных проектов для государства частными организациями.
                                                                                              Что по вашему может быть достоянием общественности?
                                                                                            +1
                                                                                            Вот вообще не понял, поясните — созданное на деньги налогоплатильщиков и оно является достоянием общественности.

                                                                                            Это когда в США появился социализм? Это называется не достояние общественности, а федеральное финансирование.
                                                                                            Нет, дорогой, это чисто капиталистический принцип — налогоплательщики оплатили создание — теперь они могут использовать созданное за их счёт бесплатно. Это не означает никаких льгот для SpaceX, точно так же не платит за размещение своих стартовых площадок и использование здания вертикальной интеграции, построенного в своё время для сборки Сатурна-5, ULA.

                                                                                            Это не значит, что всё бесплатно, но за использование территории, на котором находится стартовый комплекс, ни ULA, ни Боинг, ни SpaceX не платят. А вот строят и модернизируют стартовые площадки на выделенной территории они за свой счёт.

                                                                                            Таким образом в Штатах в принципе не могла возникнуть ситуация, аналогичная ЧП в Лин Индастриал — подав заявку в НАСА или в ВВС они гарантированно получили бы кусок территории или даже ненужный испытательный стенд на каком-то полигоне, и услуги по его охране. Вы опять не знаете предмета, о котором берётесь рассуждать.
                                                                                              0
                                                                                              Скажите, а Безосу почему отказали, почему ему пришлось покупать за свой счет «достояние общественности»? Вы действительно правы, это капиталистический принцип, проблема только в том, что его попытались не верно трактовать
                                                                                                0
                                                                                                Безосу точно так же выделили место на космодроме бесплатно. Но свои стартовые комплексы на выделенном месте каждый строит за свой счёт.
                                                                                                  0
                                                                                                  Да вот не так же. Безос претендовал на 39А, но его послали. В итоге Маск получил бесплатную аренду SLC-40 уже в 2007 году, а Безосу не дали вообще ничего, он начал строить свой в Техасе.
                                                                                                  В 2013 Безос повторил запрос на 39A, но в 2014 и ее отдали Маску
                                                                                                  Единственное, как смог Безос пролезть — LC-36, которая уже была признана балластом (сооружения уничтожены в 2007) и передана опять же частнику (кому угодно, но не Безосу) Space Florida — и уже у них он втридорога перекупил (а не получил бесплатно) право ею пользоваться, и то лишь после соглашения с ULA по Vulcan.
                                                                                                  Так что «точно так же» не совсем соответствует реальности, как и нарушает подход по «достоянию общественности»

                                                                                                  Кстати, замечу — для России Безос еще «опаснее», так как он хочет и нишу 180 перекрыть, так что дело тут не в «наши — не наши», тут просто беспристрастная оценка
                                                                                                    0
                                                                                                    Напомните, когда последний раз был пуск Блю Ориджин.
                                                                                                      0
                                                                                                      NS-10, 23.01.2019 года в 18:09 по МСК, в Техасе. А что?

                                                                                                      Может и после был, я не слишком рьяно отслеживал, просто по этому телеметрию использовал для баллистического анализа
                                                                                                        0
                                                                                                        Напомните, от куда были пуски и тесты Фалкон-1. Это для сравнения.
                                                                                                          0
                                                                                                          Все Фалкон-1 с Ольмека, испытательный полигон им. Рейгана, ВВС США.

                                                                                                          Честно говоря немного теряю суть вопросов. Я вроде как про это и говорил — Спейсу ВВС изначально давала площадки, а Безосу пришлось свою строить в Техасе
                                                                                                            0
                                                                                                            Честно говоря немного теряю суть вопросов
                                                                                                            Это крайне огорчает.
                                                                                                              0
                                                                                                              Огорчает конечно. Так поясните, что именно вы хотели узнать этими вопросами?
                                                                                                            +1
                                                                                                            О какой площадке в Техасе идёт речь? Там вообще суборбитальные запуски. Для этого не нужна такая огромная площадка, как LC 39A. 39А это тоже балласт — его содержание обходилось НАСА $1.2 миллионов в год. SpaceX получила её в аренду на 20 лет, на условиях полного содержания переданного имущества.
                                                                                                              0
                                                                                                              Вы потеряли суть вопроса. SpaceX построил огромный комплекс для запуска Фалькона-1 на территории, бесплатно предоставленной военными. И это правильно.

                                                                                                              Безосу тоже бесплатно предоставили территорию для строительства стартового комплекса для ракет, которые полетят на орбиту. С какого бодуна ему должны были предоставить именно 39А, если у него нет ни орбитальной ракеты, ни корабля?
                                                                                                                0
                                                                                                                Безосу НИКТО ничего не предоставил бесплатно, он купил право аренды, причем не непрямую, а через частного посредника переплатил — Space Florida.

                                                                                                                Так что я то как раз говорю то, что говорил изначально, что отношение различно к разным частникам.
                                                                                                                Даже на хабре год назад была интересная статья:
                                                                                                                habr.com/ru/post/409713
                                                                                                                и если с нее перейти по ссылке в ней, становится ясно, почему Безос построил свою стартовую площадку в Техасе:
                                                                                                                «In 2011, SpaceX began talks with various state and local officials, exploring proposals for a new and private launch site located away from their current facilities – SLC-40 at the Cape and SLC-4E at Vandenberg. With their launch cadence and manifest rapidly growing, SpaceX predicted that their current launch pads at the time would be overwhelmed with the number of launches.

                                                                                                                From 2012 to 2014, SpaceX began exploring submitted proposals for the new launch site. The primary considered locations in “competition” to host the site were in Alaska, California, Florida, Texas, Virginia, Georgia and Puerto Rico. The proposed Texas site, located near the town of Brownsville, was the leader in the “competition”.»

                                                                                                                Как видите, Маску хотели подарить участок под площадку, он больше всего хотел в Техасе — в ответ Безос (которому никто ничего бесплатно давать не собирался) из вредности именно там купил за свой счет и построил там площадку…
                                                                                                                И разумеется, если бы тот же Безос получил на халяву, то намного быстрее строил бы и свой носитель. Кстати, если бы ему не закрывали контракты на выведение ПН в США, дело бы тоже ускорилось. Но его прессовали (на последнем этапе уже лично Трамп, с которым он стал «на ножах»), и первый контракт он подписал с Францией.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  И разумеется, если бы тот же Безос получил на халяву, то намного быстрее строил бы и свой носитель
                                                                                                                  Хм, не более, чем фантазии. Безос говорит, что тратит 1 миллиард в год, то 1 площадка за 15 лет — мелочи. СпейсЭкс делают свою площадку в Техасе, для Старшипа, кто им лекарь?
                                                                                                                  Кстати, если бы ему не закрывали контракты на выведение ПН в США, дело бы тоже ускорилось.
                                                                                                                  Есть на чем?
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Простите, вы опять потеряли суть того, о чём говорите.

                                                                                                                    The private aerospace company Blue Origin has a number of development, manufacturing, and test facilities in four US states: Washington, Texas, Florida, and Alabama.

                                                                                                                    Blue Origin began in 2000 with only a development and office facility near Seattle, Washington. By 2003 Blue was buying land in west Texas for a rocket engine test facility and, subsequently, for a suborbital rocket launch site.[1] Blue Origin is currently developing a new orbital launch facility at Cape Canaveral Air Force Station and a nearby rocket assembly facility in Brevard County, Florida.[2]

                                                                                                                    Florida facilities

                                                                                                                    Blue Origin's Florida facilities near the Kennedy Space Center Visitors Complex (upper left) and Kennedy Space Center (upper right)
                                                                                                                    In September 2015, Blue Origin leased Launch Complex 36 (LC-36) in Cape Canaveral, Florida to build a launch pad for their orbital launch vehicle New Glenn. As of March 2016, the first Blue Origin launch from LC36 is planned for 2020. An August 2015 estimate predicted that initial launch happening earlier than 2020.[8] Groundbreaking for the facility to begin construction occurred in June 2016.[9] By March 2018, Blue's construction at LC-36 was lagging, but the company stated they did not think it would delay achieving the anticipated 2020 initial launch of New Glenn.[10]

                                                                                                                    The Blue Origin orbital launch site will be situated on a total of 306 acres of leased land assembled from former Launch Complexes 11, 36A, and 36B. The land parcel will be used to build a rocket engine test stand for the BE-4 engine, a launch mount—called the Orbital Launch Site by Blue—and a reusable booster refurbishment facility for the New Glenn launch vehicle, which is expected to land on a seaborne platform and returned to Port Canaveral for refurbishment.

                                                                                                                    In addition, the manufacturing of «large elements, such as first stages, second stages, payload fairings, etc.» will occur at the Blue launch vehicle production facility on Space Commerce Parkway in nearby Exploration Park, near the entrance to the Kennedy Space Center Visitor Complex on Merritt Island.[11]
                                                                                                                    https://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Origin_facilities
                                                                                                          0
                                                                                                          Простите, я что-то запамятовал. Когда у нас был последний орбитальный запуск у Безоса? И когда он запустит на орбиту свой пилотируемый корабль?
                                                                                                            0
                                                                                                            Пилотируемого корабля пока и Маск не запустил, пока только беспилотный полет — это вы точно запамятовали )))
                                                                                                            Да и не удивлюсь, если Безос сейчас замедлится. Знаете ли, его по «случайному стечению обстоятельств» начали шантажировать семейным компроматом, из-за чего он сейчас разводится — не слыхали? Конечно эе это все совершенно случайно…

                                                                                                            Насчет орбитального и суборбитального — вы точно хотите их разделять? Шепард получается стал астронавтом только на Аполлоне-14?
                                                                                                              0
                                                                                                              Да и не удивлюсь, если Безос сейчас замедлится.
                                                                                                              Хм, еще больше?
                                                                                                              Конечно эе это все совершенно случайно…
                                                                                                              Блю Ориджин ничего с себя не представляет, а Амазон — да.
                                                                                                                0
                                                                                                                Ну, Маска тоже семейным компроматом и разводом не удивишь.

                                                                                                                На счёт орбитального и суборбитального — Вирджин тоже исторический комплекс предоставить? А для орбитального запуска в 201 году ему был предоставлен Launch Complex 36 (LC-36), что вы могли бы прочитать даже в вики: «The Blue Origin orbital launch site will be situated on a total of 306 acres of leased land assembled from former Launch Complexes 11, 36A, and 36B. „

                                                                                                                Вот и все ваши доводы примерно такого качества.
                                                                                                                  –1
                                                                                                                  Искаженные у вас доводы. Перечитайте про них внимательнее.

                                                                                                                  Как раз про LC-36 я давно написал, вы просто проигнорировали мои слова, — только не «предоставили», а купил он право аренды за свои деньги, и не у ВВС, а у Space Florida. И это уже давно не комплекс, а голая площадка, все комплексы на которой были уничтожены еще в 2007. И получил он право пускать с этой широты только в 2015.

                                                                                                                  Так что похоже вы оспаривали не мой текст, а свои мысли, а суть написанного мной в самом начале поняли только сейчас
                                                                                                                    +2
                                                                                                                    Купил он право на «the Blue launch vehicle production facility on Space Commerce Parkway», а стартовый комплекс ему, как и SpaceX, дали в бесплатную аренду.

                                                                                                                    А то, что это «уже давно не комплекс» просто снизило ему расходы на расчистку территории, которой занимался SpaceX.
                                                                                                      +1
                                                                                                      Бюджет США — это тоже добровольные пожертвования граждан. Кто не хочет — может отказаться от гражданства и не платить налоги.
                                                                                                        +1
                                                                                                        Вы, мало что знаете в данной области, да и в принципе о SpaceX. И даже не желает в этом разобраться, но судите с таким апломбом…
                                                                                                          +1
                                                                                                          Содержание за счет бюджета ВВС США

                                                                                                          А ВВС США — не феодалы с крестьянами (хотя было бы прикольно). Они сами финансируются теми самыми налогоплательщиками.
                                                                                                            0
                                                                                                            Оплату пусков с Байконур тоже не Энергия и не Хруничев оплачивает. Но почему то пытаются стоимость пуска навесить на них… Подход в оценки различен изначально
                                                                                                  +1
                                                                                                  Там еще и годовое финансирование вдвое меньше плана.
                                                                                          +1
                                                                                          WATCH LIVE: CREW DEMO-1 MISSION

                                                                                          SpaceX is targeting Saturday, March 2 for launch of Crew Dragon’s first demonstration mission from Launch Complex 39A (LC-39A) at NASA’s Kennedy Space Center in Florida. This test flight without crew on board the spacecraft is intended to demonstrate SpaceX’s capabilities to safely and reliably fly astronauts to and from the International Space Station as part of NASA’s Commercial Crew Program.

                                                                                          The instantaneous launch window opens at 2:49 a.m. EST, or 7:49 UTC, and a backup instantaneous launch opportunity is available on Tuesday, March 5 at 1:38 a.m. EST, or 6:38 UTC. Following stage separation, SpaceX will attempt to land Falcon 9’s first stage on the “Of Course I Still Love You” droneship, which will be stationed in the Atlantic Ocean.

                                                                                          On this first test flight, Crew Dragon will transport roughly 400 pounds of crew supplies and equipment to the International Space Station. In addition, the spacecraft will be carrying mass simulators and an anthropomorphic test device, Ripley, that is fitted with sensors around the head, neck, and spine. Ripley's sensors will gather data ahead of SpaceX’s second demonstration mission with NASA astronauts on board the spacecraft.

                                                                                          To watch the launch live, starting about 50 minutes before liftoff, and to learn more about the mission, visit spacex.com/webcast.

                                                                                          Ну ждем — попкорн уже куплен.
                                                                                            0
                                                                                            Прошу прощения, я скопирую ваш комментарий в свою тему.
                                                                                              0
                                                                                              Пожалуйста, если вы подпишитесь на рассылку новостей от SpaceX будете получать такие комментарии перед каждым пуском.
                                                                                                0
                                                                                                Я подписан, но утром сначала я смотрю Хабр, почту потом. Так что это сообщение я прочитал сначала у вас. Спасибо ещё раз.

                                                                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                          Самое читаемое