Почему нам нужна децентрализация интернета и почему она неизбежна

За последний год, а особенно после скандала с Facebook и Cambridge Analytica, в Европе и США начали активно появляться статьи о нарушении конфиденциальности данных IT-компаниями. В особенности со стороны Google и Facebook. Большая часть этих историй преподносится как «вопиющий акт недобросовестного использования личных данных пользователей для политических манипуляций и в рекламных целях». Для кого-то это и так было очевидно, но для многих обычных пользователей — данный факт стал неким сюрпризом и горячей темой для обсуждений.

Почему-то некоторые люди забыли или может даже не знали, что Facebook и Google являются скорее компаниями по предоставлению рекламы, и именно огромный и стабильный доход с рекламы позволяет им спокойно заниматься какими-то инновациями. Почему-то также стал чем-то невероятным тот факт, что именно они (пользователи) скорее являются продуктом компании, нежели всякие специально созданные для них сервисы.

И что же произошло, когда спала эта пелена перед глазами? Да, в принципе ничего. Конечно, какая-никакая осведомленность появилась, но все равно все продолжали пользоваться Facebook и Google. И причина в том, что отказаться от подобных сервисов достаточно трудно, если вы хотите просто пользоваться интернетом.

Все это привело к тому, что в последнее время стал модным так называемый цифровой детокс — отказ на время от сервисов крупных IT-компаний. Начали появляться истории и статьи о том, как люди полностью отказывались от сервисов Google и какие сервисы-заменители они использовали. Повылазили гайды о том, как скачать и посмотреть всю информацию, которую знает о вас Google и Facebook. Они появляются даже сейчас. Проводятся даже самые настоящие исследования, которые доказывают, что отказ от Facebook на месяц сделает вас счастливее, продуктивнее, увереннее в себе, увеличит потенцию и прочие радости.

Но, как и многие модные вещи, все это со временем забудется, потому что оно какое-то половинчатое. Это вряд ли решит проблему конфиденциальности данных в целом, но скачав или удалив свои данные, многим индивидам будет казаться, что они нагнули систему, стали независимыми и уверенными в своей безопасности. На самом деле, до независимости нам еще далеко.

Одна из таких историй, уже не таких половинчатых, наталкивает на куда более серьезные мысли нежели конфиденциальность данных — централизованность интернета. Это была история журналистки Gizmodo, которая в течение шести недель решила отказаться от услуг всего пяти компаний — Amazon, Facebook, Google, Microsoft и Apple. И для нее это был настоящий ад.

Почему трудно быть цифровым вегетарианцем


В статье она рассказывает, как многие обычные действия в интернете начали вызывать у нее огромные сложности. Она не могла использовать скайп, чтобы провести интервью, ведь это продукт Microsoft. Пришлось записывать разговор на диктофон, но затем появилась новая проблема — передача файла. Google Drive — не вариант, Dropbox тоже, потому что его хостит Amazon Web Services, дочка Amazon. Да и вообще, многие серьезные сервисы разворачивают свои мощности на трех основных облачных платформах — Amazon Web Services, Google Cloud и Microsoft Azure. В свою очередь, небольшие сервисы не хотели передавать файлы свыше 50 Мб.

Ей помог лишь друг-разработчик, который имеет свой сервис для передачи файлов через даркнет. Но она не могла просто использовать его сервис, потому что его также хостит AWS. В итоге, она скачала программу напрямую с сервера друга с помощью командной строки на своем компьютере с Linux. Создала временный сайт с помощью скачанной программы, загрузила аудиофайл и скинула URL-адрес нужному человеку. После того, как человек скачал, она остановила раздачу файла, вследствие чего файл и сайт удалились с сети.

В плане развлечений тоже все не очень весело. Она не могла использовать YouTube, Apple Music, Netflix, Spotify и Hulu, потому что они работают благодаря AWS и Google Cloud. В итоге, она лишь слушала радио и читала книги.

Во многих случаях она или вообще отказывалась от определенных приложений, например таких как Venmo, потому что не могла найти им адекватную замену, либо поменяла одного монополиста на другого. Вместо поисковика Google начала использовать Ask.com, владельцу которого также принадлежат Tinder и Vimeo. Получилось какое-то шило на мыло.

В свою очередь, многие ее близкие продолжали ей писать сообщения в мессенджеры и на Gmail даже после того, как она сообщила всему своему окружению об эксперименте. Они писали по привычке и чисто по инерции, а потом еще возмущались, почему она не отвечает на их сообщения.

Сильный цифровой детокс не входил в ее планы и она не думала, что отказ от услуг всего пяти компаний будет означать для нее отказ практически от всех привычных технологий. Некоторые критики высоких технологий заявляют, что вы можете отказаться от сервисов Amazon, Facebook, Google, Microsoft и Apple и спокойно пользоваться сетью. По факту, это очень проблематично для простого человека, потому что все упирается в облачные хранилища, которые принадлежат горстке компаний.

«Эти компании контролируют инфраструктуру интернета, информационные потоки и онлайн-коммерцию. Все начиналось с продажи книжек, поисковой системы и сети для общения однокурсников, а теперь эти корпорации являются посредниками практически для любого онлайн-взаимодействия» — заявляет журналистка Gizmodo.

Наблюдение — это бизнес-модель Интернета


Вначале интернет был чем-то невероятным, волшебной идеей с невообразимыми возможностями. Когда он был лишь маленьким ребенком, то его развитие было централизованным и первые шаги он делал благодаря небольшому числу энтузиастов, которые верили, что из него может получится что-то великолепное и децентрализованное.

Поначалу он был неприметным и странным зубрилой, но затем стал самым популярным парнем в школе. Все обожали его и все пророчили ему огромное будущее уже через несколько лет. За это время он обрел большое количество друзей разной паршивости и стал более децентрализованным. Некоторые пытались выехать за его счет и пользовались его популярностью, другие же считали, что они действительно помогают ему выйти на новый уровень. Но интернет еще был слишком молод, чтобы оправдать все те ожидания, которые на него взвалило окружение. И тогда они начали над ним смеяться и заявлять уже совершенно обратное, а многие бывшие друзья исчезли будто их никогда и не было. Типичные подростки.

В конечном итоге, ему пришлось стать серьезным деловым юношей, чтобы показать, что он действительно чего-то стоит. И при помощи некоторых друзей, которые остались с ним еще со школьных времен — он стал бизнесменом, а его бизнесом — наблюдение. Родители не смогли бы его узнать — это не аморфная децентрализованная система, о которой они мечтали, а что-то совершенно другое и централизованное.

Занавес.

Сейчас Google видит примерно 40% всего интернет-трафика каждый день. Amazon, который раньше занимался лишь онлайн-коммерцией и хранением информации, постепенно заходит на рынок рекламы. Благодаря своему влиянию, он еще сильнее расширит возможности наблюдения за повадками пользователей.

С другой стороны у нас есть китайский проект «Золотой щит» и черные ящики у крупных интернет-провайдеров в США, которые пылесосят данные. Они являются узкими централизованными каналами, через которые проходит каждый бит в сети.

Мы привыкли, что большинство привычных услуг в интернете являются бесплатными, но это не так. Всегда есть какая-то цена и это наши данные. Информация — новое золото, которое мы сами с радостью принесли.

И вся эта собранная информация, не только наша, но и мощности других компаний, хранится все так же централизованно. Можно даже сказать слишком централизованно. Мы думаем, что все это похоже на Форт-Нокс, но на деле безопасность куда более прозаична.

Как видно из истории журналистки, она сильно ограничивала себя, потому что большая часть мощностей современных интернет-империй хранятся на облаках AWS, GC и MA. Да, слово «облако» может и звучит как что-то высокотехнологичное, но, по сути, это просто чужие сервера. И именно в этом заключается критичный фактор централизации, вот почему.

Новые Lehman Brothers, Bear Stearns и Merrill Lynch


Когда все работает хорошо, то централизация не кажется нам плохой, она для нас удобна. Нам удобно хранить всю информацию о себе на Google Drive, все свои фотографии, свое портфолио, статьи, таблицы; регистрироваться через Google и Facebook; просить, чтобы браузер запомнил пароли и хранил нашу историю. И чем сильнее мы погружаемся в эту экосистему, тем сложнее нам оттуда выбраться, потому что мы перекладываем ответственность за всю эту информацию на чужие плечи. Это больше не наша забота.

Когда все хорошо, то нам кажется, что это будет продолжаться вечно. В результате, мы начинаем отгораживаться от мыслей о плохом и они превращаются в призрачный бред. Но когда действительно случается кризис и происходит что-то плохое, мы не хотим, чтобы вся наша информация находилась в одном месте и просто исчезла, как дом после пожара.

Почему-то в качестве примера сразу приходит на ум история со сберкнижками после развала СССР, но все не настолько плохо. Все таки в нашей ситуации есть какой-никакой выбор, хоть и минимальный. Поэтому лучше всего подходит история с инвестиционными банками во время кризиса 2008-2009 гг.

Я не буду углубляться в детали кризиса, что такое субстандартные займы, как он произошел, кто виноват и так далее. Тут интересен сам факт централизации. В 2007 году активы Bear Stearns составляли около $395 млрд — на то время, это было равноценно ВВП Швейцарии по ППС. В 2008 году Lehman Brothers контролировал активы клиентов на $680 млрд — это как ВВП Пакистана по ППС. Казалось бы, все эти компании «too big to fail», но все же они обанкротились.

Особенно примечателен пример Lehman Brothers, с банкротства которого кризис перешел в острую фазу. Причиной тому стал тот факт, что этот инвестиционный банк был самым крупным на рынке кредитно-дефолтных свопов. Потеряв все свои страховки на инвестиции, инвесторы начали массово уходить в доллар.

А теперь давайте посмотрим на AWS и его крупнейшее облачное хранилище. Что будет со всеми этими компаниями, которые развертывают свои мощности на серверах Амазона, если случится что-то плохое? Куда им деваться, когда вслед за AWS последуют Google Drive и Microsoft Azure? Все настолько взаимосвязано, что потеряв одного крупного игрока, мы теряем практически весь фундамент, на котором стоит индустрия. На этих серверах находится информация, которую не скачаешь за один день и не закинешь на флешку. Если произойдет что-то подобное, то это будет намного веселее, чем кризис 2008-2009 гг.

Как показывает история, никто и ничто “too big to fail”. Ни Lehman Brothers, ни Google, ни Amazon, ни Microsoft. Империи рано или поздно падут и на их место придут новые. Lehman Brothers обанкротилась, Bear Stearns и Merrill Lynch перепродали за бесценок.

Да, среди этой тройки Merrill Lynch выглядит живее всех живых. Ее выкупила Bank of America и сейчас Merrill Lynch оперирует активами на $2,2 трлн — это даже больше, чем она контролировала до кризиса. Кто выкупит бизнес Google или Microsoft в случае проблем? Apple? Или какая-либо другая, новая компания? Так или иначе, это все равно не отменяет вопроса централизации и возможности появления той же проблемы спустя какое-то время. Актер новый, но декорации все те же.

Я думаю, мало кто догадывается, когда цикл повторится и мы увидим новый IT-рынок. Трудно также прогнозировать откуда вырастут ноги нового кризиса. Если пузырь доткомов был кризисом надежд и ожиданий, то новый кризис может стать жертвой высокого самомнения и беспечного поведения. Возможно это будет кризис венчурного капитала IT-компаний, крупная хакерская атака или новая революционная технология. Никто не знает. Как и в 2008 году, мало кто мог предположить, что из-за «одного из самых надежных и уверенных рынков» (рынка недвижимости) посыпается практически весь карточный домик.

Назад к истокам


Сейчас интернет уже повзрослел, стал статной и серьезной системой, но похоже, что в последнее время он все ближе к кризису среднего возраста. Ему вновь интересна децентрализация, как в детстве. Он настолько привык к своим «друзьям», что они уже начали ему надоедать. Хочется веселья, чего-то нового и необычного. Может быть даже затусить с этой красивой, молодой и интересной технологией — блокчейн. Она часто напоминает ему себя в молодости.

Все вновь возвращается на круги своя. Возможно эта молодая особь вскружит ему голову и полностью изменит отношение к жизни. Жизнь заиграет новыми красками, он увидит новых друзей, пересмотрит свое отношение со старыми и наконец станет более децентрализованным, как и хотели те, кто поддерживал его в самом начале. Возможно это будет небольшая интрижка, или просто взгляд в ее сторону, который мало что поменяет в его жизни.

Неизвестно сыграет ли блокчейн значительную роль в жизни интернета, но именно эта технология пока является главным претендентом на сердце нашего старика для движения в сторону децентрализации. Хотя, не исключено, что я ошибаюсь.

У интернета все сильнее усиливается задор и мысли о децентрализации, и неизвестно, как быстро этот огонь в его душе погаснет. Мы не знаем будет ли оправдан этот шаг в будущем, но можно с уверенностью сказать только то, что чрезмерная централизация никогда не приводила к чему-то хорошему.
Поделиться публикацией

Комментарии 53

    +1
      +4
      чрезмерная централизация никогда не приводила к чему-то хорошему

      Не стоит ли в таком случае начать движение за децентрализацию центрального процессора ПК, чтобы каждый узел типа жесткого диска или видеокарты имел свои вычислительные мощности и мог самостоятельно выполнять код? Wait...


      По теме: mesh-сетям уже сколько лет, как и заходам на децентрализованные соцсети, файлообменники и прочее, а воз и ныне там, ибо централизованное удобнее, проще, и вообще гром не грянул, чего креститься-то.

        +7
        жесткий диск и видеокарта имеют свои вычислительные мощности и самостоятельно выполняют код
          0

          Код, да не тот

          +1
          Давно уже везде есть и процы и код выполняют.
          www.reddit.com/r/cpp/comments/8a7rtp/c_targeting_gpu

          Raspberry Pi вообще вон с GPU грузится…
          +2

          Возможно, движение потихоньку началось? На хабре ещё никто не запостил, но читал в сегодняшних новостях о том, что начинается уход в нишевые закрытые сообщества:


          Цукерберг рассказал о новой политике Facebook


          Основатель Facebook Марк Цукерберг заявил, что в настоящее время наблюдается направленность на создание небольших закрытых сообществ, и это приведет к трансформации режимов приватности соцсетей. Об этом он написал в официальном блоге Facebook.


          Однако теперь «информационные платформы, ориентированные на приватность» займут более значимое место на рынке, чем «открытые» соцсети, уверен он.


          По словам Цукерберга, Facebook не ассоциируется у пользователей с «закрытой» соцсетью. Он пообещал, что она «может эволюционировать» и создавать новые цифровые платформы.




          От себя добавлю, что сам состою в нескольких небольших закрытых сообществах, а одно недавно сам построил и поддерживаю. Никаких счётчиков аналитикс/метрики, закрытая регистрация по инвайтам, контент не виден поисковикам (только после ввода логин/пароля доступен) и куча настроек что можно видеть окружающим людям, guid'ы во всех сущностях для защиты от перебора и прочие прелести.

            +11
            Наглое передёргивание. Фейсбук чморят не за то, что «посты публичные», а за то, что он сливал данные кому попало и использовал их для таргетирования рекламы. В ответ на это Цукерберг обещает «закрытые сообщества» (данные которых всё так же будут продаваться и использоваться для таргетированной рекламы).

            Компания производила детское питание с асбестом. После поднявшейся шумихи компания пообещала больше не добавлять в детское питание сахар и использовать эко-френдли чернила на упаковке с детским питанием (внутри которого всё тот же асбест).
              0
              Никаких счётчиков аналитикс/метрики, закрытая регистрация по инвайтам, контент не виден поисковикам (только после ввода логин/пароля доступен) и куча настроек что можно видеть окружающим людям, guid'ы во всех сущностях для защиты от перебора и прочие прелести.

              questor Очень похоже на фреймворк Elgg.
              +4
              Небольшая неточность в статье:
              Dropbox тоже [не подходит], потому что его хостит Amazon Web Services
              Компания Dropbox уже давно отказалась от AWS и построила свои дата-центры.
              По теме статьи, централизация в текущем виде помогает ответить на вопрос: «Кто будет платить за сервисы?» Компании Facebook, Google, AWS и прочие благодаря рекламе могут бесплатно предоставлять качественные сервисы. После переезда в децентрализованные сети нужно будет объяснять людям, что бесплатный сыр кончился.
                +2
                После переезда в децентрализованные сети нужно будет объяснять людям, что бесплатный сыр кончился.


                ИМХО вы озвучили наиболее насущную проблему интернета на данный момент — кто будет платить. Хоть это и банальный закон сохранения энергии, но почему то не все понимают, что за все, в том числе и за контент, надо платить. Котики сами себя не хостят, и для видосиков на ютубчике надо дофига оборудования. Не говорят уж о статьях, аналитике, новостях и тп. И если люди не платят за это деньгами, то… существуют способы монетизировать практически все что угодно.

                Имхо интернет, как мы его знаем сейчас, уже перерос фазу свои-для-своих, и понятие подписки/покупки в любом случае придется вернуть. И включать стандартные антимонопольные механизмы и тд и тп.

                Конечно же это не простой процесс. Понятно, что большие компании вроде гугла могут предоставлять гораздо лучший сервис, имеют больше возможностей просто по природе объёма данных и количества пользователей, могут тратить больше ресурсов на инновации, НО зависимость множества людей от одной компании должна быть соответственно оценена и соответствующее регулирование и надзор должен осуществляться. Что крайне логично — раз твоя компания получает прибыль от людей, раз твоя компания выполняет функции законодателя в интернете или имеет влияние сравнимое с госструктурами ты должен нести ответственность перед людьми, как любая госструктура.
                +1

                Децентрализация нужна, и в том или ином виде она уже есть. Работают торренты, децентрализованные сети, блокчейны.
                Конечно хотелось бы больше. Вообще этому можно посвятить отдельную статью.
                Здесь же можно сказать, что свойство копирования — фундаментальное свойство информации, и если в центрплизованных сетях вы доверяете свою информацию нескольким гигантам, то в децентрализованных она будет распределена между пирами, с которыми вы чаще всего взаимодействуете. И удалить ее будет точно также невозможно. В любом случае невозможно — простого сохранения информации для оффайн доступа никто не отменял и не отменит.

                  +2
                  Исключительно с потребительской позиции: отказаться сейчас от пятерки гигантов это лично для меня означает сильно осложнить социальное общение, и сделать невозможным трудовую деятельность. То есть если условным завтра «пятерка гигантов» поставит меня в ЧС (потому что сам я отказаться не смогу) то самое лучшее что для меня окажется, так это переехать в деревню и пахать гектары.

                  Помню как в 80х я запирался в ванной и под красным светом проявлял пленки и печатал черно-белые фото. Помню все 90ые я носил пленки в авто-фотолаборотории и спустя пару дней получал пачку снимков. Помню как в те самые 80-90 я регулярно открывал и смотрел пухлые фото-альбомы. Отчетливо понимаю, что последний раз я эти фото-альбомы доставал с антресоли лет десять назад. И то, чтобы отсканить пару-другую снимков. Помню как в нулевые я скидывал уже цифровые фото на NAS, дополнительно резервировал на cd/dvd, аккуратно следил за этим архивом, регулярно проверяя целостность и доступность.
                  Вот уже десяток лет я этим не занимаюсь вообще. Ни бумажными фотоснимками, ни цифровыми, все в гугл-фото, я даже не помню когда последний раз сливал оттуда полный фотоархив, а зачем? Ведь гугл вечен…
                  … сец, куда я скатился с точки зрения митигации рисков -(
                    +2
                    Это Гугл-то вечен? Напомнить сколько своих сервисов он позакрывал? :)
                      0
                      Он закрывал невостребованное рынком и потребителем.
                      А есть системообразующие сервисы, которые никто в здравом уме закрыть и не подумает, пока не появятся новые сервисы аналогичного порядка. Ни почту, ни гугл-фото (к которому привязаны большинство андроид-пользователей), ни даже гугл-докс (который ест гигантские ресурсы, но не очень-то востребован, и по которому pipeline сходу нарисовать никак не получается), поэтому да, для моего века — гугл практически вечен. Или условно вечен, потому что сервис не исчезнет в одно мгновение, то есть будет возможность все что нужно оттуда слить.

                      И таки да, про гугл вечен, это была ирония.
                        +1
                        Гугл закрывает не только невостребованные сервисы. Почту, может, и не закроют, потому что гуглоаккаунт = гуглопочта (хотя Inbox закрывается в ближайшие дни). Но и фото, и доки легко могут прикрыть, как несколько лет назад закрыли гугл ридер, которым пользовались миллионы людей. Так же как и купили и потом закрыли Panoramio. Как закрыли MyTracks (хотя это даже не сервис, а приложение в маркете. Кому оно мешало?)
                          0

                          Вот когда закрывается известный сервис, по любой причине, не самое ли время открыть его самостоятельно? И быстренько получить большую часть аудитории бывшего сервиса? Я пытался так сделать, но не успел, когда закрылся rando

                    +2
                    Отказ от сервисов facebook и apple тривиален. С GCP/AWS сложнее, но мне кажется, что тут надо различать инфраструктурные сервисы (вас же не волнует, какая компания произвела электричество для серверов?) и сервисы, касающиеся данных пользователя.
                      0
                      У меня очень большая часть сетевого общения происходит через мессенджер ВКонтакта, например. И отказ от ВКонтакта будет означать для меня отказ от множества социальных связей.
                      Думаю, с Фейсбуком та же история.
                      –1
                      чрезмерная централизация никогда не приводила к чему-то хорошему.

                      А как же история? Был Александр Македонский и его империя, Были Афины и греческий мир. Был Рим и Римская империя и т.д. Что-то обратных фактов я не припомню.

                        0
                        Был Александр Македонский и его империя,

                        Что в ней было хорошего?
                        Были Афины и греческий мир.

                        Который был очень сильно разробленным. Там не было одного государства, кроме моментов завоевания

                          +2
                          Что в ней было хорошего?

                          Появился Египет с Птолемеями, Александрия с ее библиотекой, где процветала наука и искусство. Не будь этого где бы мы были? Посмотрите на историю Европы сконца 300-х годов хотя до ренессанса.


                          Который был очень сильно разробленным. Там не было одного государства, кроме моментов завоевания

                          Да, там 150 лет у сильных Афин были вассалы, которые не смели ослушаться. Но за этот промежуток времени как развивалась наука, искусство.
                          А где бы мы были без Древней Греции (см. комментарий выше)

                            0
                            Где бы мы были никто не скажет. Нет никакого линейного развития. (достаточно вспомнить следующее аж тысячелетие). Так что ссылки на полную неопределенность не аргумент.
                              0
                              Так что ссылки на полную неопределенность не аргумент.

                              А в чем неопределенность? В том, что в Александрии была библиотека и кто ее разрушил и сказал, что Земля плоская, мы тоже знаем. Так в чем неопределенность.

                                0
                                и сказал, что Земля плоская, мы тоже знаем

                                Что Земля плоская сказал Демокрит, создатель атомизма. А вы на кого намекаете? Если что, в Средние века землю считали шарообразной.
                                Да александрийская империя внесла некоторый вклад в распространение греческой науки. Здесь вопрос о влиянии, и для меня не очень очевидно, что оно было большим.
                                А наибольший расцвет цивилизации приходится как раз на раздробленную Европу
                                  0
                                  А наибольший расцвет цивилизации приходится как раз на раздробленную Европу

                                  Константит в конце 4 -го века сделал христианство европейской религией. Влияние Афин и Рима закончилось. А когда наступили Средние века и Землю начали понемного считать шарообразно? Спустя 1000 лет. А на самом деле еще позднее.

                        +3
                        Мне кажется, что Александр Македонский тоже прекрасный пример удобный централизации. Да, он и его армия быстро и эффективно завоевали многие страны, но, если не ошибаюсь, после его смерти в империи началась смута, в результате которой страна раздробилась. Не было бэкапа власти и авторитета.
                        С Римом тоже забавно. Почти все завоевания происходили с целью защиты уже завоеванных земель. Рим был толстым и неповоротливым, он насаждал свое видение мира, а когда происходили массовые изменения он достаточно медленно к ним адаптировался (Великое переселение народов, активное распространение новых религий). В результате чего не выдержал.
                        Еще можно вспомнит 550 испанцев, которые парализовали империю Ацтеков, просто захватив в заложники Монтесуму.
                        Да, централизация хороша в плане принятия решений, но чрезмерная централизация слишком рискованна и вряд ли будет долго поддерживать власть именно в таком виде.
                          0
                          после его смерти в империи началась смута, в результате которой страна раздробилась. Не было бэкапа власти и авторитета.

                          Так-то оно так, но все же появился Египет Птолемеев!

                          0
                          … Начали появляться истории и статьи о том, как люди полностью отказывались от сервисов Google и какие сервисы-заменители они использовали. ...
                          Эта статья не исключение.

                          Amazon, Facebook, Google, Microsoft и Apple.
                          Надо было переходить на яндекс.

                          но затем появилась новая проблема — передача файла. Google Drive — не вариант, Dropbox тоже, потому что его хостит Amazon Web Services, дочка Amazon.
                          ownCloud же…

                          блокчейн
                          Какие боком он тут?
                            +2
                            Какие боком он тут?

                            Просто считаю, что на пути к увеличению децентрализации данная технология может сыграть важную роль. Хотя, как и указал, возможно я ошибаюсь. + уже видел, что некоторые блокчейн-стартапы пытаются думать в этом направлении.
                            –1
                            Ммм. Это я тупой или на скайпе пул программ для передачи голоса даже близко не заканчивается? Из самых популярных — всякие тимспики и дискорды(использует gdrive, для передачи аудио использует свое решение), разумеется очень сложны в использовании, но для их использования вам всё же не нужно поднимать свой сайт чтобы передать через него записаный на диктофон аудиофайл. Да даже просто в любой игре на выделенном сервере изи можно в войсчате поговорить, если вы в отчаянии от невозможности использовать скайп, конечно. Также не стоит забывать про, внезапно, обычный телефон.
                            Передача файлов — это безусловно проблема, однако, она заканчивается на ftp. Это конечно потребует некоторой настройки, однако, вам не придется поднимать свой сайт на 3 минуты в дарк вебе для того чтобы другой человек, очевидно имеющий все необходимые настройки заранее, скачал файл.
                            У меня вообще есть подозрение, что это очень круто когда большие компании могут зарабатывать много денег и давать мне возможность пользоваться бесплатно крутыми сервисами просто собирая инфу обо мне. Это можно представить таким образом: допустим я живу в городе на 1к человек и каждый в целом очень хорошо осведомлен о всех моих передвижениях и прочем, однако, это не позволяет мне ничего с этого поиметь. Это просто не очень приятная данность. Когда вся таже в целом инфа приносит мне хоть какой — то профит — это уже гораздо круче. Разумеется есть некоторый пул минусов в таком подходе, но в целом не слишком страшеных. Я мб несколько безответственно отношусь к «очень важной информации», включающей мою поисковую историю и историю передвижений, историю оплат и всё вот это вот. Я понимаю, что это может на мне отразиться негативно, но шанс на это мне кажется весьма небольшим. Конечно тут есть некоторый простор для дискуссии относительно добросовестности компании и их связи с государством, но я довольно мало знаю про это точно и потому не могу качественно представить все дополнительные риски.
                            Почему — то задела меня эта тема и получилось вот так сумбурно описать свои мысли.
                              0
                              Пул программ для передачи голоса может и не заканчивается на скайпе ВООБЩЕ, но вполне может заканчиваться на скайпе у конкретного получателя сообщения.
                              –7
                              И вот уже здесь начинают потихоньку готовить почву… Децентрализация, конфиденциальность… Главное начать издалека, не все и заметят. А плюсы потонут в омуте мнимых угроз.

                              Или как сказал один национальный лидер — «Они же (западные спецслужбы) там сидят, это же их изобретение, и все слушают, видят и читают, что вы говорите, и накапливают эту информацию, а так — не будут.»

                              Главное вовремя вскопать, увлажнить статьями из «Песочницы» от вновь приглашённого пользователя.
                                +1
                                В итоге, она скачала программу напрямую с сервера друга с помощью командной строки на своем компьютере с Linux. Создала временный сайт с помощью скачанной программы, загрузила аудиофайл и скинула URL-адрес нужному человеку.

                                *Facepalm* Я подозреваю, что героиня статьи и секретарша из байки про отправку скриншота с помощью распечатки вордовского документа — это одно и то же лицо
                                  0
                                  В оригинале речь об OnionShare, утилите для обмена файлов.
                                  0
                                  Это была история журналистки Gizmodo, которая в течение шести недель решила отказаться от услуг всего пяти компаний — Amazon, Facebook, Google, Microsoft и Apple. И для нее это был настоящий ад.
                                  Micah suggests I download it from Github, but that’s owned by Microsoft.
                                  Радикально, однако. Я бы тоже так не смог.
                                  Мне кажется, в школьный курс информатики давно пора вводить основы информационной безопасности.
                                    0
                                    Однако, но что касаемо не инфраструктурных сервисов, не использовать вполне возможно. Отказаться от интернета как инфраструктура нельзя.
                                      0
                                      Я и сам практически перестал пользоваться сервисами всяких гуглов и яндексов. Дискомфорта давно не испытываю, а отказ от винды положительно повлиял на самочувствие и пищеварение. :)
                                        0
                                        Винда сама по себе не плохая и не хорошая. Вопрос больше где и как используют.
                                        Например, ещё есть конторы где в качестве терминалов для удаленки используют полудохлые моноблоки или пк с установленной хп. Где пользователи локальные админы и где рассадник зловредов и всякого щитваре. Это не зависит ни от бюджета ни от количества пользователей.
                                        И подобных примеров эксплуатации на хабре наверное у каждого найдутся.
                                          0

                                          Я имею в виду домашний компьютер.

                                    0
                                    Помню становление некоторых интернет-провайдеров, в доме вводилась локалка, к которой подключались жители.
                                    Думаю подобное снова должно возродиться, т.е. должны быть возрождены домашние локалки, а эти локалки связаны с локалками других домов, и никаких СОРМ-ов и прочей ереси. В принципе это относительно дешево, если скидываться всем домом. По свитчу Ethernet/Optical на каждый подъезд, между подъездами оптика 10Gbit, между домами 40/100Gbit
                                      0
                                      С тех пор появилось лицензирование.
                                        0
                                        Лицензирование чего? Если данные сети будут некоммерческими и не выходить в Интернет?
                                        Или для связи между собой двух соседей по ethernet кабелю нужна лицензия на телематические услуги? А если пользование такой сетью будет бесплатным, нужна ли будет лицензия? А если таких соседей будет больше трех.

                                        В соответствии с п.1 ст.29 закона деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
                                          0
                                          Если данные сети будут некоммерческими и не выходить в Интернет?
                                          Я все же не юрист, а тема все же очень богатая.
                                          Но похоже, что оплата не главное, лицензированию (именно как средства связи, использование диапазонов радиочастот лицензируется отдельно) подлежат в том числе теле- и радиовещание, которые бесплатны для абонентов. Я полагаю, что квалификация деяния упрется в основном в определенность круга лиц, получавших услуги. Грубо говоря, связать трех знакомых по подъезду прокатит, а подключение всех желающих в пределах микрорайона будет трактоваться, как нелицензированное оказание услуг. Кстати, объявление этих услуг бесплатными скорее всего будет расценено, как попытка не платить налоги, обратное придется доказывать долго и муторно.
                                        0
                                        Эх, мы на домофон народ подъезда с соседом агитировали и замучились.
                                        Чем сложнее технология тем менее охотно народ в инфраструктуру будет вкладываться. Т.к. не понимает зачем оно нужно. Массовое сознание это многолетне выжигаемая пустыня.
                                        0

                                        Вообще если запихнуть инфраструктуру выдачи DNS и IP адресов в блокчейн, то это бы здорово повысило прозрачность этой сферы.

                                          0
                                          Для этого создавали namecoin и, кажется, factom, но пока эффекта не видно
                                          0

                                          Что там насчёт концепта SOLID? Он вроде как раз о децентрализации был...


                                          А ещё от централизации можно избавиться, развивая P2P. Личный блог прохостить или файл раздать можно легко и со своего домашнего компьютера, достаточно поднять простой http-сервер и пробросить канал — и хоть прямо с телефона хости и раздавай.


                                          Просто эта идея (пока) не очень популярна, а так — все готово.

                                            0

                                            Ещё бы ipv6 провайдерам не мешало включать, когда все поголовно сидят за натом, о децентрализации говорить сложно.

                                              +1
                                              Эти компании контролируют инфраструктуру интернета

                                              Эти компании платят за ту самую инфраструктуру, которую они контролируют. Почему люди заходят в Интернет и думают что тут всё бесплатно? Ставят себе адблоки, качают игры с торрентов… А потом возмущаются что их приватные данные становятся товаром на рынке.
                                                +1
                                                Полный бред. Она воспользовалась сайтом с лимитом 50 МБ. Но она реально думает, что тут непричасны эти 5 компаний? С определённой вероятностью сайт разрабатывался в Windows. Если нет, возможно юзались какие-то программы, к которым имеют отношение эти 5 компаний. А даже если нет, то тогда для разработки этих программ юзались программы, к которым имеют отношение эти 5 компаний. А даже если нет, то юзались какие-то технологии. Или просто знания.

                                                В итоге если она хочет отказаться от них ради эксперимента, она должна вообще отказаться от интернета и компьютеров, т. к. к 99.9999% вещам эти 5 компаний как-то будут причастны.

                                                Ну конечно это всё сарказм. Она отказывается от сайта, потому что его владелец хостит его у Amazon. Но это сайт пользуется Амазоном, а не она. Поэтому нельзя сказать, что она пользуется Амазоном. А если считать всякие косвенные связи, то тогда надо отказаться от всего. Да и глобализацию никто не отменял. Решил отказаться от компании / страны / региона X? А не всё так просто. С немалой вероятностью на очень многие продукты она как-то повлияла, если не напрямую, то косвенно или знаниями. Решил отказаться от компаний и купить овощей у Васи? А семена он где взял? А технологии, землю. А лопату где взял? А привёз продукт на чём? На машине? А если пешком, то одежду у кого купил? Если сам сшил, где взял иголку и нитки? Да и просто, чем живёт этот Вася? В общем не надо считать косвенные связи.
                                                    –1
                                                    Я не понимаю всей этой истерии вокруг ценрализации интернета. Да, какие-то компании владеют большинством датацентров и подсадили пользователей на свои сервисы, но сервисы != интернет. Интернет это среда передачи данных, работоспособностью которой занимаются ISP которым мы все с вами платим деньги напрямую, соответственно пусть даже какие то сервисы закроются, но другие подхватят, не сразу, но подхватят. Как правильно упоминали тут в суе скайп, когда-то он был почти единственным сервисом для видео звонков, сейчас это можно сделать даже через Instagram, насколько я помню. Та же система с просто звонками, голосовые переговоры внедрены почти во всех социальных сервисах сейчас. Хранение данных, я пользуюсь облаками Яндекса, Гугла, Дропбокса и важные данные дублируются между облаками, музыкальные стриминговые сервисы давно обрасли трансфером своей коллекции (не совершенным, но на 95%) между собой, я так же храню копию своей музыки в нескольких сервисах, для этого есть специальные сайты. Это государствам выгодно пугать народ что интернет- это котики и злой гугол заберет ваших котиков, когда захочет. Но на самом деле все это всего лишь сервисы, которые дублируются, конкурируют, появляются и умирают и это нам пользователям решать каким будет наш цифровой портфель, на интернет как среду передачи данных это никак не влияет.
                                                      0
                                                      Тоталитаризм до добра не доводит

                                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                      Самое читаемое