Посадка Crew Dragon и видео выстрела по астероиду

    Фотографии космических событий в хорошем качестве появляются обычно не сразу. Что с МКС, что с межпланетной станции, их надо передать и обработать. Поэтому стыковку Crew Dragon пришлось иллюстрировать кадрами интернет-трансляции невысокого качества. А сейчас, в качестве своеобразного смыслового завершения двух моих предыдущих материалов, я расскажу о посадке Crew Dragon, а также мы посмотрим появившиеся фотографии полета корабля в высоком качестве и вышедшее на прошлой неделе видео выстрела по астероиду японского зонда Hayabusa-2.


    Crew Dragon, поднятый после успешного приводнения на палубу судна GO Searcher. Фото NASA

    Прибытие


    Символическим сравнением с новой эрой космических полетов стал подход Crew Dragon к МКС на фоне восходящего Солнца.


    В полном размере

    По мере приближения корабля экипаж станции сделал несколько фотографий.


    В полном размере

    Если бы не попавшая в кадр часть манипулятора Canadarm2, получилось бы практически идеальное фото. Отлично различимы выдвинутый стыковочный узел и тормозные двигатели ориентации.


    В полном размере

    Отстыковка и посадка


    За пять дней пребывания корабля на МКС экипаж станции разгрузил 181 кг припасов, разместил 136 кг грузов, которые нужно было возвратить на землю и вместе с ЦУПом наблюдал за состоянием Crew Dragon. Незадолго до отстыковки космонавты и астронавты в последний раз заглянули в корабль, пофотографировались и закрыли люки в 20:39 МСК 7 марта.


    Отстыковка произошла в 10:32 МСК. Любопытно, что использовалась другая техника — «Союзы», «Прогрессы» и шаттлы отталкивались пружинами в стыковочном узле и отходили на определенное расстояние перед включением двигателей. Это делалось для обеспечения чистоты стыковочного узла. На Crew Dragon иная конструкция, поэтому корабль выдал импульс длительностью 1,5 секунды и начал отходить от станции со скоростью 0,15 м/с. Спустя несколько секунд был выдан еще один такой же импульс, а через 40 секунд — более длительный импульс отхода (departure burn), увеличивший скорость расхождения до 0,65 м/с.


    Второй импульс отхода довел скорость расхождения до 1,25 м/с. Затем корабль развернулся и спустя 53 минуты провел третий маневр отхода, а через 1 час 39 минут — четвертый. После пяти часов свободного полета Crew Dragon приступил к посадочным операциям. Сервисный отсек с солнечными панелями был сброшен в 15:48 МСК, корабль перешел на питание от аккумуляторов. В 15:53 начался пятнадцатиминутный маневр торможения. Район посадки находился в Атлантическом океане, к северо-востоку от побережья штата Флорида.


    Источник

    В 16:33 Crew Dragon прошел высоту 121 км, и это стало началом торможения в атмосфере. Всего семь минут спустя, в 16:40, корабль закончил этот этап и перешел к последним посадочным операциям. Два тормозных парашюта открылись в 16:41, а четыре основных — в 16:42. И примерно в 16:45 корабль успешно приводнился.



    Снижение на парашютах


    Dragon Crew на борту корабля GO Searcher

    Этот экземпляр корабля ждет еще одно испытание. Он будет использован в проверке системы аварийного спасения. Корабль стартует на Falcon 9 с обычной первой ступенью и макетом второй, и на примерно шестидесятой секунде будут активированы двигатели САС Super Draco. Ожидается, что ступень не переживет этого испытания, но, когда аналогичную проверку провели на суборбитальном носителе New Shepard, его ступень пережила отлет корабля и смогла совершить мягкую посадку.

    Несмотря на то, что полет Crew Dragon в целом прошел успешно, он наверняка выявил мелкие недоработки. Поэтому многие издания предполагают, что пилотируемая миссия DM-2 сдвинется с июля на более поздний срок и называют более реалистичной дату старта «до конца 2019 года».

    Отстрелялись


    В позапрошлом материале я рассказывал про то, как японский зонд «Хаябуса-2» коснулся астероида Рюгу и выстрелил в него танталовой «пулей». В начале прошлой недели японское космическое агентство опубликовало видео из кадров, снятых камерой аппарата при снижении, выстреле и подъеме.



    Полностью.


    Сейчас зонд, кстати, не теряет времени зря. 7 марта «Хаябуса-2» совершил снижение до 22 метров над районом S01, по которому в апреле собираются выстрелить снарядом, чтобы создать кратер. А вот последнюю, вторую танталовую пулю, возможно, так и не используют.


    Район S01 на карте астероида, изображение JAXA
    Поделиться публикацией

    Комментарии 74

      +3
      Интересные названия кратеров утвердили в международном астрономическом союзе. 13 деталей рельефа названы по персонажам детских сказок разных народов мира. Есть кратер имени колобка, странно, что не чебурашка, японцы очень любят чебурашку, а названия скорее всего с их подачи давались.
        +11
        Назвали бы чебурашкой — пришлось бы иметь дело с правообладателями на творчество Успенского. А «Колобок» — народная сказка.

        Кстати, забавно. Значит ушел-таки Колобок от лисицы, но остался от него только кратер на астероиде. С большой скоростью пришлось уходить :(
          0
          Потерял контроль в процессе :)
        –12
        Спасибо за подборку (хороший интеграционный пост получился). Отдельное спасибо, что обошелся без упоминания о дурацком и несуществующем «тесла-эффекте», который твой конкурент сует куда попало ;)
          +9
          На здоровье :) И я бы не стал использовать формулировку «конкурент». Скорее «коллега», все-таки одно дело делаем.
            –18
            От «коллеги» до «конкурента» — шаг весьма небольшой (как кто-то получит финансирование ;) ). Но ты, по крайней мере, с первого раза написал «Crew Dragon» правильно (верю, что в пост ЗеленогоКота не заглядывал!)
          +4
          А зачем он стрелял танталовой пулей? Что бы оттолкнуть астероид?
            +1
            Чтобы поднять пыль.
              +2
              Для сбора образцов грунта.
                +19
                Предлагается, что грунт астероида не содержит тантал, потому всё, что в анализах астероида не тантал, является астероидом.
                  +1
                  Логика простая, но решение лично мне кажется гениальным!
                    0
                    Хотелось бы понять почему использовали тантал. Это редкий металл во Вселенной?
                      +1
                      Википедия сичтает, что да. Его нет в чистом виде в природе, а также его очень мало в коре Земли. В минералах всегда встречается совместно с ниобием.
                +2
                Что всегда нравится — так это целостность изложения.
                Кстати, одно наблюдение подкину, может еще в одну статью выльется
                  +1
                  Вопрос новичка. А солнечные панели, которые отстрелились от основного (пассажирского) отсека да и сам отсек — они одноразовые или также годны для повторных запусков?
                    +2
                    Всё что ниже капсулы — одноразовое изделие, сгорает в при входе атмосферу.
                      +2
                      Кстати интересно, насколько полно сгорит. Отброшен достаточно рано, так что и сойдет наверное еще не скоро. Не попадалось ничего по прогнозным срокам?
                        +1
                        Не попадалось ничего по прогнозным срокам?
                        Отдельно не искал, но что-то должно быть. А с Союзами большая разница?
                          +2
                          Вот нашел

                          Да, высоковато. В районе 1 года будет «болтаться».
                            +2
                            спс, попробую пошаманить с траекторными расчетами. Навскидку паразитно градуса 2 в наклонении уйдет, а дальше пока не понятно
                              +4

                              Хотите солнечные панели на дачу поставить? :) Если не влом, отпишитесь плиз по результатам расчета.

                              0

                              Интересно, почему так высоко? Ведь ничего не мешало его сбросить после того, как корабль сошел с орбиты. Эксперименты? Или топливо экономили?

                                +1
                                Ну, вопросов много, а ответов мало. Быстрый поиск ответов не дал.
                                  0
                                  Похоже действительно топливо. Хотя пока не ясно — перестраховка или реально впритык.
                                  Предварительно казалось, что процентов 20 от общего есть в запасе. На стыковке примерно в 1,5 раза больше расчетного сожгли, но на общем фоне все равно процентов 12-15 должно было оставаться лишнего. Может заранее заложили страховочный вариант, так как точно не знали параметров схода
                                    0
                                    На стыковке примерно в 1,5 раза больше расчетного сожгли
                                    Ранее говорили о том, что траектория выбрана не самая оптимальная, проверяли варианты.
                                      +2
                                      Не, я про ближний участок. Перепроверили по динамике, мое предположение оказалось верно — используется трехуровневое сближение, и из-за удержания «цилиндр-цилиндр» идет перерасход топлива. Я в самом начале автору предположение высказал, теперь практически по модели подтвердилось. Сейчас попробую в личку пояснить
                                        0
                                        Ну, я повторил общие фразы, тонкостей не знаю и не вникал. Да и мало их. Когда будет «боевой» вылет, то тогда пускай запускают с минимальными затратами.
                                          0
                                          На стыковке уменьшить не выйдет, если оставлять работу по «цилиндру», там в методе заложена эта затрата — длительное удержание ориентации достаточно затратно. Для Союзов предусмотрена стабилизация в ТП, но там отдельная история, так как они заходят «сверху»
                                    0
                                    И да, не зря ли они таки отстыковывают отсек ДО схода с орбиты? А если сход по каким-то причинам не получится, задержится? У «Союзов»-то такое не раз бывало! На раннем «Союзе-Т» тоже сбрасывали БО до торможения — но напоровшись в первый раз на суточную задержку, перестали.
                              +1
                              Модуль с солнечными панелями сгорает в атмосфере.

                              Основной отсек пригоден для повторных запусков, но пока их планируется использовать только в беспилотном режиме, в качестве грузовиков.
                                +2
                                А солнечные панели, которые отстрелились от основного (пассажирского) отсека да и сам отсек
                                Поправлю: отстрелились не солнечные панели, а негерметичный грузовой отсек. На нём собственно и расположены солнечные панели и радиаторы охлаждения.
                                они одноразовые или также годны для повторных запусков?
                                Пассажирскую капсулу в принципе можно использовать повторно, но NASA не хочет. Им подавай только новые. Вернувшиеся капсулы возможно будут тиспользовать для беспилотных грузовиков.
                                +2
                                «Undocking of SpaceX Crew Dragon 2 on DM-1 Mission» — ну прямо кадры из «Космической одиссеи» Кубрика, красота.
                                  +1
                                  Это делалось для обеспечения чистоты стыковочного узла. На Crew Dragon иная конструкция, поэтому корабль выдал импульс


                                  Подскажите, а у Crew Dragon разве «чистые» маневровые используются? Не на гидразине?

                                  Update:
                                  Вроде как на гидразине
                                  Странно, стыковочный узел уже не жалко?
                                    +3
                                    Судя по видео, включаются маневровые двигатели в донной части корабля, которые направлены по большей части вбок.
                                      +2
                                      Жаль, что без «вонючки» не обошлось…
                                        0
                                        Вроде как абсолютно все включаемые в космосе двигатели- гидрозиновые (поправьте, если кто-то решился использовать что-то другое).
                                        Тем более маневровые, которые должны включаться сотни раз — тут никакому зажиганию не доверят работу- только самовоспламенение, только хардкор :)
                                          +1
                                          >> абсолютно все включаемые в космосе двигатели- гидрозиновые

                                          Вы наверное имеете ввиду повторно включаемые?

                                          Есть ионные, вполне распространенные. Могут быть дуговые, плазменные.
                                          Еще с соединениями хлора и фтором обычно самовоспламеняющиеся, но они не используются за пределами лабораторий сейчас.
                                          А еще однокомпонентная перекись водорода разлагаемая на катализаторе.

                                          Вот есть Сага о ракетных топливах
                                          на Хабре.
                                          Что-то подсказывает, что раптор от Spacex будет повторно включаемый. Поправьте пожалуйста, если я не прав.
                                            +1
                                            > Есть ионные, вполне распространенные.

                                            Я в курсе про ионные. Даже считал траектории полёта. Но их тяга никак не подходит для обитаемых аппаратов :)

                                            Хотя да, 3я ступень Сатурн-5 включалась на низкой орбите- так что да- многократно включаемые всегда были гидрозиновыми.
                                            Вопрос цены ошибки. Незапуск 3й водородно/кислородной ступени Сатурна-5 всего лишь отменял полёт на Луну.
                                            Незапуск маршевого двигателя Аполлона мог оставить экипаж на орбите Луны- а это гораздо хуже.
                                              0
                                              >> Вопрос цены ошибки.

                                              Да, но точнее это компромис между множеством факторов, таких как цена ошибки, вероятность отказа, стоимость, удобство обслуживания и эксплуатации, итд итп.
                                              На данный момент видим, что удобством обслуживания и безопасностью для персонала жертвуют в пользу надежности и удобства эксплуатации.
                                            +2
                                            Вроде как абсолютно все включаемые в космосе двигатели- гидрозиновые (поправьте, если кто-то решился использовать что-то другое).

                                            На блоке Д — керосин-кислород. Три включения. Зажигание, как я слышал, химическое или лазерное (по массе примерно то же на то же).
                                            «Фрегат» — тоже керосин, какое зажигание — не знаю.
                                            У амеров «Центавр» — кислородно-водородный. Про зажигание опять-таки не знаю.
                                              0
                                              Спасибо!
                                              Итого- разгонные блоки используют водород и керосин. По сути это 3-4 ступень ракеты.
                                              Самозажигалки- для более тонкого маневрирования, требующего включения много раз. И двигатели управления тоже самозажигалки.
                                                0
                                                Центавр (водород) — вторая ступень на Атласе, Falcon 9 (керосин) — вторая ступень так же является разгонным блоком.
                                              0

                                              ИМХО самый простой и надежный многоразовый космический двигатель тогда — вообще без зажигания и воспламенения. Просто сжатый газ под давлением в нескольких баках. Да, невыгодно, но зато можно практически все, что угодно использовать.

                                                +1
                                                Тоже было. На «Востоках».
                                            +1

                                            Интересно как оно так меняет вектор тяги, если в донной части корабля.

                                              +5
                                              Это не те двигатели, на фото Super Draco, двигатели САС. А корабль отходил на обычных Draco, маневровых, которые на этом фото

                                              хорошо видны под иллюминаторами.
                                              image
                                                +2

                                                Кажись дошло. Продукты получается летели сразу мимо шлюза.
                                                Т.е. использовали скошеность морды дракона.

                                            0
                                            Странно, стыковочный узел уже не жалко?

                                            Да чё ему сделается? «Союзы» же летают. И «Шаттл» тоже не на розовом масле летал.
                                              +3
                                              У Сыромятникова в «100 рассказов о стыковке» есть воспоминания о загрязнении стыковочного узла. Так что при разработке и эксплуатации техники этот вопрос надо учитывать.
                                                0
                                                Да чё ему сделается?

                                                Испачкается.

                                                Точнее жаль не узел, а космонавтов.

                                                «Союзы» же летают. И «Шаттл» тоже не на розовом масле летал.

                                                Ну так давайте все на гидразине сделаем, от первой ступени до последней. Китай же запускает? И ниче, сёла не вымирают рядышком.
                                                Или лучше, гидразин-пентаборан, фтор-берилий, что там еще есть из нерозовомасленного? :-)
                                                Ну и автомобиль можно заправлять бензином со свинцовыми присадками в добавок. Если найдется сейчас, наверное уже нет.

                                                  +8
                                                  Ну так давайте все на гидразине сделаем, от первой ступени до последней.… и далее


                                                  Во-первых, Вы смешали двигатели орбитального маневрирования и двигатели ракеты-носителя. Вы отдаёте себе отчёт, насколько разные к ним требования?
                                                  Во-вторых, Вы забыли, что для маневровых двигателей «вонючка» — безальтернативна, потому что это самовозгорающаяся топливная пара.
                                                  А в целом — это демагогический приём «доведение до абсурда». Некрасиво.

                                                  Ну и автомобиль можно заправлять бензином со свинцовыми присадками в добавок. Если найдется сейчас, наверное уже нет.

                                                  А вот это уже интересно. Что серьёзно бывает бензин без свинцовых присадок? На основе чего теперь присадки?
                                                    +3
                                                    На основе чего теперь присадки?

                                                    Википедия говорит нам, что ферроцен или метил-трет-бутиловый эфир.
                                                      +1
                                                      метил-трет-бутиловый эфир.

                                                      Это не от него пишут, коррозия цилиндров бывает? Что обязательно сливать надо, а перед длительным хранением масло в цилиндр пульверизировать?
                                                        +2
                                                        Ну я не настоящий химик, так что ничего не могу сказать.
                                                      0
                                                      >> Вы отдаёте себе отчёт

                                                      Да, вполне. При том, что я не позиционирую себя знатоком в этой области. Но все же жалею о сложившейся ситуации и сопереживаю человеку, который таки пострадает от попадания продуктов сгорания внутрь жилого блока. Как — это уже другой вопрос. Выше есть упоминание о реальной ситуации от lozga.

                                                      >> безальтернативна
                                                      Я не был бы столь категоричен относительно безальтернативности. Вы же не утверждаете, что это единственная самовоспламеняющаяся пара топливо-окислитель?
                                                      На данный момент выбор вероятнее всего диктован компромисом, нежели отсутствием альтернатив. Правая часть компромиса — стоимость, удобство на орбите и наличие наработок (военка?). Левая часть — неудобство использования или даже опасность на Земле. И на орбите, в случае использования вблизи орбитальной станции.

                                                      >> Некрасиво

                                                      Будьте добры, заметьте — не я первый начал. Ваш оригинальный комментарий далеко не прекрасным языком написан. Не поленюсь привести его еще раз:

                                                      1. >> Да чё ему сделается?
                                                      2. >> «Союзы» же летают.
                                                      3. >> И «Шаттл» тоже не на розовом масле летал.

                                                      1. Унижение собеседника удивлением в виде вопроса. Ноль информации.
                                                      2-3. Приведение исторических фактов, которые ничего не доказывают + упоминание не относящейс к делу субстанции.

                                                      Во втором комментарии Вы продолжаете отвечать вопросами на вопрос.
                                                      Там может лучше привести ответы вместо демагогии, которую Вы же и поддерживаете?

                                                      Опять же, я не позиционирую себя в этой ветви специалистом, как раз я начал с комментария-вопроса. Мне не стыдно спросить то, что мне интересно, и в чем я не специалист.
                                                      Но наряду с полезной информацией я получаю еще и оскорбительное удивление, на принципиально отвечаю в том же тоне. Вы надеюсь заметили намек на Ваши исторические обобщения в моем ответе.

                                                      Хорошего дня!
                                                        –2
                                                        >> Некрасиво

                                                        Будьте добры, заметьте — не я первый начал. Ваш оригинальный комментарий далеко не прекрасным языком написан


                                                        Использованный язык и используемые приёмы полемики — это разные слои абстракции. Да, я выражался не литературно, но к демагогии я не прибегал.

                                                        1. Унижение собеседника удивлением в виде вопроса. Ноль информации.

                                                        Это уже, простите, синдром поиска скрытого смысла. Я выразил удивление в виде вопроса. Только и всего. Почему бы не выражать удивление в виде вопроса?
                                                        2-3. Приведение исторических фактов, которые ничего не доказывают + упоминание не относящейс к делу субстанции.

                                                        Ну, если угодно, называйте это историческими фактами, но я хотел сказать только то, что данная топливная пара используется повсеместно и альтернативы пока нет.
                                                        Да, я верю, что есть и другие самовозгорающиеся топливные пары, но пока что ни одна из них не отработана, и вроде как не слышно чтобы отрабатывали.

                                                        Но наряду с полезной информацией я получаю еще и оскорбительное удивление, на принципиально отвечаю в том же тоне.

                                                        Искренне недоумеваю, как удивление может быть оскорбительным. Тем более, удивление по сугубо техническому вопросу.

                                                        Вы надеюсь заметили намек на Ваши исторические обобщения в моем ответе.

                                                        Не заметил и, честно говоря, не намерен. Приличные люди намёков не используют.
                                                        +1

                                                        В принципе, можно себе представить маневровые движки на электроподжиге. Или сразу электродуговые, на фоне успехов "Электрона". Ещё встречал интересный концепт в виде фасеточной матрицы твердотопливных микродвигателей. А в ранних Союзах ЕМНИП баловались перекисью водорода. Все же думаю, что гидразиновая пара для пилотируемых полетов применяется, потому что высококипящая. А свинцовую присадку к бензину в СССР перестали использовать ещё в конце 80-х, вроде сначала сделали на марганце, а теперь всяких органических изомеров понапридумывали. Из-за которых теперь бензин долго не хранится, засмоливается.

                                                          +2
                                                          Все же думаю, что гидразиновая пара для пилотируемых полетов применяется, потому что высококипящая.
                                                          Нет, не поэтому, а из-за самовоспламенения (но об этом уже упомянули) и ещё из-за стабильности в долговременном хранении на борту (про это почему-то забыли). Вон в межпланетных экспедициях это топливо нормально срабатывало спустя десяток лет (и более) после запуска.
                                                            0
                                                            Перекись водорода, ЕМНИП, до сих пор используется в РСУ спускаемого аппарата. Чтобы после посадки не страшно было выхлопом дышать.
                                                            0
                                                            >> Что серьёзно бывает бензин без свинцовых присадок? На основе чего теперь присадки?
                                                            Кислородосодержащие (если остальное не осилили), бензол (это запрещают уже- сильный яд) и непредельные углеводороды (тоже так себе- не хранится долго, особенно при наличии кислородосодержащих добавок).
                                                            Но современные технологии позволяют получать изомеры (изооктан 100 единиц имеет по-определению, если кто забыл) и не вводить добавки.
                                                      +2
                                                      Ожидается, что ступень не переживет этого испытания, но, когда аналогичную проверку провели на суборбитальном носителе New Shepard, его ступень пережила отлет корабля и смогла совершить мягкую посадку.
                                                      Потому что New Shepard одноступенчатая ракета. После срабатывания САС корабль отделяется и уходит на безопасное расстояние от ступени, которая затем может вернуться. Falcon 9 двухступенчатая ракета, при этом на второй ступени вместо двигателя будет стоять массо-габаритный макет. После срабатывания САС, в отличие от самого корабля, вторая ступень не сможет отделиться и уйти на безопасное расстояние от первой ступени. Попробовать отделить вторую ступень можно, но она наверняка при этом повредит первую.

                                                      Вообще интересно, почему решили не использовать полноценную вторую ступень в тесте САС. Потеряли бы вторую ступень с одним двигателем, а так теряют первую с девятью… Предполагаю, что в случае реального срабатывания САС, отстыковывать и спасать первую ступень не планируют. Приоритет спасения только у корабля.
                                                        +2
                                                        Вы правы. Но в то же время никто не мешает SpaceX попробовать, и шансы на успех, пусть и маленькие, но есть.
                                                          +1
                                                          Где-то встречал, что будет симуляция разрушения ступени.
                                                            0

                                                            Будет классное шоу, если действительно так. Если они ее еще и под завязку заправят, то вообще круто.

                                                            0
                                                            Поправьте текст, а то народ теперь заблуждается.

                                                            На тесте IFA все будет стандартно кроме двигателя второй ступени, который будет заменен на массо-габаритный макет. Первая ступень полетит впервые четвертый раз подряд.
                                                              0
                                                              Вот поэтому и не спасают- слишком большой дисконт нужен для 5го запуска :)
                                                                0
                                                                Вот поэтому и не спасают- слишком большой дисконт нужен для 5го запуска :)
                                                                Это ваши фантазии. «Дешевле» запустить новую ступень с низким шансом возврата или уже отлетавшую?
                                                            +1
                                                            Да скорее всего больше всего летавшую ступень старой модификации задействуют. Их у них довольно много, свою стоимость они уже отбили и пустить их в расход не жалко.
                                                              +3
                                                              Да скорее всего больше всего летавшую ступень старой модификации задействуют.
                                                              Планируется 4-й пуск 1-й ступени, блок 5.
                                                              Их у них довольно много
                                                              Остались только блоки 5. Все 4-е уже свое отработали.
                                                              свою стоимость они уже отбили и пустить их в расход не жалко.
                                                              Это не верно. Блоки 5 рассчитывают на больше полетов, чем даже 4.
                                                                0
                                                                Планируется 4-й пуск 1-й ступени, блок 5

                                                                Мне уже жалко и B1048 и этот Crew Dragon — столько испытаний на одно и то же космическое изделие еще никто не вешал.

                                                                  0
                                                                  Ну, капсула должна выживать, возможно и далее будет летать в грузовом варианте. В целом, я за безотходное производство и полную переработку.
                                                            +1
                                                            Это не верно. Блоки 5 рассчитывают на больше полетов, чем даже 4.
                                                            На стоимость ступени в производстве это не сильно влияет. При этом себестоимость ступени отбивается ещё при первом пуске. Очевидно 4-й раз одну и ту же ступень они запускают как раз потому что в случае невозможности удачной посадки потерять её уже не жалко будет ибо свою стоимость она отбила и прибыль принесла.
                                                              0
                                                              Это похоже на когнитивное искажение.
                                                              Тот факт, что ступень отбила затраты не делает её потерю бесплатной.

                                                              Но, потеря изношенной ступени дешевле чем потеря новой.
                                                                0
                                                                При этом себестоимость ступени отбивается ещё при первом пуске.
                                                                У вас никаких данных, чтобы это подтвердить.
                                                                Очевидно 4-й раз одну и ту же ступень они запускают как раз потому что в случае невозможности удачной посадки потерять её уже не жалко будет ибо свою стоимость она отбила и прибыль принесла.
                                                                Не так жалко, чем новую — это да. Но и не неочень очевидно, ибо они могли бы тестировать и далее, что значит для ступени 4-10-й полет. Но, экономически «дешевле» рискнуть летавшей. Сколько какая ступень принесла прибыли — этого тоже нигде нет. Только догадки.

                                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                              Самое читаемое