Экономика радости. Наставничество как частный случай. Закон трёх процентов

    Знаю, что написав этот пост, не стану Паисием Святогорцем. Однако, я надеюсь, найдётся хотя бы один читатель, который, возможно, поймет какой это кайф – быть педагогом (ментором) в IT. И наша страна станет чуточку лучше. И этот читатель (который поймет) станет чуточку счастливее. Тогда этот текст написан не зря.


    Я – преподаватель-совместитель. И уже давно. Лет семь-восемь. И мне – не стыдно.
    Текущий выхлоп: более 20 трудоустроенных ребяток, с которыми занимался тет-а-тет. Знаю, не густо. Могло быть побольше… Ребятки пока не жалуются (вру, конечно жалуются, но всё у них – ок). В своё оправдание скажу, что есть ещё неизвестное мне количество "потоковых" студентов, которым мой предмет был полезен, но с которыми я в дальнейшем тет-а-тет не работал и не натаскивал…


    Огромное количество раз я слышал: «ты – фрик», «ах зачем ты возишься с этими студентиками», «да тебе они в рот смотрят и ты компенсируешь… ну что-то компенсируешь, короче», «что ты нашёл в этой Кате? Она твоя любовница?», «что ты нашёл в это Васе? Он тебе брат?», «заняться нечем?», «у тебя же жена, дочь и ипотека!», «ты – наркоман», «у тебя много свободного времени?», «лучше бы Игру Престолов посмотрел, а то совсем отстал, дядя»… Ну и так далее. Если бы я любил творчество Oxxxymeron-а и проконсультировал Мирона (лично, увы, не знаком с ним), то «Где нас нет» можно было бы составить из вот этих вот фраз и оборотов… И вот тогда это была бы бомба!.. Ах какой классный рэпчик получился бы...


    Мне надоело объяснять. Как будто я «оправдываюсь». Смешно даже. Пишу этот пост и в следующий раз, когда назовут «фриком», просто дам ссылку на этот опус.


    Счастливые VS чиефУльнутые. Экономика радости


    Итак, наставничество (ещё говорят «менторство», но зачем если есть отечественный аналог? У нас будет речевое импортозамещение) – это частный случай «экономики счастья». И этот термин не мой, есть робкие академические исследования, посвящённые данной теме и даже статья в Википедии… На мой взгляд «экономика счастья» термин неудачный и лучше говорить «экономика радости». Потому что «счастье» уже начинают смешивать с тем, что я называю чиефул (от английского «cheerful») и, к сожалению, многие не видят разницы между счастливыми и чиефульнутыми… Тут примерно то же самое, как смешение понятий «любовь» и «секс» в 60-е годы. Они пересекаются, но не тождественны. Но это отдельная тема. Мой пост – мои правила. Буду говорить «экономика радости»


    Если быть грубым, то за всю эпоху существования рода человеческого всегда и во всех странах и культурах было три экономики:


    1. экономика потребностей
    2. экономика удовольствий
    3. экономика радости.

    Да, не всегда между ними были строгие границы. Но вот если экономику потребностей и экономику удовольствий современная экономическая теория достаточно хорошо разобрала, то вот экономику радости, почему-то назвала «новым движением экономической мысли».


    Простите, но цитата из Екклезиаста:


    Бывает, скажут о чем-то: смотри, это новость!
    А уже было оно в веках, что прошли до нас.
    Не помнят о прежнем — так и о том, что будет, — О нем не вспомнят те, кто будут позднее.

    Спасибо, что прочитали. На этом коварная религиозная пропаганда закончилась. Больше не будет – обещаю.


    Комфорт, тоска, радость


    Я думаю виноват XX век. И большевики всякие там, и противники большевиков. А после второй мировой вообще поголовно все режимы с ума посходили… Почему-то все поверили, что если будем вкусно кушать и улучшать уровень жизни, то придёт вселенское счастье. Прошу заметить, что вот в конкретно данной парадигме оба гегемона, и СССР и США шли в одну ногу. Но что-то как то счастье не пришло.


    Вот есть двое знакомых у меня. У обоих в среднем зарплата более 600 тысяч. (в месяц). Так вот, и с первым я бухал и со вторым бухал. Один вообще в аду живёт. Второй – как-то средненько… Т.е. денег до жопы – а радости нет.


    Нет радости у мужиков!


    Пирамида Абрахама Маслоу как универсальная парадигма потребностей человека – чушь редкостная! За весь мир говорить не буду, но для русского человека точно не подходит. У русских должна быть своя пирамида… И на самом низу должен быть «пафос от бытия». Русские любят пафос. Нет пафоса – нет жизни. Такие уж мы, и это не исправить. Нам подавай великие цели, благие и сильные. Некоторым, не самым лучшим представителям нашей цивилизации, не обязательно благие;… но сильные, с размахом!.. чтобы ууух!


    То есть у нас фундамент – «самоактуализация» («self-actualization»), а не хавчик. А вот у Абрахама Самуиловича «самоактуализация» – это самая вершина…. Вот так вот. Вот вам и разгадка «таинственной русской души».


    Есть такое тонкое понятие, выражается оно словом «тоска». Тоска – это не сплин, не меланхолия. Это не уныние и не грусть… Нееее!.. Тоска понятна тому, у кого седьмой уровень Маслоу опущено на самый фундамент. Вот человек такой породы (не обязательно русский) поймёт, что значит слово «тоска». Другие – нет.


    Как победить тоску? Только благами, порождаемые экономикой радости. Другие средства мне не известны.


    Собственно это и есть самое хорошее определение экономики радости, позволяющее её однозначно демаркировать от экономики удовольствий.


    Самоактуализация – деятельность человека, обеспечивающая внутреннюю удовлетворённость условиями своего бытия, дающая полноту и осмысленность жизни, раскрывающая сущность своего призвания.


    Таким образом экономика радости – это хозяйственные отношения, позволяющие группе лиц самоатуализироваться.


    Закон Истерлина (Easterlin paradox)


    Есть замечательный закон, сформулированый Ричардом Истерлином (Richard Easterlin) в 1974 году в его статье «Does economic growth improve the human lot? Some empirical evidance»


    В англоязычной литературе этот закон называют Easterlin paradox. Но я как человек русской культуры никакого парадокса не вижу… вполне ожидаемый результат, просто подтвержденный исследованием. Поэтому на русский язык предлагаю «Easterlin paradox» переводить как «Закон Истерлина»


    Рост абсолютного, но не относительного, дохода не приводит к повышению уровня удовлетворенности жизнью

    Перевожу на понятный пацанский: да, возможно, и есть люди которые очень хотят Bentley (или какая машина сейчас модная? я ламер.), потому что действительно автолюбители… но подавляющее большинство хотят бентлю потому что это «круто». Люди хотят побывать в Париже, потому что «увидеть Париж – и умереть!», но им стыдно ехать в Охрид, потому что это "ссаная Македония". И плевать, что это типа «славянский Иерусалим» и что там каждый камень провонял историей. Это не модно – поэтому не круто. 99% людей насрать что воды Врњачки Бани такие же крутые как воды Карловых Вар. Но они хотят именно в Карловы Вары. Потому что «круто».


    Стоит учесть, что Истерлин изучал уже современное общество, общество которое не знает голода, чумы и суровых войн. Таким образом экономика потребностей уже дала необходимый минимум. Экономика удовольствий не даёт удовлетворенностью жизнью. Остаётся экономика радости.


    Период полураспада советского образования


    Осознание важности дела — ключевой момент для экономики радости.
    В условиях загнивания пост-пост-пост-советского образования (постсоветское: 1991-2001, постпостсоветское: 2001-2011, постпостпостсоветское: 2011-2021) наставничество в IT — невероятно ценно.


    Как долго будет жить N-пост-советское образование? Об этом можно отдельный пост написать, а тут кратко: вечно. Это как ядерная физика: период распада равен бесконечности…. Поэтому следует говорить о периоде полураспада нашего славного советского образования. По моим наблюдениям этот период – 10 лет для МГТУ им.Баумана. Будем называть это «периодом полураспада Бауманки».


    Таким образом к 2001 году МГТУ просело на 1/2, к 2011 на ¾, к 2021 году просядем на 7/8, к 2031 году на 15/16….


    Да есть другие вузы. Пару раз меня приглашали в МГУ. Там другая система, и по моим непрофессиональным прикидкам период полураспада 20-25 лет. А есть ВУЗ-ы с периодом полураспада в 5 лет и уже сейчас там образование на уровне статистической погрешности....


    Частный случай экономики радости: наставничество


    Но не будем отходить от темы и возвращаемся к наставничеству.


    Если фундаментальное образование, которое на мой взгляд архи важно, ещё как-то более менее держится, то вот с практическими знаниями лютая боль. Я уже писал в посте «Необразованная молодёжь. Ответ преподавателя-совместителя» об этом. Повторяться не буду.


    Когда вы делитесь знаниями сами вы ничего кроме времени не теряете. Вопрос только один: готовы ли вы тратить своё время на это? Я – готов. Потому что это как «донорство крови». Делиться знаниями и, особенно, опытом – это круто. Это даёт непоколебимую уверенность, что твоя жизнь имеет смысл. А уверенность осмысленности (вспоминаем «неправильную» пирамиду Маслоу для русских) – это самое важное. По крайней мере для людей моего склада характера.


    Закон трех процентов


    Как-то раз задался вопросом: какое количество людей имеют тягу к преподаванию? Начал спрашивать, разговаривать. И получил статистическую цифру: 3%.


    Оценка в три процента – исключительно эмпирическая. Нет никаких доказательств и объяснений этого феномена. Так же я не рискну предположить, как эта цифра изменится если выборку поменять. Например вместо IT взять другую область. Или оставить IT, но протестировать это наблюдение на китайцах, американцах, бразильцах? Или среди всех IT-шников взять только питонистов?


    Данный закон выведен исключительно на выборке моего окружения и любые обобщения – на ваш страх и риск.


    Много это или мало? Я считаю что в масштабах России – это очень много. Всё что нужно сделать ВУЗ-овской бюрократии – это осознать, что время этих людей стоит дорого, освободить их от глупой ненужной бумажной работы, дать удобное время (утреннее и/или вечернее или суббота для неженатых) – и profit!


    Нет никаких проблем давать студентам актуальные и классные знания. Нужно просто искать педагогов из отрасли. На 100 профессионалов получим в среднем 3 педагога. Искать, искать, искать! Кстати, если вы вдруг входите в эти 3% и IT-шник — напишите мне в личку. Будем дружить, сотрудничать и совместно "самоактуализироваться" (А если вы ещё из ИБ — то просто замечательно. Особенно остро ищу вирусологов и пентестеров)


    Заключение


    Каждый должен сам решить, как же ему получить блага из «экономики радости». IT-наставничество всего лишь один из примеров. Да, не каждый может. Есть люди, которые просто не предрасположены к этому… Я вот не умею танцевать, а есть люди которые крутые профессионалы, но не могут преподавать.


    Что могу сказать, найдите что-нибудь другое: можно кровь сдавать, или регулярно жертвовать на благотворительность. Только хорошо жертвуйте, чтобы жалко было. Чтобы если жене скажешь – сковородкой по башке получишь. Тогда это работает.


    У меня есть другой знакомый – он ради «экономики радости» программировал разные программки для фондов и сбора средств. Классный мужик. Уважаю.


    Много что можно делать. Например можно просто систематизировать информацию (телеграмм-каналы). Можно писать крутые посты на хабре. Собрать действительно классные IT-книги и подарить своей альма-матер. Да дофига всего можно сделать. И совсем малыми силами. Хватит тратить свой досуг на «Игру престолов». Найдите полезное дело. И жизнь забьет ключом.


    Короче, IT-шники. Будьте людьми. Живите проще. Желаю чтобы денег у вас было достаточно. И времени – тоже. Найдите свой кейс экономики радости. Радости вам!

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    Верите ли вы в экономику радости?

    Поделиться публикацией

    Комментарии 43

      +2
      От души написано. Но мне кажется, что в самом начале статьи, имело смысл указать возрастной ценз. Я в 25 лет, да и в 30 наверное, совсем бы не понял о чем речь. Нее, я не был глупым потребителем и не мечтал о «бентли». Но понимание, что нужно оставить после себя что то хорошее в этом мире, пришло только после 40 лет.
        0

        Как у вас периодизация "пост" образования так удачно совпала с десятилетиями. По какому признакам делили?


        образование на уровне статистической погрешности

        В каких единицах измеряете "образование"? По каким данным расчет выполняли?

          0
          Вот как-то не обратил внимания на совпадение десятилетий, обратил на исторические события в России.
            0
            Как у вас периодизация «пост» образования так удачно совпала с десятилетиями.
            Разумеется это чисто субъективно. Очень краткое резюме моего мнения и мнения других педагогов из отрасли на нашей кафедре.

            Всего нас более 15 человек, самый «старый» педагог-совместитель окончил нашу кафедру в 2001 так что нас достаточно много чтобы сделать такой вывод.

            Где-то 8-12 лет получается.

            Вам нужны подробнейшие выкладки? :) Но это же не научная работа в стиле Истерлина. Это просто наблюдение, да и цель поста в другом — в том что мы IT-шники более свободны что-ли и можем менять наш мир и нашу страну… Пафосно? Да. Зато работает :))
            +4
            Выжмем водичку и сделаем вывод:
            1. В своих действиях человек руководствуется стремлением к счастью.
            2. Счастье индивидуально.
            3. У некоторых индивидуумов счастье от альтруистизма (например, от бесплатного обучения других людей) выше, чем у других.
              0
              На счёт «водички». Возможно действительно написал пространно и мне нужно учиться лаконичности. Но цель поста — замотивировать других профи. Я пригласил на кафедру несколько человек. Так по началу они стеснялись… «ну зачем я пойду?», «буду тешить своё эго?» и так далее. То есть не то что не хотели. Хотели. А именно считали что педагогика — это почему-то стрёмно…

              На самом деле в этом нет ничего стыдного. Просто приходишь раз в две недели — и хреначишь. И меняешь мир. Вот и всё. Поэтому с вашим выводом — не согласен.

              Но видимо плохо написал — и вы меня не поняли. ¯\_(ツ)_/¯
                0
                Перечитал несколько раз, но так и не понял, с чем именно Вы не согласны.
                вы меня не поняли
                Естественно. Я не являюсь целевой аудиторией Вашей статьи. Поэтому моя реакция не совпадает с ожидаемой. Вместо того, чтобы воодушевиться идеей преподавания, я сформулировал простенькую модель экономического поведения.
                  0
                  Разумно. К сожалению модель — не соотвествует действительности полностью.
                  Суть не в том, что вы не та ЦА. Моя ЦА — это всего 3% (по моему мнению).
                  Просто вы не просто не согласились — вы не поняли.

                  Например я понимаю марксизм (как мне кажется), но я — не марксист.

                  Но наверное в этом нет ничего плохого. Решать вам.
                    0

                    У меня такое ощущение, что мы говорим на разных языках. Для начала, объясните, пожалуйста, с чем именно из трёх пунктов выше вы не согласны. А после этого, если вам не трудно, сформулируйте ту свою мысль, которую я, по-вашему, не понял.

                      0
                      Для начала, объясните, пожалуйста, с чем именно из трёх пунктов выше вы не согласны.
                      Отвечаю. Глава «Счастливые VS чиефУльнутые. Экономика радости» посвящена тому, что я отказался от термина «счастье». Потому что оно скользкое.
                      Во всех ваших трёх пунктах используется термин «счастье», которое я не принимаю. Я принимаю термин «радость».

                      Я не руководствуюсь стремлением к счастью. Мне плевать на «индивидуальность» счастья. Темы альтруизма я вообще не касался. (Если честно — я противник термина «альтруизм», но опять это это другая тема)

                      А после этого, если вам не трудно, сформулируйте ту свою мысль, которую я, по-вашему, не понял.
                      Не хочу, чтобы вы восприняли это как хамство… вовсе нет. Но как-то раз Репин спросил Льва Толстого в чем смысл «Анны Карениной», на что Толстой ответил: «есть роман, там каждый абзац осмысленнен. Хочешь — читай, не хочешь не читай».
                      Вы меня не поняли. Чтобы меня понять — нужно прочитать весь текст. К сожалению по другому я не знаю как ответить… Вы не поняли — значит не поняли.
                        0
                        [...] используется термин «счастье», которое я не принимаю [...] я противник термина «альтруизм» [...]
                        То есть, вы не согласны с выбором слов в моём комментарии? Теперь понятно. Мы действительно говорим на разных языках.
                        Вы меня не поняли
                        Раз уж вы третий раз это повторяете — хорошо, я вас не понял.
                        по другому я не знаю как ответить
                        Ничего страшного.
                          0
                          Потрясающий диалог. Даже не знаю, за какие высказанные тут мысли/слова хвататься в первую очередь.
                          Тоже пытался понять смысл объяснений. Допускаю, смысл есть, но до меня не доходит. Однако кое-что настораживает.
                          1. Автор не способен кратко отвечать по существу, не способен перевести свои мысли остальным 97%. Смотрю на его профессию — и получаю полный диссонанс.
                          2. Автор считает, что его мысли способны понять всего 3%. Совершенно не коррелирует с темой.
                          3. Ну, и самое странное — рассуждения про русских. Изо всех сил надеюсь, что это просто стёб. Если нет, то мы все потеряли здесь своё время зря.
                            0
                            Смотрю на его профессию — и получаю полный диссонанс.

                            На профессию не стоит смотреть. Автор не работает на полную ставку. Проводя занятия раз в 2 недели не получить достаточно практики выражения мыслей.

              0
              Вопрос из зала — А если тратить время не на «Игру престолов» а на «Доту», это лучше?

              А если серьезно -я тоже пытаюсь поднять уровень молодых коллег, как постами, так и в личном общении, но, к сожалению, иногда (не то чтобы всегда, но тем не менее) читаю в глазах собеседника тягостное недоумение типа «Игорь Валентинович, ну что Вы ко мне привязались, мне все это не интересно и не нужно».

              PS. Вспомнилось из Экзепюри «Единственная настоящая роскошь — это роскошь общения».
                0
                Может это им и впрямь неинтересно и не нужно? )
                  0
                  Ну это как сказать, если им (молодым коллегам) потом приходится корректировать готовое изделие из за того, что они не понимают до конца, как работает стабилитрон (а я пытался рассказать), то это означает, что эта информация было им нужна.
                  Вот насчет интересно помочь ничем не могу, если Вам не интересна Ваша работа (инженера-электроника), то ее нужно срочно менять.
                    +1
                    На момент рассказа они могут не понимать, что им это нужно.

                    Насчёт «нужно срочно менять» — сильно зависит от причин, по которым выбрал именно эту работу.
                      0
                      А работа обязательно должна быть интересна?
                      Тогда на кассах бы никто не работал.

                      А по поводу готовых изделий… а если им это никогда не понадобится и они это знают? Классика же) Сколько митапов мной было просижено в телефоне просто потому что рассказывали о вещах, которые в моей работе неактуальны и неприменимы… (обычно они начинались со слов «в условиях, когда фреймворки меняются каждые пол года и надо постоянно развиваться и изучать новое...»), но при этом говорящий честно считал, что нам это пригодится, конечно же. =)

                      ЗЫ: Про доту и игру престолов сложный вопрос. За доту хотя бы деньги можно получить при известной доле вложений )
                        +1
                        Есть старая фраза «Человеку дается в жизни три радости — любовь, друг и работа» и зачем лишать себя одной из них?

                        По поводу касс, Вы несомненно правы, но мы то с Вами занимаемся занимаемся «преимущественно умственным трудом» и такая работа не может не нравится, ну мне так казалось.

                        А насчет никогда не понадобится — я бы так на их месте не зарекался, когда речь идет о фундаментальных правилах электроники. Все таки эта отрасль намного консервативнее программирования и парадигмы меняются весьма редко. Хотя тут мы опасно приближаемся к вопросу «Нужна ли программисту математика».
                          0
                          Есть старая фраза «Человеку дается в жизни три радости — любовь, друг и работа» и зачем лишать себя одной из них?
                          Потому что кушать хочется. =)

                          По поводу касс, Вы несомненно правы, но мы то с Вами занимаемся занимаемся «преимущественно умственным трудом» и такая работа не может не нравится, ну мне так казалось.
                          Не важно чем мы занимаемся. Хорошо когда работа доставляет удовольствие. Не очень хорошо когда нет. Но главное — что бы мы были обеспечены в необходимом количестве деньгами. Я, к примеру, пусть даже и работник «преимущественной умного труда» и зарабатывая совсем неплохо вынужден соглашаться и на работу которая не приносит радости. Потому что даже столько зарабатывая — мне нехватает денег (если вообще не в минус живу) даже на самое важное.
                          Очень легко говорить про «работа должна приносить удовольствие», когда на самом деле она должна приносить деньги. А когда этот вопрос решён, то удовольствие можно рассмотреть и в рабочее и в нерабочее время.

                          А насчет никогда не понадобится — я бы так на их месте не зарекался, когда речь идет о фундаментальных правилах электроники. Все таки эта отрасль намного консервативнее программирования и парадигмы меняются весьма редко. Хотя тут мы опасно приближаемся к вопросу «Нужна ли программисту математика».
                          Тут есть нюансы. Не всегда основы чего бы то ни было реально нужны. Разработчикам мобильного приложения или интерфейса на шарпах будет совсем неинтересно слушать про разницу и оптимальное использование HASH- и MERGE- join'ов в сложных запросах или про заполнение страниц и перестройки индексов, потому что с большой вероятностью они никогда с этим не столкнутся, а если столкнутся — скорее всего смогут загуглить или свалить это на разработчиков БД )
                          Но это частные случаи (как мой, так и Ваш).

                          В вашем случае была классическая проблема: как заинтересовать «ученика». Если вы с этим не справились, значит вы не такой хороший «учитель» как думаете и надо совершенствоваться. В данном примере я бы порекомендовал «заинтересовать» «ученика» сразу тем, что всё что вы говорите важно и может привести «ученика» к большим финансовым проблемам из за незнания и, как следствия, ошибок.
                          Это очень бодренько мотивирует. =)))
                  0
                  Однако, я надеюсь, найдётся хотя бы один читатель, который, возможно, поймет какой это кайф – быть педагогом (ментором) в IT.
                  Я не преподаватель, но я понимаю ваш кайф. Дело в том, что преподавание заложено в человеческих генах в психике. Как и много чего там заложено. Нормальное преподавание должно (по плану) не только кайф выдавать. Это реально продлевает жизнь, избавляет от множества болезней. Так сделаны люди.
                    0
                    Интересное замечание, а преподавание действительно заложено в генах или все-таки более результат воспитания.

                    Меня более интересует соотношение железа и софта — способность к членораздельной речи заложена генетически, но конкретный язык осваивается в социуме.
                      0
                      А можно, пожалуйста, полный список того, что заложено в генах?
                      Что то я не вижу среди животных культа преподавания.
                      Тогда откуда и как это может быть заложено в генах?

                      Преподавание приносит кайф по нескольким причинам:
                      1. Кормит эго. (человек делает светлое и доброе!)
                      2. Кормит эго. (его слушают, его уважают, его мнение чего то стоит)
                      3. Кормит эго. (он хорош в своей области и / или в области преподавания)
                      4. Человек делает то что у него получается и в этом самореализуется.
                      5. Это приносит деньги.
                      6. Ещё какие то пункты.

                      Или вы считаете что это не так и этим можно лечить грипп и рак?
                        0
                        Культа, конечно, нет, но у высоко-развитых животных, особенно среди хищников, основы преподавания заложены — они обучают молодняк.
                          0
                          Справедливо.
                          +1
                          Интересное замечание, а преподавание действительно заложено в генах или все-таки более результат воспитания.
                          Меня более интересует соотношение железа и софта — способность к членораздельной речи заложена генетически, но конкретный язык осваивается в социуме.
                          Назовем «воспитанием» процесс принятия человеческой культуры аппаратом построенном на основе программы заложенной в генах (а где еще?), то есть человеческим мозгом. Иными словами с одной стороны часть культуры развивается сама, часть жестко привязана к мозгу. Но и часть инструкций по построению мозга выстраивается естественным отбором сами по себе повинуясь логике биологии, а часть в жесткой привязке к человеческой культуре. Наука, религия, литература это все части человеческой культуры.
                          А можно, пожалуйста, полный список того, что заложено в генах?
                          :) В геноме человека около 25 тыс активных генов (если не ошибаюсь). На что влияет каждый устанавливается экспериментально и это передовая науки сейчас. Но известно на что влияет часть генов. Каждый ген может влиять на десятки свойств организма и психики.
                          Что то я не вижу среди животных культа преподавания.
                          Тогда откуда и как это может быть заложено в генах?
                          Вам уже ответили про обучение у хищных животных. Также обучение есть и у не хищников. Но обучение у человека занимает особое место. И сверх особое место занимает обучение речи. Именно обучивших речи (до 14 лет) человек становится человеком и приобретает интеллект.
                          Преподавание приносит кайф по нескольким причинам:
                          1. Кормит эго. (человек делает светлое и доброе!)
                          2. Кормит эго. (его слушают, его уважают, его мнение чего то стоит)
                          3. Кормит эго. (он хорош в своей области и / или в области преподавания)
                          4. Человек делает то что у него получается и в этом самореализуется.
                          5. Это приносит деньги.
                          6. Ещё какие то пункты.
                          Или вы считаете что это не так и этим можно лечить грипп и рак?
                          Правильно накормленное эго вместе с ощущением самореализации и есть самая хорошая профилактика множества болезней. Особенно рака. Думаю, это вполне можно подтвердить статистикой. Но и снова, сама успешность кормления эго обучением других людей у человека занимает особое место.
                        0
                        Настоящих преподавателей каждый может для себя выделить из системы школьного и ВУЗовского образования, которое прошел человек в жизненном пути. Таких на моей памяти «титанов», дающих на выходей кайф от полученных знаний, не так много, к сожалению. Хотя тут тоже вопрос, а получали они все радость от преподавания или это был уклад профессионального мастерства и не более?! В чем у них заключалась экономика радости или это были гибридные чувства?
                        Опять же рассмотрены 3 вида экономики (потребностей, удовольствий, радости). Это не догма. Но может есть все-таки и смешанные виды, которые тоже интересно было бы исследовать (мысли вслух...).
                          0
                          Таких на моей памяти «титанов», дающих на выходей кайф от полученных знаний, не так много, к сожалению.
                          А вот я не согласен. (См. главу «Закон трёх процентов») Нужно просто создать систему, которая нейтрализует бюрократию. Но этим кто-то должен fulltime заниматься в самом вузе… И вот тут как раз таки проблема…
                          Опять же рассмотрены 3 вида экономики (потребностей, удовольствий, радости). Это не догма.
                          Разумеется!
                          Но может есть все-таки и смешанные виды, которые тоже интересно было бы исследовать
                          К сожалению я не экономист. Поэтому могу только «обозначить» то что считаю разумным, но далеко лезть считаю неуместным. Нужно потратить много времени. Пока основная работа, жена, дитё и педагогика отнимает у меня 95% времени…
                          +3

                          Вообще-то в преподавании есть один замечательный нюанс, многими не замечаемый.


                          Что преподаватель, готовясь к объяснениям по какой-то теме, сам себе её и прокачивает — получая дополнительное понимание темы и бОльшую структурированность информации у себя же в голове.

                            0
                            Как же не замечают? Кто-то не знает «Ну чтож вы такие тупые? Я пока вам объяснял и сам уже понял».
                            +1
                            Можно добавить, что помимо преподавания, пример экономики радости — это еще и научная работа.
                              0
                              Да. Но наука (был в аспиратнуре и хреначил) как система — это очень больная тема. И не только у нас, но и на западе и востоке (да, изучал). Но это отдельный пост.

                              В отличие от педагогики, когда можно раз в две недели придти вечером и повправлять мозги студентам, настоящая наука, это хотя бы 30-50% своего времени… Настоящим учёным (те, которые хотя бы любят свой предмет) ооочень не сладко сейчас живется.
                              +1
                              Тема замечательная,
                              а статью читать (субъективно) тяжело и неприятно,
                              и содержания кот наплакал.
                                0
                                Спасибо за критику.
                                По поводу содержания: лично вы что бы хотели увидеть?
                                  +1
                                  Лично мне были бы интересны конкретные примеры опыта наставничества:
                                  что оказалось легче, чем вы думали, что даётся тяжело. Интересные кейсы, решение проблем понимания технологий; проблемы психологического характера как у обучающихся, так и у наставника, возможные пути их решений. Долгосрочные эффекты тех или иных решений.
                                  Какие методики преподавания изучали, что пошло хорошо, что совсем не пригодилось.
                                  Практика, в общем.
                                    0
                                    Написать наверное не могу. Дело в том, что мир ИБ очень узок. И даже если я условную Машу заменю на условную Лену, то те кто знают меня — сразу поймут что за Леной скрывается Маша.

                                    Мне кажется — это неэтично, препарировать каждый кейс. Ибо каждый кейс — это живой человек.

                                    Но я могу обобщить, взять конкретные ошибки, свойственные многим как «антипаттерн» и рассказать о них.

                                    Написать пост? Или вам это не интересно?
                                      0
                                      Напишите, конечно.

                                      Но мне, честно говоря, ещё меньше стали понятны ваши мотивация и цели. Рассказать, как вы помогаете студентам учиться – неэтично; а тащить в публичную статью дрязги с коллегами и знакомыми (которых по цитатам тоже, я так полагаю, вполне можно угадать) – это ОК?
                                        0
                                        Чего?.. ¯\_(ツ)_/¯
                                        Вам нужно подтянуть герменевтику.

                                        Речь о том, что рассказывать о росте каждого человека, от условно «наивно-сопливого» до «крутого парня» — это не этично. При чём тут дрязги с коллегами? :)
                                        Напишите, конечно.
                                        Вы — третий. Ещё двое в личку попросили. Будет свободное время — публикну.
                                          0

                                          Не понимаю, почему вы считаете, что публикация истории профессионального роста это неэтично.
                                          В мире существует множество биографий великих людей. Главное писать именно о профессиональной стороне вопроса.
                                          В крайнем случае, можно узнать у этих людей, можно ли опубликовать такую историю. Если они будут согласны в целом и не изменят своего решения после прочтения вашего черновика статьи, то все в порядке.

                                        0

                                        Было бы интересно узнать, по каким признакам вы выбирали подопечных из общего потока студентов? Как определяете, что их пора "отпускать" во внешний мир?

                                          0
                                          До 2018 года само собой как-то выходило. После 2018 пришлось «фильтровать», т.к. сарафанное радио :(

                                          Во внешний мир — после первого трудоустройства.
                                            0

                                            Как именно фильтровали, если не секрет?


                                            Трудоустраивали в какие-то известные вам предприятия или "куда получится"?
                                            Если первое, не получалось ли такого, что это было фактически трудоустройство "по знакомству"?
                                            Если второе, то как именно вы выясняли требования к соискателям в этих компаниях?

                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                              Самое читаемое