Обновление высокоэффективных солнечных модулей от REC и Trina (Solar)

Автор оригинала: John Weaver
  • Перевод


REC Group начала производство бытовых солнечных модулей серии N-Peak Black, мощностью до 325 Вт. Одновременно с этим Trina Solar выпустила четыре новых модуля в своих сериях Tallmax, Duomax, Duomax Twin и Honey — некоторые из которых достигают 415 Вт.


Стандартный аргумент скептиков снижения цен на солнечную энергию в настоящее время состоит в том, что довольно скоро модули больше не будут дешеветь, потому что ресурсы (алюминий, медь, пластик и кремний) будут тормозить этот процесс.

Хотя этот аргумент действительно имеет некоторый смысл в абсолютном долларовом эквиваленте, скептики упускают из виду основную деталь. Мы не оцениваем нашу отрасль в ценах на сырьевые товары, мы оцениваем ее в единицах выработки электроэнергии на один солнечный модуль. И цена за ватт, основанная на повышении эффективности, в некоторой степени изменяется независимо от цены товара. Таким образом, цены на «солнечную» электроэнергию могут продолжать падать, так как выработка увеличивается, а ресурсы используются более эффективно. Что означает, что битва ещё не закончена.

И чтоб подчеркнуть это, REC Group и Trina Solar выпустили новые солнечные модули.

REC: N-Peak Black


Солнечные модули N-Peak Black Series от REC Group теперь достигают выработки в 325 Вт. Солнечные модули на основе фотоячеек n-типа ориентированы на потребителей, которые ценят эстетическую сторону*: чёрная рама, черная подложка и, конечно же, черные монокристаллические солнечные ячейки.



Все модули серии N-Peak используют половинчатые фотоячейки и двойную контактную коробку [на самом деле, даже тройную: три запирающих диода, способствующих эффективной работе при частичном затенении, но токоотводящих кабеля два — прим. переводчика].



Солнечные модули производятся на заводе полного цикла в Сингапуре (более подробно почитать о производстве можно здесь). Первые поставки планируются в апреле.

Trina Solar: TALLMAX, DUOMAX и Honey black


При представлении новинок Trina Solar сфокусировалась на 72-ячеечных солнечных модулях, обновив четыре из свои серий:

— TALLMAX — высокоэффективная серия модулей;
— DUOMAX — солнечные модули, использующие стекло в качестве задней подложки
— DUOMAX Twin — солнечные модули серии DUOMAX, но использующие двухсторонние солнечные элементы
— Honey black M — «эстетская» серия с чёрными фотоячейками, чёрной полдожкой и черной рамой*



Компания предлагает широкий выбор солнечных модулей для различных вариантов применения.

В Trina Solar говорят, что солнечные модули с выходной мощностью 415Вт (что больше предыдущих рекордов компании в 370Вт) уже сходят с конвейерных линий, однако не говорят, за счёт чего получилось сделать такое увеличение производительности. Вероятно, за счёт двусторонних модулей, так как на сайте компании «чистых» 415-ваттых модулей нет [например, заявляется, что модули DUOMAX twin DEG14C.07(II) могут вырабатывать вплоть до 456Вт, но это, наверное, уж при совсем идеальных условиях отражения — прим. переводчика].

При этом, в пресс-релизе компания заявила прекрасные показатели эффективности данных модулей:
Увеличение мощности выработки модулей с 370Вт до 415Вт поможет снизить затраты в балансе стоимости системы (BOS) на 4,5% до 8,5% и снизить нормированную стоимость электроэнергии (LCoE) на 2,5% до 4,6%.
Компания использует конструкцию с несколькими контактными коробками (multi-busbar design (MBB)), двойное стекло и половинчатые двухсторонние солнечные элементы [странно, очень похоже на описание серии N-Peak от REC Group, на сайте Trina Solar не нашёл описания подобных модулей — прим. переводчика]



От переводчика
от переводчика: * — по поводу эстетической стороны лично мне больше нравятся солнечные модули Energyra
Поддержать автора
Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 27

    +4
    Все это хорошо… Но с одной стороны, есть такая штука… «Солнечная постоянная», которую принимают за 1367 Вт/м² на расстянии 1АЕ от Солнца вне атмосферы. Больше, как ни крутись, электричества с квадратного метра панели не получишь.
    Но тут возникает второй важный вопрос. Ни в одном из описаний панелей не упоминается их площадь. Что мешает сделать панель с отдачей 7 кВт? Ну и что, что панель будет 4х10 метров?

    PS: А 25 лет гарантии на отсутствие падения мощности — это явный признак того, что компания ни разу не планирует существовать больше пары-тройки лет.
      0

      Думаю, речь о стандартных форматах панелей — 60 ячеек (1000х1650мм) и 72 ячейки (1000х2000мм). Самые распространенные и дешёвые панели в таких размерах обычно выдают ~250-270 Вт и ~300-330Вт соответственно. Но прогресс заметен за последние годы.

        0
        Что мешает сделать панель с отдачей 7 кВт? Ну и что, что панель будет 4х10 метров?

        мешает здравый смысл.

        А по поводу площади панелей — их можно найти на сайте производителей. Автор дал ссылки на сайты производителей или Гугл в помощь.

          +1
          у Трины есть серия Толлмакс Сплит-М-плюс — там как раз солнечная панель на 144 половинчатых ячейки и площадь самого модуля 2,03 метра. Но и мощность там 395Вт. Честно пишут — для инсталляций большой площади
          0

          Всё будет решать цена. Если прирост в 20% по выработке будет стоить +100% цены — то решение будет актуально только там, где есть дефицит площадей для размещения панелей.

            +1
            Цена самой панели, это только часть цены СЭС. Так, нынешние майнстримовые панели невыгодно вращать, оправданны только сезонные изменения угла наклона. Панель бОльшей эффективности вращать может стать выгодно.

            Для домашнего применения, площадь крыши под панели всегда лимитирована.
              +1
              Вращать совсем выгодно только концентраторные фотопанели. «Обычные» панели слишком громоздки и для вращение трекера (особенно, двухосевого) необходимо больше электричества. Так, на вращение можно потратить его больше, чем будет прирост
                +1
                я слышал идеи «солнечный трекер в труднодоступные места России» на Круглом столе по фотовольтаике году эдак в 2015-м от ребят из института Иоффе. На мой комментарий что при поломке, например, шагового двигателя, ехать за ним или деталями за 300-400 километров, на меня посмотрели так выразительно, что я всё понял.
                А вот концентраторные солнечные панели эти ребята крутят по-всякому у себя в лаборатории. Тут спору нет — их легче «вращать»
                  0
                  При поломке шагового двигателя, панель превращается в обычную, всего и делов то.
                    +1
                    Да, но стоимость её не возвращается. И выработка не увеличивается, если её заклинило, например, в положении возврата
                      0
                      Если у вас СЭС на 10000 панелей, то вероятно, есть склад запчастей и мастер в штате. А если панель одна или парочка, то мотор скорее всего не сломается, а если вдруг — можно открутить поводок и поставить руками как лучше.
                        +1
                        Идея «солнечный трекер в труднодоступные места России» от товарищей из Иоффе состояла в том, чтоб ставить малые системы (микро СЭС, можно сказать, на несколько панелей — с десяток максимум) в оленеводческие посёлки и тому подобное. Типа, это на 20-30% повышает эффективность выработки панелей. Уверен, что это точечные программы субсидирования и никаких мастеров с запчастями из Центра засылать не планировалось. Поэтому я и высказал мысль, что «не выстрелит»
                +1
                Всё верно. Там у них в забугорье даже термин есть «общий баланс системы» (BOC). Я, к сожалению, ссылку только на американскую Википедию нашёл, но смысл в том, что в большинстве случаев, в этом показатели солнечные панели даже не учитываются. У них там сильно много съедает другое оборудование + расчёты (самому считать нельзя, иначе не подключат станцию к сети) + монтаж (самому устанавливать нельзя, иначе не подключат станцию к сети) + налоги
                +1
                Как любят рассуждать диванные аналитики рынка мобильных телефонов, «я лучше год подожду, потом за пол цены куплю».

                Статья о том, что КПД повышается в принципе. Тут важен факт самого понимания, что можно делать более мощные панели. А конкуренция потом сделает своё экономическое дело.
                Ведь изначально (для космоса) делались именно панели n-типа, которые производительнее и долговечнее панелей p-типа. Но вторые дешевле. А сейчас уже доступны технологии изготавливать солнечыне панели n-типа по цене p-типа
                  0
                  Повышение КПД радует конечно, но проблема не в нем. И он не вырастет в десятки раз, чисто по фундаментальным причинам. Проблема СЭС в сезонной просадке.
                    0
                    Мне кажется, проблема сезонной просадки выработки не описывалась в статье вовсе. Извините, что вклинился :)
                0
                Надо уже отходить от стандартных панелей — солнечная батарея это стеклянная панель значит герметичная и ее можно использовать в качестве части финишного покрытия крыши — устанавливать прямо обрешетку крыши экономя на кровле.Во время работы панель не только вырабатывает электрический ток но и сама нагревается от лучей солнца и протекающего через фотоэлементы тока — значит надо предусмотреть с обратной стороны каналы для циркуляции воды — получаем не только электрический ток но и горячую воду.Да и ресурс батареи наверное увеличится если не будет сильно нагреваться.
                  +1
                  Надо уже отходить от стандартных панелей — солнечная батарея это стеклянная панель значит герметичная и ее можно использовать в качестве части финишного покрытия крыши

                  Так уже так делают. Маск — и тот не первый был, кто «солнечную крышу» стал предлагать.

                  А по поводу того, чтоб солнечную панель прямо в качестве крыши делать, а потом подводить «водянку» для охлаждения — это, ИМХО, сильно удорожает и усложняет систему (это раз), подаёт бо́льшую нагрузку на крышу/несущие стены (это два) и пригодно только в «тёплых странах» (это три), так как зимой солнечные панели и охлаждать-то не надо, а вода в «водянке» замёрзнет и полопает трубы. Тут, конечно, не тупик. В плане того, что есть же незамерзайка, но тут мы возвращаемся в «это раз».
                    +1
                    Во время работы панель не только вырабатывает электрический ток но и сама нагревается от лучей солнца и протекающего через фотоэлементы тока — значит надо предусмотреть с обратной стороны каналы для циркуляции воды — получаем не только электрический ток но и горячую воду.Да и ресурс батареи наверное увеличится если не будет сильно нагреваться.

                    Вряд ли у водяного коллектора температура ниже чем у солнечной батареи. Тогда в нем мало смысла если он воду не сильно греет. Хотя кпд солнечных панелей увеличивается с падением температуры.
                    Надо уже отходить от стандартных панелей — солнечная батарея это стеклянная панель значит герметичная и ее можно использовать в качестве части финишного покрытия крыши — устанавливать прямо обрешетку крыши экономя на кровле.

                    Если специальная прочная панель, тогда можно, плюс желательная чтобы крыша были под нужным углом к горизонту.
                    0
                    Система охлаждения думаю не сильно увеличивает стоимость — на величину удорожания и кпд чуть поднимается.
                      +1
                      Прошу прощения, но есть ли у Вас расчёты того, насколько несильно водяное охлаждение увеличит стоимость системы?
                      А по поводу того, чтоб совместить — есть такие проекты, но, как написал коллега выше, солнечная панель получается громоздкой (тяжёлой) и необходимо просчитывать ещё и то, выдержит ли крыша. И вместо воды там незамерзайка, которой не помоешься. Получается двухконтурная система. Вряд ли это выйдет сильно дёшево
                        +1
                        Зато сильно затрудняет установку — воду нужно подвести, обеспечить герметичность и циркуляцию, обеспечить сброс тепла, обеспечить незамерзаемость зимой. Да и в качестве финишного покрытия не всегда ок — нужна дополнительная гидроизоляция, нужна теплоизоляция (алюминиевый профиль в этом качестве так себе), нужен стык со стандартными панелями (тот же конёк не из солнечных же делать, а там чтобы дождь и снег в щель не попадали, снег не задерживался на перепаде высот). И вообще под снегом они не очень хорошо работают, значит несколько месяцев минус.
                        0
                        Есть еще большой потенциал в технологии, Наноантенны
                          0
                          Тут по мимо расчетов -здравый смысл, площадь крыши конечна, разместить на всей площади солнечные батареи и греть воду этим электричеством не выгодно, тепло от батарей будет просто рассеваться, в холодных регионах можно после захода солнца сливать воду из батарей на ночь.
                            +1
                            греть воду от электричества, полученного от солнечных батарей — это не совсем здравый смысл. Более эффективно — греть её с помощью солнечных коллекторов. Днём. А ночью, конечно, с помощью электричества
                            0
                            Кто может объяснить в чем фишка «черных» панелей, которые еще и типа премиум? Они же наверное нагреваются больше — 》 выработка меньше.
                              0
                              «ну, во-первых, это красиво» (с). Вот и всё. Это чисто эстетическое удовольствие. На самом деле, их можно сделать и зелёными. Видел зелёные и фиолетовые ФЭПы своими глазами, а уж подложка и рама ещё легче в цвет делаются. Другой вопрос, что это дороже будет. Также слышал, что при «покраске» ФЭПов снижается ВАХ

                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                            Самое читаемое