Венера, Луна, далее везде: интервью с Павлом Шубиным

    Популяризаторов космонавтики немало, и, что еще лучше, они разные. Тексты, подкасты, книги, видео, живые выступления — найдутся все варианты на самую разную аудиторию. В то же время, некоторые идут менее проторенными путями. Павел Шубин пишет книги об истории изучения небесных тел космическими аппаратами и издает их при помощи краудфандинга. Предлагаю вашему вниманию интервью с ним.



    Как и когда появилось увлечение космосом? Что на это повлияло?

    Космосом увлекся давно. Спусковым крючком были два момента. Первый – это книга Шкловского «Вселенная. Жизнь. Разум» 1981 года издания. Начал читать, ориентировочно, классе в пятом. Конечно, большую часть не понимал. Но то, что понимал, было интересно. Даже странно, что после данной книги увлечения сосредоточились больше на планетах Солнечной системы, а не на астрофизике. Второй момент: классе в восьмом меня попросили сделать доклад об исследованиях Луны. Вот и понеслось…

    Почему был выбран именно метод краудфандинга вместо обычного пути через издательство? Спустя годы, как ты думаешь, оказался ли выбор правильным?

    У меня просто не было другого выбора. Я хорошо помню 2014 год, когда я лично отвозил в разные издательства текст книги «Венера. Неукротимая планета», отправлял по почте и т. д. Думаете, хоть одно ответило? Да, ответило. Одно из нескольких десятков. Это было издательство «Питер». Они предложили урезать текст в два раза и написать в этом объеме про все планеты. И я даже согласился, но они потом передумали.

    После же выхода «Венеры» книгу хвалили как специалисты, так и любители. Так что краудфандинг был единственным вариантом. Хотя, если бы я заранее знал все сложности, что предстоят перед изданием книги… Все равно бы попробовал. Ведь других вариантов не было.

    Сколько раундов краудфандинга уже было? Насколько они были успешны?

    На текущий момент идет четвертый проект. Но пока опубликована только «Венера. Неукротимая планета» — в двух вариантах, где второе издание, как говорят, «расширенное и дополненное». Это был первый и третий по хронологии сбор средств. Плюс издан альбом, состоящий из материалов, что не войдут в «Луну». Сейчас на подходе первый том книги «Луна. История, люди, техника». Собственно, второй мой проект по сбору средств был как раз на создание электронного макета данной книги.

    Я тогда, запуская второй проект, попробовал решить основную проблему краудфандинга: исключить очень большой перерыв между сбором средств и публикацией. Крайне сложно оценить на этапе голого текста, сколько страниц будет в реальной книге. А ведь именно это влияет и на цену тиража, и на себестоимость экземпляра, и на время верстки, и т. д. Я предположил, что если сначала соберу на электронный макет, то все будет нормально. При готовом макете и уже полученных средствах печать тиража – дело месяца. Но в результате времени на макет «Луны» ушло больше, чем на «Венеру», и люди уже стали нервничать. Как буду оплачивать макет второго тома «Луны», пока не решил. Нужен какой-то другой вариант. Впрочем, если сейчас соберу денег ощутимо больше необходимого для издания «Луны» минимума, то именно их на это дело и направлю.

    Много ли личных денег ушло на книги, и как к этому относятся родственники?

    На такой вопрос очень хочется ответить, что родственники, конечно, все понимают и поддерживают. Подобный ответ так часто звучит в похожих ситуациях, что уже практически стал штампом. Увы. Жаль, но в моем случае это не так. Работа над версткой еще первой «Венеры» потребовала весьма значительных жертв. И не только финансовых.

    Почему именно такой порядок – сначала Венера, потом Луна? После Луны будет Марс?

    Хронологически «Венера» была готова несколько раньше. Плюсом для данной книги стало то, что к Венере полетов сейчас очень мало. А значит, можно описать историю ее изучения, и книга не устареет и через несколько лет. Хотя для изучения планеты подобная ситуация, конечно, очень неприятная.

    Я думал, что с «Луной» история будет похожая. Все-таки история исследований Луны с 1958 по 1976 год уже в прошлом, и в общих чертах там все известно…Так думал я, пока не получил в руки открытые отчеты тех лет. После их изучения разрозненные кусочки мозаики наконец заняли свои положенные места, стали понятны многие странные моменты нашей космонавтики, появилась информация о проектах, о которых до сего времени никто и не знал. Пришлось многое переписывать и дописывать. В результате история изучения Луны середины ХХ века займет два тома. Каждый – больше «Венеры».

    Да, после «Луны» должен быть «Марс». И лет пять назад я тоже думал, что многое знаю про проекты полувековой давности. И текст был готов. Но теперь и там, чувствую, придется многое переделывать. Выше я уже упомянул, что пока не беру в архивах для прочтения новые, недавно рассекреченные материалы, связанные с Марсом. Чтобы не отвлекаться от куда более актуальных вопросов.

    Есть ли какой-то фидбек на книги? Ощущение, что они полезны или наоборот?

    Очень надеюсь. Хотя нет, лучше так: я понимаю, что польза есть. Благодарности от самых разных людей это подтверждают. Но порой у меня ощущение, что, как минимум, «Венера» людьми неправильно позиционируется. Я пытаюсь создать продукт, который будет интересен и самым обычным читателям, и профессионалам. Для первых даю подробную историю, для вторых – разные детали и нюансы, информация о которых раньше не публиковалась.

    Но иногда мне кажется, что любители полагают, будто книжка слишком сложная, даже ее не прочитав, а профессионалы считают, что и так всё знают.

    Что еще хуже, вокруг космонавтики порой возникала определенная мифология, причем мифология достаточно странная. Например, сейчас к Луне летит израильский зонд, и уже много где успели написать, что это самый легкий посадочный аппарат. Когда же я заикнулся, что посадочные «Рейнджеры» были легче, хоть и не сели, меня обвинили в том, что я совершенно не разбираюсь в вопросе: дескать, всем известно, что никаких посадочных «Рейнджеров» не существовало, «Рейнджеры» предназначались только для фотографирования Луны при падении. Это весьма яркий пример того, как люди принимают собственные знания за истину в последней инстанции и даже не пытаются разобраться в вопросе чуть глубже.

    Или другой пример. У меня в книге есть сравнение советских и американских станций времен первой Лунной гонки 1958-1960 годов. В том числе в перечне есть станции серии Р-3, которые должны были выйти на орбиту Луны в 1959-1960 году. Когда я попросил очень опытного иллюстратора космических книг сделать для «Луны» сравнительную схему, он был крайне удивлен: что это за странные станции? Может, я имел ввиду зонд «Пионер-5»?

    А ведь это не какие-то секретные станции США, информация по ним была открыта всегда. Но они прочно забыты, и история в памяти людей формируется без неудач, что имели место в американской космонавтике 60-х.

    Собственно, даже правильная хронология запусков известных станций, на мой взгляд, была бы очень полезна и интересна. Но я также хочу рассказать, о чем мы до сего момента не знали. Скажем, в первом томе «Луны» описана очень подробная история нашей серии станции для мягкой посадки (Е-6) – от выбора концепции до всех полетов. Там же подробно рассказано, как разворачивалась наша пилотируемая лунная программа, почему была выбрана именно такая схема носителя Н-1, и многое, многое другое. Во второй том войдет еще больше интересной информации – вроде реальных сообщений ТАСС, что были подготовлены перед пуском Н-1, истории «Лунохода» Е-8, грунточерпалок Е-8-5, а также о том, что же такое скрывалось под индексами Е-8-2 и Е-8-3 (что такое Е-8-4 – даже я до сих пор не знаю). Нельзя сказать, что в истории изучения Луны не осталось белых пятен. Но после моей книги их точно должно стать куда меньше. И пока аналогов данной книги нет. Даже согласно описи документов в архивах я – один из первых, кто их прочитал после рассекречивания.

    Есть ли у тебя еще какие-то околокосмические увлечения?

    Не знаю, можно ли цейтраферную съемку (съемку различных процессов, которые протекают крайне медленно) назвать околокосмической, но когда-то увлекался. Вот очень старый проект:


    Но это действительно старый ролик. Потом были и более удачные «звездные» видео, однако работа над книгами отодвинула их на второй план. Опыт появился, а время исчезло. И новый ролик я так и не создал.

    Еще очень серьезно увлекался историей гидронавтики – подводным космосом. И тоже хотел/хочу написать про это книгу. Но в данной ситуации все приходится отодвигать на второй план. Я даже в архивах специально игнорирую материалы, связанные с Марсом (а книга об исследованиях Марса тоже находится в моих планах), так как там точно будет интересная информация, которую нужно будет изучить и осмыслить, а это отвлечет от текущей работы над изданием «Луны».

    Какие космические книги ты сам читаешь и можешь порекомендовать?
    Журнал «Новости Космонавтики». Но его уже нет. Читаю Ваш блог :) Проблема еще в том, что из-за перегрузки, связанной с работой над книгой, времени на чтение современных изданий очень мало. Я пока целиком занят отчетами 60-х годов. Например, в планах прочтения – книга «Непридуманные космические истории», но свободного времени действительно мало, хотя чтение обещает быть интересным.

    Космическая задача человечества: Луна или Марс?

    Луна. Без вопросов. Она и куда ближе к Земле, и меньше. Летать можно хоть каждый день, энергетика для старта/посадки меньше. Момент очень удачный для освоения. И геология еще толком не изучена. Хотя уже известны элементы, которые могут пригодиться – вроде гелия-3. Марс в этом отношении куда хуже.

    Вообще после Луны (или параллельно) лучше начать осваивать астероиды. Если найти подходящий ледяной астероид и притащить его в точку Лагранжа, то можно попробовать начать производить топливо вне гравитационного колодца Земли. Это многое изменит в расстановке сил.

    Пилотируемый полет на Марс пока, на мой взгляд, избыточен. Точнее, сам пилотируемый полет был бы интересен, но исключительно с научными целями. Об освоении Марса думать пока очень рано.

    Как ты видишь будущее космонавтики вообще?

    В краткосрочной или долгосрочной перспективе? Хотя, если не можем толком сказать о краткосрочной, что говорить про долгосрочную?

    На мой взгляд, наша космонавтика сейчас находится в одной из точек ветвления. Что будет дальше, зависит от того, какие решения принимаем сейчас.

    Почему именно сейчас? Дело в том, что как-то мне в руки попал советский план конца 80-х годов. К моему удивлению, приличная часть этого плана была реализована. Особенно это касается прикладной космонавтики. Даже названия станций, что должны были сменить старые платформы, знакомы. Вроде «Меридиана». Среди научных аппаратов тоже знакомые индексы, хоть и на других платформах. И они как раз в стадии реализации: «Спектр-РГ», «Спектр-УФ» и т. д.

    Вот в чем действительно провал – так это в межпланетных миссиях. Причем советский план был нацелен именно на Марс, с возможным пилотируемым полетом в 2018-2019 годах. И подобная дата не случайна – именно сейчас наблюдается минимум по энергетике, необходимой для перелета. Следующий подобный минимум будет в 2033 году.

    Значит, именно сейчас нужно принимать решения по смене платформ, по новым целям – как для прикладных аппаратов, так и научных, и т. д. Конечно, нужно выбрать новую задачу в пилотируемом космосе. МКС давно построена, и уже идут разговоры о ее затоплении. И цель выбрана – это Луна. И пока к ней постепенно идем. Но как хорошо известно, будущее вещь непредсказуемая. Планы могут отменяться, а деньги списываться. Так что пока ждем и надеемся. Ключевые элементы нашей программы – «Федерация» и «Союз-5». И, конечно, серия лунных АМС. Ждем их первого полета.
    Поддержать автора
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 22

      +1
      Популяризаторов космонавтики немало ...
      Сразу вспомнился Борис Ляпунов и его книга «Открытие мира». Когда-то эта книга словно открыла мне другой мир — до сих пор вспоминаю её добрым словом:

      image
        +1
        Зигеля «Города на орбитах» и подобные читал, а эта книга как-то в моем детстве проскочила мимо. Спасибо, книга действительно отличная!
        –1
        Конечно, история это поучительно и занимательно, но сейчас стоят перед человечеством достаточно практические задачи: осуществления полёта на Луну. Так вот, из тех предыдущих полётов у нас очень мало практических результатов, которые мы могли бы использовать для будущих полётов и для освоения Луны. Например, в новых миссиях американских комплектуются целый набор приборов, которые должны определить такие сверхнужные ответы на вопросы, например как: какая всё же радиация на поверхности Луны; какими физико-химическими свойствами обладает лунный реголит; какая метеоритная опасность на Луне; в каком всё-же диапазоне термоциклирование; на сколько высоко поднимается и держится на высоте пыль при приземлении и передвижении по Луне; какие магнитные аномалии встречаются при передвижении по Луне.
        Если бы были точные данные, то освоение Луны было бы в разы быстрее уже сейчас!
          0
          Если бы были точные данные, то освоение Луны было бы в разы быстрее уже сейчас!

          Проблема не в неизвестных условиях на поверхности.
          Освоение Луны тормозится в первую очередь огромными топливными затратами на полет туда, и еще сильнее — огромными топливными затратами на полет обратно (кораблю для возврата на Землю с околоземной орбиты достаточно delta v порядка сотни м/c. Для возврата с поверхности Луны нужно около 2,5км/c), которые требуют отправить «туда» в первую очередь огромную массу топлива. Причем это не просто ограничение в цене килограмма, необходимое для освоения количество груза просто нечем отправить.
          Даже сверхтяжелая SLS в базовом варианте сажает на поверхность Луны порядка 13,5 тонн. А наиболее тяжелый гипотетический вариант сможет посадить около 25. В принципе, в эти 25 тонн можно уместить легкий пилотируемый корабль, который сядет и через пару дней улетит обратно. Но с учетом инфраструктурных ограничений, никакая эксплуатация станции на поверхности сейчас попросту невозможна. Пока нет сверхтяжелых ракет, способных летать часто и дешево, а не как SLS до двух полетов в год по цене 1,5 миллиарда долларов каждый, спуская при этом на поверхность в лучшем случае эквивалент полезного груза, выводимого на НОО одним-единственным Протоном, можно только повторить Аполлоновский флаговтык. А что бы держать на поверхности базу уровня хотя бы МКС, с постоянным экипажем порядка 5-6 человек, потребуется пускать более десятка сверхтяжелых ракет в год. С текущими возможностями реально сделать окололунную станцию с эпизодическими высадками на поверхность, не более.
          сейчас стоят перед человечеством достаточно практические задачи: осуществления полёта на Луну.

          Никакой практической необходимости в этом полете нет.
          +1
          Никакой практической необходимости в этом полете нет.

          Lexxnech, может просто вы не в курсе?

          Например: Российская лунная программа включает создание долгосрочной посещаемой базы на Луне и изучение естественного спутника Земли с помощью роботов-аватаров, заявил гендиректор госкорпорации «Роскосмос» Дмитрий Рогозин. По мнению Рогозина, эта задача масштабнее и ответственнее, чем высадка астронавтов на Луну США в 60-е и 70-е гг. XX в., пишут «Ведомости».«Речь идет именно о создании долгосрочной базы, естественно, не обитаемой, а посещаемой. Но в основном это переход на роботизированные системы, на аватары, которые будут решать задачи на поверхности Луны», – сказал Рогозин. www.computerra.ru/232205/lunu-osvoyat-roboty

          Так вот, практические задачи это не перелёт к Луне, а конструирование автономного робота. который может работать на Луне и сейчас уже их конструируют.
          Например: группа японских ученых разрабатывает робота, которые будет строить базы на Луне для первых колонистов.
          www.popmech.ru/technologies/news-423972-roboty-kotorye-budut-stroit-bazy-na-lune
          Прототипы роботов, предназначенных для строительства обитаемой базы на Луне, успешно прошли первые испытания, сообщает японское космическое агентство JAXA.
          moscow-baku.ru/news/tekhnologii/yaponiya_ispytala_robotov_prednaznachennykh_dlya_stroitelstva_lunnoy_bazy
            0
            Lexxnech, может просто вы не в курсе?

            В курсе чего, существования новостных помоек и пустых обещаний чиновников? В тех ссылках, которые Вы привели, нет ничего, о чем можно быть в курсе.
            Потому что вот, например, новости от 2006 и 2010 года, соответственно:
            https://lenta.ru/news/2006/01/25/moon/
            «Постоянную станцию на Луне мы планируем создать уже к 2015 году, а с 2020 года может начаться промышленная добыча на спутнике Земли редкого изотопа — гелия-3» — сообщил Николай Севастьянов, глава РКК «Энергия». Об этом пишет газета «Коммерсант».

            https://www.universetoday.com/65220/japan-shoots-for-robotic-moon-base-by-2020
            A panel authorized by Japan’s prime minister has drawn up preliminary plans of how humanoid and rover robots will begin surveying the moon by 2015, and then begin construction of a base near the south pole of the moon.

            Уже 3 года как у нас должна быть и пилотируемая российская база и идти строительство роботизированной японской. И вот, абсолютно те же самые планы абсолютно на той же стадии что и ~10 лет назад, работы не начаты, опять «мы планируем». На всякий случай уточню, «тестирование прототипа для проверки концепции» это не работы по проекту. Точно так же как эксперименты мосГИРД-а не считаются частью программы Восток, хотя в ней и использовались ЖРД.
            Причем это не новое явление. Первые планы строительства баз на Луне начали разрабатываться еще при Королеве и Фон Брауне.
            https://ru.wikipedia.org/wiki/Horizon
            https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B0_(%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D0%B0)
            Пока не выделены конкретные деньги, начаты работы и не объявлены конкретные сроки, с назначенными ответственными, все эти новости это либо пустое сотрясение воздуха, либо работа «в стол» (как, например, Зубрин в 90е тестировал схему наработки топлива из марсианской атмосферы для проекта Mars Direct). Начало работ не гарантирует, что проект не отменят, но это необходимый минимум для того, что бы считать реализацию проекта хотя бы минимально вероятной.
              0
              Пока не выделены конкретные деньги, начаты работы и не объявлены конкретные сроки, с назначенными ответственными, все эти новости это либо пустое сотрясение воздуха, либо работа «в стол»

              Вообще-то, даже сделать демонстратор — необходимы деньги! А тем более, действующий прототип устройства, особенно робота специального назначения — это приличные расходы, на: оплату высококвалифицированных специалистов, на время проектирования, на изготовление прототипа и его испытания, а также на организацию полигона для испытаний.
              Так что, Вы несколько заблуждаетесь в том, что не начаты работы!
              Работа идёт, но пока в поисковом режиме и это будет основанием для начала проекта для запуска на Луну! Поскольку, мы должны быть уверены, что установленная на роботе аппаратура, должна сработать на 100%! Иначе, миссия будет безуспешна.

              А мой тезис:
              Если бы были точные данные, то освоение Луны было бы в разы быстрее уже сейчас!
              — как нельзя, актуален!

              Возьмём хотя бы цвет «лунного грунта» -реголита: судя по американским снимкам Луны -цвет серый (с коэффициентом отражения света-55%), а по китайским последним снимкам- цвет «лунного грунта» — коричневый (с коэффициентом отражения света-12%).
              Так вот, при программировании робота на поиск наличия воды (то есть, льда примерно тоже серого цвета) шансов его найти — 0%, так как он сольётся с реголитом «по американски». А вот если цвет «лунного грунта» — коричневый, то при наличии датчика распознавания спектра цвета, робот однозначно определит наличие льда (воды) на Луне!
              Вот так, однозначное знание действительности, помогает уже сейчас для создания прототипа робота-лунохода, предназначенного для поиска воды.
              Кстати, в США уже фирма Lunar Outpost предложила свою разработку подобного робота. habr.com/ru/company/madrobots/blog/430944
                0
                Вообще-то, даже сделать демонстратор — необходимы деньги!

                Если деньги выделены на демонстратор — то это работа в стол. Деньги должны быть выделены на программу, и из этих денег уже должны быть выделены деньги на демонстраторы, в рамках реализации программы. То есть, к примеру, правительство выделяет 20 миллиардов на программу в течение пяти лет, из них 50 миллионов идет на демонстратор. Если правительство готово выделить только 50 миллионов на демонстратор то значит финансировать программу оно не собирается. Демонстратор сделают, чиновники отчитаются о достигнутых успехах и на этом программа закончится.
                Работа идёт, но пока в поисковом режиме и это будет основанием для начала проекта для запуска на Луну!

                Нет, не будет. Этот «поисковый режим» идет уже много десятилетий в разных странах. Подобные проекты всегда заканчиваются одинаково — разработчики приносят правительству демонстратор или проработанный проект и получают отказ в финансировании. Так умерли ранние марсианские проекты с ядерными двигателями, так умерли лунные базы, пилотируемый облет Венеры, так умер проект Mars Direct. Для реализации таких масштабных проектов правительство сначала должно решить выделить финансирование. История показывает, что подход «но мы сделаем демонстратор и правительство захочет выделить деньги» не работает. Не захочет.
                Возьмём хотя бы цвет «лунного грунта» -реголита: судя по американским снимкам Луны -цвет серый (с коэффициентом отражения света-55%), а по китайским последним снимкам- цвет «лунного грунта» — коричневый (с коэффициентом отражения света-12%).

                https://habr.com/ru/post/207824/
                Прочитайте и больше не применяйте этот заведомо ложный аргумент.
                Кстати, в США уже фирма Lunar Outpost предложила свою разработку подобного робота

                Пожалуйста, хватит упоминать «предложения». Я могу накидать сюда столько предложенных и нереализованных миссий, что не влезет в экран. Все эти «фирма предложила NASA разработку лунохода» абсолютно ничего не значат. Имеют смысл только «NASA заказало фирме разработку лунохода». Причем не «прототипа лунохода» а «лунохода».
                –1
                Возьмём хотя бы цвет «лунного грунта» -реголита: судя по американским снимкам Луны -цвет серый (с коэффициентом отражения света-55%), а по китайским последним снимкам- цвет «лунного грунта» — коричневый (с коэффициентом отражения света-12%).

                habr.com/ru/post/207824
                Прочитайте и больше не применяйте этот заведомо ложный аргумент.

                Читал я ваш рекомендованный пост. Надо сказать, что для меня там нет никакой новой информации!
                Похоже, что вы сдвинуты на тему «Лунного заговора», а я писал про неоднозначность в цвете грунта.
                Но, опять я повторяю, что речь идёт о неоднозначности в цвете грунта и ваша отсылка на пост habr.com/ru/post/207824 это подтверждает.
                Я просто хочу сказать, что датчики, предназначенные для поиска воды, на поверхности Луны эту воду не найдут, если грунт серый (см. мой пост — 8 апреля 2019 в 08:51 и пост — 11 апреля 2019 в 16:01)

                Требуются новые исследования на Луне именно по Лунному грунту (да и по другим параметрам тоже), чтобы однозначно определить его цвет для конструирования поискового робота-лунохода.
                  0
                  я писал про неоднозначность в цвете грунта.
                  Но, опять я повторяю, что речь идёт о неоднозначности в цвете грунта и ваша отсылка на пост habr.com/ru/post/207824 это подтверждает.

                  Вариация в цвете у китайских и американских кадров минимальна. Ярко-выраженный коричневый цвет это ошибка баланса белого.
                  Но тут на самом деле куда большая проблема. Цвет грунта в данном случае совершенно не важен.
                  Я просто хочу сказать, что датчики, предназначенные для поиска воды, на поверхности Луны эту воду не найдут,

                  Датчики ищущие воду на поверхности лунного грунта визуально и рассчитанные на солнечное освещение работать не будут. Ну вернее там, где они будут работать, воды на поверхности точно быть не может (а лед, связанный в грунте на глубине, визуально все равно не видно, и нет, идея «приделаем к нему ковш для копания» ситуацию не исправит). Лед на поверхности Луны может существовать только на дне приполярных кратеров, которые никогда не освещаются Солнцем.
                  Вы конечно можете предложить осветить поверхность вокруг ровера искуственно, но только использовать для этого непрерывный спектр аналогичный солнечному это впустую жечь киловатты ради усложнения собственной задачи.
                  А те методы, которые реально используются для поиска воды на косимческих аппаратах от такой вещи как «цвет грунта» не зависят.

                  Ну и опять — находящаяся на Луне вода никак не повышает вероятность строительства базы в обозримом будущем. Обнаружение льда даже в открытом виде на поверхности по практическим последствиям в ближайшей перспективе мало чем отличается от карторгарфирования поверхности Венеры или уточнения внутреннего строения Юпитера. Любая инфраструктура по добыче, переработке и транспортировке воды на поверхности Луны моментально обеспечивает проекту заградительную цену.
                  –1
                  А те методы, которые реально используются для поиска воды на космических аппаратах от такой вещи как «цвет грунта» не зависят.

                  Вы имеете в виду «спектрометрический анализ»? Но, для обозначения большого количества воды, такой метод не подойдёт, так как он очень чувствительный и будет реагировать на каждую молекулу воды, которая может быть выбита ударом метеорита и находиться достаточно далеко от источника.

                  Я вообще думаю, что Лунный грунт насыщен такими капельками на небольшой глубине, так как, он может притягивать её из-за электростатического притяжения и поскольку он плохой проводник тепла, капля примораживается так как на Луне в тени уже минусовая температура. То есть, на небольшой глубине с помощью «спектрометрического анализа» мы уже найдём наличие воды, но не источник концентрации этой воды.
                    0
                    Вы имеете в виду «спектрометрический анализ»? Но, для обозначения большого количества воды, такой метод не подойдёт, так как он очень чувствительный и будет реагировать на каждую молекулу воды

                    Вот не надо, спектрометрический анализ, в том числе проводимый дистанционно позволяет проводить и количественный анализ и имеет порог чувствительности. И анализ содержания воды дистанционным спектрометром это не отвлеченное теоретизирование, такие инструменты уже используются на космических аппаратах. Вот, не буду голословным, тут можно почитать про калибровку и достигнутые результаты для дистанционного спектрометра инструмента ChemCam на марсоходе Curiosity, PDF статьи доступен для скачивания. Там, кстати, можно узнать, что для данного конкретного прибора порог чувствительности для воды составлял 0,1мбар (в данном случае это значило, что прибор не реагировал на следовые количества водяного пара в атмосфере Марса), а отнюдь не одну случайную молекулу.

                    Но это, повторюсь, будет работать только на дне глубоких приполярных кратеров, в которых лед может лежать на поверхности, но которые не слишком подходят для разработки, и тем более для строительства базы. В остальных же областях лед придется искать на глубине. Тут нужна не камера, а, скажем, нейтронный детектор. К примеру, стоящий на том же Curiosity российский детектор DAN с высокой точностью оценивает содержание воды в грунте прямо под ровером на глубине до 60 сантиметров.
                    –1
                    Но это, повторюсь, будет работать только на дне глубоких приполярных кратеров, в которых лед может лежать на поверхности,

                    Да, верно! Расчёт именно на комплекс действующих на Луне условий, в которых вода должна находится в приповерхностном слое и долго сохраняться в течении тысячелетий. Только тогда мы будем уверены, что нашли источник воды в достаточных количествах для её переработки для нужд Лунной базы первого поколения.
                    Для этого и делаются эти роботы-исследователи!

                    В остальных же областях лед придется искать на глубине.

                    А это уже для второй стадии освоения Луны, которая сейчас неактуальна.
                      0
                      Эх, ну вот опять.
                      Для этого и делаются эти роботы-исследователи!

                      Не могли бы Вы предоставить ссылки, что будут использовать разработчики, РИТЭГ или ядерный реактор? Не просто ссылку на разработку kilopower и утверждение «вот именно для этих роверов его и разрабатывают!», и не ссылку на то, что кто-то кому-то заявил, что нужно отправить ровер с ядерным реактором. Я прошу именно ссылку на информацию от разработчика ровера. Так же, с прошу дать ссылку на то, как разработчики собираются решать проблему связи, поскольку это будет не менее, если не более сложной проблемой, чем проблема связи с Чанъе 4, поскольку над полюсом ретранслятор не повесить. Это не какие-то узкоспециальные подробности, любая команда, которая всерьез работает над созданием такого ровера в первую очередь будет должна обеспечить решение проблем энергии и связи, это как раз то, что называется «технологическая новизна проекта». Разумеется, я спрашиваю это исходя из предположения, что Ваше утверждение не голословно.
                      0
                      К сожалению, не я разрабатываю Луноход-исследователь, поэтому никакие ссылки дать не могу. Просто иногда общаюсь со спецами, поскольку тема космическая — моя тема!
                        0
                        Да неужели? Опять секретные специалисты по секрету сообщили? Какая неожиданность! В журналах не публикуются, планы не объявляют, сидят в сверхсекретном подвале, тайно разрабатывают, и только Вам лично по большому секрету сообщают. Вот странно как то, NASA свои планы публикует, НПО им. Лавочкина публикует, всякие частники для своих миссий сайты делают чуть ли не раньше, чем завершают начальную проработку проекта, даже китайцы и те все планы объявляют заранее. А Вы опять нашли очередных тайных специалистов, которые из научного общения выключены и в мировой космонавтике не представлены. Выглядит так, словно вокруг Вас вращается целая альтернативная секретная космонавтика, которая с реальной не особо пересекается. Готовит секретных космонавтов к полету до 40, переворачивает представления о радиационной безопасности, делает тайные луноходы, делает тайные визиты в NASA, где те сообщают, что не могут найти документы, которые сами же выложили в интернет в открытый доступ.
                        –1
                        А Вы опять нашли очередных тайных специалистов, которые из научного общения выключены и в мировой космонавтике не представлены. Выглядит так, словно вокруг Вас вращается целая альтернативная секретная космонавтика

                        Ну и «картинку», Вы здесь нарисовали!
                        Специалисты не «тайные», а самые настоящие! Это те кто мог разработать не только облики новых космических средств, но и сделать настоящий прорыв в космонавтике. На счёт, Вашего термина ...«целая альтернативная секретная космонавтика»… возможно Вы попали «в точку» в каком-то смысле. Хотя, уже наверняка не секретная за сроком давности. Только, они все пенсионеры, хотя некоторые ещё работают.(возможно побаиваются начальства, поэтому нет конкретики и ссылок) Просто людям обидно, что с 90х их стали выдавливать «эффективные менеджеры» и их проекты не реализовались.

                        А сейчас, они хотят показать что ставка Роскосмоса на «эффективных менеджеров» полностью провалилась. — Наблюдаем полную стагнацию всей космической отрасли!
                        Что касается меня, то я один из всех на Хабре и поэтому популяризую их взгляды, да и я тоже «пострадавшая сторона».
                          0
                          То есть все что Вы расписывали о ближайшем освоении Луны и строительстве лунных баз это «группа пенсионеров», которая в свободное время на голом энтузиазме что-то разрабатывает вне существующей инфраструктуры и вне рамок официально объявленных программ?
                          Ну так я в самом начале писал, что такие проекты стоит рассматривать всеръез только когда у них появляется существенное финансирование, которого достаточно для хотя бы частичной реализации, причем не наземных а именно космических планов. Ну то есть когда кто-то выделит им не менее нескольких десятков миллионов долларов, что бы можно было хотя бы запуск Союза оплатить. И нет, не ваше «вот покажут демонстратор и им сразу же наверняка денег дадут».
                          0
                          Я не думаю, что дело только в деньгах! Но и обстоятельства, тоже имеют некоторый вес и скоро так и будет!
                            0
                            Ну вот когда будет, тогда и можно будет говорить. Когда у команды будет готов аппарат и будет заключен контракт на его запуск в космос.
                            Потому что я могу назвать аж три команды у которых уже есть посадочный аппарат с ровером, который они готовы подготовить к запуску в течение года, но которые не смогли собрать денег на запуск. И несколько десятков команд, которые хотели отправить на Луну аппарат но уже сошли с дистанции.
                              –1
                              В их число входят китайские и индийские товарищи?
                                0
                                TeamIndus из Индии, Hakuto из Японии, Synergy Moon международная, с уклоном в США.
                                Это те, кто уже готовы запустить аппарат (и планировали пускать в этом году), но не могут оплатить запуск.

                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                              Самое читаемое