Выдающиеся современники

    «Социальные активисты борются путем организации людей, инженеры борются — изобретая».
    — Брет Виктор, Inventing on a Principle

    image

    Вот раньше-то были Дмитрий Менделеев и Владимир Вернадский, Клод Шеннон и Джон фон Нейман, Альберт Эйнштейн и Нильс Бор, Андрей Колмогоров и Лев Ландау, Сергей Королёв и Вернер фон Браун, Джозеф Ликлайдер и Ваннивар Буш, Игорь Курчатов и Роберт Оппенгеймер. Ричард Фейнман, Деннис Ритчи, Стив Джобс.

    Люди, который определили и сформировали будущее человечества, придали форму науке и технологии, логике социального взаимодействия. Оставили вмятину на вселенной.

    Я вот задумался, кто есть сейчас? Кто из живущих реально создал разницу, которая имеет значение, а не кто заработал много денег и/или репутационного капитала? (Как, например, Джеф Безос, Ричард Докинз или Илон Маск). Кто-то, кто чуть больше, чем нобелевский лауреат.

    Айда поразмышляем, какой список ныне живущих «гениев» можно назвать? Задачка не такая простая как кажется. (Попробуйте накидать свой список за 5-10 минут, не подглядывая под кат). Я над «своим» списком думал полгода.

    DISCLAIMER:Этот список — сугубо моё личное мнение, можете предлагать свои варианты и обсуждать в комментариях.

    Дональд Кнут

    программирование, алгоритмы
    «Искусство программирования»

    image

    Кроме того, что написал фундаментальный труд по программированию, Дональд Кнут выучил русский язык, чтобы переписываться с Ершовым. Играет на органе, иллюстрировал Библию. Организовал в СССР первый международный симпозиум по алгоритмам.

    Статья на Хабре: С днем рождения, Дональд Кнут

    Дэмис Хассабис

    искусственный интеллект
    AlfaGo, AlphaZero, AlphaStar

    image


    Создал AlfaGo, которая победила человечество в Го. Создал AlphaZero, которая победила AlfaGo со счетом 100:0. Создает штуки, которые победят человека в DotA, StarCraft и Quake. И вообще победят. Во всём.

    Статья на Хабре: Демис Хассабис — великий интеллект, который создал великий интеллект

    Джеймс Уотсон

    биология
    Структура молекулы ДНК

    image

    «Несомненно самый выдающийся учёный нашего времени»
    — Сергей Капица

    Известен своим боевым характером. Твердо стоял на своем, что интеллектуальные способности рас отличаются. И что отличаются способности мужчин и женщин.

    «Я, вообще-то, вижу мрачные перспективы для Африки, потому что вся наша социальная политика строится на допущении факта, что у них уровень интеллекта такой же, как у нас — тогда как все исследования говорят, что это не так».

    «Каждый, кто хочет действительно понять, почему количество мужчин и женщин в науке разное, должен как минимум принять во внимание то, в какой мере на это влияет природа, хотя и очевидно, что воспитание и обучение оказывают значительное влияние».

    В знак протеста в 2014 году продал Нобелевскую медаль за 4,8 млн долларов, деньги пошли на благотворительность и поддержку научных исследований. Алишер Усманов выкупил нобелевскую медаль Уотсона и вернул её учёному.

    «Я считаю недопустимой ситуацию, при которой выдающийся ученый продает награду, полученную за свои достижения, — сказал тогда Усманов. — Работы господина Уотсона способствовали исследованиям по борьбе с раком, от которого умер мой отец. Для меня важно, что мои средства будут направлены на научные исследования, а награда останется у человека, который заслужил ее, как никто другой».
    — Алишер Усманов

    Награда Уотсона стала первой медалью в истории премии, проданной самим лауреатом еще при жизни.

    Григорий Перельман

    математика
    Гипотеза Пуанкаре

    image

    Гипотеза Пуанкаре́ — доказанная математическая гипотеза о том, что всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере.

    Сформулированная в 1904 году математиком Анри Пуанкаре гипотеза была доказана в серии статей 2002—2003 годов Григорием Перельманом. После подтверждения доказательства математическим сообществом в 2006 году, гипотеза Пуанкаре стала первой и единственной на данный момент (2019 год) решённой задачей тысячелетия.

    Питер Хиггс

    физика
    Бозон Хигса

    image

    Ещё в 1964 «предсказал» бозон имени себя. Тахионный конденсат, скалярное поле, иерархия фермионных масс, спонтанное нарушение электрослабой калибровочной симметрии, — всё туда же.

    И только в 2013 гипотеза получила экспериментальное подтверждение.

    Андрей Гейм

    физика
    Магнитная левитация, графен

    image

    Весёлый физик, с юмором в стиле Фейнмана (взял в соавторы научной статьи своего хомяка), Андрей Гейм получил сначала Шнобелевскую премию за магнитную левитацию, а потом и Нобелевскую — за графен.

    Статья на Хабре: Андрей Гейм: Бойтесь технологического кризиса

    Обри Ди Грэй

    геронтология
    SENS (стратегия достижения пренебрежимого старения инженерными методами)

    image

    Из всех «странных людей, которые занимаются бессмертием», Обри ди Грэй, пожалуй, самый «инженерный» и на мой взгляд, у него самые большие шансы сделать в этой области прорыв. Плюс к этому он уже подготовил хорошую базу и анализ. «Проложил лыжню» для последователей.

    В свободное от «бессмертия» время, Обри сделал довольно значимый прорыв в математике — в 2018 году доказал, что хроматическое число плоскости больше четырёх.

    CRISPR/Cas9

    генетика
    Направленное редактирование геномов

    image

    Несколько ученых, работавших в разное время, сделали технологию, которая впервые выводит человечество на управляемую эволюцию.

    Ёсидзуми Исино, Франсиско Мохика, Филипп Хорват, Дженнифер Дудна и Эммануэль Шарпентье.

    Статья на Хабре: CRISPR/Cas как сигнатурный антивирус.

    Эрик Дрекслер

    нанотехнологии
    Механосинтез, нанороботы, наноассемблер, «серая слизь»

    image

    Дрекслер круче всех проработал завещание Фейнмана "внизу полным-полно места". Системно и по шагам нарисовал карту, как создать наномашины, которые соберут наномашины, которые соберут наномашины, которые соберут всё что угодно.

    Статья на Хабре: Нанотехнологии, говорите?

    Винт Сёрф

    информационные технологии
    Интернет, TCP/IP

    image

    В 1974 году в соавторстве с Робертом Каном опубликовал вместе с ним статью «A Protocol for Packet Network Intercommunication» («Протокол для пакетной межсетевой коммуникации»), в которой был описан протокол передачи данных TCP. В 1978 году разработанный ранее протокол передачи данных был поделен на две части — TCP и IP. Возникший в результате стек протоколов TCP/IP по сей день является стандартом для передачи данных в Интернете.

    Фраза «сёрфить интернет» — это лишь случайное совпадение.

    На моей визитной карточке написано: «Вице-президент компании Google и верховный апостол интернета». Именно этот «верховный апостол» заставляет меня иногда задумываться о том, чтобы скинуть костюм-тройку и прикупить себе какую-нибудь церковную мантию.


    Тим Бернерс-Ли

    информационные технологии
    WWW

    image

    ENQUIRE — система обмена документами, которую Тим Бернерс-Ли разработал для CERN в 1980. Многие идеи, использованные в Enquire, спустя 9 лет нашли своё применение во всемирной паутине (WWW).

    С 1991 по 1993 год Тим Бернерс-Ли продолжал работу над Всемирной паутиной. Он собирал отзывы от пользователей и координировал работу Паутины. Тогда он впервые предложил для широкого обсуждения свои первые спецификации URI, HTTP и HTML.

    Я думал, что стоит опубликовать ответ на вопрос в сети, его больше не зададут. Я думал, что стоит раз сделать фото и разместить их в интернете, больше фотографироваться не придется. Как я ошибся.

    Всемирная паутина — это больше социальное творение, чем техническое. Я разработал ее, чтобы оказать социальный эффект — помочь людям совместно работать, а не в качестве технической игрушки.

    Цель Всемирной паутины — служение человечеству. Мы создаем ее сейчас для тех, кто придет после нас и создаст невообразимые нам вещи.


    Джимми Уэйлс

    информационные технологии
    Wikipedia

    image

    Представьте, что каждый человек на Земле сможет свободно и полноценно пользоваться всеми знаниями человечества.

    10 тезисов про Википедию
    1. Мы не продаёмся.
      Википедия — некоммерческий проект, поддерживаемый «Фондом Викимедиа». Мы существуем на гранты и пожертвования, и наша цель — дать свободное знание каждому человеку на планете.
    2. Каждый может использовать нашу работу, при соблюдении некоторых условий.
      Википедия работает по принципу «свободного содержания», как Linux — по принципу «свободного программного обеспечения». Все материалы, созданные нашими пользователями, свободны для копирования, изменения и распространения. Единственное, чего мы требуем — сохранения этого принципа при использовании материалов Википедии.
    3. Мы говорим и на баньюмасанском…
      …а также на более чем 250 других языках. На 104 из них написано более 10 000 статей. Статьи на каждом языке обычно развиваются независимо от статей на ту же тему на других языках, хотя встречаются и переводы. Во многих странах Википедия входит в десятку самых популярных сайтов.
    4. На самом деле вы не можете изменить что-либо в Википедии…
      …вы можете лишь добавить что-то в неё. Википедия — это база данных, устроенная таким образом, чтобы хранить информацию так долго, насколько это возможно. Статья, которую вы читаете сегодня — это только текущая версия. Мы сохраняем все сделанные участниками изменения. Это позволяет сравнивать разные версии или, при необходимости, восстановить предыдущие. Читатель всегда может дать ссылку на одну из версий статьи, использовав «Постоянную ссылку» в нижней части левого меню.
    5. Мы следим за качеством своей работы.
      В Википедии существует сложная система правил и контроля качества. Редакторы могут отслеживать изменения, проверять историю изменений, сделанных конкретным автором, сообщать об актах вандализма, обсуждать статьи с другими участниками и т. д. Если статья не отвечает требованиям, она может быть доработана или удалена. Лучшие статьи получают особый статус. Мы следим за порядком и придумываем новые способы поддерживать его.
    6. Мы не ожидаем, что вы будете доверять нам.
      Для такого постоянно меняющегося проекта, как Википедия, естественно, что одни статьи обладают высоким качеством, а другие — полный мусор. Мы хорошо знаем об этом и работаем над сохранением качества, насколько это возможно. Тем не менее, Википедия — это энциклопедия, и в ней действуют все соответствующие ограничения. Это не первоисточник. Также, некоторые статьи могут содержать ошибки, поэтому не используйте Википедию, чтобы принимать важные решения.
    7. Мы не одни.
      Википедия — часть растущего движения за свободное знание. В управлении «Фонда Викимедиа», кроме самой Википедии, находятся восемь родственных проектов: Викисловарь (орфографический и толковый словарь), Викитека (библиотека), Викисклад (собрание медиафайлов), Викиучебник (собрание учебников и руководств), Викиверситет (интерактивный образовательный ресурс), Викиновости (новостной ресурс), Викицитатник (коллекция цитат) и Викивиды (каталог биологических видов). Все эти проекты, как и Википедия, свободны для использования и редактирования.
    8. Мы всего лишь собиратели.
      Статьи в Википедии не подписаны, а участники работают на добровольных началах. Мы требуем, чтобы на источники информации давались ссылки. Также не допускается публикация результатов оригинальных исследований автора. Все авторы должны поддерживать нейтральную точку зрения. Источники информации должны быть авторитетными.
    9. Википедия — не диктатура и не какая-либо другая политическая система.
      «Фонд Викимедиа» управляется Советом попечителей. Фонд и Совет не занимаются правками Вики-проектов. Википедия прозрачна и открыта; разногласия обсуждаются открыто и даже описываются в Википедии, если они приобретут достаточную значимость.
    10. Это надолго.
      Мы хотим, чтобы Википедия существовала ещё как минимум сотню лет, если она не превратится во что-то ещё более значимое. Всё в Википедии направлено на достижение этой цели: лицензирование содержания, организация и управление, международность, способы привлечения средств, использование свободного программного обеспечения, а также постоянное желание достигать цели. Представьте себе мир, в котором каждый человек мог бы получать знания и делиться ими. Это наша цель — и нам нужна ваша помощь.

    [Источник]


    Статья на Хабре: Создатель Wikipedia отвечает на вопросы: программирование, сон, книги, советы «за жизнь», Лекция основателя Википедии Джимми Уэйлса в Яндексе.

    Ричард Столлман

    информационные технологии
    Free software, GNU

    image

    «В области ПО есть только одна вещь хуже чем несанкционированное копирование — это сертифицированная копия проприетарной программы»

    • Свобода запускать программу в любых целях (свобода 0).
    • Свобода изучения работы программы и адаптация её к вашим нуждам (свобода 1). Доступ к исходным текстам является необходимым условием.
    • Свобода распространять копии, так что вы можете помочь вашему товарищу (свобода 2).
    • Свобода улучшать программу и публиковать ваши улучшения, так что всё общество выиграет от этого (свобода 3). Доступ к исходным текстам является необходимым условием.

    Статьи на Хабре: С днем рождения, Ричард Столлман, Манифест Ричарда Столлмана: How I do my computing

    Линус Торвальдс

    информационные технологии
    Linux, Git

    image

    «Разработка ядра Linux действительно стала одним из самых успешных примеров сотрудничества тысяч программистов. С 2005 года их число составило 13500. Ежедневно они добавляют 10 000 строчек кода, удаляют 8000 и совершенствуют 1500-1800 строчек.»

    • 73 000 человеко-лет (высококлассных ИТ-специалистов)
    • 13 500 волонтеров по всему миру
    • $10 млрд — оценочная стоимость только одной из сотни вариаций Linux
    • 99.6% из TOP500 суперкомпьютеров «присягнули на верность» Linux
    • 96.55% интернет-серверов использует Linux
    • Международная Космическая Станция «выбрала» Linux, как заслуживающий доверия и повсеместно его использует
    • 100% бесплатно

    Статьи на Хабре: Как Линус Торвальдс сделал разработку ПО свободнее, Линус Торвальдс. Могучий финн, Беседа Линуса Торвальдса со студентами университета Аалто (23.10.2012), 25 лет спустя: интервью с Линусом Торвальдсом

    Совсем недавно ушли Стивен Хокинг, Жорес Алферов, Сергей Капица, Дуглас Энгельбарт, Марвин Мински, Сеймур Пейперт. Carpe diem.

    P.S.


    Поддержать автора
    Поделиться публикацией

    Комментарии 60

      +2
      За графен обидно. Гейм не открывал графен, он открыл новый, прорывной способ его получения, благодаря чему смог более полно исследовать его свойства. А так-то целые поколения учёных из разных стран его изучали до него, но их просто проигнорировали.
        0

        С гравитационными волнами также. Сотни учёных работали над теми приборами, а нобелевку дали только трём.

          0
          Ну там как раз есть логика: эти трое двигали все направление ГВ на протяжении последних 40 лет, и без них никаких бы детекторов вообще не было. К их чести, кстати, они многократно подчеркивали, что это заслуга всей коллаборации, и награда по сути не им лично.
        +1
        Виталика забыл. Виталик наше всё.
          0
          Виталик нет, а вот Сатоши Накомото — да
          +1
          «Шаман» Обри (да, так пишется) де Грей, серьезно?
          Тема анти-старения так перегрета в смысле спроса (это то, что пока невозможно купить за деньги, даже если их дофига), что не-шарлатаном в этой области быть сейчас почти невозможно даже при большом желании.
            –1
            Он совершил прорыв в математике мирового уровня.
              +2

              Хотя в тексте статьи это упоминается, но звучит это так, будто он в этом списке вовсе не за это.

                +1
                Не за то.
                Но математика — это показатель, что он очень выдающийся человек, на фоне других очень выгодно его подсвечивает. Косвенный, но показатель, что не шарлатан. У других и такого нет. А слжной и скомпрометированной темой (бессмертие) должен кто-то заниматься. Ди Грэй — лучший кандидат.
                  0
                  Это не показатель чего-либо вообще.
                  Есть немало исторических (включая очень свежие) примеры весьма образованных людей, которые, тем не менее, были жуликами. И даже если бы не было — нет никакой надежной связи между интеллектом/образованием с одной стороны и честностью — с другой.
                +1
                Не показатель. Академик Фоменко вон, тоже в математике силён…
                0

                Если вы послушаете, что Обри говорит, то весьма легко заметить — что он ну ни разу не обещает бессмертия. Всё что он говорит — пытается находить какие-то ресурсы и активно развивает (курирует) научную деятельность в этом направлении, но результаты пока с одной стороны поражают, а с другой — не обещают ничего принципиально сверхреволюционного.


                Вообще, не смотря на некоторую… Дурную славу поисков бессмертия, и отнюдь не бесконченого спроса (многим достаточно обещаний) — на данный момент были получены важные результаты. Начиная от монументальных биогенетических прорыров, заканчивая описательными исследованиями — на сегодня старение это чрезвычайно комплексный процесс, и по факту, бессмертие скорее всего это даже не борьба со смертью — это борьба с причинами смертности (крайне очевидное утверждение, не все её понимают; хотя достижения в области реанимации тоже невероятно потрясают). И да, высказывание, что бессмертный человек уже родился никак не лишено смысла — благодаря огромному числу людей мы тупо увеличиваем выборку нормального распределения и в общем-то скорее всего мы уже где-то имеем человека, который прожил бы 200 лет (в неком сферическом вакууме). Сугубо генетически так "запрограммировано": крепкое здоровье, тяга к здоровому образу жизни, длинные теломеры, устойчивость к химии и радиации.


                Короче. Обри тот ещё фрик, и да, он в общем-то не то, чтобы прям заслуживает оказаться в подобном списке… За будущие заслуги (которых может не быть) отдавать почести забавная идея. Но шарлатаном назвать его ну вот никак не получается, да и вообще. Тема анти-старения не такая уж и очевидная. Как бэ одно дело с морщинками бороться, другое дело проповедовать идею комплексной борьбы со смертью (а не на уровне отдельных болезней), и со-овсем другое торговать детоксами и высокими энергиями.

                  –1

                  Шарлатанство не обязательно предполагает полное отсутствие какой-либо деятельности и/или прямое наглое враньё о её будущих результатах. Достаточно просто крайне самоуверенно и амбициозно ставить цели (не имея этой уверенности особых оснований) и лить воду на мельницу тех, кто ужасно хочет верить в заманчивое, и кто готов за эту мечту заплатить. Если за такое помещать в этот список, то давайте и мисс Холмс туда запишем, которой место в тюрьме, строго говоря. Просто она достаточно хитра, чтобы туда не попасть.

                    –1

                    Причем здесь выдуманный персонаж в бульварном детективе?


                    Ну типа. Давайте клеймо и на Гейтса вешать! Который 90% на благотворительность слил. Давайте на Столмана вешать ярлыка наивного добряка! Давайте заклеймим чресчур фанатичного Маска: вот жеж менеджер хренов, на Марс нас хочет "забекапить"! Фу! Форда туда же — сволочь, верил в людскую порядочность и технологический прогресс! Да мать их хвать, братья Руссо — гребанные фантазеры, на Титаник с Аватаром позарились!


                    Дело не в шарлатанстве. У меня тоже глаза загорелись когда услышал только о нем. Но послушав понял — мпх там плавал, ну типа прогресс есть. Оч существенный. Но сначала надо сдвинуть сознание сильно так, тогда появится представление зачем и почему. Это просто естесственно — эгоистично хотеть жить. А как это достичь — в науке, в коллективном, в религиозном, в гармоничном — дело каждого. Просто появится еще один вариант.

                      0
                      Мисс Холмс, читайте внимательнее.
                      en.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_Holmes
                      Ну и все остальное, с восклицательными знаками — демагогическая истерика, в строгом смысле слова «демагогическая», потому что вы намеренно приводите крайние примеры, которые заведомо абсурдны, будто я что-то подобное предлагал сам.
                        0

                        Очень удобно ссылаться без смылок и полностью игнорировать вторые части. Первый абзац был нарочито истеричным, чтобы осознать необходимость в дальнейшей дискуссии… К сожалению, нет. Вам интересен сам вброс и находясь в дичайшем диссонансе с собственной состоятельностью и собственными желаниями нет ничего лучше, чем критиковать людей, чьи взгляды вам далеки, а намерения — неясны.


                        P.s. сам страдаю тем же. Счастливо оставаться.

                  0
                  Это исследования, которые они финансируют, и ещё не все! За пару лет они инвестировали в 7 биоинженерных компаний, включая эту. Обри де Грей из немногих, кто реально оценивает всю сложность проблемы и способы её решения.
                  +1

                  Без Воеводского никуда. Пусть даже забудем Жирара и Мартин-Лофа.

                    +1
                    Я сварщик ненастоящий, но где Уайлс, где Мотидзуки?
                      0
                      Воеводского, к сожалению, уже не совсем корректно относить к ныне живущим… Но было бы интересно услышать чуть более подробное мнение про его работу. Со стороны человека максимально далёкого от темы, кажется, что его труды по унивалентным основаниям и автоматизации доказательств — фундаменально важная штука. Ну и вспоминая Воеводского, наверно Романа Михайлова хотелось бы ещё упомянуть. Сильно не хватает компетенций для того, чтобы полноценно осознать его текущую работу, но с обывательской т.з. кажется, что это прямо самая-самая передовица современной математики. Ну и подход в работе, конечно, не совсем обычный)
                        0

                        Передовица — это главная статья на первой странице газеты. Вы хотели сказать "передовая" (передовая линия на фронте).

                          0
                          Действительно, спасибо. Я, похоже, ещё и комментарием промахнулся, на который отвечал. Старость)
                        0

                        И их тоже!


                        На самом деле проблема не в том, что люди мельчают, а в том, что мир растёт. Не будет больше уже универсальных физиков и математиков никогда. Не будет Ландау, не будет какого-нибудь Римана, не будет Колмогорова. Поэтому остаётся только нахваливать своё болото.

                      0
                      Ноам Хомский тоже пока что жив.
                        –2
                        Знаю его.
                        В чем его заслуга?
                        0
                        Андрей Гейм, а не Александр.
                          –1
                          Терри Винограда можно было бы добавить.
                            0
                            del
                              +1
                              Я вот задумался, кто есть сейчас? Кто из живущих реально создал разницу, которая имеет значение, а не кто заработал много денег и/или репутационного капитала? (Как, например, Джеф Безос, Ричард Докинз или Илон Маск.) Кто-то, кто чуть больше, чем нобелевский лауреат.

                              Ну я не очень согласен, что одно мешает другому. Тот же Даймлер и Бенц вместе с Генри Фордом положили начало автомобилестроению и конвееру. Благодаря Эдисону имеем то электричество, которое имеем. Они шли на риск и создавали новые рынки, пытаясь заработать, но в итоге значительно повлияв на все общество. Кстати Джобсом тоже не альтруизм двигал.


                              Поэтому того же Маска или Цукерберга в принципе вполне можно отнести к современным "гениям".

                                0
                                Благодаря Эдисону имеем то электричество, которое имеем
                                Если вы не про электроприборы, а про переменный ток — то вопреки Эдисону и благодаря Тесле с Вестингаузом.
                                Но в целом про: «Они шли на риск и создавали новые рынки, пытаясь заработать, но в итоге значительно повлияв на все общество» — да, всё так…
                                  0

                                  lingvo & vassabi


                                  Тогда уж надо и о Вернере фон Сименсе сказать: всё-таки несколько ключевых изобретений, в том числе первый практически применимый электрогенератор — и основатель концерна своего же имени.


                                  С электрогенерацией и электропередачей тоже тот ещё вопрос — все-таки куча народу руку приложила, так что только на Эдисоне и Тесле я бы внимания не заострял. Другие сделали не меньше — просто эти сильнее "по-американски" раскручены. :)

                                  0

                                  Что можно сделать, чтобы когда нибудь войти в этот список? Хотя бы в части IT.

                                    +2
                                    Ежели вы спрашиваете, сколько это стоит, то для вас это слишком дорого Коли вы спрашиваете, что сделать, чтобы попасть в этот список, то вы это сделать не сможете.
                                      0
                                      Например, создать симуляцию Вселенной, внутри которой будут возникать абстрактные сущности, обладающие самосознанием и не осознающие своё существование в искусственном мире.
                                        0
                                        Свободу осознавания абстрактным сущностям! Пусть Дума примет закон о праве абстрактных сущностей осознавать своё существование в искусственном мире. Газонокосильщики всех искусственных миров, объединяйтесь!
                                          0
                                          Тогда есть вероятность что-то кто уже получил за него нобелевку.
                                            0
                                            Не факт, что нобелевка, как вариант могут и на костре спалить как с Джордано за его множественные миры. Кому как повезет.
                                        0
                                        У астрофизика Николая Горькавого, на мой взгляд, неплохие шансы тоже:
                                        1. Предсказание спутников Урана и теория планетных колец.
                                        2. Написал трилогию «Астровитянка»
                                        3. Сейчас пытается по-факту чуть ли не в одиночку сделать космологию без темной материи, по-другому рассмотрев теорию черных дыр: habr.com/ru/post/371363
                                        Если это верно, то это большое открытие.
                                          +1
                                          Написал трилогию «Астровитянка»

                                          Путем чудовищного усилия я ее дочитал-таки, и вот что я вам скажу — это кошмарная трилогия. Особенно третья часть, это вообще что-то с чем-то. Все это имхо, конечно.
                                            +2
                                            Поддержу: идея писать «твердую» НФ для подростков с героем-«ученым», а не «магом» — отличная и правильная, но реализована ужасно. Язык, сюжет, герои — категорически банально и плоско, а попытки протащить свои неоднозначные научные теории как официальное мнение науки — совершенно неприемлемо, особенно для детской литературы.
                                            +1
                                            Да, уважаю. Особенно за просветительский и популяризаторский аспект.
                                            От него узнал про природный атомный реактор и еще кучу фишек.
                                            Вот если свергнет парадигму, то сразу в список!
                                            0
                                            А как же Хокинг?
                                              0
                                              Выдающаяся личность, я тоже считаю что его не хватает в этом списке, гениев нашего времени.
                                                0
                                                Условие списка — живые люди.
                                                  0
                                                  Упс, извиняюсь, за свою невнимательность. А так подборка очень обширная и интересная.
                                                0
                                                Недавно кстати был соцопрос россиян, кого они знают из выдающихся ученых-современников. И большинство никого назвать не смогли.
                                                Я бы тоже назвал Хокинга, но его с нами давно нет.
                                                О существовании Перельмана я забыл.
                                                Столлман скорее общественный деятель, т.к. известен больше своей концепцией СПО и GNU, чем научными достижениями.
                                                Так что если бы меня спросили кого я знаю из выдающихся ученых-современников, не назвал бы пожалуй никого.
                                                +3
                                                Может Александра Элбакян (Sci-hub) ???
                                                  +1

                                                  А что тут выдающегося? Обычный такой Робин Гуд, и не более.

                                                    0
                                                    Ну тогда и Эйнштейн — обычный задрот-ботаник, не более.
                                                    0

                                                    Тогда непонятны критерии включения в список.

                                                    +1
                                                    Большое видится на расстоянии — пока сложно сказать.
                                                      0
                                                      Однозначно сложно сказать, согласен. Но хотя бы контуры, скетчи, кандидаты…
                                                      0
                                                      Таичи Оно, Элиаху Голдрат, Эдвард Дэмминг, Джефф Сазерланд?

                                                        +4
                                                        Про авторов CRIPSR/Cas9 уже сказали, но я бы ещё Джорджа Чёрча отметил. Во-первых, к тому же крисперу он имеет определенное отношение. Во-вторых, если я правильно понимаю, — то он в целом за последние лет 20 сделал довольно много для того, чтобы сделать доступными технологии секвенирования ДНК, снизив их стоимость до 100$. Плюс в целом, с его именем связано куча интересных проектов, типа составление карты активности мозга. Плюс заниматься наукой на таком уровне имея нарколепсию — само по себе впечатляет
                                                        image
                                                          0
                                                          Ещё он приятель Обри де Грея и занимается омолаживающими терапиями.
                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                            +1
                                                            С CRISPR/Cas9 понятно, что хотели сказать, но думаю лучше уж вывести в название пункта несколько имен его создателей(хоть и малоизвестных). Мой внутренний зануда протестует — тут везде имена и внезапно — название технологии среди них. Как-то глаз что ли режет.
                                                              +2
                                                              Теренс Тао первый, кто приходит в голову.
                                                                +1
                                                                MagisterLudi, ну, конечно, Дэвид Дойч! Ныне живой автор концепции квантовых вычислений, формулировки квантовой машины Тьюринга, принципа Чёрча-Тьюрига-Дойча, квантового алгоритма Deutsch–Jozsa, автор 2-х научно-популярных книг.
                                                                  0
                                                                  что у них уровень интеллекта такой же, как у нас — тогда как все исследования говорят, что это не так

                                                                  все таки Карл Линней сильно погорячился, назвав нас Человеком разумным. В крайнем случае, умный. Даже некоторые очень одаренные

                                                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                  Самое читаемое