Насколько близко мы действительно находимся к появлению робомобилей?

Автор оригинала: April Glaser
  • Перевод

Крис Урмсон, помогавший этой технологии делать первые шаги в Google перед тем, как основать собственную компанию Aurora, говорит, что до их повсеместного появления может пройти и 50 лет



Крис Урмсон, бывший глава проекта по созданию робомобилей в Google, на конференции в Сан-Валли, Айдахо, 2017.

Автомобили, которые водят сами себя – на самом деле, без надзора человека на пассажирском сиденье – появятся уже скоро. Не завтра, не в следующем году. Но Крис Урмсон, генеральный директор компании Aurora, производящей ПО для робомобилей по заказу автопроизводителей, говорит, что в ближайшие 5-10 лет американцы начнут встречать робомобили на дорогах множества крупных и мелких городов по всей стране. Он говорит, что повсюду они появятся только лет через 30-50.

Перед тем, как основать компанию Aurora, Урмсон руководил инженерной компанией, проектировавшей робомобиль. В 2007, когда он был профессором университета Карнеги-Мэллон, он был членом одной из самых первых групп, создавшей робомобиль на конкурс DARPA Grand Challenge, где люди пытались делать робомобили, способные пересечь пустыню Мохаве. На этой неделе компания объявила о новом партнёрстве с компанией Крайслер, заключенном для изучения технологии робомобилей, а также о новом раунде инвестиций от компании Hyundai.

Недавно журналистка Эйприл Глейзер брала у Урмсона интервью для подскаста If Then. Расшифровка их разговора, отредактированный для большей ясности изложения, приводится далее. Они беседовали о препятствиях для массового внедрения робомобилей, о том, можно ли безопасно тестировать технологию в реальных условиях, и о том, почему идеальной формой для робомобиля будет конус.

Эйприл Глейзер: начнём с новостей этой недели, и, возможно, это поможет объяснить, что такое Aurora, поскольку она немного отличается от других проектов разработки робомобилей. Вы работаете совместно с компанией Крайслер над изучением технологии, но не создаёте сами робомобили. Можете объяснить, что там происходит, чтобы нам было понятнее, чем вы занимаетесь?

Крис Урмсон: Наша цель – распространить преимущества технологии робомобилей безопасно, быстро и широко, и мы достигаем её, сотрудничая с другими компаниями. В начале работы мы решили «давайте займёмся тем, что у нас хорошо получается», и мы думаем, что это занятие – создание водителя. Поэтому мы работаем с несколькими компаниями, чтобы вывести нашу технологию на рынок при помощи их технологий. В данном случае мы подписали договор с Fiat Chrysler для вывода этой технологии на рынок коммерческих автомобилей.

Но машины вы не делаете?

Нет, мы не делаем машины. Этим занимается Fiat Chrysler, так ведь? У них это очень хорошо получается. Они занимаются этим уже 100 лет, понимают, что для этого нужно, и прекрасно справляются.

Оглядываясь назад, когда вы начали работать над этой технологией 15 лет назад, что вдохновило вас на создание робомобилей? Была ли это идея о том, что машины – это плохо, и нам надо как-то их переизобрести, или вас просто захватила эта крутая технология? Почему робомобили?

Лично я работал в проекте с НАСА как один из членов команды, мы были в пустыне Атакама в Чили, в этом удивительном месте, и робот, которого я помогал делать, передвигался там со скоростью медленного пешехода, 15 сантиметров в секунду, это был эксперимент, и поэтому он периодически не работал. Мой руководитель по диссертации приехал и сообщил мне о том, что проводится конкурс DARPA Grand Challenge, где нужно было проехать по пустыне со скоростью 80 км в час, и я подумал, что это звучит круто, и очень интересная задачка. В итоге это меня и затянуло, и вот я здесь, где-то 15-16 лет спустя.

То есть, это была очень крутая идея, а потом вы начали понимать, что у неё есть применение.

Да, именно. В те дни соревнования спонсировало министерство обороны, и мы думали, как нам уберечь молодёжь, работающую в поставках, в то время это в основном касалось Ирака и Афганистана. Затем, пока мы готовились сначала к тем соревнованиям, а потом к городским гонкам, я начал понимать, что у этой технологии есть потрясающие применения на дороге. Каждый год на дорогах погибает 40 000 американцев, и 1,3 млн людей по всему миру, при этом большая часть этих происшествий, 95%, происходит из-за людских ошибок, поэтому технология, которую мы разрабатываем, со временем сможет уменьшить это количество до нуля. Это потрясающая возможность.

Потом, если подумать о количестве людей, не способных передвигаться как вы, или я, потеряли ли они право водить машину, или выпили, и не должны садиться за руль, или у них проблемы со зрением, или ещё как-то ограничены в возможностях, то дать этим людям доступ – это тоже потрясающая возможность.

Надеюсь, что это не ухудшит дорожную ситуацию, но к этому вопросу мы ещё вернёмся. Как я понимаю, машины будут использовать компьютерное зрение и ИИ, чтобы ездить и избегать препятствий, но что по поводу навигации. Надеюсь, они не будут полагаться на Google Maps. Как будет работать навигация?

Навигация, я думаю, будет работать так, как сегодня, когда вы садитесь в машину и решаете, куда хотите поехать. Технология картографирования будет немного отличаться от Google Maps, поскольку эти карты разработаны для людей, а у нас карту использует средство передвижения, и ему важны другие вещи.

Придётся ли нам создавать новые карты для каждого города, где будут работать такие автомобили?

Полагаю, да. Там есть один слой, предназначенный для людей, где будет показано, где расположен ближайший продуктовый, куда вы направляетесь, чтобы вы могли это понять. А сами машины будут использовать другую карту, на которой будут записаны те вещи, которые важны для вождения, с очень большим разрешением. Где светофоры, где полосы движения, кто кому уступает на данном перекрёстке.

Я читала, что вы думаете, что робомобили будут потихоньку выходить на улицы лет через 10, но до повсеместного их использования пройдёт ещё лет 30-50, ну или очень долго. Почему, как вам кажется, в этом деле ожидаются такие задержки?

Думаю, в следующие пять лет мы увидим небольшое развитие ситуации. Появится несколько сотен или несколько тысяч машин. Это, на жаргоне Кремниевой долины, момент перехода от нуля к единице, то есть, доказательства работоспособности технологии, понимания, как клиенты захотят её использовать, убеждения самих себя – то есть, общества – что технология достаточно безопасная, что мы доверяем машинам на дороге, и это будет первая фаза. Пройдя эту фазу, мы подойдём к выводу их на рынок в коммерческих масштабах. Для нас, как компании, эти партнёрские взаимоотношения очень важны, мы работаем над интеграцией этой технологии в машины, над уменьшением стоимости, и над тем, чтобы начать производить и использовать их так, как сегодня мы используем автомобили.

Судя по всему, потребуются огромные инвестиции от других игроков, и, возможно, даже от государства. Вы знаете, что автомобили стали такими распространёнными потому, что государство вложилось в развитие дорожной сети. Какие инвестиции потребуются от городов, чтобы согласованно работать с робомобилями?

Думаю, что один из наиболее интересных моментов состоит в том, что нам не потребуются огромные инвестиции от государства в краткосрочной перспективе. Когда начали появляться автомобили, мы не стали резко строить кучу дорог, надеясь, что на них появятся автомобили, или даже просто асфальтировать дороги. У нас были тропинки, протоптанные людьми, лошадьми, телегами, велосипедами, а потом, когда появился автомобиль, мы поняли, что ездить по грязи неудобно, и если бы на дорогах было поменьше грязи, то нам было бы легче ездить между городами, что привело к появлению вымощенных дорог, и в итоге к системе междугородних шоссе.

Думаю, то же случится с автоматическими машинами. По сути, по рабочим дорогам, по которым легко ездить людям, легко и просто будет ездить и робомобилям, поэтому сейчас всё, что нам нужно, это сделать их чуть лучше для людей. А потом, когда эта технология реально начнёт активно разворачиваться, мы сможем подумать над тем, чему мы научились, как сделать дороги более безопасными, постепенно более эффективными, и думаю, что в эти части инфраструктуры и будут инвестировать местные власти, власти штатов и федеральные власти.

Я недавно представляла себе, что робомобилям потребуются какие-то ограждения, чтобы исключить пешеходов и велосипедистов. А вы говорите, что подобной инфраструктуры не потребуется в самом начале?

Думаю, да, и, если быть точным, то это один из способов решить эту проблему. Если бы мы хотели потратить кучу денег на инфраструктуру, то это бы ускорило появление определённого класса робомобилей. Им не нужно было бы быть настолько умными, поскольку, да, если поставить вокруг них ограждения, ограничить присутствие людей и других автомобилей, то проблема сильно облегчается. Такие системы есть уже и сегодня. Если посмотреть на аэропорт Хитроу в Лондоне, там есть система перевозки людей от терминала до парковки, которая просто едет по дороге, ограждённой бетонным барьером.

Наш подход, и я довольно долго размышлял об этом, что было бы слишком просить у городов, чтобы они инвестировали огромные деньги в постройку специальных дорог для ещё не существующих машин. На самом деле нам нужно взять технологию и адаптировать её к тому, как мы сегодня живём и работаем, чтобы она работала на существующих сегодня дорогах, потому что иначе эта технология просто не появится.

Этого не произойдёт, и некоторые люди говорят, что вообще машины вредят нашей жизни, из-за них существуют дороги, прорезающие города, усиливающие сегрегацию, мешающие нам жить за счёт местных и возобновляемых ресурсов. Что вы думаете по поводу робомобилей и этой проблемы? Не будут ли они и дальше нас изолировать и разбрасывать?

Надеюсь, нет. Это определённо не то, что я хотел бы увидеть на своём надгробии. Но если подумать, мой взгляд на вещи куда как более оптимистичный. Огромное количество времени, которое люди проводят в машинах в сегодняшних городах, на самом деле требует пристального изучения. Я слышал статистику, по которой в Сан-Франциско 30% времени люди тратят на поиск парковки. Я слышал и о более беспокоящей статистике, что 80% трафика в Париже состоит из людей, ищущих парковку.

Так что представьте, что у вас есть робомобиль, который довозит вас до нужного места, вы выпрыгиваете из него, а он едет дальше, подбирает другого человека, и довозит его туда, куда ему надо. И мы внезапно избавляемся от огромного скопления автомобилей в городе. Если посмотреть на план сегодняшних городов, то 30-40% места отводится на дороги и парковку. Поэтому, если вы автоматизировали машины, как сервис для перевозки людей, будь это частный или общественный транспорт, вам не нужно столько места выделять на парковки. Это место можно использовать, как для парковок, так и для жилья, для жилого и делового строительства. Есть прекрасная возможность взять центр нашего города [Сан-Франциско / прим. перев.], где полно этих воняющих мочой бетонных монстров, и превратить его в нечто более интересное.

Получается, что не все обязательно будут покупать себе робомобиль, когда они начнут появляться в больших количествах.

Для центров крупных городов, определённо, я думаю, что эта технология будет платформой совместного использования машин, в которые люди будут садиться, а потом выходить из них. Это более удобный вариант автобусов или такси.

Так что, в итоге, программам управления придётся принимать решения по поводу того, чью безопасность ставить на первое место, людей в машине или людей вне машины, и я так понимаю, что это некий континуум, который может меняться в зависимости от контекста. Что вы думаете по этому поводу?

Это вопрос общественный, и я думаю, что в итоге появятся некие нормы, которые выработает общество. Думаю, это немного отличается от владения собственной машиной. Если я покупаю машину, я хочу, чтобы она меня защищала. Если эти машины работают, как общественный транспорт, в рамках совместно используемой дорожной сети, я думаю, нам надо серьёзно задуматься о других людях на дороге, поскольку они не обязательно будут пользоваться этой машиной.

Моё личное мнение таково, что нам в основном надо думать об уязвимых пользователях дороги, о велосипедистах и пешеходах, ставить их в приоритет, а уже потом о других машинах, едущих рядом, поскольку они находятся в жёстких защитных скорлупках, и я думаю, что если размышлять таким образом, что эту проблему можно как-то осмыслено оформить.

Действительно, люди в машинах защищены больше людей вне машин. Как сбалансировать необходимость проверки этих машин в условиях реального мира с реальной опасностью этой проверки? Финикс [город, где пешехода насмерть задавила одна из беспилотных машин Uber] был таким местом для тестирования, но меня пугает, что нам нужно это делать, но при этом эти тесты будут проходить там, где мы живём.

Я думаю, всё дело в необходимых ограничениях и процессе. Мы разрабатываем технологию, и тестируем её на дорогах. Это необходимая часть обучения, как с людьми, которые сначала получают ученическое водительское удостоверение [в США / прим. перев.], и потом выезжают на дорогу, и на них накладываются ограничения. То же верно и для этой технологии. Это единственный способ сбора данных, необходимых нам для того, чтобы быть уверенными, что создаваемая нами технология будет работать, и для нас это вопрос создания тщательно обученных и грамотных водителей. Наши водители много недель сначала наблюдают, потом работают на пассажирском сиденье, изучая технологию, а потом уже сидят на водительском месте.

В нашем случае они реально являются сотрудниками компании. Думаю, это помогает гарантировать, что они больше заинтересованы в результатах, чем работники по контракту, которых могут использовать другие. Так что это вопрос образования, а потом культуры, где безопасность ставится на первое место. Неслучайно, когда я упомянул о миссии компании, распространить преимущества технологии робомобилей безопасно, быстро и широко, безопасность стоит на первом месте.

Есть какой-то определённый тип машины, или форма машины, наилучшим образом подходящая для робомобилей? Чем меньше, тем лучше, или наоборот, лучше использовать фургоны?

Создаваемый нами водитель будет работать со всеми ними. Как я могу вести свою машину, или взять машину напрокат и вести её, я думаю, это очень важное свойство создаваемой нами системы. Да, я думаю, что есть некий оптимальный робомобиль, он, наверно, выглядит, как конус, чтобы можно было видеть всё, что происходит вокруг него.

Вот, что мне хотелось бы узнать. Типа в идеальном мире это был бы прозрачный конус?

Ну, если уж создавать машину, которая будет ездить только сама, а я думаю, это не особенно интересная машина, то да, она, вероятно, будет выглядеть, как конус, чтобы можно было видеть ситуацию прямо рядом с ней, но на практике наша компания не занимается созданием технологий ради технологий. Мы создаём технологию, которая сможет помогать и служить людям, и для нас это должен быть автомобиль с комфортабельным салоном, где люди смогут отдыхать или работать по дороге, или это будет автомобиль с несколькими сиденьями, чтобы люди могли ездить вместе, создавая более полезную систему общественного транспорта, или это может быть фургон доставки, или электрическая фура, перевозящая товары между складами. Так что всё дело в предназначении машины.

Этот вопрос может быть очевидным, или раздражающим, но меня это сильно беспокоит. Откуда эта одержимость робомобилями? Нельзя ли делать улучшенные автобусы, или поезда, или другой транспорт, перевозящий много людей? Машины во многих смыслах весьма неудобны.

Да, вопрос разумный, как нам перевозить людей безопаснее и эффективнее? Автобусы – это хорошо, поезда – хорошо, когда есть некая концентрация в местах отправления и прибытия, но оказывается, что обычно люди живут не так. Мы перемещаемся от своего дома до офиса, и такой маршрут хочет проделывать ровно один человек. Из моего района до моего офиса, возможно, наберётся полдесятка людей, которые захотят туда ехать, и я думаю, что всё дело в поиске правильной платформы, правильной машины, которая оптимизирует количество поездок так, чтобы это было эффективно.

Когда у вас есть автобус на 50 человек, и в 2 часа ночи там только водитель и один пассажир, это ужасно неэффективно. И одна из проблем планирования маршрутов состоит в том, где этот маршрут разместить, где должен ходить автобус. Процесс достаточно запутанный. Также он неоптимальный почти для всех, а вот если бы у нас были автоматические машины на 4-5 человек, которые могут ездить от одной точки до другой, забирать этих людей, и доставлять куда-то, где им будет недалеко идти, это уже будет довольно интересный вариант перевозок, и с этой технологией, я думаю, его можно реализовать эффективно с точки зрения стоимости.

Вы так давно уже этим занимаетесь. Что вас до сих пор увлекает?

Я думаю, практически всё. Да, как вы говорите, я занимаюсь этим почти 15 лет. Было невероятно наблюдать за технологическим развитием. Я, по сути, инженер, я обожаю всё это, и видя, что наша команда может сегодня сделать, сравнивая с тем, что мы могли сделать тогда, поражаешься, насколько это невероятно. Мы копаем дальше, изучая возможности этой технологии, и перевозки – это вещь, фундаментальная для всего. То, как мы перемещаемся, как перевозят товары и еду, которые мы потребляем, как они попадают к нам.

Возможность прикоснуться к этому, улучшить инфраструктуру в нашей стране и в мире фундаментальным образом, это очень интересно. И когда мне удаётся побеседовать с людьми, на которых влияет эта технология, перевести их от теоретического понимания до представления о том, как это сможет изменить их жизнь, эти моменты я считаю особенными, и мне кажется, что у нас есть невероятная возможность, но и невероятная ответственность перед людьми, работающими в этой области, в продвижении этой технологии безопасным и продуманным способом.
Поддержать автора
Поделиться публикацией

Комментарии 35

    0
    Думаю, что всякая нейросетевая магия это не очень решение для городских авто, скорее надо всё-таки вложиться в инфраструктуру — научить знаки и светофоры общаться с робомобилями — сообщать что они есть и какой у них сигнал по некоему беспроводному протоколу.
      0
      да и машинкам нужно общаться. Мигнул при выезде на главную, тебя пропустят
        0
        Ага, мингул и начал сильно сигналить — значит тебе очень сильно нужно, даже важнее того, что написано в ПДД.
          +1
          Вот это уже будет сигнал о появлении именно интелекта.
            0
            Нарушение ПДД — это проявление интеллекта?
              0
              По правилам — любая железка может, а жульничать в зависимости от ситуации, заслуживает больше (HAL9000, VIKI из I,robot)
            0
            да, но это уже следующий уровень, там и до обмена инфой о дорожной обстановке недалеко, но это плюшки, а машинопонятные знаки это достаточно критический вопрос.
            +1
            если вы вложитесь в автомобиль, то он сможет ездить везде. если вы вложитесь в инфраструктуру в городе, то в нем смогут ездить автомобили, которые за его пределами будут превращаться в тыкву. тогда можно было сразу вкладываться в таксопарк этого города
              0
              Если вы вложитесь в дорого, то за их пределами автомобили будут превращаться в тыкву, лучше вложитесь в создание вездеходов.

              Более того, вопрос был не про тыквы, в про безопасность.
                0
                так потому личные автомобили и популярнее личных поездов, что им не надо так вкладываться в дороги. безопасность нужна везде, а не в одном городе
            0
            Так что представьте, что у вас есть робомобиль, который довозит вас до нужного места, вы выпрыгиваете из него, а он едет дальше, подбирает другого человека, и довозит его туда, куда ему надо.

            Вторая половина статьи описывает убер без водителя. Но почему-то вывод делает, что это как-то разгрузит дороги.
              0
              мне больше всего загружают дороги дтп и припаркованные в правом ряду. убер без водителя решит обе проблемы
                0
                Где вы в Сан Франциско видели припаркованные в правом ряду машины?

                Теоретически может что-то и выйдет, но я не понял как. Может это моя ошибка, я ожидал от статьи ответа на этот вопрос, но его не было.
                  0
                  я по сан франциско не езжу, но дтп-то там бывают?
                  статья очевидно не пыталась ответить, как, т.к. это давно изввестно. она пыталась ответить, когда. ответ у нее излишне пессимистичный вышел
              0
              что есть некий оптимальный робомобиль, он, наверно, выглядит, как конус,




              Так, что ли?
                +3
                появятся уже скоро.

                ага, не год, так прямо через два, учитывая их подход.
                Думаю, что всякая нейросетевая магия это не очень решение для городских авто,

                согласен, видеокамера — второстепенный источник, главное сенсорика, например пассивные датчики можно вдоль дорог расставить. И сделать чтоб агрегировались маршруты всех авто и вычислялся оптимальный план траффика, чтобы без пробок и нагрузка пропорционально пропуску дорог.

                А вот теперь обратите внимание на тонкости концепта, забавно как суперсовременные концепции всё больше походят на решения злобной неэффективной… плановой экономики. Например не нужно ЛИЧНОЕ авто, которое большую часть дня тупо стоит. Вводим сеть роботов — авто с постоянными маршрутами, оптимизированными по тому как люди ездят каждый день, с возможностью немного выходить из расписания в том случае если надо поехать незапланированным образом. А далее начнётся интереснее:
                Из плана трафика может продуцироваться план модификации логистики, то есть постройка новых дорог причём просто расчётами.
                Из плана трафика может вычисляться также план расположения обьектов, то есть магазинов, мест работы и т.п.
                Злобные коммуняки в гробу ворочаются

                  –1

                  При комуняках ни общественного транспорта ни своего. В данном случае развитие такси идёт. Напомните почему возникла фраза 2 счётчика плачу?

                    0

                    Плановая экономика становится неэффективной, когда один "всезнайка" начинает принимать решения для всех. Например, засадить всё кукурузой или сделать больше подводных лодок вместо джинс или видеомагнитофонов.


                    В этом случае плановая экономика крайне эффективно (без шуток) тратит ресурсы на то, что людям не нужно.


                    А с точки зрения достижения выбранной цели планы, конечно, обязательны. У любой крупной корпорации есть план развития.

                      0
                      когда один «всезнайка» начинает принимать решения для всех
                      значит расчёты всезнайки не доверительны, а то и вообще это человек который решает от фонаря. Если расчёты будут доверительны такой проблемы не будет.
                        0

                        Не будет проблемы, что его решения обязательны для выполнения? Каким образом вы предлагаете предотвратить такую проблему, расскажите подробнее. Если условный Путин издал приказ, если он не противоречит закону, это приказ обязателен для выполнения.


                        А ещё есть Дума. Она не обязана делать "доверительные расчеты" при принятии законов. Предлагаете принимать законы другим способом? Каким?

                          +1
                          Не будет проблемы, что его решения обязательны для выполнения? Каким образом вы предлагаете предотвратить такую проблему, расскажите подробнее

                          созданием обратной связи в реальном времени. Тут в другом топе справедливо сказали что ИИ не должен быть монолитным. То есть есть несколько ИИ с конкурирующей архитектурой. Каждой архитектуре присвоен приоритет. Вроде эволюционного алгоритма применимо к реальному миру.
                          Каждый ИИ выдаёт не план в старом смысле «раз в пять лет» а в реальном времени врода стрима инфы. Если разные ИИ выдают разное решение, оно реализируется в пропорции приоритетов. Исполнители на местах и просто физ.лица~ юзеры имеют аккаунты в ИИ и полномочия сообщить свои предложения или ошибки. Любое действие — сообщение или экономическое действие заносится в открытый лог. По обратной связи — какое решение было хорошее какое нет, меняется приоритет ИИ и их артитектура.

                          А ещё есть Дума. Она не обязана делать «доверительные расчеты» при принятии законов. Предлагаете принимать законы другим способом? Каким?

                          Всё уже давно изобретено в машинном обучении. Были бы мозги и желание, можно выделять производство законов калькуляциями из наблюдений за реальными событиями и взаимоотношениями людей.
                          Современная быдло-система когда группа неподконтрольных людей сидит и делает вид что что то издаёт — дефектна, и не только в РФ, а в любой похожей реализации.
                          (пошёл мой адский стиль):
                          потому что из за отсутсвия доверительной и защищённой (принципами похожими на криптограцию) информационной инфраструктуры создаётся слой обфускации между этой группой особо уполномоченных и обычными пользователями, так что каждый юзер, который видит крохотную часть всей инфы не может оценить качество конкретного решения и всей работы, а его дурят, делая вид что всё хорошо. Это видно касательно чинуш, но представители особо крупного бизнеса, опять таки не только в отдельной стране но и в мире, фактически тоже не несут ответственности, потому что вместе представляют собой клан владеющий всем, и те же принципы применимы и к ним. Это видно хотя бы по манере выдавать чушь в красивой упаковке, например кнопочки красивее сделали — она и уже другая продвинутая операционная система, и т.п.

                            +1
                            созданием обратной связи в реальном времени

                            Это уход от ответа. Президент (или генеральный секретарь) принимает решение. Обратная связь — это что? Лишить его премии в конце месяца? Собраться и отпинать ногами (или наоборот похвалить)? Какие люди будут это делать и откуда они будут браться (через выборы, экзамены, случайный отбор или ещё как)? А если это будет делать робот, то кто будет принимать решение по доработке этого робота?


                            группа неподконтрольных людей сидит и делает вид что что то издаёт

                            Кто их будет контролировать и кто будет контролировать контроллеров? Это стандартный вопрос, "машинное обучение всё решит" — это не ответ.


                            Всё уже давно изобретено в машинном обучении

                            Дайте ссылку на репозиторий или научную работу по принятию самого простого закона с помощью машинного обучения или задумайтесь, не ошибаетесь ли вы? Действительно ли уже изобретено? Если да, то где хотя бы самые простые теоретические примеры?

                              +1
                              А если это будет делать робот, то кто будет принимать решение по доработке этого робота? Кто их будет контролировать и кто будет контролировать контроллеров?

                              опять 25, оценивать будут пользователи каждый со своего аккаунта плюс сам ИИ. Не будет выделенное лицо с особыми админ полномочиями — это обезьяньи танцы.
                              ИИ собирает оценки и по ним модифицирует свои правила, находя компромисс между ответами/ желаниями? пользователей и реальными возможностями. ИИ устроен (то есть должен быть устроен) так что в нём прописан обьективный функционал — то есть группа условно назовём «програмистов» создаёт непредвзятый алгоритм реакции на фидбеки и свои калькуляции.

                              Действительно ли уже изобретено?

                              Ну по секрету скажу что на сегодняшний момент такой архитектуры нет, и даже и близко нет. Это противоречит концепциям свободного рынка и более того отбирает работу как у особо богатых капиталистов так и у дядей в правительствах. Гораздо легче сделать какую-то дуру играющую в Гоу и показать что вот до чего дошёл прогресс. В ИИ ещё важен и момент безопасности. Но если знающие люди, например вы, помогут мне максимально уточнить требования и процесс работы, (я в деталях макроэкономики ессно не эксперт), я берусь написать демку на смеси обычных опт. алгоритмов и эволюционных, где будут акторы имитирующие спонтанное нелогичное поведение что то требовать от ИИ.

                              Если да, то где хотя бы самые простые теоретические примеры?

                              На ум приходят кредитный скоринг(1) или составлении школьной/ вузовской программы (2). Изложил бы подробнее, если бы в деталях знал механизм принятия законов.

                              (1) Есть база реляций: инфа о клиенте -> вероятность оплаты кредита. Сейчас работник банка смотрит в ручную и определяет выдавать или не выдавать кредит просто так. Но из базы реляций можно создать автоматический метод «параметры клиента» -> выдавать или не выдавать. Эту базу можно и нужно сделать публичной -> тогда люди будут точно знать требования. Будет только в позитив людям поскольку обладающий «параметры клиента» значит быть комерчески успешный или как там. А это эквивалентно закону принятому юридически что лицо с «параметрами клиента» имеет право на получение кредита.
                              (2) работодатели заносят в базу требования какими навыками должен обладать начинающий спец, чтобы его взяли на работу. Агрегируя эти данные, составляем учебную программу с минимальным вмешательством человека. Ну это скорее исполнительный указ но идея та же принятия решения по потоку инфы.

                                0

                                Это не теоретические примеры, а пустые рассуждения. Автоматический скоринг — это набор весов. Это нельзя опубликовать в виде закона, потому что закон должен быть читабельным.


                                Нельзя объявить обязательным для выполнения что-то типа "А умножим на 1.73, В на 0.21, сложим, вычтем 5.81, если результат больше 3.42, пропускаем в кредитный отдел", а автоматический скоринг похож именно на это (только сложнее в сотню раз). Вряд ли вы всерьез предлагаете жить по подобным законам, полагаю вы просто не в теме программирования и машинного обучения.


                                обладающий «параметры клиента» значит быть комерчески успешный

                                "Значит"? Список параметров для автоматического предсказания коммерческого успеха? Всерьез думаете, что такой может существовать хотя бы в теории? По нему можно было бы предсказывать, какие компании вырастут или обанкротятся, цена вопроса триллион долларов.


                                требования какими навыками должен обладать начинающий спец

                                Неформализуемо. Как работодателю (коммерческому вузу, например) написать требование к преподавателю "Должен уметь хорошо объяснять"? Как программа должна составить курс для навыка "уметь хорошо объяснять"? Сейчас-то ВУЗ может просто не взять плохого препода (его может оценить человек). А вы это как пример автоматического закона предлагаете, обязательного для выполнения.


                                Если вам на самом деле интересна тема и возраст позволяет, пройдите какой-нибудь курс по программированию и по машинному обучению. Так вы намного яснее будете представлять, что и как можно ожидать от машины.

                                  0
                                  Если вам на самом деле интересна тема и возраст позволяет, пройдите какой-нибудь курс по программированию и по машинному обучению
                                  я без этого совета разбираю и хочу их немного расширить. Кстати само машинное обучение это просто методы обработки данных (цифр) а не способ применения методов (о чём начался разговор выше).

                                  Мне неизвестны только в деталях экономические требования и аспекты использования для чего надо чтоб их точно описал кто нить шарящий в (макро??) экономике.

                                  а автоматический скоринг похож именно на это (только сложнее в сотню раз).

                                  автоматический скоринг похож на то же самое что и человек который смотрит выдавать или не выдавать кредит, с тем приимуществом что метод деперсонифицированный и не играет роль человеческое искажение и с недостатками всех методов ML.
                                  Список параметров для автоматического предсказания коммерческого успеха?

                                  не предсказания а там скорее рассматривается успешен ли человек уже сейчас или нет.

                                  Это нельзя опубликовать в виде закона, потому что закон должен быть читабельным.
                                  в другом, более умном мире, законы были бы представлены формально в виде формул и алгоритмов. А то читаешь и офигеваешь от неточности формулировок.

                                  «Должен уметь хорошо объяснять»? Как программа должна составить курс для навыка «уметь хорошо объяснять»?

                                  Так и посчитать — навык коммуникации такого то уровня. Разделяют же знания ин. языков на A,B,C, и т.п. Можно ещё выделить нормированый по всем навыкам.

                                  Курс для этого навыка я к сожалению наблюдал лично. Предмет называется «презентация и коммуникация» который непонятно зачем гоняют на бакалавра ИТ. А вот преподам — самое то. Ну и похожие — в процентном соотношении насколько он взвешен.

                                    0
                                    более умном мире, законы были бы представлены формально в виде формул и алгоритмов

                                    Закон в виде миллионов значков нельзя нормально использовать.


                                    Если вы не понимаете проблему, напишите формулу отличия кошки от собаки по внешности. Человек способен отличить. ИИ тоже. А формулу сможете?


                                    Некоторые вещи нельзя представить в виде коротких формул и алгоритмов. А закон на 10 млн знаков не подходит для людей.


                                    Курс для этого навыка я к сожалению наблюдал лично

                                    Какой у вас уровень коммуникации? В цифрах, пожалуйста.

                                      0
                                      формально не значит только при помощи формулы. Задать правило можно так «неросеть с такими то весами отличить кошку от собаки», при этом любой человек сможет это сам проверить.
                                      Какой у вас уровень коммуникации? В цифрах, пожалуйста.

                                      низкий был ибо это вообще оффтоп для айтишника, около 30 по 100 шкале, можно и детально оценить вплоть до долей балла.
                                      Кстати примером было бы точная привязка пенсионного возраста к экономическим показателям, чтоб не изменять его от фонаря.

                                      ИИ решит ничего не производить и убрать полномочия от мясных мешков. Э — эффективность, обязательно к исаполнению.

                                      читай про обратную связь. Фатнасты злобных ИИ сделали очень плохое дело для будущих поколений.
                                        0
                                        неросеть с такими то весами отличить кошку от собаки

                                        С "такими-то"? Их сто тысяч, вы предлагаете их в законе прописать или дать ссылку на скачивание?


                                        около 30 по 100 шкале

                                        Что за шкала? Это какой-то тест? Требования к профессии публичны — если этот тест будет опубликован и человек просто звучит ответы — будет считаться, что он обладает высоким навыком коммуникации?


                                        Обратите внимание, вы предлагали публичные требования к вакансии. Если вы утверждаете, что такое возможно (универсальные публичные требования для навыка "умеет объяснять", которые можно проверить машиной), дайте ссылку на курс, который вы проходили или другим способом подтвердите свои слова.


                                        Я полагаю, что для этого навыка публичные, проверяемые машиной требования невозможны (тест заучат, для всего остального нужна проверка человеком).

                                          0
                                          С «такими-то»? Их сто тысяч, вы предлагаете их в законе прописать или дать ссылку на скачивание?

                                          а в чём проблема с сылкой на скачивание? Даже в наше дикое время есть уже стандарты сетей. Осталось только сертифицировать по правилу «сеть должна выдать такой то процент распознания на неслучайном наборе картинок», тогда она сертифицируется. Скачивающий её имеет инфу и о сети, и о картинках на которых проверит точное значение, что подтвердит что он скачал не фальшивку.

                                          универсальные публичные требования для навыка «умеет объяснять», которые можно проверить машиной

                                          не машиной, а правилами валидации

                                          тест заучат, для всего остального нужна проверка человеком

                                          вот жёсткие требования для презентатора. Содержание того что надо обьяснить генерируется прямо перед экзаменом и даётся
                                          некоторое время чтоб он подготовился.
                                            0
                                            не машиной, а правилами валидации

                                            Вы имеете ввиду такие правила валидации, которые нельзя проверить машиной? Если нет, ваше противопоставление не понятно.


                                            вот жёсткие требования для презентатора.

                                            Где "вот"? Тут должна быть ссылка, но она потерялась?


                                            генерируется прямо перед экзаменом

                                            Как проверить, что он смог объяснить? Это будет комиссия из людей, которые скажут "да, понятно" или "нет, не понятно"?


                                            Я вас прошу серьезно задуматься. Я задаю, по сути, тот же вопрос уже третий раз, а вы уходите от ответа. Как проверить без людей? Не сгенерить задания, а проверить ответ.

                                  0

                                  ИИ решит ничего не производить и убрать полномочия от мясных мешков. Э — эффективность, обязательно к исаполнению. Мечты так и останутся мечтами вовсе не из-за ящериков в правительстве, а потому что нереализуемо (в том числе и из-за противоречивости желаний). Просто и эффективно — одинаковые робы, но человеки обычно против.

                      0

                      Решения ориентированы на кучу внешних датчиков обречены на провал. Автомобиль должен сам уметь принимать решения. Отсутствие внешних датчиков не должно быть для него критично, как и супер карты с каждой ямкой.

                        +1
                        Откуда такое категоричное суждение. Может тогда и заправки не нужны, авто должен сам уметь заряжаться, может и дороги не нужны — авто должен уметь ездить по любой местности))
                          0

                          Дорог много, как и дорожных ситуаций. Невозможно предусмотреть все. Машина должна адекватно реагировать на текущую ситуацию, а не полагаться на показания кучи датчиков где-то вне её. Она максимум что может, так это брать во внимание, но они не должны быть основными. Как и карты. Перекрыта сегодня дорога в этом месте, завтра в другом, светофор сломался, датчик стал неправильные показания передавать… Ни одна карта не сможет обновляться моментально.

                            +1
                            Ладно может и да, основной мой нег в том что авто не должна абсолютно приоритетным считать ВИДЕО потому что может быть всякое как то не так ляжет тень на дорогу. А раз так то надёжнее пассивные датчики — поставить вдоль дороги и на всех машинах в углах прямоугольника например. Вообщем мультифакторная сенсорика рулит.
                            Другой вопрос — этол иллюстрация искажений которые создаёт капиталистический уклад. Людям не нужно наклепать по 1 а то и больше машин на семью чтобы большую часть дня она в гараже стояла и тут делов первую очередь не в том может ли она сама ехать. И остальное про логистику то же. Человек из города А ездит на работу в город Б, а человек из Б в А симметрично. Построят супермаркет на пустыре около города потому что «там земля дешевле», а суммарно с учётом трафика мягко говоря не факт что оптимально

                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                      Самое читаемое