А вот я «настоящий»

Плохо тебе, ненастоящий программист. А я — настоящий.

Нет, я тоже программист. Не 1С, а «на чем скажут»: когда С++, когда джава, когда шарпы, питон, даже на богомерзком джаваскрипте писал.

И да, я работаю на «дядю». Прекрасного дядю: собрал нас всех вместе и зашибает нереальные деньги. А я у него за зарплату работаю.

А еще у нас есть миссия. Громкая, красочная. Даже на бейджах написана.

И при всем этом я — «настоящий».

Я не хочу собрать свой бизнес: я из хорошего программиста превращусь в посредственного бизнесмена. Да я даже в менеджеры не особо рвусь. Я на своем месте. Я решаю задачи, на решение которых нужна, по меньшей мере, моя квалификация, а я ее получал десятки лет. «Это были трудные годы, я о них не жалею»(с).

А представители «настоящих» профессий пользуются результатом программ, которые я написал, даже если этого не осознают. Строители, врачи, учителя, они если не сами пользуются ими, то хотя бы пользуются продуктами, которые сделаны с помощью продуктов, которые получены с помощью программ, которые существуют благодаря моим программам… И это мой «настоящий» вклад. Даже если он не сиюминутный, даже если его не видно сразу. Даже если я не могу придти к сестре и сказать: «а я твоего мужа помогал лечить».

У нас есть столовая, в ней «настоящий» повар, ты представляешь? И он готовит мне еду своими руками. Он потратил на обучение своей профессии раз в 5 меньше времени, чем я на изучение своей. Я способен как-то выполнить его задачи, он мои — никогда. Но без него я бы бесмысленно тратил несколько часов своего «высококвалифицированного» времени. Поэтому его вклад в мой труд считаю значительным. Мы работаем заодно! В кооперативной теории игр оооооочень много посвящено тому, как в деньгах оценить его вклад в мою работу… А я просто ему немного благодарен за то, что он сделал мою жизнь немного проще. Как мне немного благодарны тысячемиллионы пользователей наших продуктов, даже если они не знают, кому персонально отправить благодарность.

На семейных сборищах мне мало что есть рассказать, особенно из работы: мои проблемы мало кому понятны, а шутки профдеформированы. Но меня почему-то все-равно все считают умным… Загадка. И со мной хотят проводить время родные и друзья. А когда я, в какой-то момент, поймал себя на том, что хочу видеться с отцом больше, чем сейчас… Я нашел клуб ЧГК в областном центре. Собал команду, в которую позвал отца, трех однокласников и коллегу с работы. Ты удивишься, но отец каждую неделю ездит 40 км из пригорода играть. И не то, чтобы мы хорошо играем… Но мы отлично проводим время, а еще у нас всегда есть общий интерес, о котором всегда можно поговорить. Хотя профессии наши даже не пересекаются.

А миссия на работе — это вообще фантастическая вещь. Я так рад, что она у нас есть. Она как маяк в море: когда непонятно, куда плыть — плыви на него. Иногда мне кажется, что миссия — она не для сотрудников. Она для самих «высоких» менеджеров, как напоминание, куда они стремятся. У нас была пара споров о конструктивных решениях, в которых я козырял тем, что мое решение соответствует миссии, а альтернативное — нет. Ты удивишься, но это работало…

А еще когда-то мне захотелось поделиться накопленным у меня. Я пошел в ВУЗ, попросил возможности преподавать… И мне ее предоставили. Записали толи на пол-ставки, толи меньше, но зато расписание для моих занятий составляли как мне удобно. И я преподавал больше пяти лет, ты представляешь? От школьных спецкурсов до углубленных занятий в магистратуре. Все выходные готовил лекции/практики, рано утром шлепал в ВУЗ, а после занятий на основную работу. Меня не остановило ничего: ни основная работа, которая отнимала вагон времени и сил, ни финансовая составляющая…

Кстати, копейки, которые я получал за преподавание я, как правило, тратил назад на учеников. Было задание написать логику для игры-футбола, которую я на коленке сваял за пару дней… Я закупил всяких чипсов и колы, и мы вместе со студентами смотрели турнир студенческих логик. За сверхсложную лабу: «анализ тональности высказываний из твиттера на арабском языке», студенту с самым высоким счетом досталась читалка. Второму — плеер. Почему бы и нет? А для школьного спецкурса я всякое разное заказывал из Китая и не только. Чтобы мои ученики не ардуинку какую-то сдавали, а паяли что-то свое.

Всвязи с переездом очень далеко я из ВУЗа ушел, и теперь читаю лекции неофициально через скайп. Потому что периодически просят что-то «понятно объяснить». И потому что делать лучше чем мечтать.

И вот я «настоящий». Я на работе занимаюсь полезным. Вне работы — полезным. Мне есть о чем поговорить с друзьями и родственниками. Любое правило или его отсутствие на работе я использую по полной. Мне не сложно завязать галстук, если меня попросят. Я в костюме отлично смотрюсь, хотя и не люблю его носить.

А ты — оставайся «ненастоящим». Поплачь на публику, как тебя судьба обидела высокооплачиваемой, никому не понятной профессией. Мечтай о работе в школе. Жалей себя побольше.

А мир слегка поменялся, вместе с понятием «настоящее». Уже нет натурального хозяйства: что вырастил, то и съел. Я могу потратить десятки лет на квалификацию, чтобы делать что-то сложное. Я знаю, что дом мне построят «настоящие» строители, а прожить долго помогут «настоящие» врачи. А повысить квалификацию «настоящие» ученые, у которых цепочка до конечного продукта и «полезности» даже больше, чем у меня. А я буду приносить пользу миру на своем месте. Кажется, в умных книжках, которые ты читал, это должно называться «разделение труда»?
Поделиться публикацией

Комментарии 392

    –15
    Неубедительно.
    Мне про ненастоящего как то больше зашло.
      0
      Форма высказывания несколько «быдлятская». Настоящий или нет, узнаем по его работе. В целом такой же как и его оппонент. Только вид сбоку.
      +38

      Везёт тем, кто может точно показать что полезного они написали.


      Вот рядом человек написал исправление в код автоматического провиза лоадбалансера для показа рекламы в мобильных игрушках, задача которой убедить пользователя установить другую игрушку, которая будет показывать ему рекламу. Может быть. А может быть и тырить его персональные данные — это уж как получится на коде, который писал другой человек по автоматическому биддингу на этой рекламе.


      А рядом человек пишет ci-cd пайплайн для системы мониторинга работы этого load ballancer'а по показу и продаже рекламы.


      Его вклад в развитие человечества неоценим. Куда больший, чем у повара, который его накормил.

        +2
        Капитализму присуще такое свойство, как отчуждение результатов собственного труда и присвоение их в пользу собственника капитала.
        А нормальному человеку важно знать и понимать, что время потрачено не зря. А чаще всего все заслуги и достижения при работе на «дядю» идут в зачет фирме.
        А строитель, учитель, врач работают на себя, да даже тот же повар видит результаты своего труда. А уж какой там инженер Вася написал пару гениальных строчек кода — никому нет дела, это уже собственность какой-нибудь Corp.
          +7

          Есть разница между "собственность" и "польза". Даже если результат отчуждён в собственность "дяди", это не снимает вопроса о его пользе.

            0
            Конечно, я и не спорил про пользу, я говорил про результат. Пользу всегда можно приносить «дяде», делая его богаче. :)
              0
              А представьте дядя стал богаче, от этого загулял и спился. Или купил теслу, разогнался до 200км/ч и убился. Какова принесенная польза?
                +6

                Помог выиграть премию Дарвина, очевидно же

                  0
                  Это только если не размножался до самовыпиливания.
            +22
            Шли бы вы со своим Карл Марксом куда-нибудь… в ГУЛАГ, например.
            Откуда у, казалось бы образованных технарей, такие отсталые представления об экономике? В 21 веке говорить об отчуждении результатов труда и «дяде» вообще-то стыдно должно быть.
            Когда вы заключаете контракт с «дядей», вы отказываетесь от своих прав на непосредственный результат своего труда (написанный код) и обмениваете его на фиксированную сумму. Вы обмениваете никому не нужный в вакууме код (если вы конечно не пишите проект от начала и до конца, но тогда зачем вам вообще работадатель — идите в стартап) на конкретные деньги, которые вы спокойно можете обменять на товары и услуги. Не нравиться — ищите другую работу, рынок свободный. А «дядя», прежде чем «отэксплуатировать» вас, организует работу компании, структуру предприятия, анализирует рынок, нанимает кучу таких вот рабочих, закупает оборудывание, платит налоги и самое главное — рискует всем инвестированным капиталом. После того как покодили каких-то несколько часов, с перерывами на болтовню о коммунизьме и капиталистах, вы собрали свои вещи и пошли спокойно домой. Если у компании идут дела плохо — вам на это наплевать, покуда компания стоит и трудовой договор действует — вам платят деньги. Если не платят — это нарушение, которое можно обжаловать в любом суде, а предпренимателю никто денег не обещает и ему некуда идти и жаловаться.
            Ваш код, в вакууме, ничего не стоит. Идея, риск и организация — бесценны.
            Пора бы уже знать такие вещи.
              +3
              Ух, сколько агрессии. И приписывания мне того, чего я не говорил.
              Что Вы мне пытаетесь доказать? Я не говорил, что «работать на дядю» — зло. В текущих экономических реалиях — это не плохо и не хорошо, это действительность и ее нужно принять.
              Первоначально речь шла о другом — человек (программист) работая работу не получает удовольствия и считает себя ненастоящим. Я же высказал свое мнение на то, почему это происходит.
              И да, ГУЛАГ — это Главное Управление. Есть лагеря, в которых отбывают срок заключенные, а есть управление этими лагерями. Полагаю, что Вы хотели бы отправить меня в лагерь или тюрьму, но по собственной неграмотности отправили в Управление?..
                +1
                Объяснять бесполезно. Будут рефлексировать простынями на хабре и испытывать смутную тревогу с вялотекущей депрессией, но при этом в голову наложено так, что признать очевидный источник всего этого (разумеется это именно отчуждение от результата своего труда) — не в состоянии.
                  –1
                  в наше время тот чувак писал бы конфигурацию «1С: Управление Лагерем 3.0» или «1С: Сеть исправительных лагерей 2.5»
                    +3
                    Я думаю, что работа в главном лагерном управлении это как раз предел мечтаний любителей Маркса и ненавистников капитализма.
                    В текущих экономических реалиях — это не плохо и не хорошо, это действительность и ее нужно принять.

                    Простите, но эта действительность великолепна. Дядя не дает вам работу, он вам её предлагает, а вы вольны принять предложение или отказаться. А после — вы вправе уволиться и найти другого дядю. Или самому стать дядей и нанимать других людей. Или работать самому. Это великолепно! Свобода!
                    Поколение миллениалов совершенно не отдает себе отчёт в том, насколько прекрасно то время, в котором мы живем и сколько у нас много возможностей! Прекратите мечтать о «корове кулака» и будьте наконец творцом собственного счастья без жалоб, нытья и оправданий.
                      –2
                      Прекратите мечтать о «корове кулака» и будьте наконец творцом собственного счастья без жалоб, нытья и оправданий.

                      Опять какие-то фантазии, которые зачем-то приписываются мне. По существу-то есть что?
                        0
                        А после — вы вправе уволиться и найти другого дядю. Или самому стать дядей и нанимать других людей. Или работать самому. Это великолепно! Свобода!

                        Ну да. Но почему вы отказываете мне в свободе объединиться с единомышленниками и изменить порядок вещей так, чтобы не приходилось работать на дядю вообще, а приходилось работать на все общество? Вы против? Ну тогда объединяйтесь со своими единомышленниками и боритесь против наших целей. Свобода! Вам что-то не нравится?

                          +6

                          Ради Бога, идите в лес и устраивайте там колхоз сколько вам угодно. Проблема в том, что вы обязательно захотите чтобы «всё общество», включая нормальных людей, шло за вашими пустыми лозунгами.

                            +2
                            почему вы отказываете мне в свободе объединиться с единомышленниками и изменить порядок вещей так, чтобы не приходилось работать на дядю вообще, а приходилось работать на все общество?
                            А почему вы вообще считаете возможным ограничивать право выбора других людей списком вариантов, которые нравятся лично вам? По-моему, очень логично, что эти люди вовсю сопротивляются вашему желанию собрать единомышленников и подогнать права большинства под вкусы меньшинства.
                            –1
                            Простите, но эта действительность великолепна. Дядя не дает вам работу, он вам её предлагает, а вы вольны принять предложение или отказаться. А после — вы вправе уволиться и найти другого дядю. Или самому стать дядей и нанимать других людей. Или работать самому. Это великолепно! Свобода!

                            Ага, а ещё вы вольны пойти с 4 лет жизни работать на кобальтовую шахту за 60 рублей в 12 часовой рабочий день или умереть с голоду.
                            В конце концов для новенького айфона господина shopoloff нужен аккумулятор а для новенькой Теслы «дяди» их нужно много, да подешевле.

                            Капитализм! Общество потребления!
                            Это великолепно! Свобода!

                          +4
                          не надо сравнивать яйцо и курицу, без одного не будет и другого, идея без реализации ничего не стоит, как и реализация чего-то что никто не хочет купить, про проблемы компании вообще глупость, если у работодателя проблемы то страдают в первую очередь работники, ну и Маркса хорошо бы хотябы почитать перед тем как его хаять, с тех пор в экономике почти ничего не изменилось, основные принципы как работали так и работают, ну и успешные компании/корпорации работают как раз используя их
                            +1
                            Главное отличие капитализма он других форм это владением средствами производства. Можно хоть десять дядь сменить, но средства производства твоими не станут.
                              +4
                              Средство производства программиста — это его мозг. Как и у всех трудящих в пост-индустриальной экономике. Вы точно уверены что ваш мозг вам не принадлежит?
                                +1
                                А у слесаря его руки, а у курьера ноги?
                                Вы хоть самые азы почитайте.
                                  +3
                                  Да читал я вашего Маркса. Интересный экскурс в экономическую теорию 19го века. Это единственная польза Капитала. Новаторские идеи там такие же устаревшие как и сама экономическая теория.

                                  А еще заметьте, что я писал про пост-индустриальное общество. Где продукт в основном создается головой, а не руками.

                                  Еще я хотел бы узнать, какие такие средства труда присвоил себе ваш работодатель.
                                    –4
                                    «продукт создается головой»…
                                    мда, ваш уровень познаний в экономике на столько низок (даже по сравнению с моим), что как бы я не старался я не смогу вам ничего ни доказать ни объяснить.

                                    Для начала уясните, что только производство физического товара создает деньги.
                                    А все остальное, включая торговлю, программы, кино, наука и т.д. это только перераспределение денег.
                                    Именно поэтому все страны пытаются у себя создать производства, а у других уничтожить любыми путями. В том числе втюхивая лохам идеи про постиндустрию, экологию и прочую профанацию.

                                    зы
                                    Надо бы пояснить, что такое деньги в экономическом, а не в бытовом смысле, но поищите сами.
                                      +2
                                      Вы серьезно считаете что экономическую ценность имеет только то, что можно пощупать руками? Или я вас неправильно понял?
                                        –1
                                        Я сказал, что деньги создаются только производством товара.
                                        Повторюсь, ваши знания по экономике находятся на таком уровне, что мне придется пояснять каждое отдельное слово, что бы вам было понятно хоть одно утверждение.

                                        прошу, перед следующим вопросом, прочитайте, что такое товар и что такое деньги.
                                          +2
                                          Ну давайте читать определения вместе:

                                          In economics, goods are materials that satisfy human wants and provide utility, for example, to a consumer making a purchase of a satisfying product.


                                          Money is any item or verifiable record that is generally accepted as payment for goods and services and repayment of debts, such as taxes, in a particular country or socio-economic context


                                          Или это неправильные определения, а правильные — только у Маркса?

                                          Теперь вы все же ответьте мне, почему вы не считаете Windows 10 товаром?

                                          Напомню что вы писали:

                                          Для начала уясните, что только производство физического товара создает деньги.


                                          И да, какими такими средствами производства обладает ваш работодатель?
                                            0
                                            >Или это неправильные определения, а правильные — только у Маркса?

                                            Это разные определения, для разных экономических моделей. Попытки их смешать приведут к бреду.
                                            Для большинства деньги это вообще то, что печатают центробанки.

                                            >Теперь вы все же ответьте мне, почему вы не считаете Windows 10 товаром?

                                            Эх попробую объяснить, товар можно купить и взять в руки (диск с win 10).
                                            А Windows 10 вы не можете купить — денег у вас нехватит, то что вы им пользуетесь это услуга (платная если вы ее купили), но это не товар.
                                            На всякий случай: услуга деньги не создает, она их перераспределяет.
                                            Тут понятно?
                                              +3
                                              Эх попробую объяснить, товар можно купить и взять в руки (диск с win 10).

                                              Самое важно на диске с windows 10 — это ключ активации. Все остальное практически не имеет ценности — кусок пластика и тонкое напыление из алюминия. Если мне нужен будет какой-нибудь диск (например для оптических эсксперимнетов) — я не буду покупать диск с windows 10. А если мне нужна будет windows 10 — я куплю ключ онлайн и скачаю ее из интернета. Вот именно поэтому сам диск — не стоит ничего. Стоит только то, что на нем напечатано.

                                              На всякий случай: услуга деньги не создает, она их перераспределяет.

                                              Да нет же! Ну или давайте ваше определение денег. Потому что свое определение я уже привел и там нет большой разницы между физическим товаром и услугами.

                                              И вообще давайте сделаем минимальный экономический мысленный эксперимент — мы с другом на необитаемом острове. Он мне за 10 ракушек поет мою любимую песню, а я ему за 5 ракушек чешу спину. Вот вам и услуги и денежные отношения.

                                              И я в третий раз спрашиваю вас — какими средствами производства обладает ваш работодатель?
                                                –1
                                                Объяснить, экономически неграмотному человеку, что такое деньги довольно сложно.
                                                Деньги произошли как вспомогательная функция из-за большого количества обмен одного товара на другой.
                                                тут понятно? если понятно можно идти дальше

                                                Про услуги, вам понятно или непонятно, что услуга деньги не создает?

                                                >И я в третий раз спрашиваю вас — какими средствами производства обладает ваш работодатель?

                                                Просто вопрос глупый, вот и пропускаю.
                                                Я нахожусь в сфере перераспределения денег, а не их создания. Так что, средства производства товара тут в принципе отсутствуют. (в грубой форме примерно так)
                                                  +2
                                                  Объяснить, экономически неграмотному человеку, что такое деньги довольно сложно.

                                                  Знаете, меня уже малость достали ваши аргументы ad hominem и обвинения в экономической безграмотности. Давайте в дальнейшем будет придерживаться правил культурного спора и обойдется без этого, хорошо?

                                                  Деньги произошли как вспомогательная функция из-за большого количества обмен одного товара на другой.
                                                  тут понятно?

                                                  Извините, но это неправда. Большое количество товара тут не главное. Деньги появились от того, что бартер неудобен. Кузнец может выковать новый меч, но ему не нужны услуги по убийству людей. Гончар может продать кувшин ткачу, но вполне возможно что гончару сейчас не нужны новые ткани, зато хочется пива. А пивовару сейчас кувшины не нужны. Вот поэтому и возникают деньги — как универсальный эквивалент стоимости товаров и услуг.

                                                  Возвратимся к моему примеру про остров — у нас есть деньги (ракушки) и есть услуги (песни и чесание спины). Физических товаров нет. Но тем не менее есть оборот денег и услуг.

                                                  Про услуги, вам понятно или непонятно, что услуга деньги не создает?
                                                  В моем примере услуги создали деньги — ракушки теперь имеют функцию денег и могут обмениваться на услуги. Опровергните, пожалуйста.

                                                  Я нахожусь в сфере перераспределения денег, а не их создания.
                                                  Значит вы не создаете ничего нового и полезного, а просто жируете на труде пролетариев?
                                                    0
                                                    > Деньги появились от того, что бартер неудобен.
                                                    Вот и хорошо, деньги появились как производная от обмена товара.

                                                    Отсюда — деньги без товара бессмысленны.
                                                    Откуда — новые деньги есть проявление создания товара.
                                                    да простят меня экономисты за подобное упрощение.

                                                    >Возвратимся к моему примеру про остров — у нас есть деньги (ракушки) и есть услуги (песни и чесание спины). Физических товаров нет. Но тем не менее есть оборот денег и услуг.

                                                    Они все умерли от голода, все — нет ни чесания ни песен.

                                                    Песни и чесание появятся после того как будут созданы условия при которых будет еда, жилье, инвентарь по добыче еды, ракушек и и созданию этого инвентаря.

                                                    И будет это чесание не созданием ракушек, а их перераспределением. Когда хорошая чесалка, получит пару ракушек, от того кто их вылавливал.

                                                    >Значит вы не создаете ничего нового и полезного, а просто жируете на труде пролетариев?

                                                    Почему? Есть такое понятие как производительность труда. Так или иначе, большинство программ способствуют увеличению производительности. Но на прямую товар(и как следствие деньги) не создают.
                                                      +1
                                                      Вот и хорошо, деньги появились как производная от обмена товара.

                                                      Товара и услуг. Так написано в том определении, которое я взял с википедии.

                                                      Я так и не увидел определения, которым вы пользуетесь, кстати.

                                                      Они все умерли от голода, все — нет ни чесания ни песен.

                                                      Остров тропический, там вдосталь фруктов и свежей воды. Есть даже белковое дерево. Еще раз. Это был минималистичный мысленный эксперимент.

                                                      И будет это чесание не созданием ракушек, а их перераспределением.

                                                      Так ракушки и не создаются. Они уже есть. Просто они обретают монетарные свойства. Ну пусть будут не ракушки, а долговые засечки на пальме. Суть в том, что они выполняют роль денег, потому что позволяют обменивать себя на услуги, хотя сами по себе не обеспечены золотом. Прямо как фиатные деньги. Итак, у нас есть рынок услуг, есть деньги, физических товаров нет. Верно?
                                                +3
                                                «Это разные определения, для разных экономических моделей. Попытки их смешать приведут к бреду» — вы себе только что сами шах и мат поставили. Откуда у вас столкьо уверенности в правоте своей теории? Ну не верите вы в постиндустрию. Кто-то верит. А дальше то что? А дальше все пойдут кодить, а не хлеб растить, вот вам и голосование ногами.
                                          +4
                                          Для начала уясните, что только производство физического товара создает деньги. А все остальное, включая торговлю, программы, кино, наука и т.д. это только перераспределение денег.

                                          Вы плохо знаете марксизм, если так думаете )
                                          Дело в том, что "вещью" (в научном философском смысле, а не в бытовом) является и информационный продукт тоже. Теперь перечитайте "К критике политической экономии" и "Капитал" с этой мыслью )


                                          Вас уже должно было насторожить, что Маркс в "Капитале" приводит в качестве примера производительного наемного рабочего (то есть такого, который производит прибавочную стоимость и увеличивает капитал) — учителя в частной школе.


                                          Такой взгляд, что только "физически осязаемая руками вещь" может являться товаром, был характерен для взглядов одного из направлений советской политической экономии. Хотя это направление было доминирующим в Союзе, были и другие, с точки зрения логики марксистского метода, а не догматического истолкования, более верные.

                                          0

                                          Не средства труда он присвоил, а средства производства — исходные коды программ. Программы, как и их исходные коды — это информационные продукты труда, от чего они не перестают быть продуктами, объектами собственности и товарами. Исходные коды — это "матрица", по которой будет произведена автоматическим образом программа или которые сами составляют интерпретируемую программу для машины. На основе этой матрицы можно производить (или выполнять) программу снова и снова, вносить изменения — то есть получать иные программы — и прочее. Исходные коды — это решающие средства производства в IT.

                                            +2
                                            Так он их не присвоил. Он вам заплатил за то, что вы их написали. Вы обменяли этот код на деньги.

                                            Опять же, вы можете выбросить капиталиста из цепочки и писать код самим. Потом можете продавать или распространять бесплатно.
                                              0

                                              Присвоил — значит принял в собственность, что и произошло (не важно посредством чего). Это не в бытовом смысле "присвоил", как "украл".

                                                +3
                                                Окей. А чем это плохо?
                                                  0

                                                  Эмм… Смотря по отношению к чему )
                                                  Хорошо-плохо — мало того, что это весьма размытые понятия, так они еще и сугубо относительные. Я бы вообще поостерегся использовать их как категории мышления, если наша задача рационально понять существующий строй и гипотетически его сменяющий будущий. )

                                                    0

                                                    Хорошо. Надо ли это менять в рамках вашей картины идеального мироустройства?

                                                      0

                                                      Короткий ответ — да )
                                                      И вот почему: прогресс на месте не стоит, социум всегда подвижен, всегда меняется. В рамках моей картины мира, эти изменения в глобальном масштабе всегда прогрессивные. То есть, имеются некие объективные законы развития общества (прежде всего — его экономической базы), которые не зависят от нашего желания. Эти законы двигают общество в сторону все более энергетически выгодного состояния для выживания его как целого и реализации его целей. Поэтому я считаю нужно сознательно способствовать этому движению, а не препятствовать ему или пытаться законсервировать текущее промежуточное положение на веки вечные (что тоже препятствие). Конечно, при этом нужно изучать законы развития общества, адекватно их понимать. Но вот насколько адекватно — есть только один способ выяснить, это действовать практически и соотносить теорию с ее результатами на практике.

                                                  0
                                                  Ну в таком случае вы присвоили чужие деньги. Не важно же за что, да?)
                                                0
                                                И вообще, вы кажется сами себе противоречите:

                                                средства производства — исходные коды программ

                                                и
                                                Программы, как и их исходные коды — это информационные продукты труда,


                                                Так все-таки средства производства товаров или товары? Как одна и та же сущность может быть и тем и другим? Со станками понятно — один станок производит другие станки. А как одна и та же программа может быть одновременно и средством производства и товаром?
                                                  0

                                                  Да запросто: когда вы продаете средство производства на рынке, оно становится товаром. Быть средством производства не отменяет возможности при этом быть еще и товаром.

                                                    0
                                                    Вы несете чушь.
                                                    Средство производства это ваш ПК с софтом. И продавая ПК с софтом вы продаете средство производства.
                                                    Результат труда это не средство производства. Результатом труда является продукт. Промежуточный он (то есть используется дальше как часть чего-то большего) или конечный — роли не играет.
                                                    Если вы считаете, что средство производства это программа — возьмите любой скрипт на php и покажите как с его помощью производится ЛЮБЫМ человеком продукт, который затем продается.
                                                    Без компьютера и доступа к чему-бы то ни было кроме кода скрипта на бумажке.
                                                      0

                                                      А вы мне покажите компьютер, который будет работать без софта )
                                                      Чушь несете вы: "Средство производства это ваш ПК с софтом.", "Результат труда это не средство производства." — из того, что вы говорите выходит, что либо ПК с софтом — это не результат труда, либо это не средства производства.

                                                        +1
                                                        Где тут смайлик facepalm?
                                                        Вы программист? Вы пишете софт.
                                                        Для вашей работы нужен ПК с нужным вам софтом. Не больше и не меньше. Вы конечно можете писать софт в тетрадке.
                                                        Как и дверь можно делать на станке с ЧПУ за час или за 3-4 дня руками и кривее. Так и вы можете писать в IDE за час, а можете в тетрадке за месяц.
                                                        Больше вам для производства ничего не надо.
                                                        ПК с вашим софтом не результат вашего труда. Если у вас при должности программиста результатом труда является настроенный компьютер — у меня для вас плохие новости.
                                                0
                                                Какая разница чем создается продукт головой или руками? Для меня, как предпринимателя и собственника производства равны и кассир, и грузчик, и директор, и системный администратор. Пусть они там сами разбираются кто и чем будет зарабатывать мне деньги. Если вы не собственник, а только владелец вашего мозга и рук у меня для вас плохие новости, вы всего лишь трудовой ресурс. Но если трудовой ресурс делится внутри своего класса на какие-то престижные и не престижные специальности это их внутренний распорядок, то для нас он весь на одно лицо. И это отличная тенденция, когда трудовой ресурс отходит от фактологии Капитала и сам стремится к соблюдению вассалитета без напоминания. 100 лет дрессировки не прошли даром, теперь каждый знает свое место и не требует 8-ми часового рабочего дня.
                                                +2
                                                Ну таки да.
                                                Средства производства слесаря это чемодан (в зависимости от пафосности оборудования и квалификации) ценником от 50 до 300 тысяч рублей. Ну не сказать что бы неподъемная сумма.
                                                Средства производства курьера, таки те самые ноги.
                                                Это бизнес уже ищет заказы для слесаря, платит зп и тд.
                                                Но слесарь сам может пойти в какой-нибудь сервис (ну или повешать объявления по району), оформиться ИП и назначать любую цену за свои услуги. А будут или нет у него покупатели — ну это как бы его проблема.
                                                Вы считаете что средства производства это пипец какая проблема в современном обществе…
                                                Пипец какая проблема это продать результаты труда.

                                                0
                                                А у копателя средство производства — лопата!
                                                  0

                                                  И земля. Попробуйте-ка произвести яму одной лопатой, без земли ))

                                                  –1
                                                  Есть нюанс что в проэкте программер кодит не просто так а на основании доступа к коду (проэкта), на инструментах и используюя культуру труда которая в проэкте. Но если всё таки принять что програмисту не нужны посторонние средства производства. Тогда ему не нужен и начальник. Можно работать просто так, используя некий алгоритм кооперации и выставляя результат в системе спроса и предложения. А это пугающе близко к коммунизму. Главный момент — отсутствие начальником или посредников как паразитических присвоителей труда
                                                    +3
                                                    Но если всё таки принять что програмисту не нужны посторонние средства производства. Тогда ему не нужен и начальник.


                                                    Да, это называется freelance и широко практикуется в мире.

                                                    Главный момент — отсутствие начальником или посредников как паразитических присвоителей труда

                                                    Я не знаю, может у вас начальник и паразит (зачем вы тогда с ним работаете?), но лично я сгружаю на начальника те вопросы, которыми не хочу заниматься сам — общение с государством (налоги платить надо), организацию рабочего места, организацию рабочего процесса, все риски, связанные с принятием решений и т.д. Вот за это мой начальник и получает зарплату, в том числе — процент от моего труда. Если бы я хотел заниматься этим сам — я бы пошел в фрилансеры. Или писал бы открытый софт (я и так его пишу, если честно) и жил бы на пожертвования.

                                                    А что, ваш начальник совершенно ничего не делает и просто отбирает у вас часть вашей прибыли?
                                                      0
                                                      Да, это называется freelance и широко практикуется в мире.

                                                      вот, а можно это перенести в другие сферы не ИТ?
                                                      А что, ваш начальник совершенно ничего не делает и просто отбирает у вас часть вашей прибыли?

                                                      что я видел так это что начальник в мелкой фирме — это считай тот же пролетарий вроде тим лида. Паразитом он становится когда бизнес крупнее.

                                                      По мне так:
                                                      организацию рабочего места, организацию рабочего процесса, все риски, связанные с принятием решений и т.д.

                                                      практически всё это делает программер.
                                                      Можно ли представить, опять 25:
                                                      некий алгоритм кооперации и выставляя результат в системе спроса и предложения.
                                                      , то есть ИС для замены шефа. Там же будет калькуляция рисков с глобальной точки зрения.

                                                      Или писал бы открытый софт (я и так его пишу, если честно) и жил бы на пожертвования.

                                                      качество кода можно оценить не коммерческим образом? Какая оценка более правильна? Можно ли этот подход оценивания применить к другому товару?
                                                        +2
                                                        вот, а можно это перенести в другие сферы не ИТ?


                                                        Можно. Знаю минимум двух человек, которые держат в гараже станки и производят самые что ни есть настоящие блага на своих собственных средствах производства.

                                                        Паразитом он становится когда бизнес крупнее.

                                                        Можете поподробнее? В какой момент он перестает получать деньги за свой труд и превращается в упыря?

                                                        практически всё это делает программер.

                                                        Ищет клиентов и планирует развитие компании наперед тоже программер? Общается подрядчиками? Контролирует процесс работ? Несет криминальную ответственность? (гендиректор и главбух несут, если вы вдруг не знали). Может вам действительно не нужен начальник тогда?

                                                        качество кода можно оценить не коммерческим образом? Какая оценка более правильна? Можно ли этот подход оценивания применить к другому товару?

                                                        Все, начиная от песка под ногами и заканчивая яйцами Фаберже имеет ценность только в условиях рынка. Лично я не знаю другого способа оценить что-либо. А вы знаете?
                                                          +1
                                                          а можно это перенести в другие сферы не ИТ?

                                                          Можно, но лучше наоборот: привнести в другие сферы ИТ.

                                                            +1
                                                            Товарищ, вы серьезно? Проблема организации людей, процессов это работа не с безропотно подчиняющимся кодом, это работа с людьми. Попробуйте для начала организовать поход в кино с друзьями, а лучше со знакомыми, а потом сообщите как сработал «некий алгоритм кооперации».
                                                              +1
                                                              что я видел так это что начальник в мелкой фирме — это считай тот же пролетарий вроде тим лида. Паразитом он становится когда бизнес крупнее.

                                                              А зачем вы считаете деньги бизнеса?
                                                              Вы программист. Вам платят за написание кода, так?
                                                              Бизнес считает, что вы не способны написать код без начальника — не более того.
                                                              практически всё это делает программер.

                                                              Покажите гдеее? Мне попадались только инфантилы в стиле я тут написал что вы сказали — проверьте за мной, протестируйте и если есть проблемы я так и быть поправлю… Те кто готовы сделать готовое решение без головной боли, внезапно — фирмы с начальниками. Фрилансер в 90% случаев это тот, кто паразитирует на клиентах, а не на начальнике не более того.
                                                                0
                                                                Покажите гдеее? Мне попадались только инфантилы в стиле я тут написал что вы сказали — проверьте за мной, протестируйте и если есть проблемы я так и быть поправлю…

                                                                это жуткое быдло. Я сразу как джуниор кроме «написать что сказали» получал задачи по дебагу и принятию дизайнерских решений в недокументированом, карл, проэкте, принятию мелких шагов и планирование времени и каждый день отчёт о проделанном. Кстати прямо сказали это ценится больше чем просто написать что сказали.

                                                                Поэтому я с радостью работал бы без начальника в доверительной инфраструктуре ( которая берёт на себя вышеперичисленные обязанности начальника)

                                                                  +2
                                                                  Поэтому я с радостью работал бы без начальника в доверительной инфраструктуре ( которая берёт на себя вышеперичисленные обязанности начальника)

                                                                  Так кто мешает?

                                                                    0
                                                                    отсутствие этой самой инфраструктуры. В принципе мои идеи можно оформить в виде стартапа но он слишком большой и противоречит некоторым реалиям — например нельзя собирать инфу с частных компаний для машин лернинга…
                                                                      +3
                                                                      То есть, «ваши вкусы несколько специфичны», но вы не хотите ничего даже попытаться сделать для их удовлетворения, несмотря на то, что система вам такую возможность в принципе предоставляет. Вместо этого вы ходите и рассказываете, как ущемлены ваши права, и требуете, чтобы вашу мечту воплотил чужой дядя, бесплатно и поскорее, да ещё чтоб заставил других людей (желательно — всех) играть в выбранную вами экспериментальную игру с ограниченными шансами на успех…

                                                                      Извините, но вы с таким подходом мне напоминаете одну знакомую девочку двух или трёх лет, которая считала, что любая песенка, которую она сама придумала («про то, как щеночек летал на Луну и там росли цветочки»), уже существует в виде записи, и устраивала родителям скандалы, что те не могут найти эту запись. Но потом девочка повзрослела, познала тщету всего сущего, научилась ничего не требовать и находить выход сама, чего и вам желаю.
                                                            –1

                                                            К коммунизму ведет совсем другой путь, а именно — нетоварное, непосредственно общественное производство. Многие СПО проекты к этому близко подошли.


                                                            Если "сам произвел, сам продаешь" — то это не коммунизм, а естественная историческая основа рыночного производства, когда и собственник и трудящийся — в одном лице. Проблема в том, что он остается отдельным частным собственником и может взаимодействовать с другими собственниками только посредством рынка.


                                                            Коммунизмом это будет когда "ты произвел, не лично, а совместно с остальным обществом, ты и владеешь результатом, не лично, а совместно с остальными". Такой системе товарный обмен не нужен, потому что все и так владеют всем в обществе, передавать собственность нет нужды.

                                                              +1
                                                              Собственность помимо владения еще имеет 2 составляющих Это права пользования и право распоряжения. И вот с этим оказывается большие проблемы. Вещь одна, а желающих пользоваться и распоряжаться много. И тогда нужны некоторые правила, по которым именно вы пользуетесь конкретной вещью и именно вы принимаете решение о ее передаче. Например, жилье. Я могу не быть собственником, но обладать правом пользования. Аренда. И все равно, это жилье в общественной или частной собственности. Так как аренда накладывает ограничения на собственника по пользованию и распоряжению этим жильем, на время договора. Я могу сдать это жилье в субаренду. И извлечь прибыль. При этом я ни разу не собственник жилья.
                                                              А сколько у нас гос. служащих, которые не собственники институтов, но при этом извлекают из своего положение свою выгоду. У них есть право распоряжения.
                                                              Поэтому не возможно все свести к вопросу общественного владения всем и вся. Все равно будут конкретные люди, которые будут пользоваться и распоряжаться. И делать за счет этого свою жизнь лучше.
                                                                0
                                                                Все равно будут конкретные люди, которые будут пользоваться и распоряжаться.
                                                                может и не будут, если ввести нормальные алгоритмы управления общественным
                                                                  +1
                                                                  Предъявите такой алгоритм. Тюрьму не предлагать.
                                                                    0
                                                                    это отдельная тема про экономическую кибернетику. Вообщем у каждого человека есть аккаунт в ИС менеджмента и каждое действие заносится в лог. Полномочия у всех одинаковые. Кто блатной и хочет злоупотребить должен намного сильнее ухитрится чем сейчас. Собственно сейчас нулевая защита
                                                                      +2
                                                                      Ну я же просил, тюрьму не предлагать. Это идея паноптикума начала 19 века, которая и легла в основу нормализующих институтов. В том числе и тюрьмы. Это тот же глаз на баксе. Помимо технического исполнения этой идеи, там много человеческих проблем. Например естественное право на приватность. Право на творчество. Это собственно идея смирительной рубашки на псих. больных.
                                                                      Идея механического бога. Это утопия. И не дай бог, ее реализовать.
                                                                        0
                                                                        Например естественное право на приватность. Право на творчество. Это собственно идея смирительной рубашки на псих. больных.

                                                                        без вмешательства в приватность — в лог заносятся юридически значимае вещи. Это из оперы что и каким образом мониторят. Можно в офисе поставить камеры наблюдения а можно не ставить камеры, но обязать сотрудника каждый день выдавать отчёт с доказательствами работы.
                                                                          0
                                                                          Я сразу с такой работы уйду. Это раз. Два, мы обсуждаем вопрос обменом собственности. Их осуществляют два равноправных субъекта. И о каком доказательстве и кому может быть речь? Сделка фиксируется в гос. реестрах. Она публична. И чего? Это кому-то мешает? Нет. Все и так есть. Вы скорее всего имеете ввиду распределенный реестр. На основе блокчейн. Ну не будет хозяина у этого реестра. Но есть суд, который состоит из обычных людей, со своим интересом. Есть правоохранительные органы. У обычного человека нет таких же прав, как у этих ребят. Поэтому от того, что вы зафиксировали сделку, еще ничего не следует. Все равно есть специально выделенные люди, которые будут принимать решения, по судьбе этой сделки и вас как участника этой сделки. И где тут общественное? Где тут коммунизм? Это просто хороший способ распилить бабки. Но суть общественного устройства это не меняет.
                                                                            0
                                                                            Вы скорее всего имеете ввиду распределенный реестр. На основе блокчейн.
                                                                            что-то вроде. Современный блокчейн базируется на коммерческом пруф оф ворке. Но это не обязательно блокчейн, достаточно что инстанция регистрации максимально избавлена от людей и доверительна.
                                                                            Все равно есть специально выделенные люди, которые будут принимать решения, по судьбе этой сделки и вас как участника этой сделки.

                                                                            Я не совсем понял юз- кейс, можете привести конкретный пример который имеете в виду, поповоду суда и органов. Реестр построен так что изначально блокирует неразрешённые сделки, лучше всего — используя криптографический пруф. Без защищённой системы, когда опосля уполномоченный человек прибежит и посмотрит, и то не факт — криптозащищённость нулевая.
                                                                              0
                                                                              Я не совсем понял юз- кейс, можете привести конкретный пример который имеете в виду, поповоду суда и органов.

                                                                              Вы хотите отремонтировать квартиру. Вы находите меня. Мы заключаем договор. Далее я делаю ремонт, а вы не довольны. И не хотите мне платить деньги. Я с договором иду в суд. И предъявляю вам иск. Никакой факт фиксации договора тут не поможет. Ни блокчейн, не гос. реестр. У меня и у вас есть возможность договорится в темную с судом, чтоб спор был решен в мою сторону. И таких примеров много. Особенно где дела касаются всяких лицензий, разрешений.
                                                                              Эта сделка разрешенная
                                                                                0
                                                                                Мы заключаем договор. Далее я делаю ремонт, а вы не довольны.

                                                                                в договоре максимально чётко описаны нормы на ремонт, так чтобы в любом юз кейсе максимально точно определить, сделал ли ремонт согласно договору или нет. То есть максимально формализовано. «Результат» ремонта то есть отремонтированая квартира и например передача отремонтированой квартиры жильцу клиенту, фиксируется в ИС вместе с договором, являясь частью пруфа. Поскольку нормы на ремонт даны максимально точно, не нужен суд, который в вышеупомянутом случае будет просто мутить воду из за неточности определений. Вы будете гнать своё, оппонент своё и так далее а у судьи широкие рамки принятия решений как он захочет (то есть кто денег даст). Современное право — жуткий треш с технарской точки зрения.
                                                                                  +1
                                                                                  «Максимально точно» — это как? Десять томов текста, двадцать? Я как архитектор вам скажу: даже в такой простецки-примитивной работе, как ремонт, может быть тысяча непредсказуемых косяков, в которых может быть виноват работник, заказчик, проектировщик, изготовитель материала, форс-мажор… Всегда будет место для субъективизма.

                                                                                  Мир бесконечно сложен, и человеческие взаимоотношения тоже, вы никогда и ни при каких обстоятельствах не сможете учесть всех параметров, описать все связи алгоритмами, построить объективную модель, которая сможет всегда принимать правильные решения. Просто потому, что «правильное решение» уже само по себе абстракция. «Бог из машины» за пределами древнегреческих пьес не работает.
                                                                                    +1
                                                                                    Невозможно максимально четко описать все нормы на ремонт. Формализация этих норм займет больше времени чем сам ремонт. А кто за эту формализацию будет платить? Это просто экономически не выгодно. И кто ее будет делать и кто будет доказывать, что сама формализация выполнена правильно? И где гарантия того, что одна из сторон не в сговоре, с формализаторами. Мало вероятно, чтоб заказчик обладал компетенцией, оценить правила ремонта.
                                                                                    Дешевле взять на себя риски. И в спорных случаях решать задачу через суд.
                                                                                      0
                                                                                      В этом случае тогда суд вообще ничего решить не может. Первое, никогда не будет точных пруфов сделал ли исполнитель качество ремонт или ты просто расхерачил чтобы потом не платить. Второе, нет четко описания правил на ремонт -> что суд вообще смотреть будет то?
                                                                                        0
                                                                                        Судебная система — это общественный договор. Человек-судья в ней для того и нужен, чтобы взять на себя ответственность, в процессе оценки людей и фактов решить, под какой из чётко определённых кейсов можно подогнать реальную «нечёткую» ситуацию. То есть, решение суда — это субъективное мнение судьи или присяжных на основе предоставленных ограниченных данных. А остальные участники процесса со своей стороны договора соглашаются это субъективное мнение считать достаточно объективным и подчиниться суду, выполнив его решение. Максимум, что они не выходя за рамки договора могут — это обжаловать его решение опять же в суде, но выше рангом. Принимая часть договора, принимаешь его весь, именно так работает механизм.
                                                                                          +1
                                                                                          Показания участников, экспертов, свидетелей.
                                                                                          Мне кажется вы пытаетесь сделать перенос идей IOT, на человеческие отношения. И это и есть утопия. Поведение вещей можно формализовать. Они не обладают волью. Поэтому на них можно выстроить часть экономических отношений, путем формализации процесса.
                                                                                            0
                                                                                            перенос идей IOT

                                                                                            точнее идеи кибернетики и криптографии.
                                                                                            на человеческие отношения.

                                                                                            не на человеческие, а на деловые или остальные юридически значимые между людьми. Кстати действующе отношения в бизнесе и праве — это убогие попытки так сделать.
                                                                                            Показания участников, экспертов, свидетелей.

                                                                                            ну не секрет что человек может прийти и наговорить что угодно. Кто мажорнее в пользу того и будут говорить. Скажу ещё страшную вещь — считаю, что болтовню суду не следует рассматривать как учитываемые доказательства, а только как эвристику для поиска доказательств, ибо человек это такое животное что сказать можно всё что угодно.
                                                                                              +1
                                                                                              Деловые и юридические отношения — это часть человеческих отношений. Которые возникают исключительно между людьми. И они очень сильно зависят от воли субъектов (людей).
                                                                                              То есть обладают сложностью, которая не доступа кибернетике. Можно какую-то часть этих отношений автоматизировать. Но она будет не полной.
                                                                                              Например, не существует алгоритма, который может определить правильность любого алгоритма. Это тоже результат кибернетики.
                                                                                              Поэтому мы уже получаем людей, которые будут определять правильность алгоритмов. А если есть такие люди, у них есть свой интерес и свои представлении, что такое правильно, а что такое не правильно. А соответственно, будут люди, которые будут судить о людях, которые делают алгоритмы и принимают их.
                                                                      –2

                                                                      Собственность — это отношение к вещи, как к своей. Относиться к одной и той же вещи можно в разных аспектах, соответственно и собственностью эта вещь в разных аспектах может быть разной.


                                                                      Если мы имеем много одинаковых вещей, то общественная собственность на них может осуществляться путем распределения этих вещей между всеми членами общества, переводя их в личную собственность людей или передавая им право пользования этой вещью в определенных аспектах.


                                                                      Если вещь одна или некоторое количество, которого нехватает на всех, то общество посредством специального механизма принимает решение, кто будет пользоваться вещью в первую очередь. Что это за механизм? Это может быть демократический орган, где решение принимается голосованием, может быть некий машинный алгоритм, принятый в обществе как рабочий для таких случаев, может быть институт центрального планирования, может быть просто принцип "кто успел — того и тапки" — это уже не суть важно, когда речь идет о самом принципе, а не механизмах его воплощения. Принцип нам диктует, что способ такого распределения будет по общественной потребности. Если в обществе есть потребность в снабжении жильем молодых семей с детьми в первую очередь, то четырехкомнатрые квартиры будут сначала выдаваться им, остальным придется подождать своей очереди. В противном случае, если механизм сбоит и работает по-другому, то нужно смотреть на структуру собственности — а действительно ли она в основном общественная? А действительно ли она в основном служит интересам всего общества, а не узкой частной его прослойке?


                                                                      Но это все лирика. Поверьте, Маркс был достаточно умным мужиком, чтобы понять главное: основной вопрос заключается не в том, как распределять, а в том, как производить! (цитата не точная, но смысл такой). Дело в том, что в экономической структуре общества все в основе своей зависит от способа производства. Производство становится таким в своем развитии, что общество вынуждено освобождать труд, устанавливать общую собственность и распределять продукт труда по потребности. Это вывод, в двух словах его не докажешь — детальному разбору и доказательству этого положения посвящены все основные труды Маркса.


                                                                      Теперь, причем тут СПО и вообще ИТ. Дело в том, что информационный продукт очень легко перевести в общественную собственность с помощью копирования с одной стороны, и компьютерные сети и программы позволяют существовать и быстро работать широким общественным механизмам контроля и принятия решений с другой. Первый аспект — позволяет сразу существовать информационному продукту в общественной собственности, второй — выступает основой для механизма, который обеспечит существование всех остальных продуктов в общественной собственности.


                                                                      Ну и напоследок: вы же знаете, что движение СПО никогда не было против того, чтобы продавать ПО? Даже наоборот, поначалу выставлялось дело так, что продавать его выгодно, когда оно свободно. Но вы сами хоть раз покупали свободное ПО? Это не нужно потому, что сам способ его производства завязан на принцип максимально свободного и широкого распространения, а это не совместимо с товарно-рыночным распределением. Способ производства диктует способ распределения, как бы вам ни хотелось обратного.

                                                                        +4
                                                                        Маркс был достаточно умным мужиком

                                                                        Никто и не спорит. Мужик обнаружил, 4-й класс, пролетариат. Он заметил, что этот класс не образован, и его можно использовать в своих целях, для того чтобы прийти к власти. Достаточно напеть им песню, что их обижают и эксплуатируют. И указать пальцем кто.
                                                                        Способ производства диктует способ распределения, как бы вам ни хотелось обратного.

                                                                        Практика — критерий истины.
                                                                        У нас были 80-е и 90-е года. И я надеюсь вы в живую увидели, как изменение способа распределения влияет на способ производства.
                                                                        Также если вы поинтересуетесь историей. То заметите, что цивилизация и города зарождались на речках и морях. Шумеры, Египет, средиземноморье, Греция, Рим, Киевская Русь, Новгородская Русь, Московская Русь, Волжская Булгария и т.д. Почему, потому что так можно торговать. В этих хороших местах появлялось больше людей. Это приводило к возможности разделения труда. А следовательно меняло и способ производства.
                                                                        Еще пример. Шелковый путь. Ближний восток и средняя Азия в античные и средние века был экономически и культурно развитыми областями. Как только этот путь прикрылся, нашли морские пути в Индию. Все это экономическое и производственное процветание накрылось медным тазом.
                                                                        Ваше утверждение просто не согласуется с наблюдаемой жизнью.
                                                                        И напоследок. Вы же знаете, что производителям СПО нужно кушать? Не большой секрет, что производители ПО зарабатывают не на продаже ПО, а на его обслуживании, настройках и консультациях. Это электронные наркотики для потребителя. Первая доза бесплатно. За второй вы придете сами. Это просто маркетинг и тоже способ распределения. Этот способ распределения диктует способ производства.
                                                                          0
                                                                          Не большой секрет, что производители ПО зарабатывают не на продаже ПО, а на его обслуживании, настройках и консультациях.
                                                                          да, вспомнился тезис что задача программиста не сделать хорошую программу ( и он потом будет без работы) а сделать программу так чтобы ему постоянно было что доделывать. Рациональность труда очевидна.
                                                                          Этот способ распределения диктует способ производства.
                                                                          что там говорили о хвосте который виляет собакой))
                                                                          Достаточно напеть им песню, что их обижают и эксплуатируют. И указать пальцем кто.

                                                                          а то что он напел так и было в 19 веке. Конечно сейчас отношения изменились — кто-то стал откупаться плюхами и то не во всех странах, но базовые фичи нерациональности остались

                                                                            0

                                                                            Извините, но с вами невозможно дискутировать. Потому что вы не понимаете значений терминов производство, распределение и обмен (перераспределение). Вам кажется, что это обыденные и простые понятия, что вы можете судить о них не открывая ни одной книжки по экономике, но это не так.


                                                                            Хоть в Википедию заглянули бы для порядка: Распределение_(экономика)

                                                                              +2
                                                                              Заглянул в википедию. И ничего? Это только определения, которые данные в разных школах и которые сами с собой не согласуются.
                                                                              Еще раз повторю, практика — критерий истины.
                                                                              Я вам привел простые примеры, наблюдаемые в жизни. Когда способ распределения влияет на способ производства.
                                                                              Простой пример еще — это средневековое цеховое производство. Когда мастер цеха сначала договаривается с местным феодалом о распределении результатов труда. А потом производит товар. Раньше он не сможет производить, ему произведенный товар деть будет некуда.
                                                                              И понятно, что пока у него в качестве клиента один местный феодал, который его крышует, будет цеховое производство. И никакого фабричного производства не будет.
                                                                              Вот простой пример, как способ распределение первичен по отношению способа производства.
                                                                              И это даже Марксу не противоречит по вашей статье из википедии
                                                                              Марксистская политэкономия

                                                                              Распределение является одной из фаз процесса общественного воспроизводства, связующее звено между производством и обменом.

                                                                              Распределение это связь между производством и обменом. И связь через союз И. Направление этой связи нет. Союз И обладает свойством коммутативности. То есть
                                                                              производство и обмен = обмен и производство.
                                                                              Знать определения мало. Нужно их еще и понимать. И прежде всего связывать с наблюдаемой реальностью.
                                                                                0

                                                                                Давайте рассмотрим ваш пример. Из него следует, что "мастер цеха" перед тем, как начать производить, озаботился способом обмена. То есть его производство подчинено обмену, осуществляется ради обмена. И он знает, что будет менять свой произведенный товар. Это пример товарного способа производства.


                                                                                У мастера есть местерская, оборудование и членство в цеху — это решающие условия производства. У подмастерья ничего этого нет. Естественно, что результаты такого производства распределяются в пользу мастера и цеха прежде всего, подмастерье в лучшем случае получает эквивалент своей рабочей силы — единственного условия производства, которое он имеет. Таким образом распределение уже произведенного осуществляется в соответствии с тем, как распределены условия производства. А то, как распределены последние — и составляет способ производства. Еще до всякого перераспределения (обмена).

                                                                                  +1
                                                                                  Вы упорно не хотите видеть наличие аристократа и попа в цеховой модели. Не будет никакого цеха, никакой мастерской. Пока не будет договора о распределения продукта между мастером и ими. И это не распределение условий производства. Попу по барабану на ваш способ производства, а десятину отдай. Свечки ставь, на исповедь ходи. Мастер еще чихнуть не успел, а уже должен. Просто по факту нахождения на территории, подконтрольной кому либо.
                                                                                  Система распределения появляется за долго до какого либо производства. Она наблюдается у приматов, в прайде льва и т.д. Когда лучшее достается самой статусной особи и иерархия определяется до охоты. И во многих случаях она передается по факту рождения. А вовсе не по вкладу особи в результат охоты. И есть описанные случаи, когда например, по некоторой причине погибают обезьяны из высокой иерархии, то происходит изменения способа охоты.
                                                                        +1

                                                                        Что значит «владеешь»?


                                                                        Я пишу много строк кода в опенсорс (под миллион уж точно накопилось) под лицензиями типа MIT. Как мне пощупать владение?

                                                                          0

                                                                          Ну, если ты можешь относиться к этим строкам как к своим — модифицировать их, копировать, передавать и прочее — то они твоя собственность. Если при этом еще и любой другой может с ними делать то же самое, то они, значит, в общественной собственности. Так что я вас поздравляю: каковы бы ни были ваши взгляды, вы крутите колеса общественной собственности, развиваете и умножаете ее :)

                                                                            0

                                                                            А ещё, так как я пишу код под MIT и подобными пермиссивными лицензиями, любой бизнес (и даже я сам) может их взять и закрыть. Не уже выпущенные версии, конечно же, но любые модификации, которые бизнес сделал для своих нужд. Разве так бывает с общественной собственностью?

                                                                              0

                                                                              Есть механизм форка, который обеспечивает сохранность (возобновление) общественной собственности. Если конкретный проект кто-то закрывает и перестает освобождать новые версии, то общество в состоянии сделать форк и продолжать развивать свободную версию дальше. В принципе даже этого оказывается достаточно, хотя у строгих копилефт-лицензий есть еще и правовая защита от возможности закрытия кода в новых версиях.

                                                                        +1
                                                                        Выскажу мысль, с которой вас покоробит, но когда вы дойдете до нее — возможно жить станет проще.
                                                                        Зарплату вам платит бизнес. И если бизнес считает, что вы не можете обойтись без начальника — значит так тому и быть.
                                                                        Если роль начальника для бизнеса невозможно автоматизировать или это стоит значительно дороже его зарплаты в какой-либо обозримой перспективе — значит вам начальник нужен.
                                                                        То что вы со своим горизонтом считаете что он вам не нужен, не факт что так же считает ген директор/учредитель фирмы, который в отличие от вас:
                                                                        1) Несет ответственность за свои решения.
                                                                        2) Видит гораздо дальше вас, хотя бы потому, что имеет гораздо больше информации.

                                                                        И в конце концов. Если вы считаете, что начальник вам не нужен и вы хотите получить его зарплату (ну ведь разговор-то очевидно о деньгах) — возьмите на себя ответственность.
                                                                        Я думаю любой учредитель или директор будет только за на такой вариант, скажем на пол года теста:
                                                                        1) Вы убираете начальника и платите нам его зарплату
                                                                        2) Мы работаем лучше
                                                                        3) Если мы работаем хуже — мы возвращаем всю переплаченную ЗП + платим HR за найм нового начальника + компенсируем падение производительности из нашей заработной платы.
                                                                        То есть по факту за пол года или мы получаем прибавку и работаем без начальника, или мы компенсируем бизнесу нашу идею, которая оказалась провальной.
                                                                          0
                                                                          И в конце концов. Если вы считаете, что начальник вам не нужен и вы хотите получить его зарплату (ну ведь разговор-то очевидно о деньгах) — возьмите на себя ответственность.

                                                                          убирать надо не просто так, а с уже существующей ИС которая хорошо протестена что она может заменить начальника.
                                                                            +1
                                                                            убирать надо не просто так, а с уже существующей ИС которая хорошо протестена что она может заменить начальника.

                                                                            Ну то есть надо
                                                                            1) Купить ИС
                                                                            2) Настроить
                                                                            3) Протестировать
                                                                            4) Внедрить.
                                                                            И тут мы приходим к началу моего коммента.
                                                                            Если роль начальника для бизнеса невозможно автоматизировать или это стоит значительно дороже его зарплаты в какой-либо обозримой перспективе — значит вам начальник нужен.

                                                                            Вы еще учитывайте трудозатраты не только конкретного программиста по тем четырем пунктам выше, но и сопутствующие затраты. Типа времени управляющего персонала, помноженное на ставку, обслуживание и тд.
                                                                            Если это все выходит за срок окупаемости 10 лет — смысла в действе ноль целых 0 десятых.
                                                                            Ну и всякие риски…
                                                                            Типа:
                                                                            Через 5 лет это все уже нафиг не надо будет — отдел упразднили.
                                                                            Через 2 года штат расширился и система не справляется и тд.

                                                                            Ну и главный собственно вопрос.
                                                                            Кто будет задачи создавать?
                                                                      0
                                                                      А с чего они должны быть твоими? На каком основании? На основании того, что ты что-то там накодил? А если после тебя еще и убирать надо 10-ти сеньорам? Тоже твое? А какой смысл мне тогда вкладывать деньги в оборудование, если придет такой Швондер и заявит права на мой ксерокс?
                                                                      0
                                                                      Свободный рынок :)
                                                                      Вот это действительно мантра 90х.

                                                                      Шли бы вы со своим Свободным рынком куда-нибудь… в Самали, например.
                                                                        +1
                                                                        Не знаю такой страны. Если речь идет о Сомали, то я первым куплю туда билет как только Сомали останутся единственной страной свободного рынка.
                                                                        0
                                                                        Идея, риск и организания важны. Но без собственно кода — бесполезны. И не стоят в тысячи раз дороже чем код. Стоят дороже, потому что ответственность больше, но не в тысячи раз.
                                                                          +1
                                                                          Вы обмениваете никому не нужный в вакууме код, Ваш код, в вакууме, ничего не стоит.

                                                                          кстати код это самый подходящий товар чтобы можно было задать ему формальную обьективную цену. Для начала — опен сорс код ничего не стоит?
                                                                            +1
                                                                            Конечно ничего.
                                                                            Такого опен сорса хоть лопатой греби на GitHub. Есть гениальные вещи, есть посредственные, но любой, даже хороший код требует некую «инфраструктуру» чтобы дойти до потребителя, даже если этот потребитель за него не будет платить.
                                                                              0

                                                                              В конце любой программы на С есть фигурная скобка. Сколько она стОит?

                                                                                –1
                                                                                отрицательную сумму, потому что она не нужна, а заканчивать блок можно отступом
                                                                                  0
                                                                                  Ну вот, некоторые строчки кода, оказывается, бесполезны. Наверное, и некоторые программы полностью бесполезныю Как сосчитать обьективно цену кода?
                                                                                    –1
                                                                                    обьективно трудно, мы же не хотим напрягать извилины:
                                                                                    — агрегируем задачи, которые должен выполнять код для всех релевантных областей (применения кода), причём по планете, карл
                                                                                    — разбиваем задачи на модули чтобы каждый модуль делал одну мелкую задачу но хорошо. Не нужно чтобы разные модули делали одну и ту же задачу.
                                                                                    — вырабатываем синтаксис языка с учётом принципов софтваре-дизайна и теории кодирования. Тут вы увидите что много языков не нужно. На этом этапе из синтаксиса языка в частности отпадут паразитические конструкции, как сперва в Паскале было неприянто видеть спам begin — end, как $ в PHP или фигурные скобки заместо отступов.
                                                                                    — пустая строчка кода полезна для читабельности.

                                                                                    — причём всё это максимально формально, и с алгоритмом интеракции, так чтобы опен-сорс комьюнити могло эффективно выработать эти принципы.

                                                                                    — код будет ценен если удовлетворяет критериям очень кратко озвученным выше, иначе это быдлокод не считая туториалов для себя

                                                                                    но поскольку мировое комьюнити намного ближе к дезорганизованной стае обезьян, чем обычно думают гомо сапиенсы, вышеупомянутые шаги невозможны, как не могут обезьяны построить дом.

                                                                                    Не понял. Как это делать на С?


                                                                                    например, ввести отступы вместо скобок в синтаксис С, можно как вариант для совместимостью со старым кодом
                                                                                      0

                                                                                      Стоимость, цена и издержки — это три большие разницы. Издержки можно посчитать просто трудозатратами производителя (если нас интересует не стоимость издержек, а некая мера их как таковых). Стоимость — она определяется в процессе обмена и равна среднему необходимому общественному времени абстрактного труда, которое требуется на производство продукта при данном уровне развития средств производства в обществе. (Это согласно трудовой теории стоимости, но есть и другие теории). А цена — это номинальная величина, денежная оценка реальной стоимости, которая может от стоимости отклоняться в обе стороны ввиду разных экономических обстоятельств.


                                                                                      И да, если ваш продукт не обладает полезностью (то есть потребительной стоимостью), то он не будет иметь и стоимости, так как такой продукт не будет обмениваться.


                                                                                      Короче, экономика — это не так просто, как может показаться на первый взгляд )

                                                                                      0

                                                                                      Не понял. Как это делать на С?

                                                                                  0
                                                                                  Откуда у, казалось бы образованных технарей, такие отсталые представления об экономике?

                                                                                  Вы напрасно пытаесть пристыдить технарей, в итоге сами выглядите смешно в глазах тех, кто интересуется современной наукой (и теориями современных экономических школ в частности).

                                                                                +12
                                                                                Когда я работал в букмейкерской конторе, мне не нравилось то, что я делаю, и это было одним из поводов для того, чтобы работу сменить.
                                                                                И я ушел в другую компанию, где точно понимаю — в чем моя полезность для общества в целом.
                                                                                Если для конкретного человека это важно, он почти всегда может выбрать вариант, который будет удовлетворять его потребность причинять пользу окружающим.
                                                                                  0
                                                                                  то же самое, работал на букеров. одна из моих первых работ, в итоге свалил через 3 месяца. помогло лучше сориентироваться в собственных желаниях и найти подходящую работу. придерживаюсь позиций автора статьи, все в руках каждого человека
                                                                                  +3

                                                                                  Вот вы странные люди. Если за код кто-то платит, значит, он уже приносит пользу, если вы, конечно, не подпольный хакер. Например, без этой рекламы игровая фирма не смогла бы выжитть. А без нее любители не получили бы несколько игр, и так далее. Сам факт получения денег на свободнлм рынке говорит о том, что обществом твоя работа востребована. Далее странно, что кто-то может не понимать этого.

                                                                                    +1
                                                                                    Сам факт получения денег на свободнлм рынке говорит о том, что обществом твоя работа востребована.

                                                                                    это ещё одно капиталистические искажение. Можно гнать на рынок хрень в красивой упаковке, которая будет востребована например из за рекламы или потому что клиент не разбирается в технологии. Например заменить вид кнопок и сказать что это новая ОС. Тогда и производители и покупатели занимаются бредом хоть в потоках денег всё отлично.
                                                                                      +7
                                                                                      Капитализм и конкуренция требуют от человечества вцелом совершенно нерационального расхода ресурсов. Казалось бы, зачем нам вместо одного-двух смартфонов несколько десятков, над которыми работали несколько команд разработчиков, проделавших одну и ту же работу. То же касается и любой отрасли.

                                                                                      Реклама. Зачем нужно тратить материалы для печати, металл для огромных билбордов, творческую энергию художников, программистов, режиссёров на то чтобы люди вместо товара А купили такой же товар Б.

                                                                                      Зачем для товара яркая пышная упаковка, она же несёт никакой пользы, зачем красивые магазины, зачем премиум автомобили.

                                                                                      Чудовищная глупость и просер ресурсов. Госплановская экономика кажется на этом фоне верхом рачительности и эффективности. Но к сожалению, история показывает, что она не работает, скатываясь в унылое говно. И оказывается, что капитализм — худшая экономическая система, не считая всех остальных.

                                                                                      При всех минусах, люди не придумали лучшего способа, чем измерять полезность вклада каждого человека в деньгах. Если нам платят — мы уже нужны, хоть нам порой и хочется иметь другие более очевидные доказательства собственной полезности.
                                                                                        0
                                                                                        … худшая из работающих устойчиво в долговременной перспективе, ага.

                                                                                        Кстати, ничто не мешает найти работу, где при сравнимой зарплате/бонусах человек делает именно то, что ему нравится. У меня был вариант работать за чуть (+10-15%) бóльшие деньги в финансовой корпорации, но, к счастью, перед трудным выбором при принятии оффера я нашёл знакомого, который там уже работает и отсоветовал этот вариант.
                                                                                        Ещё, кстати, не факт, что финансисты индексируют зарплаты удалённым работникам в соответствии с локальной инфляцией, как это делают у нас — не считая повышения при повышении квалификации (производительности).
                                                                                          –2
                                                                                          Умеют леваки разных мастей заглядывать в чужие карманы и оценивать кто и как тратит свои деньги. Вам вообще не должно быть дело до того, сколько тратиться на рекламу, обертку или разработку новой кнопки для телефона — это не ваши деньги. Также вы не имеете морального права говорить людям, что их покупка нового телефона «из-за красивой обертки» является каким-то там лишней тратой ресурсов. Люди зарабатывают свои деньги (которые они потом тратят) не ради проектов кучки каких-то самодовольных технорей без базовых понятий об экономике. Люди зарабатывают, чтобы реализовывать свои собственные желания, мечты и потребности. Слышите? Свои, а не ваши. У кого-то мечта иметь новый телефон с усовершенствованной кнопкой, а у кого-то дать человечеству доступ к дешевым ракетным носителям чтобы в итоге мы стали межпланетной расой.
                                                                                          Это всё возможно тогда, когда люди сами, без сопливых леваков, принимают решения как и куда им расходывать свои средства. Это не просто НЕ трата ресурсов. Это невероятно эффективная система. Человечество еще никогда не использовало свои ресурсы настолько эффективно. Никогда еще блага, продукты, информация, не были настолько доступны и дешевы. Всем левакам и любителям марксистской теории необходимо это помнить и повторять каждый день перед зеркалом.
                                                                                            +1
                                                                                            Вы зря на меня нападаете. И уж точно не ожидала, что меня обвинят в марксизме, т.к. у меня крайне, можно сказать даже ультра крайние, либеральные воззрения на экономику. Но именно что с высоты «птичьего полёта» видны огромные излишние усилия человечества на конкуренцию и выполнение схожих работ многократно.

                                                                                            Вы вкладываете другой смысл в слово «эффективность» нежели я. Для потребителей — да, капитализм эффективен, для предпринимателей тоже. И это хорошо. Но макроуровне эффективности нет.

                                                                                            Очевидно без конкуренции прогресс пока (а скорее всего и вообще) невозможен, хотя нельзя отрицать колоссальные накладные расходы нашей цивилизации на конкуренцию начиная от Кембрийского взрыва и до Уоллстрит.

                                                                                              0
                                                                                              Забейте, это как пытаться обьяснить обезьянам что лучше не жить на деревьях а построить дом с канализацией.
                                                                                              даже ультра крайние, либеральные воззрения на экономику

                                                                                              кстати ультра-либеральные воззрения это как раз идеи о свободной но не (рыночной в современной реализации) экономике. Особо умные экономисты не могут понять это словосочетание, для них это несовместимо.

                                                                                              Вы вкладываете другой смысл в слово «эффективность» нежели я. Для потребителей — да, капитализм эффективен, для предпринимателей тоже
                                                                                              Вот и я о том же, локально со своей точки зрения каждый участник капитализма реализует что он хочет, но в массе получается ещё тот бред. Вам тыкают рекламки какой то хрени, в то время как нет обьективного мониторинга спроса и предложения, чтобы например квартиру найти за один клик и не мудохаться. Достали, обьезьяны.

                                                                                              Люди зарабатывают, чтобы реализовывать свои собственные желания, мечты и потребности. Слышите? Свои, а не ваши.

                                                                                              Кстати, с какой стати у отдельного человека могут быть желания или потребности слишком отличающиеся от остальных?

                                                                                                0
                                                                                                в то время как нет обьективного мониторинга спроса и предложения, чтобы например квартиру найти за один клик и не мудохаться
                                                                                                нет спроса, нет денег. В чем проблема?
                                                                                                с какой стати у отдельного человека могут быть желания или потребности слишком отличающиеся от остальных
                                                                                                А зачем ограничивать желания или потребности человека.
                                                                                            –2
                                                                                            В унылое говно она скатывается, когда группа предателей наверху решает монетизировать в деньги свое положение и влияние в обществе, для чего организовывают рукотворный кризис и разваливает страну. А там где этого не происходит (см. Коммунистический Китай) — всё с плановой экономикой пятилетками и т.п. нормально. И можно себе позволить даже игру в бирюльки типа айфонов отдать на откуп «свободному рынку».
                                                                                              +1

                                                                                              Вы в серьез считаете Китай коммунистическим? )

                                                                                                0
                                                                                                Разве в Китае плановая экономика?

                                                                                                Кстати не хочу бросать камни в СССР, можно даже немного похвалить. Проект по созданию плановой экономики — это тот ещё мегавызов. И надо сказать, что в Советском Союзе под этим была передовая база прикладной математики.

                                                                                                Пародоксально, но кое-что из методов Госплана СССР, используется западными корпорациями, у которых внутри как раз и есть самая настоящая плановая экономика.
                                                                                                  0
                                                                                                  Да не может быть! То есть если вылезаем из песочницы с куличами — тут же госплан, да? И такая себе конкуренция в стиле ты мне я тебе? Кто бы мог подумать.
                                                                                                    +1
                                                                                                    Советская плановая экономика — это как раз тот случай, когда the idea was nice, but execution sucks. На мой дилетантский взгляд, одно из главных отличий планирования в Госплане (очевидно, неэффективного по сравнению с итерационным подходом самоорганизовывающихся акторов свободного рынка) и планирования транскорпораций (очевидно, помогающего быть эффективнее, чем акторы рынка, у которых планирования нет) — это то, что в случае Госплана не было достаточно сильных обратных связей. Чиновнику Госплана ничего не будет, если он неоптимально посчитает и в справочники цен занесет стоимость какой-нибудь там сгущенки в третьем ценовом поясе (помните такое?). А у транскорпорации эта петля обратной связи гораздо сильнее — накосячил с расчетами, недополучил прибыль, разорился.
                                                                                                      –1
                                                                                                      это то, что в случае Госплана не было достаточно сильных обратных связей.


                                                                                                      вот и я о том же, плюс коррупционный момент что дорвался до места и тебе малина всю жизнь. Но петля обратной связи корпораций тоже несовершенна. Что если сделать обратную связь напрямую — каждый человек имеет аккаунт, может там написать фидбек или предложение, посты и их обработка регламентируются алгоритмом и агрегируются в план, за процессом следит ИИ, который может являться весом в системе.
                                                                                                      Это:
                                                                                                      • фича плановой экономики, что сведения собираются в центре и принимается централизированое решение только с умом
                                                                                                      • фича рыночной экономики в виде обратной связи.
                                                                                                      • вместо принятия решений, человек конструирует технологию принятия решений. Это переход от например ремесленника который всё делает на глаз до технаря который создал метод расчёта действий.
                                                                                                        +2
                                                                                                        Мы тут вчера поставили ИИ, который нам говорит, что пользователь kommie2050 это непроизводительный болтун, которого нужно утилизировать куда-нибудь на Соловки.
                                                                                                        Мнение ваше нас конечно же не интересует — у нас госплан, алгоритм и всё такое. Собирайтесь.
                                                                                                          0
                                                                                                          на харбе и без всякого ИИ работает отлично алгоритм затыкания. Дело в том что тут ставят минусы не из соображений модерации, то есть качество текста, а согласен или не согласен с содержанием. Таким образом реализуется притеснение в якобы «свободном сообществе».
                                                                                                            –3

                                                                                                            Ох как вы госплана-то боитесь ) А вы не боитесь, что при капитализме вашего ребенка (не дай бог, конечно!) собъет на Бэнтли какой-нибудь мажор, который не только отмажется, но еще и в тюрьму вас засандалит? Потому что он сильнее, у него деньги. Или, что вы, став таким мажором, тихо получите пулю в затылок возле своей виллы, потому что кто-то захотел сожрать сам вашу долю? А травануться насмерть сгущеночкой не боитесь, потому что нет госпланов и ГОСТов? Короче, не надо утрировать, капитализм и рыночек по этому показателю сто раз превзайдет госплан.

                                                                                                              0

                                                                                                              Нет, потому что я не планирую детей при капитализме есть работающие суды и охрана прав и частной собственности, а то, на что вы указываете — это просто соломенное чучело.

                                                                                                                0

                                                                                                                Вы очень наивный человек, если так всерьез думаете, либо с другой планеты )

                                                                                                                +3

                                                                                                                На самом деле, это госплан меня боится, зная мою лютую ненависть к коммунистам и прочей швали.
                                                                                                                А вообще, ребёнка может сбить и партийный ублюдок на отечественной Ладе, прикрывшись связями и влиянием.

                                                                                                                  –2

                                                                                                                  А какая выгода прикрывающим от такого при социализме-коммунизме? Вот в капитализме все понятно: у каждого личный интерес — получить денег. И если есть способ взять деньги и закрыть на что-то глаза — то в оснавном так и будет. Если у тебя есть деньги — автоматически будут и связи, если пустишь на это свои деньги. Просто все покупается. Ну вот в коммунизме нет денег, все общественное — какой смысл покрывать нехорошего человека?

                                                                                                                    +3
                                                                                                                    А какой смысл вообще что-то делать, если «всё общественное», и за тебя чужой дядя решает, что тебе нужно, и стоит ли тебе давать то, что тебе нужно, или перебьёшься.

                                                                                                                    Вот сидит бабушка, вяжет внучку носочки — и только довязала, как пришёл добрый дядя и забрал их в фонд детских носочков. Потому что нечего тут присваивать общественную собственность, не говоря уж о том, что вопрос о собственности на спицы весьма щекотлив. Пишите, мол, заявку, рассмотрим в течении тридцати рабочих дней, и мы выделим вам носочки, но только не вязаные шерстяные, а белые капроновые с кружавчиками, а то у нас план не выполняется.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      А какой смысл вообще что-то делать, если «всё общественное»

                                                                                                                      А потому что не делая, ты не сможешь пользоваться. То есть, ты возьмешь готовую вещь, и быстро поймешь, что ее нужно дорабатывать напильником. И будешь это делать, потому что никто, кроме тебя, твои хотелки к этой вещи не приделает. Но когда сделаешь — расшаришь результат на всех. Ибо ты получишь саму основу вещи только на условиях шаринга и доработать ты ее сможешь только своместно с другими и опять таки на условиях шаринга. Вот что такое общественная собственность и коммунистический способ производства, а не то, что вы себе о нем нафантазировали )

                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Ваши рассуждения на уровне мастерской на одного сапожника, а для сложно организованных структур с сотнями взаимосвязанных совершенно разнопрофильных специалистов производство работает уже совершенно иначе.
                                                                                                                      0

                                                                                                                      А при анкапе у продажного судьи упадёт репутация, а вместе с ней (в некоторых интерпретациях NAP) и качество жизни, вплоть до нулевого. И чего теперь, все в анархо-капитализм?

                                                                                                                0
                                                                                                                Но петля обратной связи корпораций тоже несовершенна

                                                                                                                пруф?
                                                                                                                Общался с маркетологами Procter and Gamble (а в Проктере маркетинг — это реально science, а не девочки из хохмы про семь красных линий). И так вот у них есть вполне рабочие математические модели рынка разных сегментов продуктов в разных макрорегионах, обладающие достаточной предсказательной силой. Изменения в объемах поставок и отпускной цене обязательно прогоняются через матмодель, и проктер заранее знает, как это изменение повлияет на прибыль.
                                                                                                                Точно такой же подход применяется для менее формализуемых вещей, типа «хорошести» нового дизайна упаковки. Тестовые группы на репрезентативной выборке потребителей, результаты — в матмодель рынка — и вот уже все заранее точно знают, сколько денег принесет (или не принесет) новый дизайн.
                                                                                                                Не уверен, что сбор каких-то данных напрямую со всех потребителей через приложение может что-то кардинально улучшить в смысле повышения предсказательной силы модели.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  типа «хорошести» нового дизайна упаковки.
                                                                                                                  это отлично формализуемая вещь. Гламурное изображение товара, пёстрые цвета и улыбающиеся лица, видел даже разбор по тому какая линия что значит. В конце концов можно всегда програть фото упаковки через нейронку с голосованем людей, какая нравится и почему и так вытащить закономерности. Когда ты серъёзно задумаешься можно ли что то формализировать ты найдёшь способ
                                                                                                                –3

                                                                                                                Насчет недостатков госплана в целом согласен, но вы все же сравните сгущеночку госплановую по ГОСТу и любую современную. То-то! ))

                                                                                                                  +2
                                                                                                                  В молодости трава зеленее казалась, но это скорее заблуждение. Я просто эти вкусы продуктов помню, и большинство из них даже по современным невысоким стандартам — это говнище. Сейчас хотя бы есть выбор из дешевого и невкусного и более дорогого и более вкусного. Ниша премиум продуктов вполне себе существует, Вкусвилл в том числе и хорошую сгущенку делает, например.
                                                                                                                    –2
                                                                                                                    госты постоянно нарушались, зато сейчас абсолютное отсутствие ответственности производителя продуктов. И дело не в том чтобы что то было вкусно
                                                                                                          +1
                                                                                                          Интересно провести параллели с эволюцией через естественный отбор.
                                                                                                          вместо одного-двух смартфонов несколько десятков, над которыми работали несколько команд разработчиков, проделавших одну и ту же работу

                                                                                                          это о пользе видового разнообразия

                                                                                                          Зачем для товара яркая пышная упаковка, она же несёт никакой пользы, зачем красивые магазины, зачем премиум автомобили

                                                                                                          это о стратегиях размножения, павлиньих перьях, оленьих рогах и т.д.
                                                                                                          +4
                                                                                                          Рыночек можно обмануть, все верно. 1 раз. Рыночек злопамятный, терпеливый и мстительный.
                                                                                                          +5
                                                                                                          Сам факт получения денег на свободнлм рынке говорит о том, что обществом твоя работа востребована. Далее странно, что кто-то может не понимать этого
                                                                                                          В РФ точно нет никакого свободного рынка, олигархический капитализм где все заранее поделено.
                                                                                                          Даже странно, что кто-то может не понимать этого.
                                                                                                            0

                                                                                                            А я на Марсе рынка вообще нет. Даже странно, что кто-то может не понимать этого.
                                                                                                            Но какое отношение к теме имеют оба этих поста?

                                                                                                            +2

                                                                                                            Вы правильно попытались дистанцироваться от "хаккеров". Если какая-то компания обманом собирает персональные данные людей, а потом продаёт их другой компании (для незаконной политической кампании), то программисты этой компании вполне востребованы и получают рыночную зарплату. Является ли при этом их работа востребованной обществом?


                                                                                                            … Мы можем быстро перейти к трафикингу и киднэппингу.

                                                                                                              0

                                                                                                              В чем смысл этого салата? Что плохое это плохо, а противозаконное противозаконно? Вау, это реальный шок для читателей.

                                                                                                              +1
                                                                                                              Например, без этой рекламы игровая фирма не смогла бы выжитть. А без нее любители не получили бы несколько игр, и так далее.
                                                                                                              Сейчас принято недооценивать пользу игр для общества. Но философы, нейробиологи и социологи постепенно переламывают эту тенденцию. Ведь тут (не считая признанной игровой составляющей развития мозга) и социализация, и релаксация, и снятие стресса и агрессии, и даже возможность достичь каких-то видимых здесь и сейчас результатов, необходимых для гормонального выброса обезьяньему наследию нашего мозга, которое не может нормально функционировать в мире абстракций — всех функций игр не перечесть. Так что я уважаю труд игроделов — не только работников маститых фирм, создающих эпические творения для сотен тысяч фанатов, но и ребят из крошечных конторок, клепающих бесплатные мобильные 3-к-1.
                                                                                                                +1

                                                                                                                Чё-т я вас почитал и подумал, что зря два месяца как не включаю игровую машину.

                                                                                                                  0

                                                                                                                  Ага, помню, подкаст один игродельческий слушал, как там смаковали игруху современную, в которой нужно расчленять тела малениких детей и испытывать муки совести (играешь за маньяка, как я понял). Неплохое такое снятие стресса, релаксация и социализация...

                                                                                                                    0
                                                                                                                    Ведь если звезды зажигают — значит, это кому нибудь нужно? (Владимир Владимирович Маяковский)
                                                                                                                      0
                                                                                                                      социализация

                                                                                                                      Мне боевой авиасим этим нравится один (про него даже на хабре писали пару месяцев назад в контексте «укравшего» документацию на F-16 и F-22 русского чувака). Там и социализация (ибо онлайн), и стратегия (ибо раунд длится иногда и несколько недель на такой карте), и умение быть командным игроком и жертвовать собой (правильная тактика воздушного боя совсем не максимизирует количество сбитых лично тобой самолётов противника).


                                                                                                                      Релаксация правда так себе.

                                                                                                                        0
                                                                                                                    +3
                                                                                                                    Вот раньше было как: 90% населения было занято в сельском хозяйстве и еды человечеству регулярно не хватало.
                                                                                                                    Потом появились трактора, удобрения и вот это вот всё.
                                                                                                                    Теперь 90% населения развитых стран НЕ занимается сельским хозяйством. И даже в развивающихся странах таких меньше половины.
                                                                                                                    Чтобы были трактора и удобрения, нужны шахты.
                                                                                                                    А в шахтах — шахтёры.
                                                                                                                    Десятки тысяч людей ежедневно спускаются в тёмные шахты с риском для жизни зарабатывать скромную зарплату и силикоз лёгких — чтобы другие люди вместо полевой работы (заметьте, в чистой экологии, под ласковым солнышком и на свежем воздухе) могли поиграть в игрушки на телефонах, запилить бьюти-блог или там морально потерзаться на тему «этичен ли лутбокс в платной игре по подписке» :)
                                                                                                                    Вот шахтёрам должно быть реально обидно. А вашему коллеге что? Солнце светит, кресло мягкое, кофе из машины горячий и даже самоспасатель по бедру не стучит, когда в сан.узел идёшь. На что тут обижаться?
                                                                                                                      –2
                                                                                                                      Мне кажется, что у шахтеров несколько завышенный имидж. По крайней мере, в вашем описании и в традициях СССР. Да, в начале ХХ века шахтер был нужнее чем крестьянин идущий за плугом. Но по сути это не очень квалифицированный тяжелый физический труд, связанный со значительными рисками по здоровью. Чуть больше риска чем у грузчика, дворника или шпалоукладчика. Поэтому повыше зарплата. Вообще, часть работы шахтеров неплохо роботизируется — если на то есть экономические предпосылки. А если говорить о пользе — то мне кажется что хорошо работающий дворник или повар не менее почетен и приносит не меньше пользы.
                                                                                                                        +3
                                                                                                                        Чтобы уверенно говорить о «завышенном имидже», нужно сначала попробовать просто спуститься в шахту. Уверяю Вас, впечатления будут незабываемыми. За гораздо более слабые впечатления типичные офисные работники платят деньги из своего кармана, а потом гордо в Инстаграмчик постят.

                                                                                                                        Я если что сам в конструкторском бюро тружусь, всякое телеком-оборудование для горняков разрабатываю. В шахте был, видел, знаю, даже в бадье спускался. Типичным «дворникам и грузчикам» там делать нечего.
                                                                                                                      +1

                                                                                                                      Вопрос в том, как это преподнести себе и окружающим.
                                                                                                                      Кто-то улучшает лоад-балансеры, заливая результаты в опенсурс. Тем самым улучшая все лоад-балансеры мира так или иначе.
                                                                                                                      Кто-то пишет игру, которая поможет человеку с депрессией отвлечься от проблем. Ну и в таком духе.


                                                                                                                      Нужно просто понимать, есть ли перед тобой цель делать что-то "для человечества", или нет. Многие работы действительно происходят в изолированном пространстве, и никогда не находят отражения в реальном мире. Но если этого не видно, это еще не значит, что этого нет.


                                                                                                                      Я в свое время ушел из отрасли, в которой проработал 5 лет, потому что понимал, что моя работа, по факту, имеет мало смысла. Да, улучшаю какие-то бизнес-процессы. Да, упрощаю жизнь работникам мегакорпорации, автоматизирую их труд. Но ведь не будь всех этих условностей, тонны отчетности, тысячи виртуальных энтерпрайзных сущностей — не понадобилась бы и моя работа, и я бы занялся чем-то действительно полезным. Так и сделал, и сейчас помогаю уже мелкому бизнесу делать их клиентов счастливыми без сбоев. И я могу объяснить это своей бабушке.

                                                                                                                        0
                                                                                                                        Думается мне, что и мегакорпорация была маленьким бизнесом, который в процессе своего развития как раз и оброс тоннами отчетности, которые теперь приходится как-то автоматизировать. Разница лишь в том, что ваш труд при работе с маленьким бизнесом виден лучше.
                                                                                                                          +1

                                                                                                                          И это тоже, но в основном не совсем так.
                                                                                                                          Например, у компании есть экологическая отчетность, где компания указывает, сколько каких выбросов было сделано, леса порублено и так далее. На постоение каждого отчета тратится от одного до ста человекочасов (условно).
                                                                                                                          Чтобы автоматизировать этот отчет, понадобится (тоже условно) от десяти до тысячи человекочасов. В зависимости от того, ежедневный отчет, ежемесячный, ежеквартальный или ежегодный, в среднем года за три это окупится, а то и меньше. Сколько же мы человекочасов спасли? Да дофига. Серьезно, дофига.


                                                                                                                          Но теперь подумаем вот о чем. А зачем вообще нужны эти отчеты? Ну, они нужны по закону. А именно, чтобы держать компанию в рамках выделенных квот на загрязнение, за которые она платит. Нужна ли эта сущность? Ну да, она позволяет контроллировать компанию, чтобы та не загрязняла больше, чем ей дозволено. Но что будет, если нужно загрязнить больше? Правильно, компания купит квоту потолще. А куда идут эти средства? Ну они идут в бюджет, что совсем не значит, что они тратятся на восстановление загрязнений и посадке новых лесов.


                                                                                                                          Итого, стало ли лучше человеку от этого процесса? Да нет. Деньги перераспределились, вред окружающей среде остался, рабочие места для того, чтобы переливать из пустого в порожнее созданы. В идеальном мире можно было бы просто убрать все это, принудив компанию провести мероприятия по восстановлению всего вреда своими силами под честное слово. Конечно, в реальном мире так не получится. Но этот пример показывает, что весь этот процесс работает на покрытие нужд изолированной в самой себе виртуальной сущности, за пределами которой лучше от ее наличия никому не стало.


                                                                                                                          Поэтому нужно понимать, где заканчивается импакт и велью для бизнеса, и начинаются самоподдерживающие виртуальные сущности.

                                                                                                                            0
                                                                                                                            Создание рабочих мест. Дешевых рабочих мест.
                                                                                                                            Что бы отсрочить ротацию власть имущих, нужно всем дать хоть немного денег на пожрать и всех загрузить работой. Иначе госперевороты будут иди один за другим. За примерами далеко ходить не надо.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          В чем принципиальная разница между помощью крупному и мелкому бизнесу?
                                                                                                                            0

                                                                                                                            Принципиальная в том, что в крупном намного чаще приходится заниматься бюрократией и всякими задачами, которые не делают прямого вклада в продукт, а просто поддерживают систему.


                                                                                                                            Если вы осознаете, что ваши личные действия идут именно на улучшение продукта компании — разницы никакой.

                                                                                                                          –1
                                                                                                                          все что связанно с рекламой — бесполезно и даже вредно для общества(те для подавляющего большинства его членов), тк реклама — не создает потребительской стоимости а скорее наоборот, от того что вы сняли супер креативный рекламный ролик йогурта или пригласили какую то «супер звезду», которая будет сладко жрать этот йогурт на камеру, сам йогурт — ни вкусней, ни полезней, ни сытней не станет. Наоборот, потребительские качества йогурта от рекламы станут хуже — тк те средства которые уходят на рекламу, могли бы быть затрачены на производство йогурта, или хотя бы не входили в его конечную цену.

                                                                                                                          Так что повар, который накормил одного человека сделал больше пользы для ВСЕГО общества, чем программист, который написал механизм для рекламной сети.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Вот и получится прекрасный йогурт, который на полках магазина ни кто не замечает, потому что рядом стоит аналог, который в рекламе красиво ест какая-нить звезда. Я помню, как году этах в 2016 появился в «Перекрестке» лимонад «Вери берри» просто прекраснейший, и стоил он всего 35р за 0.5, и продавался в стеклянной таре, и вкус у него был отличный, натуральный — замечательный напиток был в общем. Только вот простоял он в Перекрестке всего месяц или два, а потом исчез и больше я его не видел вообще ни где и никогда, даже в интернете упоминание не так просто найти. Вот вам и результат отсутствия рекламы.
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              Но зато, рекламируемые полупомои в разы дешевле никуда не делись…
                                                                                                                                0

                                                                                                                                "Вот вам и результат отсутствия рекламы"


                                                                                                                                При чем тут реклама? Производитель сделал 1 партию товара, ее раскупили, 2 партию решил не делать. Не все стартапы успешны.

                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  вы только что подтвердили мой же тезис: реклама вредна для ВСЕГО общества в целом как производственного механизма, но при этом жизненно необходима для одного конкретного капиталиста. Вы привели пример как это один конкретный производитель прекрасных йогуртов пострадал от отсутствия рекламы.
                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    Реклама это один из способов сообщить потребителю что ты имеешь возможно интересующий его товар. Этот способ не особо оптимален и часто используется не особо корректно. Но на данный момент лично я более оптимального способа, который бы устраивал все стороны, я не вижу.

                                                                                                                                    Если вы такой способ знаете, то предложите его и вы озолотитесь и весь мир будет вас почитать как бога :)
                                                                                                                                      –1

                                                                                                                                      Есть гипотетическое решение — общественный механизм учета и контроля. С которым можно будет искать любой товар по запросу или получать автоматически посчитанные предложения под себя. То есть, толпы потребителей оставляют отзывы о товаре и результаты независимых лабораторных анализов товара, вскрывая ложь продавцов и производителей и продвигая малоизвестные, но действительно хорошие товары. Правда, для этого нужна еще и надежная система рейтингов и учета связей между самими потребителями, чтобы исключить накрутки и дезинформацию. Но суть вы поняли, думаю. ))

                                                                                                                                        +2
                                                                                                                                        Я боюсь что даже если забыть все описанные вами и просто существующий на данный момент проблемы подобных рейтинговых/оценочных систем, то всё равно они не смогут полностью заменить рекламу.
                                                                                                                                        Например в плане сложнодефинируемых «хотелок». то есть скажем я хочу чего-то «вкусненького», но сам не знаю что именно: шоколад, мороженное, тортик, стейк, а может вообще пиво или портвейн? Или скажем мне скучно и я хочу развлечься: пойти мне в кино, театр, почитать книжку? Если да, то какие конкретно?
                                                                                                                                        Ещё сложнее становится с какими-то вещами, которые до настоящего момента вообще не существовали как явление или раньше были неудобныи, а теперь стали удобными. То есть как например в вшей системе сообщить человеку что появился первый массово доступный хороший автомобиль, телефон, компьютер, смартфон или ещё что-то в этом роде?

                                                                                                                                        П.С. Лично я могу себе представить что с развитием ИИ мы рано или поздно можем получить адекватного «советчика», котоpый сможет заменить рекламу. Но пока этого нет нам придётся мириться с рекламой :)
                                                                                                                                          –2

                                                                                                                                          Вы сами ответили на свой вопрос — все решается интеллектуальным анализом данных, причем технологически — это день уже сегодняшний, если не вчерашний. И как вам реклама позволит выбрать что-то "вкусненькое"? Вы хоть одну рекламу видели, где о продукте говорили бы, что он "не вкусный"? А терпеть мы рекламу вынуждены не потому, что "техника не дошла", а потому, что рынок господствует, а для рынка главное — продать любым способом.

                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Я прихожу на рынок и вижу, что на некоторых яблоках табличка «вах-вах, медовый сладкий», а на других нету. Спрашиваю, есть ли кислые — и да, вот они, с кислинкой, там, где в рекламе нет надписи «сладкие».
                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              Ну вот смотрите: я вижу рекламу шоколада, конфеты, ресторана и мой мозг анализирует это, говорит «вкусненько» и запоминает. И когда я в следующий раз ищу что-то вкусненькое, то я вспоминаю запомненые варианты. Аналогично с фильмами, книгами, спектаклями я вижу рекламу и запоминаю «интересненько».
                                                                                                                                              Ни одна известная мне система интеллектуального анализа данныx не способнa делать это даже приблизительно на том уровне, на котором это делает мой мозг. Они постоянно подпихивают мне вещи, которые в результате оказываются для меня невкусными и неинтересными. Я бы даже сказал что они чаще ошибаются чем оказываюся правы.

                                                                                                                                              И да, рекламу фирмы сейчас используют очень некорректно и часто сами себе ею вредят. Но во первых «естественный отбор» хоть и медленно, но всё равно работает: то есть фирмы с хорошей и ненавязчивой рекламой получают преимуество перед остальными. А во вторых рекламу в крайнем случае можно регулировать и на муниципальном/государственном уровне, как это уже делается во многих городах и странах мира.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        как это один конкретный производитель прекрасных йогуртов пострадал от отсутствия рекламы


                                                                                                                                        Но это не точно. Он мог пострадать от чего угодно. Например, от внезапно обнаруженной в прекрасном йогуртолимонаде кишечной палочки.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Нет, не подтвердил. Я думал в этом направлении, типа «А что если запретить рекламу?» Ок, запретили, а с упаковками что делать? Ведь у одного дизайнер лучше рисует, чем у другого, и продукт привлекает потребителя больше. Дизайн упаковки запретить? Ну ок, а как их тогда вообще различать? По номерам может? Нутк тогда у кого-то номер больше или меньше будет. Короче, мы живём в мире, где продукт нужно продавать потребителю и реклама и красивая упаковка — это те способы, которые человечество для этого придумало. Можно, конечно, сказать, что мол пусть потребитель тогда смотрит на состав, но будем откровенны, множество людей очень редко смотрят не то что на состав, а на срок годности продукта, да и изучать 15 упаковок йогурта/лимонада, сравнивая процентное содержание тех или иных компонентов — это нужно быть очень свободным человеком.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Про мир без рекламы могу посоветовать вам книги фантаста 20-го века Фредерика Пола, «Торговцы Вернеры», «Война торговцев космосом» и ещё что-то. В разных переводах разные названия. Но в общем и целом по ходу действия становится ясно, что как бы люди ни старались построить экономику совсем без рекламы, работает всё в таком режиме плохо.

                                                                                                                                            Я, как пользователь товаров и услуг, подтверждаю, что многие нужные штуки пришли в мою жизнь благодаря рекламе. И это не «яблоки-без-холестерина», а такие забытые вами вещи как открытие новой медлаборатории, где можно сдать анализы в удобное время, новый интернет-магазин с доставкой хоть прямо на работу, автоматическая хлебопечка (отлично месит тесто на вареники, кстати), визовый центр сразу на несколько стран, перевозка крупномерных саженцев, акция «Ночь в музее» — есть множество вещей, о существовании которых вы бы даже не задумались без рекламы. Чтобы что-то целенаправленно загуглить, надо сперва в принципе узнать об этом.
                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              мы вооообще в разных контекстах рассуждаем) Цель рекламы для товаропроизводителя — не оповестить покупателя о появлении новых продуктов, а прежде всего заставить его купить эти самые продукты, при этом, как правило, грубо обмануть касаемо потребительских свойств рекламируемой продукции.

                                                                                                                                              вы говорите об ее ИНФОРМАТИВНОЙ функции, хотя основные средства при создании рекламы уходят на ее МАНИПУЛЯТИВНУЮ функцию. Или без красивой фотки Егора Крида на чипсах — вы никак не поймете что это чипсы???)))
                                                                                                                                              И сюда же второй вопрос — что бы вы, как потребитель товаров и услуг выбрали: условные чипсы с фоткой Крида за 100 рублей или те же самые чипсы но в простой упоковке, чисто с необходимой информацией и без Крида но за 90 рублей? )

                                                                                                                                                0

                                                                                                                                                Согласен с вами, но насчет чипсов есть нюанс: некоторые купят только чипсы с Егором (а кто это, кстати?)), потому что им продают не только чипсы, но и картинку, образ жизни, определенное отношение крутости, к которому люди хотят прикоснуться после рекламы. Но так-то да, если тебе нужны только чипсы и ты знать не знаешь Егора, то его форка скорее отталкнет от продукта, ты же обычно ожидаешь, что чипсы из картофеля. ))

                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Я как потребитель товара всегда думаю головой, продукты выбираю по составу, сроку годности и личным вкусовым предпочтениям. Поэтому никакие чипсы не куплю и вам не советую. И да, я не знаю, что это за человека вы упомянули, и зачем его фото на еде печатать. В общем, даже и не припомню, когда ко мне последний раз удалось применить манипулятивную функцию рекламы. И во мне нет этой вашей уверенности, что разумно пожертвовать информативной функцией просто ради того, чтобы никто не попытался вдобавок ещё и манипулировать.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    В общем, даже и не припомню, когда ко мне последний раз удалось применить манипулятивную функцию рекламы.

                                                                                                                                                    Одно из двух: либо вы не поддаетесь манипуляции, либо манипуляция качественная, действует незаметно для вас "всю дорогу". ))

                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      У меня с рождения не развит стадный инстинкт. Любые попытки на него нажать вызывают брезгливое недоумение. Когда родители пытались ставить кого-то в пример, у меня был один ответ: «Ну и что с того?»

                                                                                                                                                      В моём доме нет телевизора уже лет 15, потому что мне просто неинтересен подобранный кем-то другим контент. К тому же, я не люблю шопинг как процесс и прихожу в магазин уже со списком того, что мне надо, и чётким осознанием, в каких пределах я могу своими требованиями поступиться. Например, я хочу чёрные прямые джинсы, но не далее, чем в ближайшем торгцентре — они могут быть просто тёмными, или чуть зауженными/клешёными, или просто плотными брюками, они могут стоить дорого или дёшево и называться любой маркой или никакой… но если через 20 минут не найдутся, то обойдусь.

                                                                                                                                                      Да, я наверное, очень скучный человек, но мне, опять же, всё равно, следует за мной кто-то или нет.
                                                                                                                                                    0

                                                                                                                                                    Мне вот подумалось, что самый главный обмен рекламы — это игра на том, что человек воспринимает СМИ как общественное сознание. Человек ожидает, что общество определенным образом заметит его, может быть что-то потребует, направит, что-то подскажет-укажет. Мы все социальные существа, так или иначе — конформистские, для нас важно, что думает и говорит общество. Так реклама в СМИ и воспринимается. А по-факту это не о