Почему лучшие лётчики-истребители часто попадают в крупные передряги

Автор оригинала: Tim Davies
  • Перевод


«Оценка за полёт – неудовлетворительно» – сказал я инструктору, который только что совершил полёт с одной из наших лучших курсанток.

Он посмотрел на меня в замешательстве.

Я ожидал такой взгляд: для него моя оценка была абсолютно неадекватной. Мы хорошо знали ученицу, я читал полётные доклады о ней из двух предыдущих лётных школ, а также нашего авиаотряда, где она проходила обучение на лётчика-истребителя Королевских ВВС (RAF). Она была превосходна – её техника пилотирования во всех отношениях была выше среднего. К тому же, она была трудолюбива и хорошо подготовлена для совершения полётов.

Но была одна проблема.

Я видел эту проблему и раньше, однако инструктор, очевидно, её не замечал.

«Оценка – неудовлетворительно» – повторил я.

«Но она летела хорошо, это был хороший вылет, она – отличная курсантка, ты же знаешь это.
Почему неуд?» — спросил он.

«Подумай сам, бро» – сказал я – «где окажется эта ‘отличная курсантка’ через шесть месяцев?»

Я всегда интересовался неудачами, возможно из-за моего личного опыта во время лётной подготовки. Будучи новичком, я неплохо справлялся с управлением маленьким поршневым самолётом, а затем, даже немного лучше — с более быстрыми самолётами, оснащёнными турбовинтовыми двигателями. Однако, попав на курсы повышенной лётной подготовки для будущих пилотов реактивных самолетов, я начал спотыкаться. Я усиленно работал, тщательно готовился, вечерами заседал за учебниками, однако всё равно продолжал проваливать вылет за вылетом. Некоторые вылеты, как казалось, проходили неплохо, вплоть до послеполётного разбора, на котором мне говорили, что я должен попробовать ещё раз: такой вердикт повергал меня в шок.

Один особенно напряженный момент случился посреди процесса обучения пилотированию Hawk – самолёта, который используется пилотажной группой Red Arrows.

Я только что – во второй раз – провалил свой Final Navigation Test, являющийся ключевым событием всего курса.

Мой инструктор чувствовал за собой вину: он был хорошим парнем, и ученики его любили.
Лётчики не показывают своих эмоций: они не дают нам сконцентрироваться на работе, поэтому мы «распихиваем» их по коробкам и убираем на полку с надписью «в другой раз», который редко наступает. Это наше проклятие и оно сказывается на всей жизни – наши браки рушатся после годами длящегося недопонимания, вызванного отсутствием внешних признаков чувственности. Однако сегодня я не мог скрыть своё разочарование.

«Просто техническая ошибка, Тим, не парься. В следующий раз всё получится!» — это всё что он сказал по пути в авиаотряд, в то время как непрекращающаяся изморось северного Уэльса только усугубляла мою печаль.

Это не помогло.

Завалить вылет единожды – плохо. Это наносит тебе тяжёлый удар вне зависимости от того, какие оценки ты имеешь. Часто ты чувствуешь свой провал – ты можешь забыть выровнять самолёт, ошибившись при взлёте по приборам, сбиться с воздушной трассы при совершении перелёта в верхних слоях атмосферы или забыть перевести переключатели вооружения в безопасное положение во время боевого вылета. Возвращение назад после такого полёта обычно происходит в тишине: инструктор знает, что тебя завалят из-за твоей же невнимательности, и ты тоже это понимаешь. По правде говоря, из-за сложности полёта курсанта могут завалить практически за что угодно и поэтому на маленькие огрехи часто не обращают внимания – и всё же на некоторые из них закрывать глаза просто нельзя.

Иногда на обратном пути инструкторы берут на себя управление самолётом, что часто безопаснее.

Но если ты заваливаешь вылет дважды, то давление на тебя усиливается в разы.
Вы можете подумать, что курсанты, дважды завалившие свой вылет, становятся замкнутыми и избегают своих сокурсников. На самом же деле, однокурсники тоже от них дистанцируются. Они могут говорить, что тем самым дают своему товарищу личное пространство, но это не совсем так. На самом деле, ребята не хотят ассоциироваться с неуспешными курсантами – вдруг они тоже начнут заваливать вылеты из-за непонятной «подсознательной связи». «Подобное притягивает подобное» – лётчики хотят преуспевать в своей подготовке и ложно верят в то, что неудачи им не нужны.

После третьего провала тебя исключают. Если повезёт, и в другой лётной школе есть свободное место, то тебе могут предложить место на курсе подготовки вертолётчиков или пилотов транспортных самолётов, однако гарантии в этом нет и, зачастую, исключение означает конец карьеры.

Инструктор, с которым я летел, был хорошим парнем и во время предыдущих вылетов часто проигрывал мне телефонный звонок в шлемофоне, пока я не «отвечал».

«Алло» — говорил я.

«Да, алло, Тим, это ваш инструктор с заднего сиденья, парень – симпатичный такой – вы можете помнить меня, мы пару раз общались. Хотел вам сказать, что впереди у нас воздушная трасса, может быть вы хотели бы её избежать».

«О, чёрт» — отвечал я, резко разворачивая самолёт.

Все курсанты знают, что инструкторы на их стороне: они хотят, чтобы курсанты сдали, и большинство готово вылезти из кожи вон для того, чтобы помочь начинающим пилотам. Как бы то ни было, они сами когда-то были курсантами.

Для начинающего пилота успех, очевидно, важен – он является основным фокусом для большинства курсантов. Они будут работать допоздна, приходить на выходных и смотреть полётные записи других пилотов для того, чтобы добыть крохи информации, которые могут помочь им продержаться в школе ещё один день.

Но для инструкторов успех не настолько важен: есть кое-что, в чём мы более заинтересованы.

Неудачи.

Когда мне было 10 лет, отец взял меня в поездку в Нормандию вместе с группой, занимающейся реставрацией старых военных машин, членом которой он являлся. У него был мотоцикл времен Второй мировой, который он отреставрировал, и пока отец ехал рядом с конвоем, я путешествовал на танке или джипе, отлично проводя время.

Для маленького ребенка это было очень здорово, и я болтал с каждым, кто слушал меня, пока мы прокладывали свой путь через поля сражений и проводили вечера в палаточных лагерях, развернутых на выжженных солнцем лугах северной Франции.

Это времяпрепровождение было прекрасным, до тех пор, пока оно не было прервано тем, что мой отец не смог проконтролировать работу газовой печи в темноте.

Однажды утром я был разбужен криком – «Выбирайся, выбирайся!» – и силой вытащен из палатки.

Она была в огне. И я тоже.

Наша газовая печка рванула и подожгла дверь в палатке. Огонь перекинулся на пол и потолок. Мой отец, который в это время находился снаружи, нырнул внутрь палатки, схватил меня и вытащил из неё за ноги.

Очень многому мы учимся у своих родителей. Сыновья многому учатся у отцов, дочери — у матерей. Мой отец не любил выражать свои эмоции, и я тоже не особо эмоционален.

Но в случае с горящей палаткой, он продемонстрировал мне то, как люди должны реагировать на свои же ошибки, причем так, что я никогда этого не забуду.

Я помню, как мы сидели около реки, куда мой отец только что выбросил нашу сгоревшую палатку. Вся наша экипировка сгорела, и мы были опустошены. Я мог слышать нескольких человек неподалёку, со смехом обсуждавших факт того, что наш дом был уничтожен.
Отец был в замешательстве.

«Я зажёг в палатке печь. Это было неправильно» – сказал он. «Не беспокойся, всё будет хорошо».

Отец не взглянул на меня, продолжая смотреть вдаль. И я знал, что всё будет хорошо, потому что он сказал, что так будет.

Мне было всего 10, и это был мой отец.

И я верил ему потому, что в его голосе не было ничего, кроме покорности, искренности и силы.

И я знал, что то, что у нас больше нет палатки – не важно.

«Это была моя ошибка, прости, что я поджёг её – в следующий раз такого не повторится» – сказал он в редком для него порыве эмоций. Палатка уплывала вниз по течению, а мы сидели на берегу и смеялись.

Отец знал, что неудача не является противоположностью успеха, а она является его неотъемлемой частью. Он совершил ошибку, но использовал её для того, чтобы показать, как ошибки влияют на человека – они позволяют взять на себя ответственность и дают возможность исправиться.

Они помогают нам понять, что «прокатит», а что – нет.

Именно это я сказал инструктору той курсантки, что была на пороге выпуска.

Если она ошибётся на фронте, то может никогда с него не вернуться.

Чем выше ты поднимаешься, тем больнее тебе падать. Мне было интересно, почему никто не понял этого на раннем этапе обучения.
«Move Fast, Break Things» – ранний девиз Facebook
Наша слишком преуспевающая курсантка не понимала значение ошибок. С академической точки зрения она хорошо прошла свой Initial Officer Training, получив множество похвал по ходу учебного процесса. Она была хорошим учеником, но, верила она в это или нет, её сага, являющаяся историей успеха, могла быть очень скоро прервана реальностью фронтовых операций.

«Я поставил ей ‘неуд’ потому, что за время своей подготовки она никогда их не получала» – сказал я.

Внезапно до него дошло.

«Я понял» – ответил он – «ей никогда не приходилось оправляться от неудач. Если она совершит ошибку в ночном небе где-нибудь в северной Сирии, оправиться ей будет тяжелее. Мы можем создать ей контролируемую неудачу и помочь преодолеть её ».

Именно поэтому хорошая школа учит своих учеников правильно воспринимать неудачи и ценить их больше, чем успехи. Успех создаёт комфортное ощущение, так как тебе больше не нужно смотреть глубже внутрь себя. Ты можешь поверить в то, что ты учишься и будешь частично прав.

Успех важен потому, то он говорит тебе, что то, что ты делаешь, работает. Однако неудачи строят фундамент для постоянного роста, который может прийти только от честной оценки своей работы. Тебе не нужно совершать неудачи для того, чтобы быть успешным, но ты обязан понимать, что неудачи не противопоставляются успеху и что их не стоит избегать всеми силами.
«Хороший пилот способен объективно оценить все случившееся… и вынести из этого для себя еще один урок. Там наверху мы должны бороться. Такова наша работа» – Viper, х/ф «Лучший стрелок»
Неудача учит человека тому же, чему меня научил мой отец прежде, чем я стал старшим лётным инструктором той лётной школы, в которой сам годами боролся за выживание.

Покорность, искренность и сила.

Именно поэтому военные инструкторы знают, что любой успех хрупок и настоящее обучение должно сопровождаться неудачами.

Несколько комментариев к оригинальной статье:

Tim Collins
Сложно сказать. Любая ошибка должна сопровождаться разбором, который объясняет неудачу и предлагает ряд действий и направление движения в сторону последующего успеха. Завалить кого-либо после успешного полёта – значит сделать такой разбор более сложным. Конечно, никто не идеален и всегда найдется что-либо, на что можно свалить неудачу, но я не был бы удовлетворен сфабрикованным завалом. В то же время, я сам проводил множество таких разборов, советуя не быть слишком самоуверенным в ожидании, что всегда всё будет ok.

Tim Davies (автор)
Соглашусь, разбор был проведен, и ничего не было сфальсифицировано – качество её полётов ухудшалось, да и она просто устала. Ей нужен был перерыв. Отличный комментарий, спасибо!

Stuart Harth
Не вижу ничего правильного в том, чтобы выдавать хороший вылет за плохой. Кто в праве оценивать так другого человека?.. Неужели весь анализ о её жизни просто основан на докладах о полётах и CV? Кто знает каким неудачам она была свидетелем или переживала и как это повлияло на её личность? Может именно поэтому она так хороша?

Tim Davies (автор)
Спасибо за проницательность, Stuart. Её полеты становились всё хуже и хуже, мы обсуждали это много раз, пока не приняли решение остановить её раньше, чем позже.
Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 49

    +3

    Да, тренировки и неудачи на тренировках очень важны. Они учат как делать определённо не надо. В книге "Искусство учиться" была глава про это — шахматист достаточно высокого ранга не имел права потерять лицо поражением, но в то же время понимал, что поражения точно важны в процессе обучения. В итоге тренировался с сильными соперниками дома (и проигрывал), чтобы никто не видел, что он тоже проигрывает.

      +8
      Неуд за идеально выполненную работу? Я этого не понимаю.
        0
        Неуд за отсутствие навыков преодоления неудач.
        Неудачи бывают всегда.
        У этой девушки их пока не было.
          0
          Это просто какая-то сказка. Не могло у девушки, дошедшей до финальных экзаменов, не быть пока неудач. В данном случае экзаменатор, скорее всего, прохлопал ушами конкретные ошибки и, не сумев на них указать, обошелся пафосной псевдо-умной речью.
            0

            Смотря что понимать под неудачей. Вполне может быть, что ни разу "неуд" с последующей пересдачей она не получала

          +1
          соглашусь. это фрустрирует очень сильно. лучше было бы создать такую ситуацию где она бы ошиблась
          +1
          Неуд был за плавно ухудшающиеся результаты. Она поняла, что лучше других и «расслабилась». Правда это понятно становится только из дальнейших комментириев.
            +2
            Повторю свой пойнт из ветки ниже: это мотивирует в принципе не показывать слишком хорошие результаты. Чтобы потом не было ухудшения.
              +1
              Тут есть разница. После окончания летной школы с разными результатами/умениями летчики могут попасть в разные части. Это не школа, что потом только оценки в дипломе остаются, там более персонализированный подход.
                0

                Предлагаемое Вами поведение, несомненно, рационально, но выраженные индивидуалисты (а военные лётчики, как правило, ими являются) так не поступают. Самолюбие не позволяет.

            +32
            Тут два отдельных топика.

            1. Важность неудач. В целом согласен.
            2. Если кто-то слишком хорош и поэтому не знал неудач, надо макнуть его в грязь на ровном месте. Категорически не согласен. Единственный урок, который я бы вынес на месте этой курсантки — «экзаменаторы мудак, я великолепна, если кто-то ещё скажет, что я не великолепна — вполне вероятно, он такой же мудак».

            Комментарии в конце статьи выглядят как жалкая попытка оправдаться по второму пункту. Если бы всё было действительно так, как пишет автор, это вошло бы в исходную статью. Или, по крайней мере, должно было войти.

            З.Ы. Я не лётчик, сужу по своему опыту в школе. Если учитель вводил «адаптивную сложность» и начинал до меня больше докапываться, если я учился по его предмету лучше других — я понимал, что мне нет смысла учиться лучше других, и просто забивал. А вот если учитель говорил «ты чертовски хорош, а попробуй-ка вот эту олимпиадную задачу» — тут я и узнавал цену своим навыкам, обломав об неё зубы, и при этом не терял мотивации и чувства собственного достоинства.
              +2
              Идеально никогда не бывает. Какой у нее выбор? Решать с инструктором кто прав? Или проанализировать свою ситуацию и попробовать еще раз сделать лучше.
                +8
                Но ведь очевидно, что проблема не в том, что она выступила плохо, а в чём-то другом. Она увидит, что её сокурсников хвалят за выступления хуже, чем у неё. А её — не хвалят, а совершенно наоборот. Следовательно, оценка зависит не от качества выступления, а от каких-то левых факторов. Если оценка не является мерилом качества — она теряет смысл и превращается в абстрактную метрику, которую надо максимизировать. Любой ценой, в том числе хитростью. Например, какое-то время сознательно работать спустя рукава, а затем показать «прогресс», чтобы до хрена умный экзаменатор умилился и поставил S+.
                  0
                  Вы правильно сказали, что каждый может судить только по своему опыту. Интересно узнать мнение психолога об этом случае из статьи. Мне кажется такая ситуация с занижением оценок всегда присущая в нашей жизни. И мне теперь, после вашего комментария, кажется что меня так же приучили двигаться дальше после неудач или нет. Но всегда когда я поднимался на условный уровень выше это была мотивация доказать «что я могу» после какой то неудачи, в другом случае очень сложно на самой лишь дисциплине выходить с зоны комфорта, даже с четким планом действий.
                    0
                    Мне тоже интересно мнение профессианального психолога. Дело в том, что аналогия со школой все-таки не полная. В летной школе уже сформировавшиеся личности и реагировать на подобные уроки должны по-другому.
                      +2
                      Как сформировавшаяся личность, я бы его вообще на хер послал. Возможно, даже вслух.

                      Вообще, по моему опыту, в любом образовании — что в школьном, что не в школьном — работает один принцип. Если преподаватель оценивает знания — студент получает знания. Если преподаватель оценивает исходя из своих загонов — приоритетной становится подстройка к его загонам (либо борьба с ними), предмет отходит на второй план.

                      З.Ы. У вас интересная опечатка.
                        0
                        =\ не могу уже отредактировать, досадная опечатка вышла)
                +1
                Очень адекватный комментарий. Приблизительно с такими же мыслями я остался после прочтения оригинала. Думаю всё дело в специфике работы лётчиков: вряд ли там есть возможность давать продвинутым ученикам задания посложнее. В итоге инструктор перед выбором из двух зол: оставить всё как есть или поставить надуманный неуд, благо докопаться всегда есть до чего.
                +1

                В "Классе убийц" эту тему прекрасно раскрыли.

                  +4
                  «Сэр, я поставил курсистке „двойку“ за её прекрасный полёт. Но зато она теперь знает, что надо делать, если в небе северной Сирии снайпер отстрелит в её самолёте датчики горизонта!» — в королевских ВВС такие инструкторы?!!!
                    0
                    Tim Davies никогда не жил в России, но явно имеет восточные корни. Только этим можно объяснить стремление создать «неудачу» за правильный ответ. В России все настолько погрязли во взаимном «обучении» с помощью негатива, что можно просто запретить такое поведение и удивиться как прекрасна стала жизнь.

                    Оценка всегда должна быть заслуженной. Но если тебя учит вахтёр, заставляя ждать под дождём и ты болеешь, потом начальник тоже учит, что ты не справился с обезумевшим вахтёром, затем бухгалтер не выплатит премию потому что не смог договориться с начальником из-за случая с сумасшедшим вахтёром, так и складывается пирамида негатива. И все «учителя» совершенно искренне считают, что совершают благое дело, а по факту закончится тем что человек просто ломается.

                    image
                      +3
                      Пропала собака: колли, рыжая, сука, сволочь, падла, как я ненавижу эту 3раную
                      рашку!


                      а всего-то статья с какими-то нравоучениями от какого-то неизвестного коуча или как их там щас называют.
                      +3
                      Рискну предположить, что это не «макание на ровном месте», а переставание "вытягивать постарающегося".

                      В мое время (т.е. до ЕГЭ и проч) в школе особенно это было хорошо видно (потому что часто происходило), когда учительница в старших классах «Маша\Петя, ты сочинение слабенькое написал\ла, но я тебя знаю, ты хорошая ученица\прилежный ученик и поставлю тебе четверочку, но ты уж постарайся в следующий раз сделать луше» (хотя там был трояк с натяжкой). И так могло тянуться аж до выпускного.

                      На работе такое тоже бывало, но редко — а вернее недолго, потому что, ну один раз Коля\Лена этих Машу\Петю подменят, ну второй, а потом: «ребята, с такой работой вы нам тут и не нужны».

                      А вот в семье такое может тянуться всю жизнь (тут я не психолог, но видел пару жертва-мучитель, где первый ждал, что вторая «в следующий раз постарается лучше» и, в общем, все ясно...)
                        +1
                        В мое время (т.е. до ЕГЭ и проч) в школе особенно это было хорошо видно (потому что часто происходило), когда учительница в старших классах «Маша\Петя, ты сочинение слабенькое написал\ла, но я тебя знаю, ты хорошая ученица\прилежный ученик и поставлю тебе четверочку, но ты уж постарайся в следующий раз сделать луше» (хотя там был трояк с натяжкой). И так могло тянуться аж до выпускного.

                        Сначала ты работаешь на зачетку табель, а потом зачетка табель работает на тебя.
                          +5
                          так и есть, но это работает только в закрытых субъективных системах. В случае реальных соревнований или боевых вылетов — прошлые заслуги будут только в разделе «ах как жалко, а ведь он\она подавали такие надежды»…
                          +1
                          «Маша\Петя, ты сочинение слабенькое написал\ла, но я тебя знаю, ты хорошая ученица\прилежный ученик и поставлю тебе четверочку, но ты уж постарайся в следующий раз сделать луше» (хотя там был трояк с натяжкой). И так могло тянуться аж до выпускного.


                          Статья говорит что это помогает учиться, но не помогает в реальной жизни — там вам второй шанс дают не всегда и не все.

                          Мы учимся не ради красивой оценки в дипломе, вообще-то. Не это конечная цель.

                          Впрочем, свою задачу такой учитель выполнил — ученик мотивирован учиться. А дальше — хоть трава не рости, это уже не его проблемы.

                          С одной стороны учить правильно мотивировал.

                          А с другой стороны стороны… Со мной училась краснодипломница (школ, универ — все красно). Довольно хорошо ее знаю на протяжение 20 лет.

                          Когда дело дошло до реальной жизни — оказалось, что она самостоятельно не способна решать жизненные проблемы. Первые трудности самостоятельной жизни еще пережила. Но потом — просто вернулась в родительское гнездо.

                          Аналогично поступила и ее двоюродная сестра (предположу, что это какая то осоенность вопитания еще от дедушек-бабушек — воспитание детей, не способных правильно принимать неудачи).

                          Сейчас у нее ребенок (большенький уже — 17 лет) — ведет себя ровно так же: пока его все хвалят — ему нравится та или иная секция, стоит возникнуть малейшей проблеме, которая решается на раз плюнуть — все, мне эта секция не нравится.

                          А поскольку речь статье о военных летчиках, то у них неумение справляться с неудачами — может оказаться фатальным (и не только для них самих, еще и других смертельной подведут).

                          Поэтому инструктор так и сделал. Корректно это с педагогической точки зрения и как это нужно было сделать правильно — другой вопрос.

                          Хорошо, для начала, что хотя бы инструктора понимают, что неудачам тоже нужно учить.
                            +1

                            А бывает, что тебе ставят 4, а списавшему у тебя 5, потому что "он показал отличные для своих способностей результаты, а ты — нет"

                              +1
                              бывает. Но это как раз повод НЕ опускать руки.
                                +1

                                Кому как. Для кого-то такая несправедлиовсть будет сильным демотиватором

                                  +1
                                  в классе 5м наверно да, но уже к 8му классу к такому относишься даже с юмором.
                            –1
                            Это поведение хорошего учителя, важен только тренд.
                              +7
                              Мораль: если у тебя плохая оценка, вполне возможно что ее просто ставил мудак, а ты всё делаешь правильно.
                                +5
                                Интересно, не столкнутся ли однажды авиаторы (да и не только они) с интереснейшим следствием такой оценки: работать хорошо — неправильно, правильно — работать средне и иногда совершать ошибки. То есть может появиться поколение специалистов, работающих спустя рукава, потому что жизнь научила именно этому: если ты слишком хорош, ты, по умолчанию, неправ.
                                  0
                                  Так курсантка и работала «спустя рукава».
                                    0
                                    Знаете, в мою бытность курсантом военного училища у нас ходила поговорка:

                                    «Нафиг нужен высший балл — лишь бы отпуск не пропал!».

                                    А что отличникам живется несладко, а профит более чем сомнителен, — прекрасно учит еще средняя школа.
                                      0
                                      Мне кажется российская армия то еще место по мотивации к хорошему обучению, качественному исполнению обязанностей и росту над собой:) Скорее в ней все наоборот и может являться примером как точно не надо мотивировать людей к обучению:)
                                    +6
                                    Я всегда интересовался неудачами, возможно из-за моего личного опыта во время лётной подготовки.

                                    Однако, попав на курсы повышенной лётной подготовки для будущих пилотов реактивных самолетов, я начал спотыкаться. Я усиленно работал, тщательно готовился, вечерами заседал за учебниками, однако всё равно продолжал проваливать вылет за вылетом.

                                    А потом пересекается с фифой
                                    Она была превосходна – её техника пилотирования во всех отношениях была выше среднего. К тому же, она была трудолюбива и хорошо подготовлена для совершения полётов.

                                    И в общем складывается ощущение, что чувак личные комплексы оправдывает всякой надуманной шнягой.
                                      0
                                      Получаю итоговую оценку «отлично» по сопромату, затем преподаватель (очень мудрая и умная женщина) лично говорит — Ты, не знаешь предмет на «отлично» (даже на «хорошо» с натяжкой), но просто твой уровень выше чем у остальных. Если придется работать, используя знания по этому предмету (не пришлось) — помни об этом!
                                      И совершенно другая история, получение оценки по машиностроительному черчению. На первых занятиях был замещающий преподаватель, так особо не глядя поставил 4/4. Затем пришел наш ведущий (не очень мудрая и не очень умная женщина) и абсолютно не важно как выполнен чертеж — всегда было 4/4. Она даже не разбирала работу, а смотрела, что за оценки получены ранее)). Делал сокурсникам работы (у другого преподавателя) – 5/5 часто было. Вот такое вот оценочное суждение.
                                      А в истории поста, так и не ясно, что же потом случилось в небе, севера Сирии или южного Уэльса))
                                        +3
                                        Мне вот интересно — инструктор на самом деле считает, что у девушки-курсантки весь её жизненный путь до попадания в учебный авиаотряд был усыпан розами и курсант в принципе не знает, что такое неудачи? Да никто, разве что кроме ее родных, не знает, через что ей пришлось пройти, чтобы просто попасть в этот самый учебный центр. И возможно именно поэтому курсант лучшая на курсе.
                                        Инструктор, вынеся вердикт «неуд» исключительно за отсутствие ошибок и достижение целей, вряд ли достоин быть инструктором.
                                          0
                                          то есть до конца вы текст не дочитали?
                                          во-вторых, вы думаете, что ее будущий противник тоже сделает скидочку на преодоленные ранее трудности?
                                          –3
                                          Мой инструктор об оценках говорил примерно так: «На 5 летают птицы, на 4 летал Чкалов, тебе — »троечка". И это было здорово!
                                            +3
                                            Это какое-то нарушение контракта получается. Не договора как юридического документа, а договоренности между сторонами учебного процесса. На успешно сданный тест должна следовать положительная оценка. Если инструктора что-то смущает, можно приватно поговорить: мисс, у вас никогда не было неудач. Если вы столкнетесь с такой проблемой, которую не сможете решить, — вы уверены, что отреагируете адекватно?

                                            А тут первым делом возникает вопрос: а адекватен ли инструктор?

                                            А вообще это уже какой-то дзен и инструктор в роли гуру.
                                              0

                                              Тут есть контракт более высокого порядка: боевой пилот должен быть готов к разному, в том числе к неудачам. Тем более, что контракт не двусторонний, а минимум трёх: ещё государство. Это не частные курсы по программированию.


                                              Просто спросить недостаточно, нужно проверить, что реально переносит неудачи адекватно. Иначе есть риски гибели сотен и тысяч людей, а в пределе неадекватный боевой пилот может стать причиной глобального ядерного конфликта.

                                              +1

                                              Автор — и как автор текста козлина, и как инструктор — козлина.
                                              Возможно, никто никогда ему это не говорил, вот он и расслабился.


                                              Все эти лирические отступления, "мой отец молодец", "фейсбук", "живи быстро сдохни жостка", "тяжело в мучении легко в раю".


                                              И заодно, не раскрыта тема, почему лучшие лётчики попадают в передряги.


                                              Оценка за текст — неудовлетворительно.

                                                0
                                                Ответ на заголовок называется «непуганый летчик».
                                                Только статья совсем не об этом.
                                                Статья о профпригодности инструкторов и о методике летного обучения.
                                                Мастерство пилота в том и состоит чтобы своевременно и правильно устранять ошибки. А вот инструктор как раз обучает и следит за их своевременным и правильным их исправлением. Поскольку инструктор и становится настоящим инструктором тогда, когда способен замечать отклонения раньше курсанта, а не по налету часов на типе, как официально принято. Ошибки возникают не всегда по вине пилота, программа обучения постепенно усложняется «вводными», а хороший инструктор еще и «факультативно» должен нагрузить. Ведь работа инструктора как раз и состоит в том, чтобы научить пилота действовать в сложных случаях, а не следить за координированностью виража и выдерживанием режима. И мастерство инструктора как раз и состоит в таком повышении уровня сложности до того момента, когда курсант допускает отклонение, но устраняет его. Самостоятельно или с помощью инструктора. Что и становится предметом послеполетного разбора — работа над ошибками.
                                                Так вот обучаемый успешно усваивает программу не тогда, когда не допускает ошибок, а когда самостоятельно, своевременно и правильно их устраняет.
                                                Уверен, что к этой девушке изначально все относились снисходительно, красивые глаза, комсомолка-спортсменка, гендерная принадлежность, обучение строго в рамках программы…
                                                Только это и не вина инструкторов – их так научили и поставили в такие рамки.
                                                И проблему Тим затронул правильную, только решил ее неправильно.
                                                Совсем неправильно. Как проверяющий, неуд он должен был поставить инструкторам которые обучали эту девушку, а не ей.
                                                  0
                                                  Много времени прошло после публикации, и никто не озвучил главного источника данной темы:
                                                  Spoiler
                                                  I feel the need—the need for speed!


                                                    0
                                                    1) Почему не дать способному задачу, на которой и ему придется попотеть, чтобы заработать тройку?
                                                    2) Дважды как положительное качество упоминается покорность. Покорность чему?
                                                      +2
                                                      Вообще это называется дедовщина. Кто-то считает что это полезное явление потому что «надо стремиться к корням». Кто-то что нет, потому что это «пережитки». Иногда, что-бы что-то стало лучше, надо сломать старый порядок. Часто, когда это делается, становится хуже чем было. Потому что те кто эту задачу выполняют не понимают что делают. Но людей на нужном месте способных точно предсказать долговременные последствия, обычно не бывает. И вот к чему я веду, Жизнь тлен, жизнь-боль, а также суета сует, вы ничего в этом не измените, потому что эти события более высшего порядка, чем ваше личное осмысление. Хлопните коньячку и займитесь более полезной деятельностью.

                                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                      Самое читаемое