Куда катится Сеть

    Лирика


    В последнее время ловлю себя на том, что в своих рассуждениях о глобальных тенденциях, которые собираюсь где-то систематизировано изложить, всё чаще проскакивает мысль вроде «а вот в наше время молодёжь ...». Даже не буду ссылаться на Папирус Присса и весь тот легендариум, который обычно сопровождает реминисценции на эту тему — если и есть в нашем мире что-то стабильное и незыблемое, так это рассуждения старшего поколения о том, что младшее уже какое-то «не такое», как они привыкли.


    Жаловаться на это смысла нет, да и некому. Более того, нашим детям предстоит надстраивать этот мир, входить в него, жить и творить в нём. И кто как не родившиеся в нём и в него, могут знать, что им нужнее и в чём они там будут лучше нас.


    Но это всё лирическая преамбула. На самом деле я хотел бы сегодня окинуть ретроспективным взглядом историю развития Интернета. Но не в набивших оскомину технических подробностях, о которых вам на любом уроке информатики расскажут — ARPANET и всё прочее, нет. Интересен будет интегральный взгляд пользователей на Всемирную Сеть. Причём взгляд не профессионалов, а тех, кто далёк от её технических аспектов.


    Физика


    Итак, дело в том, что IT-специалисты обладают некой инерционностью мышления и привычек. Они зачастую предпочитают пользоваться инструментами, принципы действия которых морально (но не технологически!) устарели; и многие даже могут внятно обосновать, почему это на самом деле удобнее, чем то, чем и как пользуются «простые смертные». Закавыка тут, конечно же, в определении «удобства», но я сейчас не об этом. Заранее прошу прощения за некоторые вольности в хронологии и упрощения в трактовках.


    Вот характерный пример — электронная почта. Пока ещё более-менее привычная всем штука, не будем о грустных мыслях о том, что она постепенно отмирает и замещается иными средствами связи. Достаточно большое количество бизнес-процессов и личных коммуникаций всё ещё идёт через электронную почту, и зачастую это доходит до абсурда.
    В представлении современного пользователя использование электронной почты предельно упрощено — надо «просто зайти» куда-то, где живёт та часть вашего адреса, которая «после собачки» @ и там вам покажут удобный и отсортированный по категориям список писем, список категорий слева и обязательное хвастовство на тему сколько гигабайт для вашей почты совершенно бесплатно этот конкретный сервис вам с радостью подарил, лишь бы вы смотрели именно его рекламу. Там же будут удобные кнопочки для создания нового сообщения, адресная книга и всё прочее.


    С точки же зрения человека, который свой первый электронный адрес зарегистрировал ещё в середине 1990-х и досконально знает все процессы, которые происходят от момента нажатия на кнопку «Отправить» до показа вашего сообщения адресату — за каждым из этих упрощений стоит небольшой технологический «рывок», отражающийся на восприятии всего взаимодействия с почтой.


    Вот то, что любое ваше устройство в любой момент времени связано с Интернетом и то, что ваша электронная почта, то есть все письма со всеми вложениями хранятся не на вашем устройстве, а удалённо, на сервере — это данность относительно нового времени. В былые времена приходилось сначала запускать специальную отдельную программу для работы с электронной почтой, в ней устанавливать связь с сервисом, потом по этой связи скачивать (!) всю пришедшую для меня почту локально на мой компьютер (с сервера она при этом удалялась), потом отключать связь, а потом уже в этой же программе просматривать, что же там пришло, но уже в оффлайне. Кстати, такие программы есть и сейчас и все основные сервисы электронной почты поддерживают эту технологию до сих пор. И удобнее это кажется тем, для кого удобство заключается в возможности максимально тонкой настройки рабочего процесса и окружения под свои потребности и представления, а не в готовности покорно пользоваться шаблонами, которые нарисовал какой-нибудь дядя Субраманян в Gmail и где пик дружественности интерфейса — возможность переключить тему с чёрно-белой на бело-чёрную.


    Но электронная почта — лишь один, хоть и характерный, пример. На самом же деле схожие процессы происходят буквально со всем, что есть в Сети.


    Web-арифметика


    Лет пятнадцать назад среди аналитиков, упражняющихся на эту тему, было модно рассуждать о так называемом Web 2.0. Я вкратце опишу, что это такое, но начать надо с того, что было до него. В Web 1.0, то есть в изначально появившейся всемирной Сети, информация была организована на усмотрение администраторов сайтов. Была, так сказать, resource-centric.


    Попробуйте представить себе Интернет без Google. И без Yandex, Rambler, Bing, DDG и всех прочих поисковиков. Поиска в Интернете вообще нет, как такового. Страшно? То-то же. Как искать информацию? Существовали специальные сайты-каталоги. Куда информация вносилась вручную (!). Например, создал ты сайт, посвящённый смешным котикам и пишешь в такой каталог сообщение — разместите, пожалуйста, ссылку на мой сайт в категории «Домашние животные» — подкатегория «Котики» — подкатегория «Смешные». Его размещают. А пользователи заходят и смотрят — вот, в сети есть целых три сайта, посвящённых смешным котикам и ещё два — не смешным. Сайты-каталоги, представляете себе? Тоже целых три или четыре штуки на всю Сеть.


    Да, потом появился поиск, и каталогизация исчезла — сайтов и информации стало появляться слишком много и слишком быстро, люди уже не справлялись. Но это всё ещё был Web 1.0 — то есть сеть, в которой новый контент появляется на новых сайтах, которые наполняются их владельцами. Пользователи выступали исключительно потребителями информации. Это было что-то вроде печатных газет — что будет опубликовано, решает редакция газеты исходя из того, что написали авторы или принесли репортёры, и письма читателей не публиковались в газетах автоматически.


    Так вот, Web 2.0 наступил тогда, когда сайты стали площадками для генерации контента, а генераторами контента стали сами пользователи. Началось всё это с имиджборд, форумов и веб-чатов, продолжилось в современных соцсетях и видеосервисах — всё, что вы в них видите, написано, снято или создано кем-то, кто не имеет к самому сервису никакого отношения, это всё такие же, как и вы, пользователи. Сеть стала user-centric, если можно так выразиться, то есть построенной вокруг пользователя и его контента, а не вокруг ресурса. Вот эта смена парадигмы и называется Web 2.0.


    С формальной точки зрения, Web 2.0 продолжается и сейчас. Это, конечно же, не мешает фантазировать на тему, какой могла бы быть следующая кардинальная смена парадигмы и какие черты будут у грядущего Web 3.0. Лет 5 назад я даже написал на Habr статью, где изложил казавшиеся мне тогда вполне реалистичными предположения на эту тему. Как сейчас понимаю — под впечатлением от моего тогдашнего увлечения одноранговыми сетями вышло чересчур наивно и натянуто, за что меня читатели вполне справедливо раскритиковали и насовали минусов.


    На этот раз я воздержусь от столь глобальных прогнозов, а попробую обратить ваше внимание на отдельные признаки. Хоть и незначительные, но они, на мой взгляд, выступают предвестниками будущей эпохи, следующего этапа эволюции Сети.


    Все эти признаки характеризует то, что я назову «девальвацией понятий», то есть таким процессом, когда сущности и понятия, задуманные в технологическом процессе, как отдельные, с течением времени искажаются, исчезают или заменяют собой друг друга.


    Первый признак


    Заключается в том, что обычные пользователи вообще подразумевают под словом «Интернет». Останови первого встречного и задай такой вопрос, и он выдаст какую-то банальщину типа «всемирная сеть». Но вот на уточняющий вопрос, из чего Интернет состоит, вас, скорее всего, ждёт ответ, похожий на статистику топ-10 самых посещаемых веб-сайтов.


    Между тем, академическое определение компьютерной сети, хоть всемирной, хоть локальной, более скучно — это совокупность узлов, связанных между собой каналами передачи информации. Любой информации, прошу заметить. Здесь нет и не может быть никаких оговорок, ограничивающих определение компьютерной сети применяемыми в ней протоколами, опубликованными сервисами да и их назначением в общем случае. Интернет одинаково хорошо работает для игрока в Minecraft, для ведущего Telegram-канала, для скачивающего через BitTorrent любимый фильм ну и для завсегдатая Facebook, конечно же. А между тем, всё перечисленное является существенно отличными друг от друга технологиями.


    Вы наверняка уже догадались, к чему я веду. Да, Тим Бернерс-Ли и его WWW в начале 1990-х годов. Обратили ли вы внимание, когда Интернет перестали называть всемирной паутиной (world-wide web)? Или, когда из адресов сайтов стали массово пропадать префиксы «www»? Вот ровно тогда, когда произошла та самая девальвация понятия, и один-единственный сервис из многих стал синонимичным самому Интернету. И сейчас почти никто уже толком не помнит, что такое это самое «www» и зачем оно было нужно.


    И что вы думаете, процесс девальвации понятия Интернет на этом закончился? Как бы не так. Вот вам исследование 2015 года, в котором среди жителей Мьянмы, Индонезии, Филиппин и Тайланда был проведён опрос — пользуются ли они Интернетом и пользуются ли они Facebook. В результате пользователей Facebook оказалось значительно больше пользователей Интернета.



    Или вот, менее очевидное явление из совсем свежих новостей здесь же на Хабре. Оказывается, в более чем половине (!) случаев по результатам поиска в Google никто не переходит! Хватает, видимо, и тех фрагментов информации, которую он выдаёт на самой странице результатов поиска. С такой тенденцией как скоро Google станет синонимом Интернета для людей, не искушённых в технических деталях работы поискового сервиса?


    Второй признак


    Это девальвация самого понятия адреса веб-сайта. Это произошло относительно недавно, когда для доступа на интересующий ресурс уже не надо было трепетно вбивать в адресную строку какой-нибудь www.ebay.com, следя за раскладкой и за тем, чтобы не вбить запятую вместо точек. Сначала в браузерах параллельно со строкой адреса появилась строка поиска. Потом какая-то светлая голова додумалась вообще совместить эти строки в одну. Сейчас, смотря на свежую версию FireFox, я вижу на стартовой странице целых три идентичных по своим функциям строки поиска. Чтобы уж наверняка.


    Ну и всё — пошли анекдоты о том, как незадачливые пользователи «гуглят яндекс». То есть, в буквальном смысле, вбивают в строку поиска слово «гугл», а в появившемся Google уже пишут «яндекс» и переходят куда надо. И сопротивляются попыткам как-то нормализовать подобный техпроцесс, мол, «мы так привыкли».


    В массовом сознании произошёл отрыв сайта и его контента от адреса. Вводить адрес стало не нужно. В глазах пользователей Интернет стал больше семантическим, чем доменным.


    Третий признак


    Наконец, дело времени нынешнего, когда мобильные устройства с постоянным доступом к Сети по своей численности прочно заняли лидирующие позиции впереди своих старших братьев — планшетов, ноутбуков и десктопов. Тут можно не углубляться в историю, а просто привести в пример пару ситуаций. Дочка интересуется, как ей на компе поиграть в ту же любимую игру, которую она перед этим скачала на свой телефон с Android. И я далеко не сразу нашёл ответ, который был бы в равной степени и убедительным и лишённым ненужных технических подробностей. А ещё недавно настраивал сестре купленный ею новый ноутбук и на мой вопрос, какой софт ей на него установить, кроме стандартного набора, последовал уверенный ответ — «Instagram и Facebook». При этом она вполне современный, уверенный и грамотный пользователь.


    От такого ответа я сначала опешил, а потом глубоко задумался — а ведь в этом есть своя логика, в контексте того, что написано выше. Интернет как Сеть сначала становится паутиной адресуемых ресурсов одного сервиса, вытесняя из массового восприятия все остальные. Потом эти ресурсы теряют привязку к адресам, то есть к семантическому свойству, отличающему их от всех остальных, таким образом становясь для многих синонимом самой Сети. Потом вопрос «каким браузером вы пользуетесь для работы в Интернете» начинает вызывать у отвечающего заметные трудности ещё как минимум лет десять назад, когда название браузера перестало для пользователя играть существенную роль в работе с ресурсом. Наконец, эта работа приобретает характер такой однородности, при которой стираются границы между приложением и посредником в виде самого браузера.


    Итого


    Таким образом, популярные ресурсы становятся настолько абстрагированными и «облачными» что, может быть, вообще избавятся от посредников доступа в недалёком будущем? Как бы это могло выглядеть с точки зрения сегодняшних технологий?

    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 104

      +1
      Наверное web3.0 это когда у вас нет ничего локального, все в облаках. И нет операционной ситемы (в некотором роде). Вот гугл уже начал эксперимент со своим ChromeOS. Да и микрософт вроде как, сказав что windows 10 будет их последней операционной системой. Сейчас ещё экспериментируют с игрушками по подписке — это самая «неокученная» область сейчас.
        +8
        Наверное web3.0 это когда у вас нет ничего локального, все в облаках


        web3.0 — это веб, в котором правительство решает, какие сайты можно посещать, а какие -нет.
        (и какой поисковой системой можно пользоваться, а какой -нельзя)

        И да, веб три-ноль это не будущее, это уже несколько лет как настоящее.
          0

          Ну, десятая версия macOS X у Apple тоже вроде как стала последней… 18 лет назад

            0
            Игры по подписке, к сожалению портит высокое латенси. К сожалению, это так же очень портит потенциальную возможность запуска более глобальных игр, в которые бы одновременно десятки и сотни тысяч игроков.
              +1
              Не к сожалению, а к счастью. игры по подписке это одна из наиболее мерзких идей придуманных маркетологами после лутбоксов. Зачем продавать пользователю игру один раз, когда можно драть с него денежку ежемесячно, и в любой момент лишать его доступа по любой причине, ведь в собственность он игру не покупал? Так что к счастью её портит задержка. Нужно надеяться что прежде чем проблемы с задержкой решат, идею признают нерентабельной и забудут о ней, потому что это путь в страшное будущее «твой компьютер и твои файлы тебе не принадлежат, у тебя только терминал с которого тебе дозволяется пользоваться сервисом».
                0
                Что-то сразу вспомнился фильм «Repo Men» с Джудом Лоу
                  0
                  Есть игры, которые не меняются, а есть те, над которыми работают годами. Получается как. Платить за работу мерзко?
                  А так — это разбивка на доступные части. Вместо докупание DLC — есть вариант платить по-месячно, получая доступ к контенту, который был сделан до и во время подписки. Вместо $100 один раз — $10 в месяц. Большинство игр, в которые у меня лично есть время играть — не особенно то и превышает 50 часов в игре (и в основном все в первые два месяца).
                  А игры и сейчас Вам не принадлежат. Вы покупаете доступ и использование. Вам не разрешено использовать внутренний код игры.
                    0
                    Есть игры, которые не меняются, а есть те, над которыми работают годами. Получается как.

                    Стриминг нацелен на уничтожение синглплеерных игр, для ММО и мультиплеера он как раз бессмысленен.
                    А так — это разбивка на доступные части.

                    Ага, купите гамбургер, а потом докупайте котлету, салат и кетчуп в виде ДЛЦ. Но гамбургер мы вам продадим все равно по цене полноценного…
                    А игры и сейчас Вам не принадлежат. Вы покупаете доступ и использование. Вам не разрешено использовать внутренний код игры.

                    Присваивать себе содержимое книг и фильмов мне тоже не разрешено, однако это содержимое останется у меня даже в случае если завтра случится ядерная война и цивилизация исчезнет. Чего нельзя сказать о онлайн-сервисах. Плохой интернет? Прощай коллекция. Плохие отношения между странами? Прощай коллекция. Чем-то не понравились владельцам сервиса? Прощай коллекция. Взломали аккаунт? Прощай коллекция. Плохие отношения между правообладателями и нет ВПН? Прощай коллекция. Компания прогорела и закрывает лавочку? Ну, вы поняли.
                    А вот диск с Deus Ex… Компании, разрботавшей игру, уже давно не существует. Компания-издатель тоже мертва уже лет десять как. А я все ещё могу просто вставить диск в USB дисковод, установить и поиграть как ни в чем не бывало. Попробуйте так же поступить с, к примеру, Widstar, Star Wars Galaxies, или Battlefield 2142.
                      0

                      Ещё веселее в этом плане сохранность аркадных игр, в силу их недоступности среднестатистическому большинству.
                      И вдогонку наличие на них, например, ОЗУ вместо ПЗУ для самой игры, подпитываемой батарейкой внутри корпуса микросхемы, для предотвращения копирования. Батарейка всё — и игра тоже того. А производитель канул в лету.

                        0
                        А вот диск с Deus Ex… Компании, разрботавшей игру, уже давно не существует. Компания-издатель тоже мертва уже лет десять как. А я все ещё могу просто вставить диск в USB дисковод, установить и поиграть как ни в чем не бывало.
                        Вспомнил про свой диск с игрой Silent Storm, с которым ситуация ровно противоположная. И Nival Interactive, и 1С до сих пор существуют, как и разработчик защиты StarForce — Протекшен Технолоджи, а вот поиграть в игру с этого диска благодаря последнему я не могу с тех пор как перешёл на Windows 7. К счастью, когда захотелось поностальгировать, она нашлась в GOG.
                +2
                Куда катится Сеть

                Господа, я не знаю, куда мы идем, но мы там точно будем!
                  +1

                  Пока одни идут и катят Сеть, другие бегут рядом и причитают — "Боже, куда катится Сеть!" (С)

                  +8
                  о грустных мыслях о том, что она постепенно отмирает и замещается иными средствами связи


                  Соцсетями пользуется определенная возрастная категория.
                  При этом со всех концов интернета мы слышим стоны на тему «вынужден использовать энное количество мессенджеров, поскольку одни используют одно, другие — другое...»

                  Электронная почта весьма удачно заменила почту бумажную — не в последнюю очередь потому, что является полным функциональным аналогом почты исторической.

                  если и есть в нашем мире что-то стабильное и незыблемое, так это…


                  … почта, обычная и электронная )

                  сначала запускать специальную отдельную программу для работы с электронной почтой, в ней устанавливать связь с сервисом, потом по этой связи скачивать (!) всю пришедшую для меня почту локально на мой компьютер


                  Я каждый день использую MS Outlook, где все это живее всех живых )

                  Web 1.0… без Google. И без Yandex, Rambler, Bing, DDG и всех прочих поисковиков.


                  С момента появления Интернет в нашей стране (около 1995 г.) — к нашим услугам был Yahoo!
                  Который к этому времени уже вполне был поисковой системой.

                  Началось всё это с имиджборд, форумов


                  Началось все это с эхо-конференций, задолго до появления форумов и даже самого веба )
                  И продолжилось в newsgroup (протокол NNTP)

                  и веб-чатов


                  IRC

                    +2
                    Я каждый день использую MS Outlook, где все это живее всех живых )
                    Я Thunderbird использую. Но таких динозавров осталось мало, и они все во всяких корпоративных решениях с MS Exchange.
                    С момента появления Интернет в нашей стране (около 1995 г.) — к нашим услугам был Yahoo! Который к этому времени уже вполне был поисковой системой.
                    Википедия нам сообщает, что не был. Собственным crawler'ом они обзавелись только в 1998 году, а до этого Яха была именно тем самым каталогом, о которых речь в статье. Может вы имели в виду АльтаВисту?
                    Началось все это с эхо-конференций, задолго до появления форумов и даже самого веба )… IRC
                    Я в куре. Но мы же именно Веб рассматривалем в этой ретроспективе. Который HTTP-based.
                      +3
                      Но таких динозавров осталось мало


                      Полным полно.
                      Причем с Outlook намного больше, чем с Thunderbird — вы вообще первый человек с 2011 года, который сказал мне о том, что использует Thunderbird.
                      (честно говоря — я вообще не понимаю, как можно использовать веб-почту для регулярной (и многолетней) деловой переписки. Хотя люди рядом ее используют — и я ежедневно наблюдаю их мучения )

                      АльтаВисту?


                      И ее тоже. Но Yahoo! был первым. Вообще — первым, что я увидел в сети )
                      Да, в тот момент он официально числился каталогом, но вполне уже выполнял основные функции поисковой системы (1995 г.)

                      именно Веб рассматривалем


                      "… когда сайты стали площадками для генерации контента, а генераторами контента стали сами пользователи. Началось всё это с имиджборд, форумов и веб-чатов..."

                      Генерация контента пользователями началась раньше, в веб пошло уже готовое и отработанное. Изменилась только форма представления.

                        0
                        Причем с Outlook намного больше, чем с Thunderbird — вы вообще первый человек с 2011 года, который сказал мне о том, что использует Thunderbird.
                        Я раньше тоже пользовался аутлуком, но у него совершенно невменяемый экспорт-импорт базы сообщений, так что вот — перешёл. Опять же, некоторые мои рабочие места под линуксом, так что однородность инструментария сохраняется.
                        Генерация контента пользователями началась раньше, в веб пошло уже готовое и отработанное. Изменилась только форма представления.
                        Нет, не могу согласиться. Настройка софта для работы с NNTP в те времена была далеко не тривиальна и множества пользователей веба слабо пересекались теми, кто пользовался ньюсами. А так можно было бы сказать, что генерация контента пришла из ФидоНет, который появился у нас существенно раньше, чем Интернет и тоже был юзеро-центричным по сути.
                          0
                          Я раньше тоже пользовался аутлуком, но у него совершенно невменяемый экспорт-импорт базы сообщений


                          На новом компе (учетной записи) просто добавляете в MS Outlook свои учетные записи — все сообщения он подтянет автоматически. Это намного удобнее.
                          (Проблема только если учетных записей слишком много )

                          можно было бы сказать, что генерация контента пришла из ФидоНет


                          Упомянутые мною эхо-конференции были именно в ФИДО )
                            0

                            Куда и откуда он их подтянет, если их на сервере уже нет?

                              0
                              Куда и откуда он их подтянет, если их на сервере уже нет?


                              MS Outlook использует Microsoft Exchange для всех пользователей, не только корпоративных.
                              А для разных там gmail-лов по умолчанию идет IMAP.

                              «А они уже давно в милиции, шеф!» (с)
                            0
                            >Я раньше тоже пользовался аутлуком, но у него совершенно невменяемый экспорт-импорт базы сообщений,

                            Total Outlook Converter — единственное что удадлось найти для б-м нормального экспорта из *.pst в *.msg
                            0
                            Причем с Outlook намного больше, чем с Thunderbird — вы вообще первый человек с 2011 года, который сказал мне о том, что использует Thunderbird.

                            У меня вообще the Bat. Но это больше было связано с тем что довольно муторно проверять почту в браузере, когда у твоей почты нет веб-интерфейса, плюс уведомления о новы письмах висят прямо на экране, за ними тоже не надо никуда лезть в интернет.
                              0
                              У меня вообще the Bat


                              Я довольно долго пользовался The Bat.
                              Но, в связи с тем, что моя учетная запись есть на многих компах — Outlook оказался удобнее.
                                0

                                В связи с тем, что моя учётная запись есть на многих компах, ни TheBat, ни Outlook не подошли

                                  0
                                  ни Outlook не подошли


                                  Чем плох в таком случае Outlook Online (он же ныне просто Outlook)?
                                    0
                                    windows live mail, Жаль что её перестали обновлять поддерживать
                                      0
                                      windows live mail


                                      outlook.live.com
                                        0
                                        А там интерфейс как в windows live mail?
                                          0
                                          А там интерфейс как в windows live mail?


                                          Там интерфейс меняют минимум раз в год.
                                          (забавно, на двух стоящих рядом одинаковых компьютерах — можно было одновременно видеть два разных интерфейса у этой почты )
                              0
                              Причем с Outlook намного больше, чем с Thunderbird — вы вообще первый человек с 2011 года, который сказал мне о том, что использует Thunderbird.
                              Я использовал Thunderbird, пока не отказался совсем от десктопного почтового клиента. Поставил его родителям и всем знакомым, которым был нужен нормальный почтовый клиент. Ставил в организациях, в которых я работал, и где был обычный почтовый сервер, а не Exchange, так как он по сути единственный бесплатный для любого применения и не зависящий от ОС полнофункциональный почтовый клиент.
                              Зачем многие пользуются Outlook при отсутствии Exchange и в результате мучаются с ломающимися базами — в упор не понимаю. Ну разве что это дело привычки или просто они не в курсе про существование других программ.
                                0
                                Зачем многие пользуются Outlook при отсутствии Exchange


                                MS Outlook, входящий в состав Офис 365, использует Exchange — даже в том случае, когда у вас сугубо домашняя версия.
                              +1
                              Гуглпочта и другие почты никак не отменяют существование клиентов, которые скачивают все локально. При этом не обязательно удаляют с сервера.

                              Огромное количество мобильных клиентов синхронизируют почту, чтобы ее можно было читать оффлайн. В общем с почтой вы совсем промахнулись.

                              Просто раньше была бумажная, теперь — электронная. Почта — удобный и современный сервис, потому что письма могут быть как приватными, так и деловыми, и именно в почте их можно удобно пересортировать, переместить, перечитать, со всеми вложениями. Мессенджеры и кучи других сервисов типа социальных сетей, не являются такими удобными и приватными как электронная почта, поэтому она будет жить еще очень долго.

                              Я в куре. Но мы же именно Веб рассматривалем в этой ретроспективе. Который HTTP-based.

                              А почему вы рассматриваете именно Веб? В заголовке вы про сеть.
                              Нетмейл появился раньше, чем емайл.
                              news появились раньше, чем форумы и рсс
                              телнет-чатики и IRC появились гораздо раньше мессенджеров
                              Пользовательский контент, который позже превратился в «сайты», изначально был на BBS

                                0
                                Гуглпочта и другие почты никак не отменяют существование клиентов, которые скачивают все локально. При этом не обязательно удаляют с сервера
                                А я разве утверждал, что отменяют?
                                Огромное количество мобильных клиентов синхронизируют почту, чтобы ее можно было читать оффлайн. В общем с почтой вы совсем промахнулись.
                                Для ответов на подобные придирки в тексте статьи есть фраза «Заранее прошу прощения за некоторые вольности в хронологии и упрощения в трактовках» :)
                                Мессенджеры и кучи других сервисов типа социальных сетей, не являются такими удобными и приватными как электронная почта, поэтому она будет жить еще очень долго.
                                Может быть. А может быть, это самое «удобство» почты это исключительно вопрос привычки и технологической инерции, о которой я в статье упомянул.
                                Вот вы можете сходу назвать 2-3 конкретных ощутимых преимущества почты перед, скажем, Телеграмом, в случае если он установлен у всех моих важных корреспондентов?
                                А почему вы рассматриваете именно Веб? В заголовке вы про сеть.
                                Да, но в этом конкретном месте статьи я постарался описать переход от Веб1.0 до Веб2.0. Ничего из перечисленного вами к ним не относится :)
                                  +1
                                  Вот вы можете сходу назвать 2-3 конкретных ощутимых преимущества почты перед, скажем, Телеграмом, в случае если он установлен у всех моих важных корреспондентов?

                                  Я же их перечислил — удобная сортировка писем так, как это нужно мне — я могу хоть вручную раскидать письма по нужным папкам, хоть встроенными средствами настроить кучу разных сортировок, включая выставление флагов, пересылку, извлечение файлов и так далее. Это штатные возможности, доступные обычному пользователю ПК, а не админу.

                                  Анонимность в разы выше любого мессенджера. Регистрация почты не требует телефонов.

                                  Удобная работа со вложениями. В чате телеграмма можно послать файлы, но хранить? Но быстро их находить?

                                  Текст письма и заголовок письма — две отдельные сущности. И это удобно.

                                  Простой способ создать корпоративную или локальную полностью приватную почту. Даже вообще без выхода в интернет. Свой сервер телеграмма поднять непросто.
                                    0
                                    Анонимность в разы выше любого мессенджера.
                                    Да-да, особенно с IP-адресами всей цепочки MTA начиная с вашего компа, прямо в заголовке. Очень анонимно )
                                    Регистрация почты не требует телефонов.
                                    Сам по себе номер телефона никак не влияет на анонимность.
                                    Но быстро их находить?
                                    Есть такая возможность.

                                    Впрочем, ладно. Вижу, что премущества таки есть. Понял-принял :)
                                      0
                                      Да-да, особенно с IP-адресами всей цепочки MTA начиная с вашего компа, прямо в заголовке. Очень анонимно )


                                      5minutesmail, да и любой вебмайл через прокси.
                                    +1
                                    В телеграме нельзя отправить сообщение одному человек, а в копию поставить другого, чтобы держать его в курсе. На каждую нову тему создавать свою группу с новыми людьми? Нельзя послать сообщение на одну почтовую группу, добавив несколько человек со стороны, опять новый чатик делать?
                                      0
                                      есть фраза «Заранее прошу прощения за некоторые вольности в хронологии и упрощения в трактовках» :)


                                      Так вы же на их основании выводы делаете )
                                        0
                                        Нет, не на их основании. Есть всё же технологические и социальные тенденции, лежащие вне трактовок технических деталей.
                                        +3
                                        Вот вы можете сходу назвать 2-3 конкретных ощутимых преимущества почты перед, скажем, Телеграмом, в случае если он установлен у всех моих важных корреспондентов?


                                        Завтра на смену Telegram придет новый модный менеджер — и все ваши важные корреспонденты тут же туда ломанутся.

                                        А одному из моих рабочих почтовых ящиков уже пошел двадцатый год )
                                          0
                                          >Вот вы можете сходу назвать 2-3 конкретных ощутимых преимущества почты перед, скажем, Телеграмом, в случае если он установлен у всех моих важных корреспондентов?

                                          ~s/Телеграмом/ICQ/

                                          … и вопрос уже играет несколько иными красками, верно?
                                            0
                                            Ну это уже просто читерство.
                                            В те годы, когда аська была пиком технологий instant messaging'а, у неё были перед почтой ровно такие же преимущества, как сейчас у Телеграма перед той же почтой.
                                              0
                                              … И ровно те же недостатки, по причине которых почта живет, а про аську уже не все и слышали. Что, в итоге, случится и с телеграмом.
                                              У меня есть пачка разных почтовых аккаунтов, при этом то что приходит на них я могу прочитать в одном почтовом клиенте, удобно расфильтрованное по категориям, в одном, удобном мне стиле.
                                              А вот пачка мессенжеров, каждый из которых со своими закидонами в плане юзабилити — это неудобно.
                                                0
                                                У почты, на мой взгляд, три принципиальных недостатка.

                                                1. Спам. Нет никакой возможности сделать хорошие и работающие решения, такие как SPF, DKIM, DMARC и DNSBL обязательными для всех, а без этого проблему спама не победить.
                                                2. Контроль доставки и прочтения. Нет и не будет единого стандартного способа убедиться в том, что а) адресат существует, б) сообщение дошло до его инбокса и в) он его глазами прочитал.
                                                3. Файловые аттачи, мало того что ограничены по произвольному размеру, так ещё и передаются через 7-битный ascii-кодек, потому что, видите ли, SMTP не обязан поддерживать 8-битные потоки! Третье тысячелетие на дворе, блэт.

                                                Все эти недостатки, успешно решённые всеми современными месенджерами — следствие архитектурного legacy самой технологии электронной почты, которому вот уже скоро 40 лет. За это время состарилось и сдохло большое количество других стандартов и технологий, столь же незыблемых, а третьи преобразились до неузнаваемости, и только почта до сих пор держится за сквозную совместимость с реализациями, которых наверняка уже и живьём в Интернете не найти.
                                                  0
                                                  следствие архитектурного legacy самой технологии электронной почты, которому вот уже скоро 40 лет.

                                                  Бумажной почте еще больше, и те же проблемы. Но она живет уже тысячи лет.
                                                  Нужно понимать разницу между архитектурным легаси решения, и востребованности сервиса. Пока сервис востребован, пока ему не будет аналогичной замены, которая покрывает все возможности сервиса, все будут мириться с недостатками, изредка подпирая костылями.
                                                    –1
                                                    Ну так сервис доставки сообщений — востребован. Все перечисленные выше вами и товарищами hjornson с tmin10 недостатки мессенджеров по сравнению с почтой — это проблемы уровня разработки продуманного UI/UX и интуитивно понятного workflow, а вовсе не какие-то принципиальные технологические преграды; их легко реализовать даже на уже существующих сейчас платформах.
                                                    Мешает этому только инерция мышления. Как давно в в разделе контактной информации, например, банков, конференций, каких-то культурно-массовых мероприятий вы видели только эл.почту? Я уже и не припомню.
                                                    Костылями её не подпирают, она почти целиком из костылей и состоит (
                                                      +1
                                                      Легко, но так не делают, т.к. это усложнит основную цель месседжера: быстрое сиюминутное общение короткими сообщениями.
                                                      Только не указывают, но сейчас даже обратный тренд: вообще нет контактной формы и емейла, только чаты, где отвечают боты, которые не могут ничего внятного ответить, передают сообщение сотруднику первой линии, который тоже ничего ответить не может и так далее.
                                                        +2
                                                        Еще раз.

                                                        Проблемы у мессенжеров — они не технологические, они системно-идеологические.

                                                        Во1х мессенжер это жесткий вендор-лок на одну конкретную коммерческую компанию которой оный принадлежит. Со всеми вытекающими последствиями для безопасности, надежности, гарантий того что через N лет компания не решит закрыть этот месенжер, совместимости с другими месенжерами а также возможности экспорта своих данных на свое хранилище.

                                                        Во2х единица информации в мессенжере это сообщение. В почте — письмо, контейнер для сообщений.
                                                        Первое достаточно для мгновенной доставки сообщения одному адресату «я покушал.», да. На группу — еще куда ни шло.
                                                        А вот для ведения нормальной деловой переписки, когда в одном письме есть квотинга на много страниц, с рассылкой на группы и ответами от людей которых по ходу переписки привлекали и которых добавляли в дискуссию — подходит только письмо. А если еще хотим и чтобы через энное время гарантированно можно было эту дискуссию поднять — тм более. См. п.1.

                                                        В общем мессенжеры и почта — вещи просто разные и для разных целей.

                                                        зы «2. Контроль доставки и прочтения. Нет и не будет единого стандартного способа убедиться в том, что а) адресат существует, б) сообщение дошло до его инбокса и в) он его глазами прочитал.»

                                                        А это, кстати, не недостаток. Это достоинство, которое некоторые не понимают.
                                                          0

                                                          В целом, если подумать, мессенджер — скорее замена телефону, чем почте.

                                                      0
                                                      а без этого проблему спама не победить


                                                      Несмотря на наличие большого количества ящиков — спама я давно не вижу (за исключением спама от LinkedIn )
                                                      Т.е. его нет даже на входе почтового клиента, он отсеивается еще на уровне провайдера почтового сервиса.
                                                      (А вот спам в виде SMS сообщений я получаю ежедневно, даже на тот номер телефона, о котором знают только родственники и сам оператор ).

                                                      Нет и не будет единого стандартного способа убедиться в том, что а) адресат существует


                                                      Это не баг, а фича — иначе был бы рай для спамеров.

                                                      б) сообщение дошло до его инбокса и в) он его глазами прочитал.


                                                      См. выше по поводу рая для спаммеров.
                                                      + В случае реальной переписки между заинтересованными в ней людьми — всегда можно получить ответ хотя бы типа «спасибо, получил».

                                                      почта до сих пор держится за сквозную совместимость


                                                      Именно!
                                                        0
                                                        Несмотря на наличие большого количества ящиков — спама я давно не вижу (за исключением спама от LinkedIn )
                                                        Вам повезло. А моему основному ящику уже 15+ лет и он засвечен во всех, какие только существуют, спамерских базах. И сменить не могу (хоть это и собственный домен), так как много чего на него зарегистрировано.
                                                        Это не баг, а фича — иначе был бы рай для спамеров.
                                                        Я в курсе. О том и говорю, что если ради борьбы со спамом надо жертвовать удобством легитимных юзеров, то с самой технологией что-то глубоко не так.
                                                        Именно!
                                                        И, какбэ, нахрена? Ну вот есть же ESMTP, уже все его понимают, множество проблем бы решилось при отмене поддержки более старых версий. Инерция…
                                                          +1
                                                          Вам повезло. А моему основному ящику уже 15+ лет


                                                          Первым трем моим ящикам столько же лет, сколько и почте Рамблера )
                                                          Где-то к 2006 году стало ясно, что Рамблер уже совсем не торт, но ящики остались и до сих пор используются, время от времени.
                                                          И да, вот где было засилье спама.

                                                          Сейчас использую почту Микрософт, Гугла и Яху — проблем со спамом ноль, как я писал выше.

                                                          так как много чего на него зарегистрировано.


                                                          Что мешает перерегистрировать на другую почту?

                                                          И, какбэ, нахрена?


                                                          Стабильно хорошие результаты — то, что работало 20 лет назад, работает и сегодня.
                                                          А сколько всяких модных новинок родилось и умерло за это время — уже не сосчитать )
                                                            0
                                                            Моему ящику 20+ лет, и скорее всего он тоже много где засвечен.
                                                            Антиспам фильтрами почти не пользуюсь, достаточно провайдерского фильтра, где сейчас хостится домен.
                                              +2
                                              Я родился ближе к концу 90-ых и тоже использую thunderbird. Да и вообще с каждым годом ценю почту все больше и больше. Да, для переписки в реальном времени она куда менее удобна, чем чаты. Зато с ее помощью я могу связаться абсолютно со всеми, и все — со мной. Да и перечисленные ниже плюсы с полной властью над сообщением и вложением, приватностью и надежной архивацией никто не отменял.
                                              А в последнее время я все больше проникаюсь и удобством rss лент, с помощью которых можно агрегировать информацию с разных сервисов в том же почтовике. И разве не классно следить за каналами в youtube, группами ВК, новостями 5 сайтов и уведомлениями по pull requests в одном месте? :)
                                              Так что у меня, субъективно, скорее противоположный описываемому в статье опыт. Да и в создаваемый обычными пользователями интересный контент я не особо верю. На том же youtube тонны пользовательских поделок, но самое интересное и качественное материал все равно записывается в студии, или людьми, достигшими того же профессионального уровня.
                                                0
                                                Да и в создаваемый обычными пользователями интересный контент я не особо верю. На том же youtube тонны пользовательских поделок, но самое интересное и качественное материал все равно записывается в студии, или людьми, достигшими того же профессионального уровня.

                                                Как раз YouTube остается пока что единственной отдушиной в мире, где я могу посмотреть что-то, сделанное реальными людьми. Пускай сделаное местами коряво, на не самом дорогом оборудовании.


                                                Все, что делается компаниями и корпорациями, уже давно вызывает лишь изжогу. Выхолощенный просчитанный продукт, единственная задача которого — заставить что-то потребить.

                                              0
                                              Электронная почта весьма удачно заменила почту бумажную — не в последнюю очередь потому, что является полным функциональным аналогом почты исторической.
                                              Так-то почта — это не только письма, но и бандероли с посылками.
                                                +2
                                                Так-то почта — это не только письма, но и бандероли с посылками.


                                                Функциональный аналог бандеролей с посылками — возможность прикреплять файлы к сообщениям.
                                                0
                                                Соцсетями пользуется определенная возрастная категория.
                                                Не знаю, как там ваше окружение, а у меня полно знакомых совершенно разного возраста, которые ими пользуются. Ну и статистика, которую периодически публикуют, в том числе и на Хабре, говорит о том же.
                                                0
                                                и он выдаст какую-то банальщину типа «всемирная сеть».


                                                С вероятностью в 100% он ответит: «всемирная паутина».
                                                (в чем отличие веба от сети Интернет? — знание, которым обладают немногие )

                                                когда Интернет перестали называть всемирной паутиной (world-wide web)
                                                  0
                                                  С вероятностью в 100% он ответит: «всемирная паутина».
                                                  Хотите на спор, что нет? :) Уже очень много лет как Интернет не называют паутиной.
                                                    0
                                                    Хотите на спор, что нет? :)


                                                    Обратите внимание на вторую цитату в моем предыдущем сообщении )
                                                  0
                                                  стали массово пропадать префиксы «www»


                                                  Набор символов http(s):// — стал настолько привычным, что в его дублировании буквами www — отпала всякая нужда.
                                                      +2
                                                      Да, вот тоже отметил такое совпадение уже после публикации.
                                                      Набор символов http(s):// — стал настолько привычным, что в его дублировании буквами www — отпала всякая нужда.
                                                      Но www не дублирует префикс протокола. Вполне себе могут существовать (и существуют) URLы вида http://ftp.example.com/ и ftp://www.example.com/
                                                      И не забывайте, что www.example.com и example.com это разные хостнеймы и те вольности, которые позволяет себе современный браузер — нездоровые. Особенно смешно выглядят попытки присобачить www. к .onion-именам.
                                                        0
                                                        Вполне себе могут существовать (и существуют) URLы вида ftp.example.com и www.example.com


                                                        О, эта была любимая фича у моего первого провайдера )
                                                        Я даже использовал ее в качестве примера для своих студентов — пока эту лавочку не прикрыли.

                                                        И не забывайте, что www.example.com и example.com это разные хостнеймы


                                                        Спасибо за напоминание. Правда, у меня около 200 сайтов на контроле и я немного в курсе )
                                                          0

                                                          Вы-то может в курсе, а вот некоторые вебмастеры очень даже нет, причём у весьма крупных компаний — www.yodobashi.com открывается, а просто yodobashi.com уже нишиша. И это на самом деле нехило выбешивает.

                                                    +1
                                                    В результате пользователей Facebook оказалось значительно больше пользователей Интернета.


                                                    В 2001 году аналогичный обзор дал бы аналогичный результат (только вместо Facebook фигурировал бы Internet Explorer )

                                                    Оказывается, в более чем половине (!) случаев по результатам поиска в Google никто не переходит!


                                                    Так в половине случаев сразу же видно, что гугл опять спорол чепуху.
                                                    Особенно это заметно в последнее время — первые максимум две-три ссылки оказываются полезными, а далее начинается откровенная фантазия на тему.

                                                    Потом какая-то светлая голова додумалась вообще совместить эти строки в одну.


                                                    В результате, когда таки надо вбить именно точный адрес (т.е. имя сайта ) — поисковая система начинает додумывать продолжение за вас и слегка дрогнувшая от неожиданности рука — отправляет набранное как поисковый запрос.
                                                    Это заметно нервирует пользователя ) Особенно когда вводимое доменное имя достаточно длинное.

                                                    я вижу на стартовой странице целых три идентичных по своим функциям строки поиска


                                                    Ну, раз они идентичные — введите туда конкретное доменное имя )

                                                    есть, в буквальном смысле, вбивают в строку поиска слово «гугл»


                                                    Когда обычный пользователь хочет найти что-то на карте или по изображению — он таки вполне разумно вбивает в пустую строку поиска в браузере слово «гугл»/«яндекс» — после чего появляется страница поисковой системы, где есть слова «карты», «картинки» и проч.
                                                    Так элементарно быстрее.

                                                    Вводить адрес стало не нужно.


                                                    Ага, щаз… Все мои рабочие сайты не должны, по идее, индексироваться поисковыми системами.
                                                    И попасть на них можно только введя доменное имя (по счастью- очень простое).
                                                      +1
                                                      он таки вполне разумно вбивает в пустую строку поиска в браузере слово «гугл»/«яндекс» — после чего появляется страница поисковой системы
                                                      Можно вести любые символы и нажать Enter, так ещё быстрее :)
                                                        +1
                                                        Можно вести любые символы и нажать Enter, так ещё быстрее :)


                                                        любые символы, парадоксально — сложнее чем «гугл» )
                                                      +4
                                                      Когда говорят о будущем Интернета, я всегда думаю про децентрализованные сети. Но с ними не все так просто.
                                                      Централизация, произошедшая за последнее время, неизбежна — гораздо удобнее работать с единой базой данных, чем с огромным множеством слабосвязанных веб-страничек. База соцсети единая, и искать по такой базе гораздо проще, чем по хаотичному WWW, где Гуглу и прочим поисковикам приходится придумывать хитроумнейшие алгоритмы парсинга и ранжирования, и фактически ежедневно скачивать весь интернет к себе на сервера. А в соцсетях еще и социальный граф, и информация о лайках/дизлайках помогают в поиске (фактически Гугл лишен этой информации — после перехода по ссылке вы уже не можете поставить в гугле лайк или дизлайк сайту, на который перешли). Потому социальные сети и получили такое распространение. Они банально удобны. (и здесь я в который раз не перестаю удивляться что Гугл профукал свою соцсеть G+, при их-то возможностях, при том что у них фактически все компоненты уже есть, нужно было просто собрать их правильно… им надо было все силы туда вкладывать, делать ее лучшей соцсетью для простых пользователей, а не ставить безумные эксперименты над здравым смыслом).
                                                      Также пользователям оказался не нужен уникальный дизайн на каждой авторской страничке — работать со стандартным унифицированным интерфейсом всегда комфортнее, чем подстраиваться под уникальный (и нередко вырвиглазный) дизайн и верстку каждого Васи Пупкина.

                                                      Таким образом, концепция социальных сетей рулит. Но если вдуматься — то идеология суперцентрализованных социальных сетей очень удобна и для децентрализованных сетей. Друзья — это пиры, с которыми скорее всего пользователь будет расшаривать информацию. Добавление в друзья — это подписка на новости от данного пира.
                                                      Лайк/дизлайк, репост, добавление в избранное — это ни что иное как сохранение контента себе на диск для дальнейшей пиринговой раздачи. Я по старой привычке сохраняю все что мне понравилось, и каждый раз задумываюсь — а как было бы удобно, если бы простая установка лайка сохраняла бы мне контент автоматически, да еще и с занесением соответствующей метаинформации в локальную базу… А если еще этот контент будет автоматически раздаваться друзьям и единомышленникам…
                                                      Кажется, такой подход приемлем не только для гиков, но и для простых пользователей. Какие-то децентрализованные соцсети сейчас есть, но чего не хватает сейчас — это специальных плагинов для браузера, которые бы захватывали контент из обычного интернета (в первую очередь из обычных соцсетей) и публиковали бы его в децентрализованной сети. При наличии таких плагинов, любая децентрализованная сеть будет наполняться очень быстро, и как следствие быстро станет популярной.
                                                        0
                                                        а как было бы удобно, если бы простая установка лайка сохраняла бы мне контент автоматически, да еще и с занесением соответствующей метаинформации в локальную базу
                                                        После того как я купил 64Гб флешку меньше чем за 6USD — я уверен, что именно к этому всё идет + стоимость широкополосных каналов постоянно снижается.
                                                        Более того, предположу, что может поменяться сама парадигма современного интернета.
                                                        Сейчас так или иначе происходит следующее:
                                                        • вы «приходите» по широкополосному каналу за контентом на какой-то ресурс-источник контента, при этом сам контент в большинстве сценариев «потребления» сейчас не сохраняется в сколько-нибудь удобном виде для дальнейшего использования локально и остается доступным только на том же ресурсе. Более того, большинство ресурсов пытаются «монополизировать» контент и даже вообще лишить вас возможности его сохранять (например YouTube).
                                                        В будущем скорее всего появится и такая возможность:
                                                        • контент будет «приходить» к вам по еще более широкополосному каналу из ресурсов-источников, на которые вы, скажем так — «подписались» или из «широковещательных» ресурсов и храниться уже на вашем устройстве, т.к. и каналы доступа и локальная память станут еще быстрее/больше/дешевле.
                                                        Даже юридически второй вариант сильно отличается от первого. Естественно, что ненужный вам вам контент из общего потока вы сможете удалять, а оставлять только то, что вам интересно.
                                                        Такая схема обладает рядом преимуществ, первое что приходит в голову по цензуре и анонимности:
                                                        1. Блокировать такие ресурсы-источники контента будет очень сложно, т.к. в качестве транспорта блоков информации может использоваться все что угодно — http, email, торенты и т.д. и т.п. вплоть до голубей с флешками и комбинаций этих транспортов для надежности доставки.
                                                        2. Даже если ресурс-источник контента каким-то образом смогут идентифицировать и заблокируют/уничтожат — тот контент, который вы уже сохранили, останется у вас и вы сможете им «поделиться» с теми, кому он интересен.
                                                        3. Имея локальную копию контента им можно «пользоваться» в оффлайне, при этом не оставляя никаких следов «использования» этого контента в сети. Т.е. если вы этого сами не захотите — никто не будет знать, какой именно контент из всей подписки вам интересен и что вы с ним делаете.
                                                        4. Ресурс-источник контента будет знать только то, что вы на него подписаны, но не сможет даже проверить — получили вы очередной блок данных от него или нет. А в случае «широковещательной» рассылки всем желающим, у ресурса-источника не будет и этой информации
                                                          0
                                                          Даже юридически второй вариант сильно отличается от первого

                                                          Да, за второй можно сесть.


                                                          Блокировать такие ресурсы-источники контента будет очень сложно,

                                                          Есть вариант, когда блокировка будет исполнять роль глушилок в СССР — чтоб случайно не получили доступ благонадежные граждане, а пойманным на доступе, не говоря о распространении — статья.


                                                          Если вы этого сами не захотите — никто не будет знать, какой именно контент из всей подписки вам интересен и что вы с ним делаете.

                                                          Выдача "органам" мастер-пароля от зашифрованного контента под пытками или угрозами — это "сами захотели"?

                                                            0
                                                            Даже юридически второй вариант сильно отличается от первого
                                                            Да, за второй можно сесть.
                                                            Но первом случае вариантов посадки больше. Сами подумайте: если кто-то без вашего ведома вам пришлет письмо с ЦП, то скорее всего будет виноват именно он, а вот если вы сами «сходили» за ЦП — то виноваты однозначно вы.

                                                            Выдача «органам» мастер-пароля от зашифрованного контента под пытками или угрозами — это «сами захотели»?
                                                            Ну под
                                                            пытками или угрозами
                                                            можно под чем угодно подписаться. Если такая практика станет массовой, то цензура и анонимность будут вас беспокоить меньше всего. Если же говорить о более-менее цивилизованном обществе, то вариант о котором я написал — вполне жизнеспособен.
                                                        0
                                                        мобильные устройства с постоянным доступом к Сети по своей численности прочно заняли лидирующие позиции впереди своих старших братьев — планшетов, ноутбуков и десктопов


                                                        В определенной возрастной категории.

                                                        минимум лет десять назад, когда название браузера перестало для пользователя играть существенную роль в работе с ресурсом.


                                                        Когда наши пользователи впервые получают доступ к своим компьютерам — первый же вопрос, который они задают — это «А где Хром?»
                                                          0
                                                          по _общей_ численности.
                                                          0

                                                          Кстати, "паутина" тоже девальвация смысла. Имелся в виде всемирный вебстерский словарь или типа того.

                                                            0
                                                            Т.е. web это сокращение от Webster? Не встречал такой версии, есть какие-то пруфы?
                                                              +2

                                                              На удивление не смог нагуглить за 5 минут, лет 10-15 назад когда проверял, то нашёл подтверждение, что web в то (создания веба) время означал именно webster dictionary в академической англоговорящей среде, типа БСЭ в русскоговорящей, не требовала расшифровки.


                                                              Что в www web означает именно это я почерпнул скорее как гипотезу, исходя из происхождения его автора.

                                                            +1
                                                            Стала замечать, что уже половина переписки перекочевала из почты в Вотсап. И тут есть проблема. Почтовые сервисы и программы достигли если не совершенства, то большого удобства в оперировании с почтой, её сортировке, организации хранения и поиске, а вот мессенджеры пока абсолютно примитивны в этой части — лишь неструктурированный список контактов.
                                                              +5
                                                              что уже половина переписки перекочевала из почты в Вотсап


                                                              Я не использую WhatsApp.
                                                              Как вы будете со мной общаться, если возникнет такая необходимость?
                                                              (нас таких очень и очень много )
                                                                0
                                                                Попрошу поставить WhatsApp, «потому что все его используют, и это удобно» ;)
                                                                  0
                                                                  Воцап хорош тем, что можно быстро-быстро переписываться, одновременно обмениваясь фотками и видеороликами, когда горит проект и важна каждая минута. Зато почта очень пригодится на разборе полётов, когда придётся выяснять, а как мы до всего этого дошли.
                                                                    +2
                                                                    А вам в ответ «поставьте почту, я не использую вацап».
                                                                  +1
                                                                  У многих моих друзей в почте сотни непрочитанных писем — важные, уведомления, спам, если почта нужна человеку не для дела, некоторые вообще перестают её читать. Но зато в почте я могу найти очень старые письма, а например переписок в скайпе уже нет. Некто создал группу в вотсапе, очень полезную, но физически можно прочитать только сообщения последнего месяца, докрутить до начала уже не реально. А был бы форум или гугл-группа все лежало бы как на тарелочке.
                                                                  +1
                                                                  Похоже, что Вы наблюдаете проявление коммодитизации. Это естественный процесс, но неизбежный ли он? Я не специалист, может коллеги подскажут.
                                                                    +1

                                                                    Он неизбежен для всех сложных технологий, которые надо вывести в массмаркет и сделать "чуть проще".

                                                                    +4
                                                                    А где признак одноразовости информации? Раньше сайты напоминали библиотеки, и было ощущение что смысл сети в хранении и обмене информацией. Сейчас сайты стали гораздо разнообразнее, настолько, что возникает ощущение что вся сеть нужна только для обмена новостями и показов рекламы. Даже поисковики уже не лезут в дебри, охотно выдавая только свежий мусор.
                                                                    Или иначе говоря теперь сеть отражает наше общество целиком, а не только «академическую» верхушку.
                                                                      0
                                                                      Поддержу. Сейчас в моде быстро исчезающая информация. Сравните ЖЖ с ФБ.
                                                                      В первом до сих пор можно пойдти и почитать что человек писал 10 лет назад. А в ФБ нельзя найдти что было опубликовано на прошлой неделе. Мессанджеры vs емаил в туже копилку.
                                                                      Налицо тренд к короткоживущей информации.
                                                                        0
                                                                        С другой стороны, нужную лично вам информацию никто у вас принудительно не изымает (пока ещё :). Так что проблема на пустом месте. Если вам лично надо — вы и храните.
                                                                          0
                                                                          Во-первых это вообще не проблема, а тренд. И лично мне любопытно почему он возник, и что его подпитывает.
                                                                          Во-вторых, предложение самому бэкапить весь интернет, на случай если мне что-то там понадобится (о чем я сейчас вообще не знаю) — не самое адекватное :)
                                                                            +1
                                                                            Подпитывает его, как и всегда, закон спроса и предложения.
                                                                            Весь интернет бэкапить я и не предлагаю, а вот скачать то, что вам понадобится хотя бы в теории, при нынешних-то ценах на HDD — очень просто.
                                                                              0
                                                                              Вот хотел я пару стареньких ноутов танковым encore потестить, попросил друга, мол скачай. А он мне и говорит — фиг тебе, там онлайн инсталлятор. Хочешь не хочешь, а по 1,2 гига на каждую машину да скачай.
                                                                                0
                                                                                Бенчмарк нового движка для картошкиных клиентов я с большим трудом могу отнести к категории «важной информации, которая понадобится в будущем» :)
                                                                      0
                                                                      Если всё продолжится теми же темпами, как сейчас, а во всех странах у власти так и будут динозавры, для которых Сеть — это где наркотики продают, то сеть именно катится.

                                                                      Не будет никакой глобальной сети, будет много локалок-чёбурнетов, в каждом из которых свой фейсбук-твиттер-ютуб, а на соседние можно сходить только по паспорту. Ну и если повезет — у энтузиастов будет оверлей (нормальный, а не как сейчас) по праздникам.
                                                                        0
                                                                        У Medium уже есть вполне работающий оверлей.
                                                                        –1
                                                                        Web 3.0 это когда всё в приложениях, по всюду нейросети, даже в лампочке(IoT же). Чувствую, web 4.0 уже не будет, а будет что-то вроде верховного разума, то есть тотальный контроль. Переход начинается.
                                                                          0
                                                                          По мнению Бутерина web 3 это вообще сеть с массовым распространением эфира и подобных технологий.
                                                                          Но наверное что то в этом все же есть, если люди смогут получить кэш от контента без посредников, то децентрализованные сети получат мощный буст в развитии
                                                                            0
                                                                            Спасибо за исторический очерк.
                                                                            Рассуждения — занятно, правда не проникся (как-то больше философия, видимо я далек от этого).
                                                                              0
                                                                              Имхо, неумолимо (но к счастью медленно) наступает угрюмый век социальных сетей.
                                                                              Уже сейчас скорее выгоднее иметь представительство своего занятия в соцсети чем нет, а многие дети уже не понимают зачем эти ваши сайты вообще нужны если есть те же самые паблики вконтакте. В будущем все будет хоститься в соцсетях, кроме контента нарушающего TOS (вроде всего нарушающего пуританские правила, например, та же порнуха), который будет изгоняться в обычный веб, где уже почти никого не будет. Не удивлюсь если и гугл вообще в результате закроет сервис поиска по интернету, заменив его поиском по фейсбуку или что-нибудь в этом роде.
                                                                                +4
                                                                                Это будет конец гугла. Если 95% запросов будет выходить на страницы Facebook, то последний просто закроется от индексации гуглом, и сам будет делать поиск по себе, собирая пользовательские данные и получая доходы на рекламе меж результатов поиска.
                                                                                  –1

                                                                                  Скорее бы уже. Это уберет поисковых спамеров (их сейчас модно копирайтерами называть) из веба.

                                                                                +5
                                                                                К чертям катится Сеть, очевидно же. С тех пор, как всякому быдлу разрешили высказываться (т.е. начиная с Web 2.0). Пока обыватели могли только читать сайты, всё было в порядке. А сейчас что? Столько ресурсов уходит на хранение кучи тупых фоток, видеозаписей и просто мнений. Зачем стадам дары свободы?!
                                                                                (Ко мне написанное выше не относится.)
                                                                                  0
                                                                                  Боюсь коллега, что без тега, стада ваш коментарий заминусуют.
                                                                                  0
                                                                                  На этот раз я воздержусь от столь глобальных прогнозов

                                                                                  о она [электронная почта] постепенно отмирает и замещается иными средствами связи

                                                                                  Как уже писали выше: электронная почта — универсальный стандарт, позволяющий пользователям разных сервисов (в том числе личных/корпоративных) обмениваться информацией. Мне не нужен аккаунт на mail.ru, чтобы его пользователю с яндекс-почты отправить информацию.
                                                                                  Не нужно согласовывать в широкой группе, где вести переписку в Viber, Whatsup, Skype или ещё каком-то мессенджере, который через 5-10 лет станет менее удобным и потеряет популярность. Когда (если) мессенджеры смогут договориться о кроссплатформенной передаче информации, тогда можно будет рассматривать их как альтернативу.
                                                                                  все во всяких корпоративных решениях с MS Exchange

                                                                                  Конечно, основной потребитель — корпоративный пользователь, но не все они сидят на Exchange, есть много других сносных решений, которые с радостью работают в классических SMTP, POP3, IMAP, используют SSL, DKIM PGP и дают шанс, что ваша переписка останется только вашей.
                                                                                    +1
                                                                                    А мне кажется, что просто человечество освоило, обжило как популяция, совершенно чуждую человеческой природе технологию, приспособилось к ней и приспособило ее к себе. Поначалу все в диковинку, пользуются только те, кому это особенно нравится, колются, плачут и продолжают есть кактус. Потом понемногу все становится на свои места и туда валит основная масса народу, принося с собой простые, но понятные модели, с помощью которых они осмысливают новую технологическую реальность.

                                                                                    Что касается социальных сетей, то в нынешнем виде им недолго осталось – лет 10 от силы. Молодежи они не нравятся, молодежь тусуется в закрытых сообществах через мессенджеры. Любой процесс — как маятник. Он сначала в одну крайность, потом — в другую.

                                                                                    Вся эта тема про Web 2.0 – всего лишь повторение пройденного. В FidoNet и BBS вообще не было бы никакого интереса, если бы не контент, который создавали пользователи этих сетей. Просто в Интернет сначала пытались все делать по модели традиционного бизнеса, через централизованную генерацию коммерческого контента, потом поняли, что это не очень хорошо продается и реализовали другую, тоже вполне традиционную модель контента. Правда, первая модель никуда не исчезла и продолжает себе жить параллельно. А вторая в целом деградирует по причине своей массовости и явно нуждается в технологических корректировках.

                                                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                    Самое читаемое