Как разработчик, я никогда не знаю себе цену, потому что её нет. Но вся система построена так, как будто она есть


    Каждый раз перед собесом я говорю себе: "Спокойно, не нужно ничего выдумывать, доучивать и врать, твоих знаний и опыта достаточно для того, что бы работать у них. Ты усилишь любую команду, тебе есть что предложить, а пробелы в твоих знаниях — приемлемы. Если бы они знали о твоих навыках всё, что знаешь ты, они бы точно тебя взяли". Но когда начинается собеседование, я всегда перестаю в это верить. Все два часа интервью я хожу как по минному полю, что бы не дай бог не спалиться, что я чего-то не знаю.


    Достаточно долго я думал, что когда-нибудь я буду знать всё, что нужно. Я приходил собеседоваться на позицию мидла, а сам думал, что недотягиваю. У них так много всего в требованиях, я не знаю все эти вещи на хорошем уровне. Меня брали, но само интервью только подтверждало мои мысли. Ребята с обратной стороны скайпа — очень крутые люди. Я не знаю как, но за часовой разговор они успевают глубоко засунуть в мою голову мысль, что их умения — недостижимая величина. Потом мираж развеивается, я начинаю с ними работать, и понимаю — мы одинаково тупые. Вот уже они не знают "элементарных" вещей, вот уже я им что-то объясняю. Сейчас я обычно собеседуюсь на синьора. Тут всё то же самое, но преувеличено до таких масштабов, что похоже на чью-то злую шутку.


    Когда готовишься к собесу на высокий уровень, ты уже даже не говоришь себе, что врать не нужно. Ещё как нужно. Они бы не наняли тебя, если бы всё точно про тебя знали, потому что они сами себе ещё не признались, что нихера не знают. Ты принимаешь правила дурацкой игры, и выпендриваешься на собесе в ответ на их выпендрёж, они врут про свою крутость — а ты врешь ещё круче. Дальше вы знаете, что будет. Они тоже тупые, как и ты.


    Очевидно, что тут что-то не так. Похоже, мы не можем принять идею, что скилл — вещь относительная, его нельзя посчитать и измерить. А так как навыки разработки — наше главное оружие и достижение в мире, именно от них всё и зависит, мы все сделали вид, что эта эфемерная вещь — абсолютно реальна. И бережно её стережём.


    В идеальном мире у нас мог бы быть механизм, совершенный тест, который оценит твой скил по шкале от одного до тысячи. И компании, которые фильтруют кандидатов по этим оценкам, набирают подходящих, платят ровно по умениям. В нашем говномире так не работает. Любой придурок, пытающийся ввести систему оценки скилла, только усложняет нам всем жизнь. Ты где-то поработал, что-то изучил, сделал пару крутых штук. Наступает момент, когда нужно искать работу. Ты открываешь вакансии, и понимаешь, что ты в целом понятия не имеешь, кто ты есть. Пробуешь разные уровни — где-то получается, где-то нет, и это никак не связано с предлагаемой ЗП и формальными требованиями к вакансии. Ты начинаешь думать: "Ну окей, если меня в трех местах взяли на мидла, значит я теперь мидл". Потом в твою команду приходит джун, который шарит лучше. А потом синьор, который шарит меньше. Ты начинаешь путаться, но дело в том, что понятие "шарит лучше или хуже" — слишком сложное. На одной из первых работ у нас был сорокалетний синьор, который пришёл в шарпы из плюсов. Я был абсолютно убеждён, что он по сравнению со мной — полное дно. Сейчас я понимаю, что ещё лет десять не буду знать и половину от того, что знал тогда он. Я ничегошеньки не знал об алгоритмах, базах, структурах данных… Я просто прочитал книжку по последнему сишарпу, совершенный код и брошюру с паттернами проектирования. Это позволило мне свысока посматривать на всю команду, регулярно объясняя им, как следует писать код.


    Я думаю, проблема не только во мне. Если общаешься с разработчиками, ищешь работу, или пишешь что-то на хабр — все вокруг только и делают, что меряются скиллом. Я как то написал статью, которая вообще не связана с тем, насколько я хорош как разраб. Что вы думаете? Там был с десяток коментов в стиле "Да этот придурок не синьор никакой, какого хрена он пишет!?". Сообщество само по себе такое, но хуже всего то, что это переносится на поиск работы. Мне как-то довелось поработать в команде, где лид рубил людей на техническом интервью, если у них в резюме ожидаемая ЗП была выше, чем у него. А потом ещё возмущался, вроде, какого хера этот чмошник просит 3 штуки, и не знает "элементарнейшую" вещь, которую знаю я? Это не обычная зависть, это именно история про скилл. Идея, что лежит в наших головах — существует точная метрика скилла, ЗП должна быть к нему привязана. Метрики-то как раз нет, поэтому у большинства из нас эта метрика работает так: "Хм, насколько этот человек — Я?".


    Меня самого больше не зовут проводить собесы, я аппрувлю всех без разбора. Я не понимаю, если человек уже три года работал разработчиком, какие нахрен могут быть с ним проблемы, технически? Будет тормозить команду? Научим. Будет задавать тысячи вопросов — ответим. Будет писать дерьмовый код? Отревьювим.


    Такая риторика — дерьмо. Её всегда понимаешь вот так: "А давайте тогда все будут синьоры, давайте всем платить сколько просят". Это приведёт к тому, что плохие разработчики будут просить кучу денег и делать важные проекты, а хорошие — нет. Получится очень несправедливо, а несправедливость — это всегда плохо. И то, что жизнь и рынок по своей природе несправедливы, не значит, что мы не должны ничего с этим делать. Ден Абрамов как-то написал пост, в котором он признается, что не знает кучу вещей, которые, по-хорошему, должен бы знать, и в конце он пишет что-то вроде "Это не значит, что сейчас мы должны обесценивать свой опыт, просто надо относиться с большим пониманием к пробелам в знаниях". Ден прав, но эту простую рекомендацию слишком тяжело исполнить.


    Скилл разработчика формируется из большого количества вещей: твои знания ЯПов, платформ, опыт, грабли, что ты собрал, системы, которые построил. Способности к проектированию, понимание различных паттернов и механизмов в современной и не очень разработке, принципов на которых все построено. То, как ты работаешь с задачами, как декомпозируешь и понимаешь их. Твой дар предвидения, и умение сочетать его с прагматизмом. Твое умение предвосхищать появление новых багов и задач.


    Большинство из этих штук очень сложно оценить. Есть более-менее понятные навыки, я могу прикинуть, насколько хорошо знаю C#. Цифру от нуля до ста я не дам, мне кажется, что выше среднего — в ЯПе нет фич, про которые я не знаю, я хорошо знаком со всемя распространнеными практиками написания кода на C#. Но даже если представить, что тут я прав, сами по себе знания C# в отрыве от остальных умений — просто куча мусора. Понимание платформы .net прикинуть уже не получится.


    Опыт легко считать. Если людям нужен дотнетчик с пятью годами опыта, они просто найдут чувака, который работал дотнетчиком пять лет. Но тут тоже есть проблемы — качество и переносимость этого опыта — очень спорные вещи. Меня никто и слушать не хочет, когда я пытаюсь устроиться Xamarin разработчиком, потому что конкретно с Xamarin я работал слишком давно. Я предлагал им прособеседовать меня как Xamarin разработчика, я специально потратил месяц на его изучение перед собесами. Это, и то, что я делаю почти то же самое на WPF, и вообще уже 7 лет работаю с C# и .net для них ничего не значит. Я считаю, что они ошибаются, но доказать ничего не могу, мой потенциал в работе с Xamarin — неизмеримая штука. Опыт, раз его можно посчитать в годах, слишком часто вводит в заблуждение. Так нанимают дураков на позиции, где надо думать, потому что они уже работали на таких позициях. Ирония в том, что единственная исчислимая метрика — самая лживая.


    С системами, которые ты построил — похожая проблема. Ты их делаешь не один, их качество не так уж и связано с твоим качеством. Понимание паттернов посчитать сложно. У меня есть специальные истории для собесов, про то как я использовал разные паттерны. Связи со скилом тут так же нет.


    Прагматизм, дар предвидения и умение предвосхищать баги — вещи, не поддающиеся счёту. Эти умения даже прикидочно оценить невозможно. Мне как-то пришлось делать тестовое задание, в описание вакансии был особенный упор на понимание SOLID, масштабируемости кода и т.д. Ну я и наоверинжинерил им что-то вроде хеловорда на всех паттернах проектирования. Меня с радостью взяли, это была единственная моя работа (я сбежал после испыта), где от меня не было абсолютно никакой пользы. Ни одного паттерна в их коде не было. И солид они не соблюдали ни на секунду. Я не понимал, как они работают, и ни одной секунды своей жизни не был человеком, который смог бы работать над их проектом.


    На собеседованиях такие навыки проверяются с помощью прослушивания твоих саксесс стори. Это ничего не скажет про тебя, как разработчика — только про твоё умение рассказывать истории. Нам так важно определять скилл, что мы готовы брать любую опосредрованно связаную с ним штуку, сделать её стандартом, и делать вид, как будто это работает.


    Нужна точность, но её нет. Разработка связана с математикой, но точной наукой её назвать нельзя. Это похоже на мои споры с друганом — он все время трёт мне, что в мире есть музыка лучше, чем Nirvana, а я считаю, что он просто смешон с этим своим "мнением". Ну и вот мы сидим, и два часа спорим. Да, я конечно прав на 900%, но доказать это невозможно. Иногда твои способности проверяют с помощью абстрактных задач, которые ты должен решить. Хороший способ, но проверяют они на самом деле то, насколько твоё решение соответствует их решению. Есть шанс нарваться на сверхадекватного человека который заценит другой подход. Но то, как ты решил одну задачу, не особенно много говорит о том, как ты вообще решаешь задачи. Ведь типов задач в разработке — бесконечность. Делать тебе придётся очень много очень разных вещей, и когда у людей стоит задача, оценить, как ты будешь это делать, они, осознавая нереальность этого, придумывают костыли, которые скажут хоть о чём-то. Ну и что, что эти костыли не работают — никто не заметит. Вот только человеку может неповезти с задачей, и он будет с позором отправлен домой.


    Когда ищу работу, от того, насколько я хорош, зависит вся жизнь. Зарплата, качество и значение проекта, над которым работаю, моё самочувствие и самоуважение. Для меня не проблема что-то изучить — знать бы что, и знать бы, в какой момент можно считать себя изучившим. Если мне скажут, что есть идеальный механизм определения скила от одного до десяти, и я должен угадать свой — а иначе меня застрелят — понятия не имею, что отвечать. Наверное, около двоечки. Да, вы ведь помните, что я устраиваюсь на синьора? Если меня попросят угадать средний скилл синьоров, я тоже выберу двойку или тройку. Из десяти. Но когда ты ищешь работу, тебе предлагают выбрать по шкале до трёх, где всё что меньше тройки — нищета и бесцельный труд.


    Я не знаю, нормально ли устраиваться работать крутым парнем, когда ты лох? Меня очень сильно раздражает, когда так делают другие. Похоже, я презираю этих людей. Никчёмные вайтивайтишники, хотят забрать работу у настоящих инженеров, которые любят своё дело. Сам-то я себя к ним не отношу, ведь точно знаю, что люблю именно разработку. И часто говорю себе, что хочу позицию повыше, что бы иметь доступ к более крутым проектам, управлять процессами и тому подобное. Да, я сам себе не верю. Что бы оправдаться перед собой, я стараюсь больше учиться. Но меньше денег, конечно же, просить не собираюсь.



    Деньги отлично иллюстрируют проблему. Нам не хватает градации джун-мидл-синьор, что бы понимать, кто кого лучше. Тут в дело вступает бабло. Чем больше ЗП — тем круче разработчик. Цифры в оффере для меня в первую очередь важны потому, что они говорят обо мне больше, чем я сам о себе знаю. При этом, говорят они не только мне. Когда меня спрашивают, какого хрена я прошу так много — я говорю, что на прошлой работе получал столько же, вопросы отпадают. То есть, если я соглашусь работать на интересном проекте за гроши — сразу стану котироваться ниже, чем сейчас. Мой хороший друг получает космические деньги, и недавно он решил тайно устроиться на вторую работу. И объяснил это тем, что ему нужна стабильность. Гарантия, что его всегда наймут на большую ЗП. А этого легче всего достичь, если ты будешь действительно богат.


    Проблема торга на собесах — самый страшный симптом неверной оценки навыков разработчиков. Здесь всё смешано в кучу, сумма, которую тебе предложат зависит от того, насколько ты хорош, насколько ты им нравишься, какой у тебя пол, какой у них бюджет. Насколько ты им нужен прямо сейчас, насколько хорошо торгуешься и знаешь себе цену. Насколько тебе повезло с вопросами на техническом интервью, сколько ты получал раньше. Особенно хорошо влияет ЗП человека, который решает, сколько тебе будут платить. Но когда ты видишь итоговый оффер, ты об этом не думаешь. Ты думаешь, что вот она — цифра, в которую конвертировали твой скилл по рыночному курсу. Всё это усугубляется позицией рынка и мира, что мы, в целом, охренели со своими запросами. И окей, у меня двое детей, я посылаю к чёрту каждого, кто говорит, что мне многовато будет столько получать. Но так могут делать не все.


    Интересно, что несмотря на все проблемы, хватает случаев, когда ты приходишь устраиваться, рассказываешь им про свой опыт, они говорят что всё круто, у них похожие задачи, а потом ты отлично справляешься у них на работе. Я считаю, все такие случаи, это, во-первых, везение, а во-вторых несправедливость. Ведь вместо тебя они могли взять чувака, которые не умеет так круто рассказывать про свой опыт, да и вообще больше привык решать задачи, но он — гораздо лучше справится с их проектом. Есть ещё такая проблема — тебя на самом деле могут не взять, просто потому, что ты им не понравился. И они действительно имеют на это право, ведь никто не обязан работать с людьми, которые им не нравятся. Сама работоспособность системы во многом объясняется тем, что даже если все начнут апрувить вообще всех соискателей, никто не умрет. Потому что разработчики в среднем норм.


    Система работает, а вопросы остаются. Сколько денег указывать в резюме? Можно ли устраиваться на чужой стек не теряя позиции? Почему мои тупые знакомые получают больше меня, а мои умные знакомые — меньше? Почему известные крутые разрабы не шарят в том, в чём шарю я? Если я сам думаю, что я глупец — могу ли я врать, что нет? Но ведь послезавтра я точно начну думать, что я супер гений, мне что тогда, увольняться? Если меня часто не берут по софт-скилам, надо ли мне притворяться, что я милый доброжелательный человек? Если я уже работаю синьором с огромной ЗП, значит на меньшее идти нельзя? Или это значит, я должен пойти и честно признаться, что я этого не стою? Почему меня не звали на собесы, пока я не дописал git в ключевые навыки? Почему аутстаффы промышленно продают стажёров, как синьоров, и мир от этого не рушится?


    В разное время эти вопросы мучали меня и моих друзей. Наверное, это часть нашей работы, но я думаю — с этим нужно что-то сделать. Я точно знаю, что бывают разработчики лучше и хуже. Есть более и менее опытные, есть умные и глупые. Когда ищешь человека к себе в команду, есть хороший шанс что наймешь того, кто будет создавать проблем больше, чем решать. А есть шанс нанять мужика, который придёт и резко вам всё улучшит. И мне очевидно, что компенсация должна зависеть от того, насколько человек может быть полезен. Хотя бы потому, что люди должны быть мотивированы учиться, думать и становиться лучше — слишком много процессов в мире связано с IT, все люди на земле заинтересованы в том, что бы средний уровень разработчиков был стабильно возрастающим.


    Есть такая идея — работодатель может нанимать кого хочет, и как хочет. Я считаю, нет. Если ты нанимаешь сотню дураков, платишь им втрое выше рынка, говоришь что они суперсиньоры — можешь считать, что ты насрал всей индустрии. Эти ребята когда-нибудь уйдут от тебя, навешают лапши на уши другим работодателям, а норм инженеры потом будут годами убирать за ними дерьмо в коде. Если ты берешь очень талантливого человека на дурацкий проект, и продавливаешь для него нищенскую компенсацию — считай, ты уничтожил хорошего разработчика. Скорее всего он так и будет потом всю карьеру работать с мудаками вроде тебя. Сломанный найм создаёт прецеденты, и увеличивает количество сломанного найма. Для всех нас.


    Проблема есть с двух сторон — для нанимателей и для соискателей. С нанимателями проще: я часто читаю людей из индустрии, которые серьёзно работают над своими процессами найма. Да, их бросает от одной крайности в другую, они разрабатывают разные методики собесов, типы тестовых заданий. Учат своих эйчаров детально разбирать резюме. Всё это работает обычно чуть лучше, чем у тех, кто вообще не парится, и нанимает людей по одной и той же идиотской схеме. И вот здесь-то и выход — если постоянно работать над наймом, если все люди, которые занимаются этим в индустрии будут думать и совершенствовать этот процесс — станет заметно лучше.


    Для людей, которые ищут работу, всё намного сложнее. Собесы — игра, и ты можешь очень хорошо научиться играть в эту игру. Но вот как самому оценивать свой навык, как понять, насколько ты хорош, над чем должен работать и сколько получать — я не знаю. Я встречал людей, у которых нет таких проблем. Чувак живёт себе, точно знает что он фронтендер мидл, точно знает что он стоит X в городе Y, и не ведает сомнений и страха. Я не понимаю, как они это делают. Я всю карьеру пытался понять, кто я есть. Фразы про "настоящих" разработчиков, которые обязаны знать уметь или понимать очередную хрень, я всегда воспринимал их всерьёз. Но за семь лет я и близко не приблизился к тому, что бы соответствовать большинству из таких утверждений. При этом я и сам генерировал эту чушь. Тоже так говорил коллегам, вроде, если ты не удосужился понять солид, ты не имеешь права код вообще писать. Видимо, напыщенность и ЧСВ прилагаются к твоей первой IDE. Я видел всякие таблицы, которые описывают, что должен знать такой-то программист — и проверял себя по ним. Это не работает. Там, например, может быть сказано, что синьор должен хорошо понимать, как работает его код. И вот как это оценить? Чем больше ты пытаешься внести определённости, тем меньше понимаешь. Подсознательно я всегда использую такой подход: беру какого-то разраба, который точно норм, и сравниваю себя с ним. Такой способ — самый дурацкий, потому что ты понятия не имеешь, что творится в голове у другого человека, и почему он принимает те или иные решения. Ещё более дурацкий способ, которым я пользуюсь — публичность. Ты пишешь статьи, или выступаешь на конфах — значит ты в порядке.


    Можно много говорить, что всякие формальные и неформальные тесты создают больше проблем, чем решают, но мне всё ещё нужен метод. В конечном счёте, я пришел к тому, что мне нужно, что бы была система оценки, в которую я мог бы верить, совершенно не обязательно, что бы она была объективной. Так я выработал ещё один дурацкий формальный тест. Я взял все качества, которые лично мне кажутся важными, и каждое из них оценил по шкале плохо/хорошо/отлично. Берешь среднее от результата, и видишь, кто ты. Супер субъективно, но если я верю себе, что например качество кода у меня — хорошо, значит я и на собеседованиях не буду бояться говорить, что пишу хороший код — короче, это такая оценка, которая позволит мне не чувствовать себя обманщиком. Это очередной самообман, отличие от других в том, что это способ, которому я сам доверяю. Вот здесь, как мне кажется, и ответ — любой сомневающийся в себе разработчик может придумать себе собственный подход и верить в него.

    Поддержать автора
    Поделиться публикацией

    Похожие публикации

    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 321

      +20
      Достаточно долго я думал, что когда нибудь я буду знать всё, что нужно. Я приходил собеседоваться на позицию мидла, а сам думал, что недотягиваю. У них так много всего в требованиях, я не знаю все эти вещи на хорошем уровне. Меня брали, но само интервью только подтверждало мои мысли. Ребята с обратной стороны скайпа — очень крутые люди. Я не знаю как, но за часовой разговор они успевают глубоко засунуть в мою голову мысль, что их умения — недостижимая величина.

      Открою секрет — тут дело не в ребятах по ту сторону скайпа, а в вас.

      К собеседованиям можно относиться, как к экзамену со строгим преподом, который вас ни за что не допустит к дальнейшей учебе, и вся ваша жизнь пойдет под откос.

      Или можно относиться к ним в разы проще.

      Даже собеседование в условный гугл — это не экзамен со светилами мирового программирования, а задача вида «бежать быстрее другого» со странными и отчасти бессмысленными критериями для этого «быстрее»; и только из-за того, что и без вас очередь большая. А там, где очередей нет — всё гораздо более по-человечески, или, если не по-человечески — это место можно немедленно покидать.
        +12

        Собеседования — это легко, это просто общение об опыте и этакое установление контакта. Я слышал, люди с таким же отношением на свидания ходят. В конце концов, на собеседовании редко спрашивают сложные вопросы, на которые не знают ответ.


        Тяжело, когда задаешь вопрос на Stack Overflow, и потом пару дней пытаешься понять ответ.

          +1

          Я часто спрашиваю вопросы на которые не знаю ответа или понимаю, что правильного ответа нет.

            +12
            Я очень надеюсь, вы об этом предупреждаете. Когда у меня спрашивают сложные и неоднозначные вопросы, у меня часто складывается ощущение, что интервьювер не понимает сложности и неоднозначности, а ждёт конкретного глупого ответа
              +3

              Обычно вопрос начинается с "как бы вы решили такую проблему...".

                +5

                Я просто любое собеседование и любые вопросы изначально рассматриваю не как тест, а как дискуссию/обмен мнениями. И даже если меня спрашивают про "сортировку пузырьком", то я не начинаю сразу строчить решение, а сначала просто немного "общаюсь" и задаю вопросы. И иногда получается так что и решение уже никому не нужно.


                П.С. Но естественно надо понимать что это всё хорошо работает в нынешней ситуации на рынке труда, когда я могу спокойно развернутся и уйти практически с любого собеседования. Ну потому что вакансий полно и я знаю что без работы не останусь. То есть если утрировать, то я пожалуй немного "зажрался" :)

                  +6
                  Я вот не зажрался. Мне нужна только удалёнка, а с моими запросами по зп это от силы 10 вакансий в конкретный момент времени. Если бы я вставал и уходил каждый раз, когда мне что-то не понравилось, у меня бы не было работы
                    +8

                    Тогда у вас действительно другая ситуация и вам пожалуй стоит проигнорировать мой совет :)

                      +3
                      Аналогично. Одна из причин по которой я не хожу на собеседования «просто так». Всегда есть шанс, что создашь негативный имидж в компании в которую через пару лет мог спокойно устроиться.
                        +2
                        Через пару лет вас будут собеседовать уже другие люди, которые ничего о вас не знали. А даже если те же, то вряд ли они вспомнят, что 2 года назад вы неверно ответили на вопрос #73 из опросного листа.
                          0
                          Зачем вспоминать то, что можно посмотреть в базе?
                            +1
                            Далеко не везде есть настолько детальные базы, да и точно ли тот вопрос будет актуален через 2 года?
                              0
                              В базе, скорее всего, отражен только сам факт того, что собес был.
                                0
                                Обычно еще и комментарий о впечатлении, выводах, причнах почему не взяли и т.п.
                                  0

                                  За два года можно сильно вырасти как в техническом плане, так и в плане комфорта общения с людьми.


                                  Ничего страшного поговорить с человеком ещё раз

                            0
                            Это ж какую память надо иметь!
                      +2
                      Меня вот на собесах невероятно бесят абстрактные вопросы, не имеющие отношения к тому чем занимается контора: это напоминает пресловутый ВУЗ, где от тебя требуют всякую ересь просто потому что могу (да, я из числа хейтеров российской системы общественного высшего образования — ВУЗ уже оочень давно оторван от реального «производства» и раздаёт дипломы «по красоте», а не тем кто реально пригодится суровому капиталистическому Миру)
                      Да, можно предположить что знание внутреннего устройства неких вещей из стандартной библиотеки позволит «более правильно» эти вещи использовать — так в чём проблема именно эти кейсы и спрашивать?!
                      Я вот в упор не вижу проблемы подбора специалистов и определения планки ЗП для них, всё же просто как Евклидово пространство: у тебя (работодателя) есть задачи, для выполнения которых текущего персонала не хватает, и у тебя есть бюджет — размещаешь вакансию(ии) и начинаешь сортировать пришедших на собеседование кандидатов по их пригодности для решения твоей конкретной задачи, затем пропорционально этой «пригодности» высчитываешь им ЗП (берёшь 80-90%% своего бюджета и делишь на количество людей учитывая их скилы, чтобы этот коллектив сумел в имеющиеся сроки решить имеющуюся задачу) и делаешь офферы, затем ждёшь ответом и далее уже корректируешь эту «систему кандидатов» исходя из реалий. Это «база». А дальше можно учитывать «перспективу»: оценить пригодность каждого кандидата для наиболее вероятных будущих задач и учитывать этот параметр тоже (с пониженным приоритетом, разумеется). А вместо этого на собесах спрашивают малоизвестные вещи, которые, в случае надобности, найдутся на первой странице результатов поиска в гуглу.
                      Ещё очень сильно бомбит порой от того что всем нужны мартышки, которые будут клепать шаблонный код по чёткой указке тимлида, а ты, блин, так не можешь — тебе надо шевелить мозгами больше чем пальцами, каждый пункт ТЗ обсыпать вопросами чтобы понять зачем оно именно так, ведь можно же и иначе, ну и так далее…
                        +1

                        Упрощенный случай: одна вакансия. Кандидатов довольно много откликнулось. Как вообще понять подходит хоть кто-то из них для предполагаемых задач?

                          0

                          Берите первого, кто понравится в общении. Не прогадаете. Хороший человек.

                          0

                          Ваша система хороша при условии, что у вас бесконечное время, бесконечный поток вменяемых и честных людей и машина для чтения мыслей. Гм, не, даже этого не хватит, как же вы будете создавать задачи на собесе на основе боевых задач? У вас есть для этого метод?

                      +1
                      Так уж получилось, что я сейчас одновременно и ищу себе новую работу, и собеседую людей на текущей и знаете, интересно то, что, по крайней мере, на «сейчас» и на мой взгляд, очередей нет нигде. Есть просто адских хаотичный процесс с обоих сторон в попытках «угадать».
                      Та самая очередь в виде сотен присылаемых резюме — это не очередь, это инфошум.
                      Чем компания крупнее, тем чаще туда отправляют резюме условные «случайные» люди, которые просто видят название компании и отправляют туда CV на удачу.
                      В итоге, на многие позиции действительно попадают люди, которые произвели «благоприятное впечатление» и просто умеют хорошо проходить интервью. Или просто уже нужен «хоть кто-то, а потом разберемся».
                      +13
                      Чего не могу понять в таких рассказах, так откуда у людей такой опыт собеседований. Особенно при большом голоде на кадры в индустрии. Выбрал пару контор, в которых хочешь и можешь работать, пособеседовался и работай года три в выбранной, пока всё не надоест.

                      За десять лет у меня набралось собеседований 7 (о которых помню), ну может о 2-3 забыл.

                      А на людей, которые раз в полгода-год меняют работу я, будучи собеседующим, относился с большой осторожностью.

                        +10

                        Каждый раз меняя работу я стараюсь пройти 5 — 10 собесов. Чтобы с веером офферов на руках выбирать спокойно

                          +5
                          Но ведь большинство собеседований предполагают тестовое задание, причём периодически его просят сделать до интервью, а не после. А на 10 тестовых заданий нужна прорва времени.
                          Как вы это перевариваете?
                          Кроме того если собеседование успешного, то работодатель обычно хочет чтоб ты вышел как можно быстрее и главное ждёт твоего твёрдого да (или обоснованного нет). Что вы делали в такой ситуации, говорили мне нужно месяц подумать? Или у вас было иначе?
                            +11
                            Тестовое задание далеко не везде требуют. Если контора ноунейм, то никто ей делать его не будет.
                              +5

                              Опять же лично мой модус операнди.


                              Во первых фирмы, с тестовыми заданиями до(а вообще-то даже просто не во время) интервью, я обычно просто игнорирую. По моему опыту это либо огромные, либо просто неадекватные фирмы. И в таких лично я всё равно работать не хочу.


                              А во вторых после успешного собеседования можно спокойно сказать что ты получил лучшие условия в другой фирме или "апгрейд" на старом месте. Это если начнут спрашивать. Но обычно даже и не спрашивают и хватает простой формулировки вроде "я подумал и решил всё-таки к вам не идти".

                                +1
                                Была довольно забавная ситуация не так давно.
                                Компания набирала большое количество монтажников, и для ускорения процесса привлекли НРов с биржи труда и одного популярного сайта вакансий.
                                Надо понимать, что запросы к монтажнику, в общем-то, невысокие: уметь пользоваться электроинструментом, бить трубу/кидать кабель, читать планы. Ну и к качеству работы у нас высокие запросы, всё прямое должно быть ровненько, всё изогнутое — либо аккуратной дугой, либо строго под 90 град.
                                Итак, начали к нам на собеседования приходить люди от этих НРов и задавать оччень странные вопросы, показывая свою полную неосведомлённость о условиях работы, уровне зарплаты и предъявляемых требованиях.
                                В качестве «не предвзятого эксперта» привлекли меня, с заданием создать себе максимально подходящее резюме и попытаться пообщаться и выяснить, какие же такие сладкие песни поют нашим кандидатам.
                                Резюме создал и пару недель ждал заветного звонка, попутно отбиваясь от всех прочих предложений. Так пару раз сталкивался с возмущенными криками «Как это вы не хотите у нас работать?!?», прям необычный такой экспериенс…
                                  +2
                                  А так что в итоге обнаружили? Почему такие люди приходили?
                                    0
                                    А не обнаружили причину, к сожалению.
                                    3 недели объявление висело, при том что я постарался и место жительства и опыт работы подогнать к оптимальным значениям, а к нам меня так и не позвали :(
                                    А за 3 недели уже набрали людей и прекратили набор.
                                +5
                                Вы слишком паритесь о том чего хочет работодатель, и мало о том чего хотите вы сами. Честно сознаться, что вы при поиске работы откликнулись на несколько вакансий, и вам нужно подумать до конца недели. Нормальный работодатель это поймет и не будет больше задавать вопросов.
                                  0

                                  Зачастую и про несколько месяцев поймёт.

                                  0

                                  Может локальные особенности, но большинство не требует тестовое задание. А их тех, кто требует часто удовлетворяются сделанным для кого-то другого. Делаю только реально интересные мне.


                                  Подумать время, да, неохотно выделяют больше пары дней, если вакансия конкретная, одно место, а не просто прочесывают рынок по принципу "был бы разработчик, а задачи найдём". А вот ждать после принятия офера могут и два месяца, когда объясняешь, что месяц нужно отработать и хотелось бы в отпуск сходить.

                                    +1
                                    Это да, меня месяц ждали — отработка на старой работе 2 недели, плюс отпуск 2 недели, который я запланировал за полгода до этого.
                                    Итого месяц ожидания работодателя.
                                      0
                                      так это нормально. А вообще, я для себя за правило хочу взять — сначала накопить денег, потом уволиться, отдохнуть, нормально подготовиться к собесам и только потом идти по собесам. Очень уж сложно было последний раз совмещать работу на работе с походами по собесам и тестовыми, в итоге на новую работу пришел далеко не отдохнувший
                                        +1
                                        У меня так не сработало. Вся довольно крупная сумма ушла за несколько дней, и я с горящей задницей срочно искал новую работу
                                          0
                                          А почему ушла? Не представляли, сколько тратите и не рассчитали? Или начали шиковать? Вообще, крайне интересно, в моем понимании крупная сумма — это как раз та, сумма, которая позволяет жить на прежнем уровне сколько-то лет.
                                            +1
                                            Стал жить как король, покупал всё подряд. Хз почему, но я вообще не задумывался, могу я себе это позволить или нет
                                              0

                                              Гм, странно. Меня спасает система, при которой я вижу на своём счете только то, что могу потратить в этом месяце, а остальное распихивается по целевым счетам.

                                                +2
                                                В общем случае, я не из тех людей, которые поступают правильно, так что ничего странного
                                          0

                                          Я, получается ретроспективно, взял за основное правило просто отдыхать между работами с недельку.

                                          0

                                          В Швейцарии отработка у предыдущего работодателя 3 месяца, ну и потом никто косо не посмотрит, если ты ещё месяцок балду попинаешь, прежде чем впрячься в новую работу

                                        0
                                        Но ведь большинство собеседований предполагают тестовое задание… Как вы это перевариваете?

                                        Лично я не делаю больше тестовых заданий.

                                        Два раза делал. Моё поделие, слепленное на коленке за один вечер, более-менее решало задачу и не дохло без особых на то причин. Но людям с той стороны скайпа никогда не нравился метод решения. Как только я замечаю, что решение оценивают исходя из субъективной правильности метода — делаю ноги.
                                          0
                                          Моё поделие, слепленное на коленке за один вечер, более-менее решало задачу и не дохло без особых на то причин. Но людям с той стороны скайпа никогда не нравился метод решения. Как только я замечаю, что решение оценивают исходя из субъективной правильности метода — делаю ноги.

                                          Но это же наоборот хорошо.
                                          Вы получаете дополнительные критерии вменяемости потенциального работодателя. Более того, вы их начинаете получать еще до того, как возьметесь делать тестовое задание — потому что по самому заданию тоже многое можно сказать о конторе.

                                          Если что-то не нравится в задании — это повод развернуться и уйти, да. Если что-то не нравится в последующем разборе полётов — аналогично. И это очень даже здорово, на мой взгляд. Лучше, чем наняться в контору, и обнаружить, что в процессах и в общей адекватности у них полный швах.
                                          +2
                                          Делаю ТЗ в двух слуаях:
                                          1) Вкусная вакансия(вкусной вакансии вообще можно очень многое простить)
                                          2) ТЗ оплачивается
                                            0

                                            Когда ищу работу, я составляю табличку со списком компаний и их характеристиками. Те компании, которых требуют выполнить тестовое задание, отправляются вниз таблички и имеют минимальный приоритет.
                                            Стоит ли говорить, что еще ни разу до них очередь не дошла...


                                            P/S Хотя я все-таки пару раз сделал тестовое задание, потому что посчитал его полезным для саморазвития. То есть я отказался выполнять задание в поставленные сроки, а потом, как появилось время, выполнил "для себя".

                                              0
                                              Если дают тестовое, я прикидываю, какую его часть успею сделать за 6 часов и говорю, что сделаю именно ее, а не тестовое целиком. Это нормально воспринимается.
                                            –3
                                            +1, никогда не ходил на собеседования без цели сменить работу. Собственно у меня всего 2 собеседования в жизни было за 5 лет работы. Но с другой стороны у нас и город небольшой. Может будь много компаний в городе по моему профилю и ходил бы, кто его знает.
                                              +4
                                              Чего не могу понять в таких рассказах, так откуда у людей такой опыт собеседований. Особенно при большом голоде на кадры в индустрии. Выбрал пару контор, в которых хочешь и можешь работать, пособеседовался и работай года три в выбранной, пока всё не надоест.
                                              Голод все же не такой, что бы брать человека на любых заявленных им условиях:) Условия не всегда будут интересными, а полностью это выясняется только на собеседовании или даже после него.
                                                –10
                                                Вы уж простите глубокоуважаемый житель Беларуси. Но вот случайно буквально удалось посмотреть на ваш послужной список и нашлись какие-то расхождения с высказанными вами же утверждениями.

                                                Вот смотрите. Вы свою карьеру начали в каком-то неизвестном минском системном агрегаторе в далёком 2007 году и уже буквально через 2 года ушли оттуда. Затем вы попали в минский же Wargaming, где вы как утверждаете почти единолично сделали на питоне лендинг. И в 2012 уже покинули компанию и с 2012 вы являетесь безработным и делаете свои проекты и свою браузерную игру на деньги от которых вы уже более 6 лет и живёте.

                                                Читая ваше сообщение я ожидал увидеть какого-то прожённого тимлида или супер скилованного руководителя, построившего не 1 очень сильную команду, или же работника 10 лет сидевшего от звонка до звонка в 1 конторе, вот в том же вашем первом системном интеграторе.

                                                Но увидел почему то бизнесмена скорее с несколькими играми и своими проектами. Скажу, что с 2012 года прошло 6 лет и разработка с тех пор изменилась, изменились методологии, процессы, отношение людей и сама разработка.

                                                Предлагаю вам выйти из творческого отпуска и попробовать свои силы в ролях собеседующих, чтобы так сказать писать сообщения более осознанно.
                                                  +9
                                                  :-DDDDDDDDD

                                                  Никогда не думал что мою историю работы можно настолько криво прочитать. Да ещё и не дочитать. Но ваше право, интерпретируйте как душе угодно. Как минимум работодатели платят мне достаточно, чтобы я мог уходить в длительные творческие отпуска.

                                                  Последние года два-три я был на стороне собеседующего и все свои утверждения строю на личном опыте.

                                                  Если у вас есть какие-то возражение по поводу моих комментариев, вы их высказывайте по существу. Так куда проще общаться, чем пиписьками меряться.

                                                    +8
                                                    Не про содержание коммента, но про его сторонний эффект.

                                                    После его публикации в мой профиль и бложик пошли люди с хабра. В моё болотце столько за месяц не приходило, сколько за сегодня :-D
                                                      0
                                                      Эмм. Новичок, который приходит на первую работу и работает не 3 месяца (испытательный срок), а 2 года — как минимум показывает, что он более чем успел стать специалистом на этом проекте.
                                                      Затем попал в Wargaming, уже не рога и копыта, и вы говорите «в 2012 уже покинули».
                                                      Это три года, Карл.
                                                      В современных реалиях, если человек меняет работу не каждые 6 месяцев, а раз в 2-3 года, это весьма неплохой показатель надежности.

                                                      Вот скорее человек, который отработал 10 лет в одном проекте — будет вызывать вопросы, поскольку крайне редко сейчас можно найти один проект, в котором можно прийти джуниором и 10 лет развиваться только в нем до тимлида. Подавляющее большинство проектов вообще столько не живет.
                                                        +1
                                                        Есть исключение в виде аутсорса — будет 10 лет в одной компании, но зачастую на очень разных проектах и в очень разных ролях. И в больших аутсорсах бывают действительно большие и сложные проекты.
                                                          +1
                                                          А я вроде в своем посте везде использовал «проект», а не «компания» =)
                                                          +1
                                                          Бывает, что контора продуктовая — тут можно вполне и 10 лет отработать. Лично мой срок (на сегодня) — 6,5 лет. «Зачаток разработчика» -> «боеспособный enterprise-dev».
                                                            0

                                                            Аналогичная ситуация может быть в дев-отделах/департаментах/… не ИТ-компаний, пилящих внутренние системы.

                                                            0
                                                            Чорт, вы описали прям меня. Аж грустно стало. 11-й год идет, от первого разработчика в компании и далее путь до СТО и партнера/совладельца всей компании
                                                              0
                                                              Но у меня же есть «поскольку крайне редко сейчас можно найти один проект»

                                                              У вас видимо тот крайне редкий случай. Ну или может подскажете, сколько разработчиков было в вашей компании, и сколько из них прошли путь от джуниора до СТО и партнера/совладельца? =)
                                                                0
                                                                джуниоров вот не брали, а так в пике было 12 человек (три небольшие продуктовые команды). Один прошел путь от админа до главного нетворк-инженера. а так да, похоже моя история уникальная )
                                                          +5
                                                          А на людей, которые раз в полгода-год меняют работу я, будучи собеседующим, относился с большой осторожностью.

                                                          Никак не могу понять одну вещь. В обсуждениях плохих условий работы (низкая зарплата, плохой код, завышенные требования начальников) люди с опытом всегда говорят мол, не надо продолжать там работать, меняйте работу, вакансий много. И те же люди с опытом в другом обсуждении говорят, что смена работы за небольшой промежуток времени это подозрительно. Товарищи, вы определитесь как-нибудь, надо менять или надо минимум 2 года терпеть. Причем для джунов это особенно актуально, их с большой вероятностью как раз в такие конторы и возьмут. И потому что мидлы там не задерживаются, и потому что в нормальное место скорее возьмут нормально пишущего мидла. А еще джуны иногда берутся за всякие мелкие подработки, а так как в резюме больше указать нечего, то указывают их. Вот и получается 3-4 места работы по несколько месяцев. Добавляем еще одно нормальное, и получается мидл с 3-летним опытом и "частой сменой работы".

                                                            –2
                                                            Надо головой думать и не идти работать в стрёмные конторы даже на испытательный срок. Рынок анализировать там, друзей опрашивать, интернеты читать. Также надо учиться, чтобы не быть говнокодером, чтобы брали в нормальные конторы.

                                                            В таком случае крупно ошибиться несколько раз подряд (попадать в плохие конторы) сложно. Ну 1 раз попал, понял ошибку, ушёл, сделал выводы, нашёл нормальную контору.

                                                            Для джуна метаться ещё допустимо (но и то странно, потому что маловероятно что джун может быстро оценить проблемность конторы и уходит именно по этим причинам).

                                                            А вот если на собеседование приходит человек с опытом в 5-10 лет, который за последние два года сменил пяток мест работы, то это реально стрёмно.
                                                              +3
                                                              Рынок анализировать там, друзей опрашивать, интернеты читать.

                                                              … на собеседовании спрашивать.

                                                              Серьезно, стремную контору в 9 из 10 случаев легко выявить просто по ответам представителя конторы на собеседованиях, неважно, HR или программиста.
                                                                0
                                                                Я пользуюсь простой схемой. До собеседования иду на курилку на улице и наблюдаю за персоналом фирмы. И сразу все становиться понятно, про проекты, про переработки и компенсацию труда в данной фирме.
                                                                +3

                                                                Все хорошие ("хорошесть" вещь сугубо субъективная) конторы одинаковы, а "стрёмные" стремны по-своему. Это как "генералы готовятся к прошлой войне".


                                                                И сменить пяток мест работы нормально, если на собеседовании обманывали о, например, перспективах.

                                                                  +3
                                                                  В таком случае крупно ошибиться несколько раз подряд (попадать в плохие конторы) сложно. Ну 1 раз попал, понял ошибку, ушёл, сделал выводы, нашёл нормальную контору.

                                                                  Ну вот мои случаи.


                                                                  Скрытый текст

                                                                  Маленькая частная контора с неофициальным трудоустройством. Полгода, в течение которых меня никуда не брали из-за недостатка опыта.
                                                                  Разовый проект на несколько месяцев у других людей, но по информации от этой конторы.
                                                                  В это же время вакансия начинающего разработчика с зарплатой аж 3 тысячи рублей, хотя изначально обещали 8, 4 месяца. По-вашему я должен был тут год работать? Нет, не устраиваться не вариант, потому что деньги нужны.
                                                                  Первая нормальная вакансия, куда меня вообще взяли после собеседования, в основном благодаря опыту на том разовом проекте, 4 месяца, зарплата 15 тысяч рублей, и это было очень неплохо для нашего региона.
                                                                  Предложили зарплату в 2 раза больше в другом городе. Я должен был оставаться на старой зарплате еще год?
                                                                  На этом месте я работал 2 года, но и то в первый же день включил вывод всех ошибок и нашел ошибку в фукнции mysql_fetch_assoc(), куда передавалась просто строка запроса. Это к вопросу о том, насколько быстро можно оценить проблемность проекта.
                                                                  Потом несколько месяцев на фрилансе работал с одной конторой, но проект закрылся. Фриланс это такая штука, что можно просто объединить и написать "фриланс 1.5 года", но они могли и через hh.ru объявление подать.


                                                                  Да, я всегда пытался найти работу получше, просто не брал никто, обычно объясняли тем, что взяли более опытного разработчика. Если бы не устраивался никуда, то у меня вообще бы опыта не было.

                                                                    –9
                                                                    судя по тому что вы описали — проблема в вас

                                                                    и на вопрос «я должен был работать там год?» ответ в обоих случаях — да

                                                                    и если бы вы понимали как становиться действительно профессионалом — вы бы поняли что это наиболее выгодное решение, тк разница в 5-10тыс рублей — это мелочи по сравнению с тем что вы будете получать нормально идя по карьере а не метаясь каждые N месяцев, не успев вникнуть в проект и не успев найти развитие для себя.

                                                                    вообще понятно что джун в этом ничего не понимает и метания поначалу это от непонимания и весьма ожидаемы.
                                                                    странно что вы это спустя N лет не переосмыслили и не поняли.

                                                                      +1
                                                                      Вы так считаете? А по-моему в конторе. И в основном там, где платят копейки не чему учиться, т.к. все нормальные уходят на большие ЗП.
                                                                        0
                                                                        тк разница в 5-10тыс рублей — это мелочи

                                                                        Это мелочи, когда вам уже не нужно выживать, и эти 5-10 тысяч – несколько процентов от дохода, а не половина, а то и она вся.

                                                                          0
                                                                          Ну кстати да, у меня больше половины первой зп уходило на аренду жилья (зп 15к)
                                                                          +1
                                                                          судя по тому что вы описали — проблема в вас

                                                                          Я бы может вам что-то ответил по существу, если бы вы пояснили свою точку зрения. А так могу только выразить согласие с минусовым рейтингом вашего комментария.


                                                                          Но мой вопрос был даже не в этом, а в том, что ваша точка зрения "надо продолжать там работать" противоречит часто высказываемому мнению опытных людей "не надо продолжать там работать".

                                                                      0

                                                                      Работу на 2-3 месяца можно просто не указывать в резюме.

                                                                        0

                                                                        Спросят почему вы не работали это время.

                                                                          +2
                                                                          Провел десятки интервью, на это не обращал внимания.
                                                                          У многих вообще может быть перечислены только года, а не месяцы.
                                                                            +1

                                                                            Хотел отдохнуть и позаниматься своими делами.

                                                                            0

                                                                            Ну когда у меня появились нормальные работы и проекты я так и сделал. Просто странно, что один и тот же вопрос с разных точек зрения создает разные мнения.

                                                                              0

                                                                              Не вижу ничего странного. Наличие прыжков в резюме повышает вероятность, что человек и от вас ускачет. При этом работать на говноместе себе дороже. Просто разные стороны и разные точки зрения максимизируют разные функции.

                                                                                0
                                                                                Сейчас, в последние несколько лет, на прыжки смотрят с меньшим негативом, чем раньше. Поскольку ИТ набирает обороты все быстрее и быстрее, и пресловутая «рыночная цена разработчика» может за короткий период очень быстро меняться в большую сторону за счет того, что компании с большими деньгами пытаются «пылесосить» специалистов. Ничего личного, но если человек может уйти в другую компанию, разом увеличив доход раза так в полтора-два, это не должно считаться чем-то предосудительным, каждый хочет и имеет право улучшать свою жизнь.
                                                                          0
                                                                          У меня еще хуже. В 2011 я честно прособеседовался на джуниора, в 2015 тихо перешел вслед за бывшим начальником в другую фирму (по блату получается), в 2016-м было еще одно (на самом деле пять, но все в рамках одного процесса) «внутренне» собеседование в связи с покупкой этой фирмы другой фирмой, с принятием решения о переводе в новый штат. И как бы и все. Так и работаю потихоньку. Получается я специально работу искал только один раз, самую первую, аж восемь лет назад.
                                                                            +1
                                                                            Аналогично. В 2004 году отсобеседовался на первую работу, с которой меня без собеседования переманили в 2008 году в другую контору. Когда в 2012 году эта контора рухнула, я уже больше никуда не устраивался, а начал свой проект, который и пилю до сих пор.

                                                                            Однако если мне придётся куда-нибудь устраиваться — отсутствие опыта собеседований здесь огромный минус. Хотя бы даже потому, что при походах по собеседованиям, в голове складывается картина, что людям нужно в данный момент, какие технологии сейчас востребованы и т.д. При редких сменах работы довольно просто оказаться в своём потихоньку устаревающем мирке.
                                                                            +6
                                                                            Почитайте другие посты автора, особенно про то почему хорошо работать в аутсорсе. Он откровенно признается, что нигде не работал больше года, потому что ему интересно внедрять блокчейны и прочие хайповые штуки, а поддерживать продукт и развивать архитектуру — то ли не хочется, то ли не получается.
                                                                              +1
                                                                              Я тоже почти ни где не работала больше года. Проблемы 2е — либо мало платят, либо простые проекты. Это легко найти работу и прокачиваться в Москве или Питере. Пришел джуном в крупную контору и работаешь дальше. А тут как только прокачаешь немного скиллы, стараешься уйти туда, где лучше и серьезнее идет разработка. Т.к. понимаешь, что на текущем месте уже не чему учиться.
                                                                                0
                                                                                Да я все прекрасно понимаю. Но факт остается фактом — человек нигде не работавший больше года принципиально не способен решать архитектурные задачи, развивать систему, гасить техдолг, фиксить баги и т.д. Просто потому что он никогда этого не делал.
                                                                                Только пришел, только разобрался, прокачал скилы — опа, пора идти дальше.
                                                                                  +2

                                                                                  Даже если его специально берут на такие задачи, если это его постоянная специализация? Пришёл, обсудил с архитектором что и как будем делать на высоком уровне, и, собственно начал делать, принимая архитектурные решения более низкого уровня, какие-то апрувя у архитектура, какие-то в рамках обычного код-ревью. Возможно даже делать это не один или в составе команды рефакторинга, а рукводя такой командой хотя бы как техлид.

                                                                                    +1
                                                                                    С чего у него возникнет такая специализация? Откуда у него появится опыт принятия архитектурных решений? Откуда у него появится «сеньорность» и способность предвидеть проблемы принятых решений на долгий срок?
                                                                                    Я бы поостерегся работать с таким техлидом.
                                                                                      0

                                                                                      "Мудрые учатся на чужик ошибках" :)

                                                                                        0
                                                                                        Не мудрые а умные.
                                                                                        Опытным в любом случае так не стать
                                                                              +1
                                                                              Это как спросить «откуда у ТолстОго — опыт суицида под поездом». Это же fillpackart — художественный известный программист
                                                                                +1
                                                                                ничего себе, в профиле по ссылке у него написано «король разработки»! Он еще и очень скромный программист…
                                                                                +5
                                                                                У меня третья работа за год. Я поменял первый раз компанию из-за зарплаты — отказывались повышать. Второй раз поменял, потому что на интервью нарассказывали сказок про будущие обязанности, а в итоге фигней занимался на работе. Потерпел 2 месяца и ушел. Возможно, стоит у человека уточнить сначала причины его ухода. Не все уходят как только и предложат чуть выше ЗП.
                                                                                  0
                                                                                  Я поменял первый раз компанию из-за зарплаты — отказывались повышать

                                                                                  Я правильно понимаю, что вы после пары месяцев работы попросили повышения ЗП?
                                                                                    +1

                                                                                    Не правильно.
                                                                                    Я проработал в компании 2.5 года, прежде чем уйти. За это время рост зарплаты составил менее 10 процентов и через пару месяцев мне пообещали ещё процентов 5. При этом количество обязанностей возросло.

                                                                                  0
                                                                                  Я когда менял работу последние два раза, в сумме прошёл что-то около 30 очных собесов. Выбирать всё-таки нужно тщательно
                                                                                    0
                                                                                    Ну с работой оно как ведь получается. Лучшее — враг хорошего. Нужно определиться, на чьей вы стороне в этой войне
                                                                                      0
                                                                                      По моему опыту в 50% случае если не больше люди вообще не ищут никого, собесы делают потому, что вроде как надо расширять команду, но по факту и так вроде всё работает.
                                                                                        0
                                                                                        когда я искала первую работу — я прошла 10+ собеседований…

                                                                                        Спустя 3 года когда я хотела переехать в Питер я прошла точно больше 7 собеседований и это только те, кто согласился на интервью через скайп.
                                                                                        Не знаю как вы это делаете, что за пару собесов находите отличную для вас компанию.
                                                                                          +2

                                                                                          Может ходить на собесы в компании, которые сумели себя продать как работодателя до собеса?


                                                                                          В последнее время компании, особенно активно хантящие, с пониманием относятся к желанию сначала обсудить компанию, условия работы, и т. п., а лишь потом переходить к проверке кандидата на хард-скиллы.

                                                                                        +28
                                                                                        Я стараюсь собеседоваться каждый месяц. Иногда пропускаю из-за нагрузки. В среднем получается раз в 2 месяца. Это никак не зависит от того хочу я сменить контору иди нет.

                                                                                        Умение собеседовать и собеседоваться совершенно отделено от программирования.

                                                                                        * Сейчас я могу за первые 10 минут узнать о конторе больше, чем собеседники узнают обо мне до конца собеседования. Конечно такое бывает не всегда, но чаще именно так.
                                                                                        * Я никогда не стеснен морально. Когда ты не дрожишь за свое место — ты работаешь лучше. Больше думаешь о проблеме и меньше отвлекаешься на переживания. Можешь мудаков называть мудаками.
                                                                                        * Я знаю куда развиваться, что нужно рынку. Я не закисну на текущем проекте со скилами которые уже не ценятся.
                                                                                        * Я знаком с топовыми рекрутерами (правда я не из столицы) и иногда мне показывают очень вкусные вакансии.
                                                                                        * Я знаю сколько я стою. Чем больше мнений я имею — тем точнее мое среднее.
                                                                                        * Я хожу на собеседования, которые точно не пройду. Тем самым я имею опыт того что меня ждет через 2-3-4 года. И уже могу готовиться.
                                                                                        * Когда я сам собеседую, мне легче увидеть что собеседуемый вычитал, а чем реально занимался. У меня достаточно опыта плохих интервью чтобы понять когда я или мой напарник (по собеседованию) перегибает палку.
                                                                                          +10
                                                                                          а вы никогда не думали, что тратите время других людей на то, чтобы прокачать свое умение собеседоваться?
                                                                                            +26
                                                                                            Думал. Были люди, которые злились, когда я отклонял оффер. Думаю такой опыт был у многих.

                                                                                            Однако собеседование принципиально никогда не бывает одно. Когда я собеседую — я собеседую всех, даже если знаю что люди не прийдут. Таких людей как я — очень мало. Имхо не больше одного процента. Готов поспорить что не больше 5. Поэтому я не считаю что создаю заметную дополнительную нагрузку.

                                                                                            А вот люди которые считают, что раз они выбрали кандидата — то кандидат им обязан прийти на работу — как раз токсичны для индустрии. Или те, кто считает что им должны приходить на собеседование и считать их фирму самой лучшей и ставить выше других.

                                                                                            У нас тут свободный рынок и собеседование всего лишь акт общения. Никаких обязательств оно не несет. Можно не любить этот факт. Но если с ним не считаться это повредит и собственным нервам и всей фирме в целом.
                                                                                              0
                                                                                              Были люди, которые злились, когда я отклонял оффер.
                                                                                              Вместо отказа можно выставить ценник +50..100%, тогда они сами откажутся.
                                                                                                0

                                                                                                Тогда они не пригласят на собес :)

                                                                                                  0
                                                                                                  Бывает «зарплата по результатам собеседования», и она может регулироваться не только со стороны работодателя.
                                                                                                  +3
                                                                                                  Мне удобнее называть цену что я хочу ДО собеседования. Так я отсеивают гораздо больше контор которые хотят мидла (по деньгам и скилам) а пишут почему-то мне.

                                                                                                  Я когда-то тоже думал что можно (и даже удобно) ставить заоблачный ценник вместо отказа. Но практика это опровергла. То что я не хочу именно эту позицию — еще не повод ругаться. Может в будущем у них будет интересная вакансия.

                                                                                                  Вообще когда начинаешь расти выше синьера (по определению некоторых, не всех контор) рынок начинает сужаться. Еще 5 лет такого роста и я буду знать лично всех с вакансиями, что меня интересуют. В таком случае репутация становится самым ценным ресурсом. Гораздо ценнее умения собеседоваться.
                                                                                                    0
                                                                                                    В таком случае репутация становится самым ценным ресурсом. Гораздо ценнее умения собеседоваться.

                                                                                                    Я бы не сказал что за отказ устроиться на работу после успешного собеседования, кто-то сильно обижается или что это портит твою репутацию.


                                                                                                    Во всяком случае на повторные собеседования меня без проблем приглашали. И когда потом с людьми на каких-нибудь конференциях/митапах пересекаешься, то спокойно с ними общаешься и тебя даже часто рады видеть и первые к тебе подходят.


                                                                                                    На мой взгляд отказ это не такая уж и проблема. Нужно просто вежливо себя вести и всё.

                                                                                                      +1
                                                                                                      Совершенно верно. Отказ не влияет на репутацию. А вот способ отказа — очень даже влияет.

                                                                                                      Отказ по надуманной причине (зп +50%..100%) — плохой вариант. Нормальный для джуна — там $500 может оказаться даже больше 100%. Но для лида это речь о нескольких тысячах долларов. И обе стороны это понимают. То есть либо кандидат не понимают сколько он стоит (и тогда он не лид). Либо он издевается и хочет чтобы фирма увидела что он издевается.
                                                                                                        0
                                                                                                        А если на руках несколько оферов, почему не поторговаться?
                                                                                                        Я к тому, что «отказ», по большей части — это вопрос денег.
                                                                                                          0
                                                                                                          > Я к тому, что «отказ», по большей части — это вопрос денег.

                                                                                                          Это только в тупых комедиях. Ты либо отказываешься, либо торгуешься.

                                                                                                          Никто торговаться не будет, если был отказ. Ну правда один раз был, когда мне накинули барские $100 после моего отказа.

                                                                                                          Понятно что человеческие отношения — вещь в себе. Когда сказать можно «нет», но при этом послать кучу сигналов о торговле. Я тут ничего комментировать не буду, потому что не разбираюсь. Я всегда прямо говорю «нет» или «у меня есть еще предложения, я бы хотел подумать»
                                                                                                      0
                                                                                                      я не хочу именно эту позицию
                                                                                                      Почему сразу ругаться, ну может не +50%, а +30%, т.е. какая компенсация вас бы устроила именно на эту позицию (на эти условия, все дело в цене), т.е. вы оставляете шанс работодателю, и если согласятся — то все в выигрыше (получается такой баланс).
                                                                                                      Но в целом ваш подход хорош.
                                                                                                      0

                                                                                                      Как обосновать такой ценник?

                                                                                                        0

                                                                                                        В этом нет необходимости, обычно. Гораздо чаще обоснования требуют при разговоре о повышении на текущем месте.

                                                                                                    +15
                                                                                                    Учитывая, что на собеседованиях не так уж и редко любят проверять именно опыт прохождения собеседований? То есть навыки продажи себя, самопрезентации.
                                                                                                      +10
                                                                                                      Ну так сами собеседующие создают эту ситуацию.
                                                                                                      Смешно, когда проваливаешь одно собеседование, подтягиваешь вопросы которые были на собесе и на следующем в другой конторе получаешь тот же набор вопросов…
                                                                                                      Меня, например, так стабильно спрашивают про new в статической памяти. Нахуа? Нет, серьезно, я лет 15 на плюсах пишу, но знаю что можно через new создавать объекты в статической памяти только потому, что этот вопрос регулярно на собесах всплывает. Причем даже на собесах на UE4 разработчика, где даже в теории эти знания не нужны.

                                                                                                      Так что если вы оцениваете человека по тому, как он хорошо проходит собеседования — он будет тренировать собеседования. В том числе за ваш счет.
                                                                                                        0
                                                                                                        new в статической памяти


                                                                                                        Ничего про это не слышал и найти не смог, только обычные статьи про new. Можно поподробнее?
                                                                                                          0
                                                                                                          Ищите по теме «placement new»
                                                                                                            0
                                                                                                            Спасибо.
                                                                                                        +7
                                                                                                        тратите время других людей на то, чтобы прокачать свое умение собеседоваться?

                                                                                                        И что? Автору того комментария должно стыдно стать за то, что пользуется в полную силу данными всем нам возможностями?
                                                                                                          0

                                                                                                          Ну, кому-то из них может повезти, и его компания получит толкового разработчика. Рынок работает в обе стороны, приходя на собес никто никому ничего не должен.

                                                                                                          +5
                                                                                                          А если не готовы сменить контору, то что отвечаете на вопрос «Почему отклонили офер»?
                                                                                                          Правду, что приходили просто потренироваться или лукавите, что условия не подходят?
                                                                                                          Если вы не из столицы, то количество контор не слишком большое. Не боитесь что будет репутация человека, который сам не знает чего хочет, оферы отклоняет и вообще только и делает что ходит на собеседования. ИТ-сообщество всё таки довольно тесное, даже в крупных городах.
                                                                                                            +2
                                                                                                            Имел опыт несколько раз с самого начала беседы с работодателем сразу, чуть ли не первым же пунктом, указать — «это спортивный интерес».
                                                                                                            Зачастую на этом контакт и заканчивался — почти всегда даже не отвечали (однако иногда был вежливый ответ «нет» и благодарность за честность).
                                                                                                            Однако было несколько случаев с мотивацией той стороны «ну время у нас есть, давай пообщаемся, может потом все же и надумаешь к Нам?! :) „
                                                                                                              +3

                                                                                                              +1.
                                                                                                              Мне сильного чувака не жаль отсобеседовать. Глядишь — и переманить получится.

                                                                                                                +6
                                                                                                                Глядишь — и переманить получится

                                                                                                                Причем не всегда «переманить» удается сразу. Бывает у людей получается хорошее взаимо-мнение и сотрудник приходит через пол-года/год.
                                                                                                                А бывает что приходит и через месяц.

                                                                                                                Грамотные люди понимают важность не только «закрыть позицию», но и иметь на примете определенный пулл спящих потенциально-годных.
                                                                                                                P.S. И сарафанное радио никто не отменял даже в 2019-ом — не сам придешь, так из своего проф-круга кому-то посоветуешь.
                                                                                                                  +1

                                                                                                                  В точности мои мысли, да.

                                                                                                                  +1
                                                                                                                  А даже если и не получится, то собеседование — это опыт не только для кандидата, но и для собеседующего тоже. Я регулярно на собеседованиях узнаю что-то новое от кандидатов, и даже если кандидат потом отклоняет оффер, эти знания точно стоят моего потраченного на собеседование времени.
                                                                                                                    0

                                                                                                                    К сожалению не очень часто узнаю что-то новое от кандидатов.
                                                                                                                    Но сам опыт проведения собеседований безусловно полезный.

                                                                                                                +2

                                                                                                                Правду и только правду. Ваше предложение хуже моего текущего места. Менять работу за 100-200 баксов при худших технологиях я не буду.


                                                                                                                Хотя Вьі и причие недовольньіе никак не хотите увидеть предпоследний пункт. Я хожу на собесьі вьішел своего уровня и чаще не проходжу их.

                                                                                                                  +5
                                                                                                                  Можно честно ответить, что условия не настолько хороши, чтобы менять работу. (а про то, что и не рассчитывал на суперусловия не говорить)
                                                                                                                  Всегда же есть шанс суперпредложения.
                                                                                                                    +1

                                                                                                                    Так обычно спрашивают желаемый уровень ЗП. Вы назвали его, прошли собеседование, вам предложили столько, сколько вы хотели. Не очень логично будет при этом сказать, что условия вам не подходят.

                                                                                                                      +4

                                                                                                                      Условия – это не только ЗП.

                                                                                                                        +1

                                                                                                                        Спрашивают часто до собеседования или в самом его начале. А уровень зарплаты после какого-то предела перестаёт быть одним из самых важных условий (в разумных пределах): +-5% или даже 10 повлияют на выбор компании только при "прочих равных", хотя для кого-то эта будет разница между "работать бесплатно или хорошо получать". Например, окажется, что жёсткий график, или наоборот, что народ приходит как попало и хорошо если 4 часа в сутки вся команда сети, а тебе такое не нравится. Или что обеды компанией не организованы. Или наоборот, организованы и на ходящих в рестораны на весь обеденный переыв смотрят косо. Или подумал и решил, что добираться всё-таки далековато. Особено после собеса поехав домой "гладко было на бумаге..."


                                                                                                                        Много условий могут всплыть во время и после собеса, которые не компенсируется суммой оффера. Ну и называется часто "от N", что означает (для меня), что на N я соглашусь только при сильно положительном балансе плюсов и минусов условий работы, а на многие минусы готов закрыть глаза только за N+10%.

                                                                                                                          +1
                                                                                                                          > Ну и называется часто «от N», что означает (для меня)

                                                                                                                          у меня такое на практике не заработало. Все (помню ровно одно исключение) торгуются «до».
                                                                                                                            0

                                                                                                                            Редко попадалось, чтоб предлагали меньше названного минимума. Запомнилось пару раз только, один когда честно сказали, что это максимум бюджета на этот год. А второй когда сказал нет, с прямым указанием, что это меньше чем называл минимум — тут же подняли, явно расчёт на "может прокатит". Остальные обычно что-то вроде "мы не увидели что вы стоите этих денег, но даём вам возможность показать себя в деле",

                                                                                                                          +1

                                                                                                                          Я в ответ на это и говорю, что желаемый уровень зарплат зависит от кучи условий, вроде технического стека, уровня загруженности, количества пожаров, и тому подобного, но мой минимум — N денег.


                                                                                                                          После собеседования уже можно сказать, мол, все очень классные ребята, мне очень понравилось, поэтому я бы ожидал M > N денег.

                                                                                                                        +3
                                                                                                                        лукавите, что условия не подходят?

                                                                                                                        Здесь нет лукавства.
                                                                                                                        Если условия хуже чем на моей текущей работе — зачем мне переходить?
                                                                                                                        Если условия лучше — то можно подумать о переходе, даже если не собирался.
                                                                                                                          +1

                                                                                                                          Даже если обещают условия немного лучше чем на текущей всегда есть риски, что что-то пойдёт не так, что обещания не выполнятся или какие-то "очевидные" ожидания не оправдаются.

                                                                                                                            0
                                                                                                                            такое есть всегда в жизни. Во всех вопросах.

                                                                                                                            Тем важнее иметь запастные варианты.

                                                                                                                            А так же тем важнее уметь видеть когда люди врут или банально не понимают что они не способны выполнить данных обещаний. Если в компании нет правила не деливерить в пятницу, то тим лид не может быть уверен что в пятницу может уходить в 6 вечера.
                                                                                                                              0

                                                                                                                              Я больше про ситуацию "уговорили прийти на собес или пошёл сам ради тренировки, сделали офеер на текущую ЗП+N". Просто N>0 недостаточно для того, чтобы принимать оффер, если особых отличий от текущего места не обнаружил.

                                                                                                                          0

                                                                                                                          Вы знаете, я тоже долгое время боялся "испортить" отношения с потенциальными работодателями. Мол, если сейчас откажусь, то потом не возьмут. Как будто в жизни есть только один шанс попасть в конкретную контору, как будто действует принцип "сейчас или никогда".
                                                                                                                          Потом с удивлением осознал, что адекватные работодатели вовсе не против повторных попыток трудоустроится. Например, мой коллега 5 раз проходил собеседование в Касперском, из них 3 раза получал оффер.

                                                                                                                            0
                                                                                                                            Например, мой коллега 5 раз проходил собеседование в Касперском, из них 3 раза получал оффер.


                                                                                                                            А дальше он что с офером делал?
                                                                                                                              0

                                                                                                                              Два раза не принимал, а последний раз все-таки принял оффер и сейчас там благополучно работает.

                                                                                                                            0
                                                                                                                            Возможно от города сильно зависит. Например у нас, в Харькове, HR/рекрутеры постоянно обмениваются информацией о кандидатах. И после 10-15 отказов, на таком кандидате просто поставят крест, по крайней мере крупные компании. Так что тут надо быть осторожнее. Хотя сам грешу тем, что пару раз в год прохожу собеседования для поддержания формы
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Я тоже из Харькова. С большими конторами вообще нет проблем.

                                                                                                                              Рекрутеры общаются, поэтому надо уметь вежливо отказывать. Но в целом, это не проблема.

                                                                                                                              Хотя «рекрутеры общаются» — устаревший факт. Они просто не успевают общаться, рынок быстро растет. Чтобы о тебе общались — надо иметь имя сперва.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Просто у меня девушка Head of HR, так что я знаю об этом не по наслышке и это не мои предположения. И поверьте мне — общаются и обмениваются. И вот такой «ходок» — через полгода попадет в черный список. Естественно речь идет о senior+ или других ценных кандидатах. Джуны/мидлы сюда не попадают по понятным причинам
                                                                                                                          +8

                                                                                                                          А я думал, что только у меня так. :-)

                                                                                                                            0
                                                                                                                            Всяко бывает. Я когда на это разозлился, прилежно окончил CS принстона и MIT, перерешал все задачи амазона и гугля в инете, ежеднeвно засыпал с разбором задач.
                                                                                                                            Слушал подкасты закрых CS групп с неопубликованными еще алгоритмами.

                                                                                                                            Приходил на интервью, все перерешивал, рассказывал о алгоритмах которые они не знают — и тоже бывало офер не давали. Никогда не знаешь по какой причине не дают офер.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              После технических навыков оценивают социальные. Может, вас посчитали слишком заносчивым, раз на интервью алгоритмами тыкали.
                                                                                                                                0

                                                                                                                                Непосредственно в Принстоне окончили?

                                                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                +2
                                                                                                                                Если вы вышли на более менее стабильный уровень (сеньор в 3+ компаний и top-10% по зарплате), то просите +25%, будет поле для торгов. В противном случае просите +50%, а то top-10 так и не достигнете.


                                                                                                                                Человек, достигший очень хорошего уровня, запросто может на следующей работе получать уже меньше, а вовсе не больше. Если не готов пойти на компромиссы, как пример — далеко ездить на работу или т.п.

                                                                                                                                И если рассуждать абстрактно-математически, то как бы потолка нет, ибо фирм в мире где можно работать множество. Но на практике — не все эти фирмы, дающие еще большую и большую прибавку, для тебя пригодны.

                                                                                                                                Есть пример из жизни:

                                                                                                                                Была разработана некая система. Все разработчики уволились после окончания работы. Один остался, поддерживать систему.

                                                                                                                                Будучи единственным, кто ее знал, этот парень получал больше всех в фирме, даже больше директора.

                                                                                                                                Но. Прошло 7 лет. И систему вывели из эксплутации. Соответственно, платить там много парню уже никто не захотел.

                                                                                                                                Предпоследний раз, когда я с ним беседовал — он искал работу уже полгода как. На зарплату, равную хотя бы 50% от предыдущей.

                                                                                                                                Последний раз, когда я с ним беседовал — он переехал в другой город, ибо в нашем работу уже не смог найти на те деньги, к которым привык.

                                                                                                                                Так что не все так просто с «просить всегд больше денег». Это работает только до поры до времени.

                                                                                                                                По сути ваш совет хорош прежде всего для джунов — там зарплаты растут очень быстро, действительно. У миддлов уже не так быстро. А затем можно столкнуться и со снижением.

                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Я бы не сказал, что совет не актуален. Скорее это проблема того чувака.
                                                                                                                                  Такое часто случается, когда люди путают знания конкретного бизнес-процесса в конкретной компании и общие знания в прикладной области и технологии.

                                                                                                                                  Человек знающий систему одной фирмы на устаревшей технологии и все процессы данной конкретной фирмы действительно будет искать работу хотя бы на 50% от зарплаты.

                                                                                                                                  А вот человек, знающий банковские процессы, прикладную область и владеющий условным коболом — работу долго искать не будет.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    А вот человек, знающий банковские процессы, прикладную область и владеющий условным коболом — работу долго искать не будет.


                                                                                                                                    Формально — верно. Предприятий много.
                                                                                                                                    Фактически — не всегда. Не ему тебе подходят.

                                                                                                                                    Вот если он готов переехать в другой город (банк вряд ли на удаленку возьмет специалиста под серьезные задачи).

                                                                                                                                    Человек знающий систему одной фирмы на устаревшей технологии и все процессы данной конкретной фирмы действительно будет искать работу хотя бы на 50% от зарплаты.


                                                                                                                                    Нет.
                                                                                                                                    В моем примере была вполне себе современная технология и по сей день широко распространенная. То был не веб, где все быстро меняется.

                                                                                                                                    Такое часто случается, когда люди путают знания конкретного бизнес-процесса в конкретной компании и общие знания в прикладной области и технологии.


                                                                                                                                    В том то и дело, что ты намного более полезен не общими, а максимально конкретными знаниями. Тебе потому на прошлой работе хорошо и платили.

                                                                                                                                    В новую фирму — ты приходишь еще никто и звать тебя никак. Конечно, имея что рассказать про опыт ты можешь рассчитывать на неплохие деньги.

                                                                                                                                    Но это несравнимо с той пользой, что дает предприятию человек, который «знает ядро именно нашей уникальной системы».

                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Будучи единственным, кто ее знал, этот парень получал больше всех в фирме, даже больше директора.

                                                                                                                                    Поделитесь секретом, как можно убедить директора платить больше чем он сам получает?

                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Поделитесь секретом, как можно убедить директора платить больше чем он сам получает?


                                                                                                                                      У меня все написано — быть незаменимым специалистом.
                                                                                                                                      Кстати, это не первый случай, о котором я знаю, что директр платит кому-то больше себя.
                                                                                                                                        +1

                                                                                                                                        Быть незаменимым — условие скорее необходимое, чем достаточное. Обычная ситуация: незаменимый человек пашет, как лошадь, получает среднюю (ну или чуть выше средней) зарплату, а бизнес считает что так и должно быть. Не представляю, что нужно предпринимать для того, чтобы получать не просто выше, а сильно выше рынка. Каждый год ходить к директору и требовать +50% ?

                                                                                                                                          +2

                                                                                                                                          Смотреть приначальстве вакансии :)

                                                                                                                                        0

                                                                                                                                        Убедить его, что без вас он и этого получать не будет. Полушутка.

                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                    Меня больше занимает вопрос «зачем себя оценивать», чем «как».
                                                                                                                                      +3
                                                                                                                                      Ну а втор вроде четко проговорил это в статье, что это нужно чтоб знать сколько ты стоишь :)
                                                                                                                                      А во вторых чтоб не чувствовать не себя самозванцем, синдром самозванца штука не самая приятная.

                                                                                                                                      Ну и кроме того, на сколько я понимаю человеческую природу, для людей характерно стремление проранжировать себя и окружающих в рамках какой-то иерархии.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Ну и кроме того, на сколько я понимаю человеческую природу, для людей характерно стремление проранжировать себя и окружающих в рамках какой-то иерархии.


                                                                                                                                        Вот, вот это и занимает. Природа этого стремления.

                                                                                                                                        Потому что заниматься делом это, по крайней мере мне, не помогает вообще, только мешает. Помогает концентрация на задаче.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Природа проста, мы обезьяны, а обезьяны живут стаями с чёткой иерархией.
                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                            Ну у собак и волков, например, общий предок, но отличаются они от него (и друг от друга) весьма существенно.

                                                                                                                                            А люди от обезьян отличаются ещё сильнее, поэтому такой ответ меня лично не удовлетворяет. Плюс, по моим наблюдениям, многим людям иерархические отношения не интересны от слова совсем.

                                                                                                                                            Вот меня и интересует, почему одни могут в внесоциальные/внеиерархические деятельность и отношения, а другие нет, и наоборот. Я в общем-то от вас однозначного ответа не требую, т.к. с моей точки зрения вопрос сложный.
                                                                                                                                              +1

                                                                                                                                              Ну в плане потребности в иерархии, собаки от волков как раз мало отличаются:)

                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Это не совсем правда. У волков в свободном выпасе иерархия автоматическая, семейная, почти всегда стаи в природе это семьи. Вся эта кутерьма с альфа-бета и войнами за власть наблюдается только в искуственно созданных стаях в зоопарках.
                                                                                                                                                А собакам вывели необходимость в external validation, желание исполнять человеческие комманды, и желание понравится человеку. У волков этого нет.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Вот меня и интересует, почему одни могут в внесоциальные/внеиерархические деятельность и отношения, а другие нет, и наоборот.

                                                                                                                                                S-e-n Погуглите «Карпатов типы мышления», там есть про иерархии. Может быть интересно и полезно.
                                                                                                                                        +5
                                                                                                                                        Я не понимаю, если человек уже три года работал разработчиком, какие нахрен могут быть с ним проблемы, технически? Будет тормозить команду? Научим. Будет задавать тысячи вопросов — ответим. Будет писать дерьмовый код? Отревьювим.

                                                                                                                                        К счастью существует достаточно много фирм, которые думают примерно так же. И в них обычно приятнее всего работать. Правда и зарплаты там часто немного пониже предлагают. Но на мой взгляд оно того стоит :)


                                                                                                                                        Чувак живёт себе, точно знает что он фронтендер мидл, точно знает что он стоит X в городе Y, и не ведает сомнений и страха. Я не понимаю, как они это делают.

                                                                                                                                        Я делаю очень просто: беру свой стаж и стэк и смотрю среднюю зарплату по региону. И назначаю себе "должность с повышением". То есть если вроде как джуниор, то назначаю себя вроде как миддлом. Если миддл, то заявляю что сениор. Если сениор, то мечу в техлиды/архитекты.
                                                                                                                                        Потом накидываю сверху 30% на среднюю зарплату и озвучиваю эту сумму и свою "должность" на всех собеседованиях. И смотрю прокатит или не прокатит и на чём мы в результате сойдёмся. И походив таким образом на пяток собеседований как минимум понимаешь как тебя видят "со стороны" и сколько ты "стоишь" :)

                                                                                                                                          +3
                                                                                                                                          Субъективно, есть два большие проблемы с собеседованиями: превращение поиска и найма просто в вопросы на собеседовании и круговая порука в компаниях.

                                                                                                                                          Имхо, в какой-то момент компании массово решили, что технические вопросы на собеседовании — это все, что нужно. Приходит довольно взрослый человек, он где-то работает, часто не в самой убогой компании. Отлично, давайте зададим несколько теоретических вопросов, а потом дадим 10 задач на то, что выведет код, за который в реальной работе нужно карать. «Ыыыы, лох, неудачник, нет знаний, не знаешь язык, тут должно быть -2, а не -1, все, проваливай, ты даже на джуна не тянешь! Видели, как я его раскусил?» — потом происходит подобное, интервьюер пытается убедить себя и коллег в том, что все программисты тупые и не тянут, но только в этой компании смогли собрать бриллианты. Зачем пытаться понять, в чем силён кандидат, в чем он разбирается, почему он может так, а вот так не может? Собеседующего вырвали из процесса перехода от написанию фичи к полднику, он раскатал более слабого кандидата, либо попытался раздавить более сильного: «У, этот лох пытался показать мне, что я что-то не знаю в языке, но я его подловил вооооон той задачей». При этом в новостях нет историй об умирающих от голода сотнях программистов, значит эти люди смогли найти работу, на которой они работают. Правда ли, что все они не смогли бы работать в этой компании? Не думаю.

                                                                                                                                          Круговая порука внутри компании/команды — вторая важная проблема. Каким бы некомпетентным, грубым и нетактичным собеседующим собеседующий не был, у отвергнутого кандидата нет возможности на это повлиять (а значит, что у компании нет возможности исправить проблемы и сократить расходы, а то и спасти проект). Написать HR? И что произойдёт? На одной чаше весов слово какого-то неудачника, на другой — слово коллеги, сокомандника, человека, от которого частично зависит зарплата и премия. Даже если кандидат прав, сколько процентов рекрутеров готовы устраивать скандалы из-за этого? А если учесть команды, которым не выгодно нанимать людей, работать придётся нормально, не свалишь проблемы на нехватку рук, а вдруг ещё нормальный специалист придёт, будет критиковать Васю, племянничка моего, то шансов ещё меньше.
                                                                                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              И существует большое количество курсов, книг и т.п. которые готовят этот шлак как надо прорваться, а не как надо работать. Вот и приходиться придумывать схемы, у кого на что хватает выдумки.
                                                                                                                                              И вместо реального определения навыков сотрудники играют в игру «Посмотри, кто пройдет задания с бумажки — тот и будет получать деньги в нашей компании». Мне кажется, что если появилась индустрия прохождения собеседований, то надо вкладываться не в противодействие этой индустрии, а в понимание кандидата и того, что от нее можно ожидать.

                                                                                                                                              Плюс надо понимать что технические специалисты не эксперты в области набора кадров и это не их основная задача. И в большинстве случаев им это глубоко не интересно, поэтому ожидать чудес не стоит.
                                                                                                                                              Согласен, что бывает очень скучно. Но, имхо, тут есть довольно забавное противоречие. Вместо реального поиска и найма, который может быть скучным, но не очень долгим, технический специалист пытается унижать и чморить людей, чтобы и завтра, и послезавтра, и через неделю к этому вернуться. Плюс я не уверен, что первый вариант реально глубоко скучный и неинтересный.
                                                                                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Язык-то какой, «шлак». Это не шлак, это люди. Некоторые неопытные, некоторые стесняются, некоторые вполне неплохо разбираются, это вы спрашивать не умеете. Может имеет смысл вместо игры в войну с кандидатами, и придумывания сложных схем как победить в этой войне, попробовать почеловечнее быть? А то так и будет везде шлак сплошной вместо людей.
                                                                                                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                    Шлак это тоже не профессия. Это слово которым вы возвышаетесь над людьми.
                                                                                                                                                    Мне еще вот очень нравится что вы разговор сразу перевели в квоты, прям из ниоткуда. Telling, так сказать
                                                                                                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                                        +2
                                                                                                                                                        Как бы кому не обидно было, есть специалисты получше, похуже и совсем никчёмные. Спросите тех кто проводит интервью, из 10 человек — один более менее, два-три ок, всё остальное шлак.

                                                                                                                                                        Вот только от вас услышал слово "шлак" в контексте кандидатов или их резюме. Обычно оценки не несут отрицательных коннотаций, а довольно нейтральны и оперируют какими-то шкалами, хотя бы "джун-миддл-сеньор". Наверное вы, увидев джуна пришедшего на собеседование сеньора, назовете шлаком? Это больше говорит о вас, а не о кандидате.

                                                                                                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Странно, при работе с резюме напрашивается аналогия обработки породы / руды.
                                                                                                                                                            Соответственно ищем алмаз, довольствуемся железняком, в отвал идет куча шлака. Это отрицательная коннотация не по отношению к человеку, а по отношению к поиску.
                                                                                                                                                            И да, джун на собеседовании в поисках сеньора — шлак. Очень нужен именно сеньор — и мидл шлак.
                                                                                                                                                  +3
                                                                                                                                                  вот эти задачки из серии что выведет этот «код», за который надо пальцы ломать написавшему — считаю одними из самых бесполезных — я не компилятором пришел работать, а решать задачи бизнеса! :)
                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                    Отлично, вот задача бизнеса, этот код выводит такое-то а нужно чтобы выводил такое, найдите багу.
                                                                                                                                                    Я обычно на собеседованиях даю кандидату код который без проблем компилится, но в нём огромное количество ошибок, от простых до сложных. Сколько и какие найдёт хорошо показывает и опыт и знания языка. Плюс задачка с дилеммой, где хорошего решения в принципе быть не может, для того чтобы посмотреть как кандидат идёт к решению задачи, как он её обсуждает. Ну и конечно же чисто технические вопросы строго в рамках того что используется на работе. Самая основная проблема, это скорость обучения, и вот как её проверить не понятно.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Потому что вместо
                                                                                                                                                      return result['sum'];
                                                                                                                                                      тут написано
                                                                                                                                                      return result[ fields[ (bool)result['need_sum'] + offset_sum]];
                                                                                                                                                      вы же сами нанимали такого человека :)

                                                                                                                                                      по поводу кода с ошибками — найдите их… да еще и на листочке небось? (так джунов норм нанимать — они после института к этому, увы, привыкли) :)
                                                                                                                                                      у меня есть IDE — давайте сначала через нее пропустим :)
                                                                                                                                                      вот считать ли if (a=true) {...} ошибкой? или это просто предыдущией разраб выпендривается?
                                                                                                                                                      или что-то типа: auth==true && sendMoneyToUser(); (без if)
                                                                                                                                                      читать тяжело, в ког надо прям вчитываться(!) — у нас за такое ПР не проходят

                                                                                                                                                      а вот про решение задачи, а точнее слежение за ходом мысли — это я ЗА. Дает понять как думает человек, как декомпозирует и т.п.

                                                                                                                                                      п.с. сам не знаю как лучше оценивать кандидата
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        по поводу кода с ошибками — найдите их… да еще и на листочке небось? (так джунов норм нанимать — они после института к этому, увы, привыкли) :)
                                                                                                                                                        К счастью это частично отсевало и тех кто приходил с 10 летним опытом на сеньора.
                                                                                                                                                        у меня есть IDE — давайте сначала через нее пропустим :)
                                                                                                                                                        Как уже сказал IDE этот код сожрёт и не поперхнётся.
                                                                                                                                                        вот считать ли if (a=true) {...} ошибкой? или это просто предыдущией разраб выпендривается?
                                                                                                                                                        или что-то типа: auth==true && sendMoneyToUser(); (без if)
                                                                                                                                                        читать тяжело, в ког надо прям вчитываться(!) — у нас за такое ПР не проходят
                                                                                                                                                        Не, имеются ввиду обычные ошибки при кодировании которые без проблем пропустит компилятор (код специально пишется с ошибками, а не берётся из работы), но которые приведут к огромному гемору при дебаге, например
                                                                                                                                                        class A
                                                                                                                                                        {
                                                                                                                                                        public:
                                                                                                                                                          int* val;
                                                                                                                                                          ~A()
                                                                                                                                                          {
                                                                                                                                                            delete val;
                                                                                                                                                          }
                                                                                                                                                        };
                                                                                                                                                        


                                                                                                                                                          –1
                                                                                                                                                          В приведенном коде ошибка в том, что удаление объекта который не инициализирован через new? Так может там фабрика какая-нибудь, которая классы создает и вызывает, где-то же оно инициализируется же. Дерьмовый паттерн, конечно, нарушение инкапсуляции там, туда-сюда, но работать-то будет.
                                                                                                                                                          В этом минус этих ваших задачек в вакууме, без контекста не все явно.
                                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                                            Ой, да ну что вы! Тут на самом деле прекрасно всё: джуниор, например, должен первым делом спросить, выделяется переменная или массив. Может быть даже предложит дописать слово virtual (привет фразе «огромный гемор при дебаге»). И неплохо бы соорудить конструктор, чтобы эту самую переменную инициализировать (да, я сомневаюсь, что по умолчанию компилятор обнулит её при создании объекта). Ещё можно поговорить на общие темы о торчащей наружу переменной (которая используется то классом, то внешним миром).
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Ну тут очень много всяких ошибок, тут нарушается инкапсуляция, не соблюдается правило 5 (если до С++11 то правило 3), ну и виртуальный деструктор и массив. Тут конечно пример спорный, обычно тест с однозначным контекстом.
                                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                                Собственно возвращаемся к основному посылу: пример — не главное. Главное — побеседовали.
                                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                                            Загляделся на ваш лаконичный пример, спасибо за полученное эстетическое удовольствие!
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Как уже сказал IDE этот код сожрёт и не поперхнётся.

                                                                                                                                                              template<typename T>
                                                                                                                                                              struct BaseClass {};
                                                                                                                                                              
                                                                                                                                                              template<typename T>
                                                                                                                                                              struct Derived : BaseClass<std::decay_t<T>>
                                                                                                                                                              {
                                                                                                                                                                  using Base = BaseClass<std::decay_t<T>>;
                                                                                                                                                              
                                                                                                                                                                  using Base::BaseClass;
                                                                                                                                                              };

                                                                                                                                                              Что этот код делает?

                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Ну по отдельности то понятно что есть что, но непонятно для чего, это вы так намекаете что для таких задач нужен контекст? Но обсудить проблемы которые могут возникнуть с этим кодом можно и на таком примере.
                                                                                                                                                                  0

                                                                                                                                                                  Неа. Я просто хочу обсудить, какие в этом коде есть проблемы. Вот какие вы видите?

                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    Ды никаких, он полностью безопасный в использовании, просто не несёт никакой смысловой нагрузки. Зачем преобразовывать T? И прокидывать конструктор? Чисто теоретически, прокидование конструктора может принести проблемы в будущем при изменении конструкторов базового класса, ну и преобразованным T тоже не всё так просто в перспективе. В принципе проблем тут много можно придумать если его развивать, но если использовать эти классы как есть, то я не вижу ни каких проблем, кроме отсутствия смысла.
                                                                                                                                                                      0

                                                                                                                                                                      Ну в каком-то смысле вы правы, этот код действительно полностью безопасный. Правда, полностью безопасный он потому, что соответствующий стандарту компилятор его отклонит (gcc вот не соответствующий, кстати), а код, который не компилируется, заведомо не может привести к ошибке выполнения.


                                                                                                                                                                      Чтобы унаследовать конструктор через алиас, надо писать Base::Base. Base::BaseClass — это (если я правильно понимаю) обращение к injected name в базовом классе.


                                                                                                                                                                      И это не то чтобы сферический пример в вакууме. Не так давно я портировал кодовую базу с gcc 6 на более новые компиляторы, и подобная штука, но в обмазанном темплейтами классе на несколько сот строк и несколько десятков CRTP, стоила мне примерно дня разгребания перд выхлопа компилятора.


                                                                                                                                                                      Бонусом идёт вопрос о том, зачем там нужен std::decay_t (или на его месте мог бы быть условный std::identity_t, или что угодно, главное — чтоб не просто T, иначе всё соберётся). До ответа на него я не доковырял.

                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        Правда, полностью безопасный он потому, что соответствующий стандарту компилятор его отклонит

                                                                                                                                                                        Разве? Из-за пробрасывания конструктора через алиас? Не знал что так нельзя.
                                                                                                                                                                          0

                                                                                                                                                                          Из-за использования неправильного имени. Надо писать имя алиаса, а не имя самого класса.

                                                                                                                                                          0

                                                                                                                                                          Это, наверное, профдеформация и следствие того, что я много пишу на плюсах и получаю за это деньги, но это действительно полезный навык, который надо проверять. Хотя бы потому, что это показывает, что ты знаешь, как писать не надо.

                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Хотя бы потому, что это показывает, что ты знаешь, как писать не надо.

                                                                                                                                                            у меня к знанию о том, как писать НЕ надо — двоякое отношение…
                                                                                                                                                            с одной стороны, когда ты НЕ знаешь как НАДО, ты не начнешь писать как НЕ НАДО, с другой — когда ты знаешь(!) как НАДО, то знание о том как НЕ НАДО — практически бесполезно (и лучше мозг забить чем-нить более полезным) :)
                                                                                                                                                          +2
                                                                                                                                                          Каким бы некомпетентным, грубым и нетактичным собеседующим собеседующий не был, у отвергнутого кандидата нет возможности на это повлиять

                                                                                                                                                          Помоему вы не правы.
                                                                                                                                                          Когда в начале карьеры был в роли собеседующего — был достаточно неадекватным. ТАк меня очень быстро от собеседований отстранили.