CAGR как проклятие специалистов, или ошибки прогнозирования экспоненциальных процессов


    Среди читающих этот текст, конечно, много специалистов. И, конечно, все отлично разбираются в своих областях и хорошо оценивают перспективность разных технологий и их развитие. При этом история (которая «учит тому, что она ничему не учит») знает немало примеров, когда специалисты уверенно делали разные прогнозы и промахивались о-о-о-очень сильно: 

    • «У телефона слишком много недостатков, чтобы его можно было серьезно рассматривать, как средство коммуникации. Устройство не представляет для нас никакой ценности», — писали специалисты Western Union, тогда крупнейшей телеграфной компании в 1876 году. 
    • «У радио нет будущего. Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны. Рентгенография окажется обманом», — зажигал Уильям Томсон лорд Кельвин в 1899, и можно, конечно, шутить, что британские ученые зажигали еще в XIX веке, но мы еще долго будем измерять температуру в Кельвинах, и сомневаться в том, что многоуважаемый лорд был хорошим физиком, причин нет. 
    • «Кто, черт возьми, захочет слышать, как актеры говорят?», — говорил про звуковое кино Гарри Ворнер, основавший Warner Brothers в 1927, один из лучших экспертов по кино того времени. 
    • «Нет причин, по которым кому-то нужен домашний компьютер», — Кен Олсон, основатель корпорации Digital Equipment в 1977, незадолго до взлета домашних компьютеров…
    • В наше время ничего не поменялось: «Нет никаких шансов, что iPhone получит значительную долю рынка», — писал в USA Today гендиректор Microsoft Стив Балмер в апреле 2007 перед триумфальным взлетом смартфонов.

    Можно было бы радостно потешаться над этими прогнозами, если бы ваш покорный слуга сам, например, не ошибался довольно серьезно в своей области. И если бы не видел, как массово ошибаются многие и многие эксперты. В общем, наблюдается классическое «никогда такого не было, и вот опять». И опять. И опять. Более того, эксперты и специалисты обречены на ошибки во многих случаях. Особенно когда дело касается проклятых экспоненциальных процессов. 

    Ох уж мне эта экспонента


    Первая засада экспоненциальных процессов в том, что даже зная, как быстро они растут в математическом смысле (за одинаковый интервал времени их параметры меняются в одинаковое число раз), на бытовом уровне крайне сложно представить себе подобный рост. Классический пример: если сдвигаться на один шаг вперед, то за 30 шагов мы пройдем 30 метров, но если каждый шаг будет расти по экспоненте, то через 30 шагов мы 26 раз («Двадцать шесть раз, Карл!!!») обогнем земной шар по экватору:


    Источник: How to Think Exponentially and Better Predict the Future

    Вопрос для программистов: какую константу мы возводим в степень в этом случае?

    Ответ
    Константа равна 2, т.е. удвоение на каждом шаге.

    Когда процесс экспоненциально растет, это приводит к быстрым массовым изменениям, которые хорошо видно невооруженным глазом. Великолепный пример приводит Тони Себа. В 1900 году на Пятой авеню в Нью-Йорке с трудом можно было разглядеть одинокий автомобиль среди конных повозок:


    А всего через 13 лет на той же улице можно с трудом разглядеть одинокую конную повозку среди автомобилей:



    Аналогичную картину мы наблюдаем, например, со смартфонами. История компании Nokia, которая оседлала одну волну и была долго лидером с большим отрывом, но не смогла вписаться в следующую волну и почти мгновенно потеряла рынок (посмотрите великолепную анимацию с лидерами рынка по годам), весьма поучительна.


    Все компьютерные специалисты знают закон Мура, который был сформулирован вообще-то для транзисторов и был верен 40 лет. Некоторые товарищи его обобщают для электронных ламп и механических устройств и утверждают, что он действовал 120 лет. Экспоненциальные процессы удобно изображать с логарифмическим масштабом шкалы, при котором они становятся (почти) линейны и видно, что такое обобщение имеет право на существование:


    Источник: Этот и два следующих графика из Moore's Law over 120 Years  

    В линейном масштабе рост выглядит как-то так:



    И тут мы плавно подходим ко второй засаде экспоненциальных процессов. Если 120 лет рост был таким, означает ли это, что еще хотя бы 10 лет наша экспонента будет сохраняться?



    На практике выясняется, что нет. В чистом виде скорость роста вычислений уже несколько лет замедляется, что позволяет говорить о «смерти закона Мура»:


    Источник:  As Moore’s Law ends, hardware acceleration takes center stage

    Причем интересно, что данная кривая может не просто выправиться, но и пойти наверх с новой силой. Ваш покорный слуга подробно описывал, каким образом это может произойти. Да, там будут другие вычисления (неточные нейросетевые), но в конце концов если неточные счеты и механические калькуляторы расширили шкалу до 120 лет, то и нейроакселераторы там вполне уместны. Впрочем, мы отвлеклись.

    Важно понимать, что экспоненциальный рост может прекратиться по техническим, физическим, экономическим и социальным причинам (список неполный). И это вторая крупная засада экспоненциальных процессов — правильно предсказать момент, когда кривая начнет уходить с экспоненты. Ошибки в обе стороны тут очень часты.

    Итого:

    • Первая засада экспоненциального роста — показатель растет неожиданно быстро даже для специалистов. И недооценивать экспоненту — снова и снова повторяемая традиционная ошибка. Как говорили настоящие суровые профессионалы 100 лет назад: «Танки, господа, это мода, а кавалерия вечна!»
    • Вторая засада экспоненциального роста — в какой-то момент (иногда через 40 или 120 лет) он заканчивается, и точно предсказать момент завершения тоже непросто. И даже закон Мура, у смертного одра которого оставили следы своих копыт многие технические журналисты, может вернуться в строй с новой силой. И мало не покажется! 

    Экспоненциальные процессы и захват рынков


    Если говорить о видимых изменениях вокруг нас и о рынке, то интересно посмотреть, как разные технологии завоевывали рынок. Удобнее всего это делать на примере США, где уже больше 100 лет разные виды рыночной статистики ведутся относительно точно: 


    Источник: You Are What You Spend 

    Очень интересно и поучительно смотреть, как доля домов с проводными телефонами плавно росла, а потом резко просела на четверть в годы Великой депрессии. Доля домов с проведенным электричеством тоже росла, но просела значительно слабее: люди не были готовы отказываться от электричества, даже когда не хватало денег. А распространение домашнего радио большой экономический кризис вообще почти не почувствовало, всем последние новости были интересны. Да и платы за использование, в отличие от телефона, электричества или машины, у радио нет. Кстати, взлет личных автомобилей, который был прерван великой депрессией, восстановился только через 20 лет, проводные телефоны восстановились через 10 лет, а электрификация домов — через 5.

    Хорошо видно, что распространение кондиционеров, микроволновок, компьютеров и смартфонов проходило гораздо быстрее, чем шел охват новыми технологиями раньше. С доли в 10% до 70% рост часто проходил всего за 10 лет. Технологиям начала века для такого же роста часто требовалось более 40 лет. Почувствуйте разницу!

    Из забавного лично для автора. Оцените, как с 60-х годов довольно синхронно росли стиральные машины и сушильные машины для белья. Забавно, что у нас вторые почти неизвестны. И если в США с какого-то момента их, как правило, покупали парой, то у нас гости очень часто задают вопрос: «А зачем вам две стиралки?». Приходится с серьезным видом отвечать, что вторая — про запас, на случай, если первая сломается. 

    Еще обратите внимание на падение доли стиральных машин. В тот момент очень распространились общественные прачечные пункты, куда можно было прийти, загрузить белье в машину, выстирать и уйти. Задешево. Подобные пункты и сейчас очень распространены в США. Это пример ситуации, когда бизнес-модель конкретного рынка меняет долю проникновения технологии и структуру продаж (лучше продаются дорогие профессиональные машины в антивандальном исполнении).

    Ускорение процессов особенно заметно в последние годы, когда массовое проникновение технологий стало по меркам начала 20 века «мгновенным» (за 5-7 лет):


    Источник: The Rising Speed of Technological Adoption (график по ссылке интерактивный!)

    При этом стремительный взлет одной технологии — это часто падение другой. Взлет радио означал давление на рынок газет, взлет микроволновок снижал спрос на газовые духовки и т.д. Иногда конкуренция была более прямой, например, взлет кассетных магнитофонов кардинально снизил спрос на виниловые пластинки, а взлет CD — спрос на кассеты. А торрент убил их всех с ростом цифрового распространения музыки доходы индустрии упали больше, чем в 2 раза (график обведен траурной черной рамочкой):


    Источник: The REAL Death Of The Music Industry 

    Аналогичным образом по экспоненте растет количество сделанных фотографий, более того — в последнее время с переходом в цифру скорость роста сильно выросла. Поэтому «смерть» аналоговых фото была по историческим меркам «мгновенной»:


    Источник: https://habr.com/ru/news/t/455864/#comment_20274554 

    Полная драматизма история компании Кодак, которая по иронии судьбы изобрела цифровую камеру и пропустила экспоненциальный взлет цифровой фотографии, предельно поучительна. Но основное, чему учит история, — что она ничему не учит. Поэтому ситуация будет повторяться снова и снова. Если верить статистике — с ускорением.

    Итого: 

    • Можно извлечь большую пользу для прогнозирования, изучая ускорение и замедление роста рынков в последние 100 лет.
    • Скорость внедрения инноваций в среднем увеличивается, а значит, количество ложных прогнозов будет расти. Будьте осторожны…

    Переходим к практике


    Вы, конечно, думаете, что все это довольно просто, понятно, и, в общем-то, учитывать все это в прогнозах не слишком сложно. Это вы зря… Сейчас начнется самое интересное… Пристегнулись?

    Недавно Игорь Сечин, исполнительный директор Роснефти, выступал на Петербургском международном экономическом форуме, где, в частности, сказал: «В результате вклад альтернативной энергетики в мировой энергобаланс останется сравнительно небольшим: к 2040 году он увеличится с текущих 12 до 16%». Кто-нибудь сомневается в том, что Сечин — специалист в своей области? Думаю, нет. 

    При этом в последние годы доля альтернативной энергетики росла примерно на 1% в год, и рост доли ускорялся: 


    Источник: Statista: Share of renewable power in energy generation globally (выбран этот способ подсчета — без крупной гидроэнергетики, поскольку при нем как раз получаются текущие 12%).

    А дальше — задачка для 3-го класса. Есть величина, которая в 2017-м была равна 12% и прирастает на 1% в год. В каком году она достигнет 16%? В 2040? Ты хорошо подумал, мой юный друг? Заметим, что, ответив «в 2021», мы делаем классическую ошибку, делая линейное предсказание. Более разумно учесть экспоненциальную природу процесса и сделать классические три прогноза: 

    1. «оптимистичный» с учетом ускорения развития, 
    2. «средний» — исходя из того, что скорость роста будет как у лучшего года за последние 5 лет 
    3. и «пессимистичный» — исходя из того, что скорость роста будет в среднем как у худшего года за последние 5 лет. 

    При этом даже по среднему прогнозу 16.1% будут достигнуты уже в 2020, т.е. в СЛЕДУЮЩЕМ году:


    Источник: расчеты автора 

    Для лучшего понимания (экспоненциальных процессов) приведем те же графики в логарифмической шкале:  


    По ним видно, что средний сценарий — это вполне себе тренд, даже если смотреть с 2007 года. Итого, величина, спрогнозированная на 2040 год, будет с большой вероятностью достигнута в следующем году, максимум через год.

    Справедливости ради, не один Сечин так «ошибается». Например, нефтяники BP (British Petroleum) делают ежегодный прогноз, и их уже троллят, что они, годами делая прогнозы, снова и снова не учитывают экспоненциальность процесса («Производная? Не, не слышали!»). Поэтому им каждый год уже много лет приходится свой прогноз повышать:


    Источник: Forecasting Failure / Why investors should treat oil company energy forecasts with caution

    Ближе к Сечину прогнозы Международного энергетического агентства (тусовки с большим весом нефтяников, оцените трубы в корне русского раздела сайта). Они в принципе не учитывают экспоненциальность процесса, что приводит к ошибке на порядок за 7 лет, причем повторяют эту ошибку систематически:


    Источник: Прогнозы наши не сбылись и ненадежны обещанья (сам сайт renen.ru, кстати, очень хорош)

    Особенно забавно выглядят их прогнозы с более свежими данными (вы тоже читаете «ну когда же они остановятся-то, наконец!!!» в их кривых?):


    Источник: Photovoltaic growth: reality versus projections of the International Energy Agency

    Это, действительно, контринтуитивно, но при предсказании многих процессов эффективнее учитывать не линейный прогноз за предыдущий период и не линейный прогноз, исходя из текущей производной, а изменение скорости процесса. Это дает наиболее точный результат для подобных процессов:


    Источник: The AI Revolution: The Road to Superintelligence 

    В англоязычной литературе, особенно в бизнес-аналитике, постоянно используется аббревиатура CAGR (Compound Annual Growth Rate — ссылка дана на англоязычную вики, и характерно, что в русскоязычной Википедии соответствующей статьи нет). Перевести CAGR можно как «совокупный среднегодовой темп роста». Считается он по формуле
     

    где t0 — начальный год, tn — конечный год, а V(t) — значение параметра, предположительно изменяющегося по экспоненциальному закону. Величина выражается в процентах и означает, на сколько процентов за год прирастает какая-то величина (обычно — какой-то рынок).

    В сети масса примеров, как считать CAGR, например, в гуглодоках и Excel:


    Проведем краткий мастер-класс под девизом «поможем Сечину», взяв данные нефтяной BP (как оценку снизу). Кому интересно, сами данные находятся в этом гуглодоке, можете скопировать себе и посчитать по-другому. Глобально возобновляемая генерация быстро растет:


    Источник: Тут и далее на черных графиках расчеты автора по данным BP 

    Масштаб логарифмический, и видно, что у всех регионов рост экспоненциальный (это важно!), у многих с ускорением экспоненты. В лидерах ожидаемо — Китай с соседями, обогнавший Северную Америку и Европу. Интересно, что предпоследний — Ближний Восток — один из самых нефтяных регионов планеты, причем у него самый высокий CAGR среди всех (44% за последние 5 лет(!)). Неудивительно видеть рост на порядок за 6 лет, и, судя по заявлениям их официальных лиц, они собираются продолжать в том же духе. Бывший министр нефти Саудовской Аравии еще в 2000 году мудро предупреждал коллег по ОПЕК: «Каменный век закончился не потому, что закончились камни», — и, похоже, они еще 10 лет назад учли эту мудрую мысль. СНГ (CIS), как видим, на последнем месте. Темпы роста, правда, неплохие. 

    CAGR можно считать по-разному. Например, построим CAGR на каждый год с 1965, за последние 5 лет и за последние 10 лет. Получится такая любопытная картина (суммарно по миру):



    Хорошо видно, что в среднем экспоненциальный рост ускорялся, а потом замедлился. «Московский комсомолец» и прочие желтые СМИ в таком случае обычно пишут что-то типа «Китайская экономика падает», имея в виду «фантастические темпы роста Китайской экономики замедляются» и тактично умалчивая, что они замедляются до таких темпов, о которых другим остается только мечтать. Здесь все очень похоже.

    Попробуем спрогнозировать производство в 2018 году по данным до 2010 года, взяв CAGR'1965, CAGR'10Y, CAGR'5Y и линейный прогноз от 2010 относительно 2009 и относительно 2006. Получится такая картина:
    Linear’1Y
    Linear’4Y
    CAGR'1965 
    CAGR'10Y 
    CAGR'5Y 
    Производство возобновляемой в 2018, прогноз по данным до 2010
    1697
    1442 
    1465 
    2035 
    2429 
    Отношение к реальному в 2018
    0,68 
    0,58 
    0,59 
    0,82 
    0,98 
    Ошибка прогноза
    32% 
    42% 
    41% 
    18% 
    2% 

    Характерные моменты — ни один из прогнозов не оказался слишком оптимистичным, т.е. везде недолет. В самом оптимистичном варианте с CAGR 15,7% недолет составил 2%. Линейные прогнозы дали ошибку 30-40% (специально взят период, когда благодаря замедлению темпов роста их ошибка меньше). К сожалению, добавить модель Сечина не удалось, поскольку восстановить его формулу не представляется возможным. 

    В качестве домашнего задания попробовать ретроспективные прогнозы, поигравшись с разными CAGR. Вывод будет очевидный: экспоненциальные процессы лучше предсказывать экспоненциальными моделями.

    И в качестве вишенки на торте приведем прогноз от тех же BP, у которых («Осторожно, работают специалисты!») экспонента сменяется линейным ростом в прогнозе: 


    Источник: Renewables share of power generation by source (from BP)

    Обратите внимание, что они вообще не считают гидроэнергетику, которая относится к классическим возобновляемым источникам энергии. Поэтому их оценка еще более консервативна, чем у Сечина, и 12% они дают только на 2020 год. Но даже при занижении базы и остановке экспоненциального роста в 2020 у них в 2040 получается доля 29%. Никак не похоже на 16% Сечина… Прям беда какая-то…

    Понятно, что Сечин умный человек. Я по специальности прикладной математик, а не энергетик, поэтому квалифицированно ответить на вопрос о причине столь серьезной погрешности прогноза Сечина не могу. Скорее всего дело в том, что эта ситуация действительно пахнет снижением цен на нефть. А у нашего большого нефтяного корабля (кто не слушал эту песню Семена Слепакова — посмотрите) по не очень понятной причине стабильный курс на продажу за рубеж сырой нефти, а не продуктов нефтепереработки. И если сильно искажать прогноз, то это избавляет (на время, надо думать) от неприятных вопросов. Но как математик, я бы предпочел видеть систематическую ошибку хотя бы на уровне не слышавших о производных господ из BP. Мне не все равно, я ведь на том же корабле еду.

    Итого:

    • Как знают все офицеры, в условиях военного времени значение константы π (отношение длины окружности к ее диаметру) доходит до 4, а в особых случаях — и до 5. Поэтому, когда очень нужно, прогноз специалистов демонстрирует ЛЮБЫЕ необходимые начальству значения. Об этом желательно помнить.
    • Экспоненциальные процессы лучше прогнозировать с использованием совокупного среднегодового темпа роста, или CAGR.
    • Прогноз Сечина на Петербургском международном экономическом форуме можно оценивать как крайнюю степень неуважения к аудитории или как грубую манипуляцию. На выбор. Будем надеяться, что найдутся смелые люди, которые зададут-таки неприятные вопросы. Например, почему нефтехимия во всем мире весьма выгодна, а российские госкомпании вкладывают десятки миллиардов в «трубу» и экспорт сырья, а не в нее? 
    • И, наконец, хочется надеяться, что кто-то из читателей сделает страницу про CAGR в русской википедии. Пора, мне кажется.

    Солнечная энергетика


    Закрепим тему экспоненциальных процессов. На последнем графике BP видно, как в 2020 году резко скакнула доля «солнца», и даже консервативная BP верит в его будущее. Интересно, что там тоже наблюдается экспоненциальный процесс, который как и закон Мура продолжается уже больше 40 лет и носит название Закона Свенсона:


    Источник: https://en.wikipedia.org/wiki/Swanson’s_law 

    Общий смысл простой — по экспоненте падает цена модуля и по экспоненте растет производство. В итоге, если 40 лет назад это была технология с космической (во всех смыслах) стоимостью электроэнергии, и годилась она, в основном, для питания спутников, то в наши дни стоимость на Ватт упала уже примерно в 400 раз и продолжает падать (скоро на 3 порядка). Средний CAGR по стоимости порядка 16% с ростом до 25% в последние 10 лет, что бывает нечасто.

    Как следствие, это вызывает также экспоненциальный рост установленной мощности и генерации:


    Источник: https://en.wikipedia.org/wiki/Growth_of_photovoltaics 

    Рост в 10 раз за 7–8 лет — это очень серьезно (посчитайте самостоятельно CAGR, получите 33–38%(!)). Смех смехом, но если его не остановить, то только солнечная энергетика будет генерировать 100% мировых потребностей в электричестве уже через 12 лет. С этим нужно решительно бороться. Чтобы как-то притормозить это безобразие в США, Трамп в прошлом году ввел огромные (для других рынков) 30% пошлины на ввоз солнечных батарей. Но проклятые китайцы к концу года снизили цены на 34% (за год!), не только обнулив действие пошлин, но и снова сделав покупку у себя выгодной. И продолжают строить полностью роботизированные фабрики с производством батарей на десятки гигаватт в год, снова и снова снижая цены и повышая объемы производства. Кошмар какой-то, согласитесь.

    Падение стоимости батарей таково, что за последние годы они не только стали конкурентоспособны без субсидий, но и граница их рентабельного применения стремительно движется на север в северном полушарии, покрывая до сотни километров в год. Более того — еще вчера батареи важно было направлять под оптимальным углом и все такое. Проходит 3-4 года, и за ту же цену большую площадь батарей можно устанавливать просто на вертикальных южных фасадах. Да, они менее эффективны, зато их надо реже мыть и проще монтировать. И при такой же цене установки снижение стоимости владения оказывается важнее. 

    Опять же — ахиллесова пята солнечной энергетики — неравномерное производство электроэнергии, особенно в условиях, когда КПД хранения далек от 100%. И тут выясняется, что с такой скоростью падения стоимости производства одного мегаватта, очень скоро покрывается не только низкий и средний КПД хранения (т.е. можно хранить менее эффективным, но более дешевым способом), но и стоимость установки батарей (то есть за те же деньги, мы можем установить не только столько-то мегаватт генерации, но еще столько-то мегаватт хранения «бесплатно», что в корне меняет расклад).

    Итого:

    • Закон Свенсона — примерно как закон Мура по срокам действия, правда, CAGR поменьше. Но аккурат в следующее десятилетие его действие станет наиболее заметно.
    • Это совершенно отдельная тема, но благодаря быстрому развитию «солнца» и «ветра» в последние 3 года какие-то безумные миллиарды вложены в промышленные системы хранения энергии. Естественно, Tesla тут в первых рядах со своим PowerPack, показавшем успешные результаты в Австралии. Газовики беспокоятся. При этом самое интересное еще не началось, поскольку аж несколько технологий грозятся обогнать Li-Ion в падении стоимости хранения. Впрочем, это совсем другая история, нас же будет интересовать их CAGR через пару лет (сейчас он фантастический, но это эффект низкой базы).

    Электромобили


    Серьезные специалисты еще в 1909 году писали в весьма уважаемом журнале Scientific American: «То, что автомобиль практически достиг предела своего развития, подтверждается тем фактом, что за прошедший год никаких улучшений радикального характера не было». В прошлом году никаких радикальных улучшений у электромобилей также не наблюдалось. Это дает основания со всей уверенностью утверждать, что электромобиль однозначно уже достиг пика своего развития. 

    Если же говорить серьезно, то в большинстве технологий существует проблема «курицы и яйца». До тех пор, пока массовость не достигнет определенной величины, крайне дорого вводить ряд инноваций, и, напротив, пока они не введены, тормозятся продажи. Т.е. для преодоления «детских болезней» нужна определенная массовость производства. И тут удобно оценивать инновационные технологии по уровню совокупного производства на душу населения:


    Источник: Электромобили и «пик нефти». Истина в модели

    Я не специалист и не знаю, как изменятся электромобили в следующие 15 лет. Но это точно очень высокотехнологичный продукт, а они меняются быстро. И уровень текущих электромобилей — это уровень машин с ДВС в 1910 году и уровень мобильных телефонов в 1983. Изменения в лучшую (для потребителя) сторону в ближайшие 15 лет будут кардинальными. И вот тогда-то самое интересное и начнется. 

    Вообще, электромобили толкает вперед три фактора:

    • Когда жмешь на газ — улетаешь вперед, как на спорткаре, а цена заметно меньше, чем у спорткара. А еще электромобили обгоняют их на коротких треках (Тесла Х обогнала Lamborghini, Tesla 3 обогнала Ferrari, например, по этой причине теслы покупает полиция)  Какой русский американец полицейский не любит быстрой езды?
    • Заправка стоит очень дешево, а то и ничего не стоит. Проживающий в Канаде Роман Наумов (@sith) вызывает жгучее раздражение, описывая, как он, зараза, проехал за городом 600 км, потратив $4 на топливо (а мог бы вообще не тратить). Илон Маск, помнится, жаловался, что много обеспеченных владельцев дорогой Теслы пригоняют заправлять ее на бесплатный суперчарджер проклятая халява. Короче, топливо из статей расхода почти уходит.
    • И все инженеры хором говорят, что когда детские болезни полечат — электромобиль заметно меньше будет стоить в обслуживании. ТО будет на порядок дешевле. Только шины, говорят, чаще менять приходится, стираются…

    Ну и, конечно, то, что автомобиль можно в принципе зарядить в любом месте, где есть розетка — это революция. То есть, если до бабушки в деревне дотянули электричество, можно приехать к ней и подзарядиться, пусть и дольше. Конечно, ехать кантри трофи не получится, но 99.(9)% людей в деревню приезжает, а дальше машина все равно стоит. И завтра она будет не просто стоять, а потреблять электричество по дешевому деревенскому тарифу. 

    Конечно, пока зарядок мало, особенно быстрых, но… посмотрим на график:


    Источник: E-Car Charging Infrastructure Becoming Mainstream

    Что? Опять экспоненциальный процесс? И какой! Вопрос ставится так — как изменится ситуация, если в следующие 10 лет количество заправок возрастет в 1000 раз («В тысячу, Карл!»)? (Это CAGR=100%, т.е. удвоение ежегодно) Извините, ошибся. В следующие 8 лет в 1000 раз! (Это CAGR=137%, т.е. быстрее ежегодного удвоения). И два года из этих 8 уже почти прошли… А люди из индустрии говорят, что следующие 8 лет рост будет не на 3 порядка, а быстрее, особенно с вилками нового поколения. Чтобы понять, как это будет выглядеть, нужно приехать в Китай. Реально электророзетки есть на большинстве стоянок и растут как грибы после дождя в теплую погоду. И заправляться на неделю даже обитатели многоэтажек будут в воскресную поездку в кино или торговый центр (где машина все равно стоит и ждет вас пару часов). И торговые центры с ресторанами будут бороться за посетителя на электромобиле (в Китае уже борются).

    Да, цена у электромобилей великовата сейчас. Но большую долю там дает аккумулятор, а его стоимость падает так: 


    Источник: A Behind the Scenes Take on Lithium-ion Battery Prices

    Да они сговорились! Это же опять экспоненциальный процесс! И средний CAGR -20,8%, что, как мы знаем, ОЧЕНЬ много. Если 5% — это в 2 раза за 15 лет, но 20% — это в 10 раз за 12 лет («Десять раз, Карл!»):



    Забавно, что такими темпами через 3–4 года вместо одной батареи в вашу машину можно будет по той же цене купить две. Вторую повесить в гараже, и она вам обеспечит личный суперчарджер. Приезжаете домой и дозаправляетесь. Причем по ночному тарифу. И весь дом будет по ночному тарифу питаться. И отключения электричества в коттеджном поселке волновать перестанут. И (помня о CAGR «солнца») — можно будет солнечные батареи на крышу поставить. Там хорошая экономия, поэтому масса народу скажет: «Класс! Беру! Заверните!» (в основном в Европе и США, конечно).

    Удивительная штука все-таки, эти экспоненциальные процессы. В ближайшие 10 лет мы точно увидим серьезный прогресс в области электромобилей и современные электромобили будут восприниматься, как жутко неудобные и убогие. Запас хода никакой, автопилот никакой, кучу переходников возить надо… Ранние модели, короче.

    Итого:

    • В Китае в первом полугодии 2019 продали электромобилей на 66% больше, чем в первом полугодии 2018. За то же время продажи машин с ДВС упали на 12%. Это не звоночек, это гонг. 
    • Наиболее распиарена среди электромашин, конечно, Tesla. Но я бы обратил ваше внимание на китайскую BYD. Она, пожалуй, выглядит наиболее многообещающе.
    • В Китае номера электромобилей зеленого цвета. Власти обещают, что скоро в дни «красного» уровня смога перестанут пускать в центр Пекина все машины, кроме электро. Таксопарки закупают электроавтомобили тысячами. Автор катался на таком такси, выглядит впечатляюще. 

    А что творится в IT?


    Закон Мура стал хорошо известен, поскольку продержался с огромным CAGR порядка 41% почти 40 лет. Какие еще примеры хороших CAGR есть в IT? Их много, например, рост доходов Google c CAGR в 43% за 16 лет:


    Источник:  Google's ad revenue from 2001 to 2018 (in billion U.S. dollars)

    Глядя на этот график, часть народу (особенно чьи приложения были забанены в Google Play Маркет) почувствовала себя неуютно. Тут есть о чем задуматься. На прошлой неделе при езде на машине смартфон начал настойчиво предлагать перейти на Google-навигацию, при том что я уже ехал с Яндекс.Навигатором. Наверное, им уже не хватает размера рынка, а поднимать доходы надо, подумал я. И тоже задумался.

    Впрочем, есть и более оптимистичные чисто технические графики, например, приведенные в логарифмическом масштабе снижение цены дискового пространства и рост скорости интернет-соединений к 2019 году:


    Источник: Drastic Falls in Cost Are Powering Another Computer Revolution 

    Легко заметить, что там есть тенденция к выходу на плато, т.е. скорость роста снижается. Тем не менее они хорошо росли десятки лет. Если посмотреть на винчестеры более детально, то видно, что очередное возвращение на экспоненту обычно обеспечивает следующая технология:


    Источник: Storage Technologies for Today and Tomorrow  

    Так что ждем, когда SSD догонят HDD и оставят их далеко позади.

    Также с великолепным CAGR в 59% падала стоимость пикселей цифровых камер в свое время (закон Хэнди): 


    Источник: Hendy’s Law

    В последние 10 лет также по экспоненте шло уменьшение размера пикселя камеры.  

    Также с неплохим CAGR порядка 25% (10 раз за 10 лет) уже примерно 40 лет идет падение стоимости пикселя обычного дисплея, при этом яркость и контраст пикселей также растут (т.е. более высокое качество предлагается по более низкой цене). По большому счету производители уже не знают, куда пиксели девать. 8K телевизоры уже вполне доступны по цене, но что на них показывать — хороший вопрос. Любое количество пикселей могла бы поглотить автостереоскопия, но там есть нерешенные вопросы. Впрочем, это отдельная история. В любом случае феерическое снижение стоимости пикселя автостереоскопию приближает.

    Кроме того, экспоненциально распространение многих софтверных сервисов:


    Источник: Technology Platforms With A Billion Users 

    Например, AppleTV или Facebook. И, как уже говорилось выше, благодаря соцсетям в том числе, повышается скорость распространения инноваций. 

    Итого: 

    • Во многом благодаря экспоненциальным процессам за последние 20 лет IT компании сильно потеснили других в списке крупнейших компаний мира. И они не собираются останавливаться (что бы это ни значило).
    • Улучшения большинства технологий в IT носит экспоненциальный характер. Причем классика — S-образные кривые, когда в одной и той же области одна технология сменяет другую, каждый раз вызывая очередное возвращение на экспоненту.

    Нейросети 


    Крайне популярны в последнее время нейросети. Посмотрим на количество патентов по ним за последние годы:


    Черт… Опять похоже на экспоненту (правда срок маловат). Впрочем, если на стартапы за больший срок посмотрим — примерно та же картина (14 раз за 15 лет — это CAGR 19% — очень неплохо):


    Источник: AI index, November 2017 (да, да, я знаю, что там в следующие 3 года) 

    При этом нейросети во многих областях дружно демонстрируют лучший результат, чем средний человек:


    Источник: Measuring the Progress of AI Research

    И ладно, когда результат на ImageNet (хотя прямое следствие — это новое поколение промышленных роботов), но и в распознавании речи та же картина:


    Источник: Measuring the Progress of AI Research

    Фактически нейросети только что обогнали среднего человека в распознавании речи и уверенно идут к тому, чтобы обогнать его в распознавании на всех распространенных языках. При этом, как мы писали, рост скорости акселераторов нейросетей с большой вероятностью будет экспоненциальным

    Как шутят на эту тему — еще недавно мы думали: да, скоро роботы смогут показывать трюки на уровне обезьян, и предполагалось, что до уровня глупого человека, а уж тем более Эйнштейна — очень далеко:


    Источник: The AI Revolution: The Road to Superintelligence 

    Но внезапно оказалось, что уровень обычного человека уже достигнут (и продолжает достигаться во многих областях), а до уровня редкого гения (как показали соревнования с человеком в шахматах и Го) расстояние внезапно оказалось меньше, чем ожидалось:



    Источник: Measuring the Progress of AI Research

    В шахматах выдающихся людей обогнали около 15 лет назад, в Го — три года как, и тенденция налицо:


    Источник: The AI Revolution: The Road to Superintelligence 

    Как сказал в свое время легендарный CEO General Electric Джек Уэлч: «Если скорость изменения снаружи больше скорости изменения внутри, конец близок». Т.е. если компания не меняется быстрее, чем меняется ситуация вокруг — она очень сильно рискует. Увы, он покинул пост 18 лет назад, и с тех пор дела GE заметно ухудшились. GE не успевает изменяться.

    Вспоминая предсказания о телефоне специалистов Western Union, прогнозы лорда Кельвина, оценки рынка домашних компьютеров Digital Equipment и смартфонов от Microsoft, на фоне прогнозов Сечина у меня возникают обоснованные опасения. Ибо история повторяется. И опять. И опять. И опять.

    Очень многие специалисты после изучения своей области в институте/университете перестают дальше развиваться. И прогнозы делают, используя технологии прошлого века (во всех смыслах). Меня последние годы мучает вопрос — как быстро нейросети заменят экспертов, которые не умеют применять CAGR? И прямо так и хочется сделать прогноз, и боюсь ошибиться. В сторону недолета, как вы понимаете.

    А если серьезно — быстрая скорость изменений — это как ветер. Если вы умеете правильно ставить паруса (и парусник соответствует), то даже встречный не помешает вам двигаться вперед, а уж если попутный, да еще с большим CAGR!!!

    Попутного CAGR-а всем дочитавшим в спину!

    UPD
    Хабраэффект таки работает! В день выхода этого материала появилась статья про CAGR в русской википедии! Пример пока не переведен, но начало уже положено. Дополнительно можно посмотреть тут про деньги или тут про технологии с элементами охмурения инвесторов

    Благодарности
    Хотелось бы сердечно поблагодарить:
    • Лабораторию Компьютерной Графики ВМК МГУ им. М.В.Ломоносова за вклад в развитие компьютерной графики в России и не только,
    • персонально Константина Кожемякова, который сделал очень много для того, чтобы эта статья стала лучше и нагляднее,
    • и, наконец, огромное спасибо Кириллу Малышеву, Егору Склярову, Ивану Молодецких, Николаю Оплачко, Евгению Ляпустину, Александру Плошкину,  Андрею Москаленко, Айдару Хатиуллину, Дмитрию Клепикову, Дмитрию Коновальчуку, Максиму Великанову, Александру Яковенко и Евгению Купцову за большое количество дельных замечаний и правок, сделавших этот текст намного лучше!

    Поддержать автора
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 182

      +2
      Кто, черт возьми, захочет слышать, как актеры говорят?

      никто, учитывая произношение тогдашних актёров -пришлось их всех менять…
        +4
        Спасибо, увлекательная статья)

        Мне знакомый аналитик посоветовал книжку «Много цифр. Анализ больших данных при помощи Excel». Очень понравилось название главы про прогнозирование:
        Прогнозирование: дышите ровно, выиграть невозможно
        Это действительно так, когда будущее не похоже на прошлое.

        Поэтому, когда очень нужно, прогноз специалистов демонстрирует ЛЮБЫЕ необходимые начальству значения.
        Признаю, сам делал такие вещи. Даже если прямого начальника убедить удаётся, то зам генерального просто слушать ничего не желает…

        Сделал заготовку статьи в русской википедии. Не откажусь от помощи)
          +1
          Это действительно так, когда будущее не похоже на прошлое.
          Да, и технические революции (смены технологий) — та еще засада)
          Признаю, сам делал такие вещи. Даже если прямого начальника убедить удаётся, то зам генерального просто слушать ничего не желает…
          Это в компании так? ) Или госструктура?
            +1
            Это в компании так? ) Или госструктура?
            Это я в аэропорту работал. Он хоть и частный, но от государства целиком отделиться нельзя))
              0
              Понял. Надеюсь, это был не самый большой аэропорт )))
                0
                Из топ-20 по России. Но переживать сильно не из-за чего — подумаешь прогноз пассажиропотока выдумали. От такого самолёты не падают, зато топ-менеджмент красивые циферки в презентации показал…
                  +1
                  Уф… Хорошо, что небольшой, и хорошо, что прогноз не критичен. )

                  Но вообще для успешного развития бизнеса профессионализм прогнозов крайне важен. Будем надеяться постепенно ситуация будет улучшаться…
                    0
                    Честно скажу, прогнозирование не входит в топ-10 проблем этого аэропорта))
                    А по общению с другими аэропортами (в том числе и московского авиаузла), мне кажется, что этот аэропорт довольно прогрессивный))

                    У нас в стране авиация в целом довольно грустно смотрится, т.к. отрасль раньше была полностью государственной и многие порядки сохранились, да и сейчас государство не стремиться сокращать своё участие в делах аэропортов/авиакомпаний…
                      –5
                      Благодаря вашим не в меру оптимистичным прогнозам, менеджерам увеличивали зарплаты в ущерб безопасности и развития компании, и в последствии это вызвало рост цен на авиа-перевозки. А так как вы это делали умышленно и с корыстной целью, то не плохо было-бы понести вам ответственность, уголовную!
                        +2
                        Знаете, когда ПРОГНОЗЫ (а не результаты) являются основой для увеличения зарплаты менеджеров, в консерватории точно что-то сильно не так! )))
                          +1
                          Благодаря вашим не в меру оптимистичным прогнозам, менеджерам увеличивали зарплаты в ущерб безопасности и развития компании
                          Нет, прогнозы не влияют на зарплату. На зарплату влияет KPI. На безопасность влияния никакого. А развитие получается мы как раз и напланировали больше, чем получалось изначально…
                          и в последствии это вызвало рост цен на авиа-перевозки
                          Нет, это не так работает… ценообразование в авиации это отдельная тема))
                          А так как вы это делали умышленно и с корыстной целью
                          Я выполнял приказ руководства. Говорят: «Напиши, чтобы тут было 2, а тут было 5%» — пишу.
                          не плохо было-бы понести вам ответственность, уголовную!
                          Статью назовите))
                            0
                            А так как вы это делали умышленно и с корыстной целью, то не плохо было-бы понести вам ответственность, уголовную!

                            Уголовная здесь не причем.

                            А по обвинениям, то в начале для стороны обвинения действует:

                            ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания

                            1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным «законом».
                            2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
                            3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

                            А формулировка: «Признание — царица доказательства» — эта норма, где-то в 37-х годах работала. Хотя метастазы остались и до сегодняшнего дня
                0
                Сделал заготовку статьи в русской википедии. Не откажусь от помощи)

                Эта модель не только в финансово-экономических отношениях работает.
                Строят много моделей поведения технических показателей в прямую и обратную стороны. Таких как моральное устаревание, износ.

                Если показатель степени использовать без привязки ко времени, то эта модель неплохо сопоставляет эластичности взаимосвязей различных показателей, допустим стоимости товара от наработки моточасов в технике.
                Наверное стоит указать на подобные типы использования этой модели.
                  +1
                  Когда я писал, что не откажусь от помощи, я подразумевал известное свойство википедии — её может редактировать каждый.
                  Т.е. я создал заготовку, если кто желает — может дополнить статью.
                  Если у меня будет время — займусь ею тщательнее.
                    0
                    Ок понял. Просто там, по заготовке, еще непонятно какой формат статьи будет.
                      +1
                      Да это не принципиально. Статьи не статичны, постоянно меняются.
                      Кто-то добавит информацию, кто-то поправит орфографию. Всё можно исправить и улучшить — поэтому правьте смело!

                      Если кто-то написал статью низкого качества или заготовку статьи, не беспокойтесь, что ваша правка может кому-то не понравиться. Правьте, дополняйте и превратите заготовку в образцовую статью. Такова сущность Википедии.

                        0
                        Вам спасибо за статью в википедии! И свою статью на хабр пишите, чтобы вам можно было больше 4 карму поднимать! )
                          +1
                          У меня 4 черновика есть, но ни один не закончен…
                          Стремлюсь в клуб Дедов Морозов успеть в этом году, поэтому надеюсь до декабря один черновик статьёй всё же сделать…
                            +1
                            Давайте-давайте! Долой перфекционизьм!!! )
                0
                Как раз пару дней назад закончил читать книгу «Масштаб» Джеффри Уэста.

                Там большАя часть посвящена как раз тому, что люди очень плохо оценивают нелинейные процессы.

                В остальной части рассматривается изменение свойств сложных систем (живые организмы, города, организации) при их масштабировании с учётом всяких нелинейностей.

                Если кому интересно, более подробная рецензия: tiendil.org/scale
                  +1
                  Да, на западе этой теме, в том числе т.н. подрывным инновациям (Disruptive innovation) посвящено много книг и статей, начиная с классических от Клейтона Кристенсена («Дилемма инноватора: Как из-за новых технологий погибают сильные компании») и далее по списку.
                  0
                  Хотелось бы услышатьпрочитать про технологическую сингулярность. Доживем или опять байки?
                    +1
                    Пока это все-таки спекуляции или алармизм. Ну или научная фантастика типа «вертикального прогрессе» Стругацких.

                    В ближайшие 7-10 лет станет понятно, удастся ли нейроакселераторы вывести на новый уровень производительности. И если удастся — темой технологической сингулярности начнет пахнуть конкретно.
                      +1
                      биологические примеры эусоциальности показывают, что для «изобретения» скотоводства, растениеводства, регулируемой вентиляции и других весьма продвинутых вещей достаточно муравьиных ганглий, то есть весьма тупых объектов. Или термитных, то есть ещё более примитивных. Важным является их количество и система общей коммуникации.
                      Ровно так же для появления (а вовсе не изобретения или создания, этого не будет) нового разума может вполне достаточным быть и уже достигнутый уровень — плюс система наподобие IOT.
                        +1
                        Недавно попал на конференции на секцию биоинформатики. В названиях статей звучало машинное обучение, думал что-то понятно будет. Не понял почти ничего )
                        Единственное, что пояснили товарищи, что область развивается очень бурно, во-первых, и что мы по-прежнему очень мало понимаем в биологии, во-вторых. Так что соглашусь, так тоже может быть.
                          +1
                          Скорее, тут главное то, что сами биологи в прострации — объём свалившейся на них новизны со стороны химии биологических процессов, генетики (с выходом на молекулярный уровень) и теперь ещё нейросетей лишил нормального человека понимать совокупность «биология» как целое. В одной корзине оказались и практики с наблюдением в полях, и лабораторные исследователи, и фундаментальная наука, причём в каждой области своя структура знаний.
                            0
                            Насчет прострации, не скажу. ) Но вот что сложность резко возросла буквально за 5-10 лет (раз уж мы про технологическую сингулярность говорим) — это факт.
                          0
                          Муравьи ничего не изобретали, они просто боты и вообще ничего не понимают. Изобретала эволюция (случайные мутации в ДНК, которые влияли на поведение муравьев). На это обычно требуются миллионы лет.
                            0
                            Охох… Да в том-то и дело, что миллион ботов, ничего не понимающих, создаёт сообщество со сложными функциями, которые малознающее человечество числит возможным непременно для разума.
                            А насчёт «изобретала эволюция» — вообще перл. Уж эволюция-то ничего не изобретает точно. То, что появляется (то есть осознаётся нами как функция/объект, ранее не существовавшие) — именно оставшийся из случайно возможного набора вариант.

                            Ровно об этом я речь и веду: никто и ничто изобретать новый разум не будет, и уж точно не какие-либо конкретные человеки. Он просто появится как результат эволюции среды, в данном случае — информационной среды из миллионов «ботов» и сети информационного обмена (хорошим кандидатом на которую смотрится IOT или то, что будет в следующем поколении средств автоматизации).
                              0
                              ну когда мы в голове перебираем идеи — это тоже эволюция
                                0
                                ну, как сказать. Скорее, нет. То есть да — при условии, что отброшенные идеи напрочь забываем. Эволюция — накопление необратимых изменений.
                              0
                              Без вентиляции в муравейнике миллион лет не проживешь
                        +10
                        При всём уважении, называть Сечина экспертов в энергетике, можно с колоссальной натяжкой. Просто стоит посмотреть на биографию: ru.wikipedia.org/wiki/Сечин,_Игорь_Иванович
                        Аналогичная проблема с многими руководителями. Хотя понятно, что тут не проблема профильности образования, а общая проблема — привычка к линейному предсказанию. Аналогичная проблема — это неумение людей трактовать вероятности.
                          +1
                          Кстати, да! Видим, что Игорь Иванович Сечин по специальности «филолог-романист, преподаватель португальского и французского языков».

                          Т.е. типа как получил высшее филологическое образование, так сложные проценты и прочие степенные функции запредельной высшей математикой для человека и остались? ) Может быть, может быть! )))

                          С другой стороны у него же аналитиков и консультантов море. У них у всех тоже глубоко филологическое образование? Если с высоких трибун такие прогнозы произносит, и потом на бумаге тиражирует — значит у него плохо работают аналитики. Например, боятся его больше, чем позорных прогнозов.

                          Спасибо за ссылку!
                            +3
                              0
                              Ух! Не знал… Мда… Не слежу за этой областью. Сильно!

                              Т.е. аналитик посчитал, что от вложений в трубу нас ждут потери на десятки миллиардов долларов (что вполне вероятно) и его с треском уволили.

                              Если после такого точность прогнозов у аналитиков будет хуже, чем у студентов 3 курса, то это, боюсь, закономерно.
                              +1
                              Я как-то беседовал с людьми из Сколково, и они мне рассказали, что они участвовали в подготовке плана развития атомной энергетики, с которым Кириенко «баллотировался» на руководство Росатомом. Товарищи были философы по образованию, но, как я подозреваю, «методологи». Программу написали красивую, только с цифрами в разы накосячили, как потом выяснилось. Ибо вот так взять и начать строить АЭС никак не было возможности из-за ограничения производственных мощностей. Но они же философы. Потом эти люди в Сколково взаимодействие с наукой и образованием организовывали. Банкеты и конференции были хорошие!
                                0
                                Да… Банкет-то организовать всяко проще, чем грамотный инжиниринг )
                              +1
                              Да и он уже не в первый раз так косячит — то говорил, что сланцевый газ не повлияет на рынок, то говорил, что нефть ниже 90$ не упадёт. Это всё не прогнозы, а магические заклинания.
                                0
                                Сечин с 2004 г. руководит Роснефтью: «председатель совета директоров компании «Роснефть» (2004—2011)»
                                0
                                del
                                  +2
                                  Многие «прогнозы» я бы не стал называть «прогнозами» и особенно когда они произносятся из уст известных медийных личностей а не подготовлены экспертами аналитического агенства. Ибо произносятся они на публику для того чтобы повлиять на рынок (акций/продаж) в ту или иную сторону, а отнюдь не для того чтобы кто-то тыкал потом в данного «эксперта» пальцем…
                                  В целом статья очень интересна, конечно.
                                    +1
                                    Так, собственно, речь о том, что даже эксперты-аналитики зачастую неспособны предсказать график развития той или иной технологии, и (что обычно и требуют от аналитиков) её долю рынка через такой-то период времени. Всё, чем эти аналитические агенства занимаются — это постоянно корректируют свои прошлые прогнозы «по фактической погоде».
                                    Причём зачастую это и невозможно сделать — в быстроразвивающуюся технологию или отрасль может вмешаться неучтённый фактор, который переломит все графики и прогнозы — от неожиданного хайп-фактора, внезапной политики, форс-мажорных обстоятельств, внезапных открытий или всплытия каких-то подводных камней в только что казавшейся отличной технологии, превращающей её в тыкву. А деньги-то уже вложены, или наоборот, не вложены, и кто-то кусает локти, а кто-то наоборот, пожинает «единорога».
                                    Поэтому крупные компании зачастую вкладываются вообще во всё, вплоть до самых безумных и трэшовых новинок (разумеется, лишь малыми частями своих бюджетов, специально выделяемых для «рискованных активов»), поэтому и прокатывают порой самые тупые стартапы — сначала какому-то затурканному графиками аналитику покажется, что идея может взлететь, он вкладывает в неё 100 лямов, потом аналитики конкурентов «Это жжжж неспроста!» и стараются перекупить, и готово, на ровном месте очередной успешный стартап. Или те же солнечные панели — пока одни раздумывают, другие вкладываются в технологии, а третьи понимают, что эти технологии устаревают прямо на глазах — вложившись в производство панелей с эффективностью 14%, что было круто ещё год назад, ты вдруг понимаешь, что через год твоя продукция уже никому не нужна — панели с эффективностью 16% стоят дешевле и служат дольше. А аналитики, которые выстраивают модели по прошлогодним показателям (потому что аналитик, НЕ живущий данной отраслью, а которого попросили проанализировать явление, может получить доступ только к устаревшим данным, но зато в больших объёмах), в результате выдают заниженные графики — или наоборот, завышенные.
                                    А вообще, наиболее ярким примером тщетности прогнозирования считаю ситуацию с ценами на нефть в 2014-2019 годах. Ни одно аналитическое агенство не смогло правильно предсказать цены даже на полгода вперёд, постоянно вмешивались те или иные факторы — то политота, то теракты, то неучтённые запасы, то неправильная оценка тех или иных технологий и инвестиций, неучёт инфраструктурных проблем, неожиданные альянсы и торговые войны. В результате эти самые супер-пупер аналитические агентства каждый месяц корректируют свои прогнозы на следующий год в ту или иную сторону на основании вмешательства очередного нового фактора. И это в отрасли, которой больше ста лет является одной из важнейших технологий и рынков в мире, что уж говорить о точности прогнозов в отраслях, появившихся всего несколько лет назад в каких-либо значимых количествах?..
                                      0
                                      Всё, чем эти аналитические агенства занимаются — это постоянно корректируют свои прошлые прогнозы «по фактической погоде»
                                      К счастью не все. Опять же — есть внутренняя аналитика компаний, часто очень неплохая! (в том числе поскольку они по взрослому вкладываются)

                                      Поэтому крупные компании зачастую вкладываются вообще во всё, вплоть до самых безумных и трэшовых новинок
                                      Это правда.

                                      А вообще, наиболее ярким примером тщетности прогнозирования считаю ситуацию с ценами на нефть в 2014-2019 годах.
                                      Стоит разделять технические прогнозы (рост технологий и т.п.) и прогнозы вторичных вещей. Тех же акций (которые по определению — субъект влияния не столько технических факторов, сколько политических и медийных). Это хороший вопрос, почему цена на нефть во многом зависит от условных фьючерсов при отгрузке в Техасе, но именно поэтому это другая история. Про инфлюэнсеров, скажем культурно. ) А развитие технологий — тема в первую очередь интересная инновационным компаниям и хотелось бы в первую очередь про нее.
                                      0
                                      Многие «прогнозы» я бы не стал называть «прогнозами» и особенно когда они произносятся из уст известных медийных личностей а не подготовлены экспертами аналитического агенства. Ибо произносятся они на публику для того чтобы повлиять на рынок (акций/продаж) в ту или иную сторону, а отнюдь не для того чтобы кто-то тыкал потом в данного «эксперта» пальцем…
                                      Ну все-таки есть рамки. Даже икону США Маска за грубые попытки манипуляции курсом акций судить собирались (и под такую раздачу у них попадают регулярно). И в Твиттере потешаться над грубой подтасовкой какого-нибудь гендиректора — это норма. Это как-то стимулирует не позориться.

                                      Глобально проблема в том как верно замечено выше, привычка к линейному предсказанию и неумение работать с вероятностями это проблема многих руководителей. И то, что у нас на эту тему мало популярных книг и даже одергивать при феерических косяках с ошибкой в 20 раз не принято — это становится большой проблемой. Особенно на фоне гонений на аналитиков.

                                      В целом статья очень интересна, конечно.
                                      Спасибо!
                                        +1

                                        Но в принципе иногда "прогнозы" и являются тем толчком, который приводит к экспоненциальному росту. Так как конкуренты думают, что они чего-то не знают и начинают разрабатывать то же самое и на рынок выходит не один, а сразу несколько игроков, обрушивая его.

                                          0
                                          Не без этого. Особенно в конкурентных технических областях, где компании мучительно ищут технологии, которые позволят их продуктам выделиться в лучшую сторону на фоне конкурентов и, главное, «зайдут» людям.
                                        0

                                        Один вопрос — почему зарплата не растет по экспоненте :)

                                          +2
                                          Средняя зарплата в многом пропорциональна инфляции, которая растет со скромным CAGR порядка 4% ).
                                          Или вы мечтаете о большем? ) Бойтесь исполнения некоторых желаний! )))
                                            0

                                            я конечно имел в виду реальные доходы :)

                                              0
                                              Тогда предпринимательство (в среднем по статистике там все очень неплохо с доходами) или взлетающие специальности с хорошей перспективой ) И шансы на исполнение мечты неплохие!
                                            0
                                            Она уже на полке. Фазовый переход — новая фаза. Расти будет, когда за один зеленый будут давать 10 000 деревянных, и каждый день будет расти.
                                            +1
                                            В Китае номера электромобилей зеленого цвета.

                                            Неправда, электро — синие, бензо — зеленые. Долой зеленых! )
                                            А по статье, вы же сами показали как резко может упасть экпонента, так что верить в рост по экспоненте возобновляемой энергии я бы не спешил.
                                              +1
                                              Можно пруф? )

                                              image

                                              Кстати, как специалисту в области качества изображений и видео мне постоянно приходится учитывать, что примерно у 15-20% людей отклонения в восприятии цвета (не обязательно дальтонизм, там много разных). Собственно именно поэтому у светофоров отличается не только цвет, но и место сигнала по вертикали и т.д. )
                                                0
                                                Сам был в Пекине и Шанхае полгода назад. image
                                                Только похоже я перепутал с цветом такси машин, у них код в цвете кузова цветовой. А номера там всякие есть.
                                                  0
                                                  Да, я тоже лично видел Теслы с синими номерами (иногда по каким-то причинам им так удобнее), но в целом зеленый номер — это гибрид или электро или вот еще: www.drive2.com/b/520375489878032765
                                                    +1
                                                    Синие это обычные, зеленые электро. В Китае (возможно в отдельных городах) нельзя просто купить и поставить новую машину на учет, есть очередь/значительная плата. Зеленые номера получить гораздо проще. Предположу, что синие номера на Теслы попадают от предыдущей машины хозяина.
                                                0
                                                Например, почему нефтехимия во всем мире весьма выгодна, а российские госкомпании вкладывают десятки миллиардов в «трубу» и экспорт сырья, а не в нее?


                                                А это, как раз, достаточно очевидно. В смысле «нефтехимия выгодна». Строить старые заводы смысла нет, новые технологии нам не продают. И это началось задолго до 2014. Лет 17 назад читал об этом, вроде, в «Химия и жизнь».
                                                  +1
                                                  Т.е. очевидно, что все технологии и компетенции утеряны и остается только продавать сырье?
                                                    +7
                                                    Вот, допустим, Вы глава чего-нибудь. Тридцать лет назад у Вас была, к примеру, автаркическая экономика, в которой было все, от галош до домен. Потом экономика приоткрылась и оказалось что помидоры, которых у Вас всегда не хватало, можно завозить из Турции. Тогда Вы помидоры отбросили как задачу и сосредоточились на типа важном. Так можно идти пошагово итерациями и придти к тому, что у Вас кроме трубы ничего «важного» нет. По мере этого хода выяснится, что структура экономики сильно упростилась. Померли целые отрасли. Прокладки высокого давления теперь нужно заказывать в Китае, а с ними ракеты не летают. Но завод прокладок (и для внешних разведок — галош) уже закрыт эффективными манагерами. Просмотрите внимательно эти тридцать лет и Вам станет очевидно: да, технологии и компетенции (кому нужны компетенции без технологий?) постоянно утрачиваются. А что там Вам остается, сырьем торговать или рабами, Вы уж сами как-нибудь решите. Это отдельная задача.
                                                      0
                                                      А что там Вам остается, сырьем торговать или рабами, Вы уж сами как-нибудь решите. Это отдельная задача.

                                                      это все классные умозаключения, но это только если у вас «режим бога» (как в «Цивилизации», когда вы всей страной управляете в одно лицо) и кроме вас в экономике вообще никого нет — ни даже Мильнера, Зимина или хотя бы Дурова.
                                                      хотя подождите…
                                                        0
                                                        Не представляю, как эти персонажи влияют на основной трек «бога»
                                                          0
                                                          Не представляю, как эти персонажи влияют на основной трек «бога»
                                                          вот именно!
                                                          А если бы представили, как выглядит экономика без «режима бога» (т.е. когда есть еще один игрок, который вместо «прекращаем торговать тем, что невыгодно, торгуем только тем что выгодно» решит «а давайте невыгодное улучшим, чтобы оно стало выгодным и будем им продолжать торговать»), то было бы совсем другое дело…
                                                            0
                                                            Вы гораздо глубже копнули, чем место, с которого надо начинать. Это место — внутренний рынок, который пуст. Вернее, занят турецкими помидорами. У нас даже российский газ имеет неповсеместное распространение на внутреннем рынке.
                                                    +2

                                                    Неправда ваша, продают все за очень редким исключением, просто в России в массе нет желания, нефтехимия сложно и менее прбыльное чем просто нефть качать. Ну и еще насколько знаю рынок нефтехимии в рф уже переполнен и всем новые мощности должны ориентироваться на экспорт в Китай (понятно что со временем и это поменяется, но когда не ясно)

                                                    +2

                                                    Очень много успешных графиков. А посмотрите, пожалуйста, на менее успешные. Например, как там с экспоненциальным ростом smart watches? А видеофоны?

                                                      0
                                                      Вы про то, что у smart watches CAGR снизился, относительно безумных значений первых лет? (после чего журналюги дружно написали про смерть smart watches) Но это нормально! И что CAGR первого взлета и дальше — разный, и что желтые товарищи тут же начинают всякое писать. Smart watches растут, просто с меньшим CAGR, и всякого электронного носимого на запястье становится становится очевидно все больше.

                                                      А видеофоны которые имеются ввиду? Если про спецдевайсы, то они никогда и не взлетали (почему не взлетают перспективные девайсы — отдельная большая история), а так я постоянно вижу таксистов и прочих продавцов-южан в Пятерочке, которые общаются с родственниками по видео через телефон. Видеозвонки явно набирают популярность)
                                                        +2

                                                        В статье приводились комментарии на тему "никому не нужно ваше радио". Вот так же "никому не нужны ваши видеофоны". А то, что эта функция появилась как частный случай у мессенджеров — да. Совершенно другой формат и частный случай куда больших возможностей устройства.


                                                        Умерших проектов у которых логистическая кривая продукта оказалась ниже окупаемости — море, и приводить в пример только выживших — это ошибка выжившего.

                                                          +2
                                                          Универсальные смартфоны много рынков накрыли, в том числе более заметных и сформированных. Например, рынок автомобильных навигаторов.

                                                          А тема выживания при старте — это отдельная большая тема. Там много гитик и написано на эту тему немало (и упоминавшаяся выше «Дилемма инноватора» и еще масса всего). Пока же тема была всего лишь CAGR на стабильно растущих рынках.
                                                        +1
                                                        smart watches? А видеофоны?

                                                        А в них нет ничего нового, это франкенштейны сложенные из старых идей, в момент появления возможности реализации они демонстрируют рост, но так как сами по себе идеи уже не первой свежести им остаётся только умирать.
                                                        0
                                                        Сечин, если мне память не изменяет — филолог и переводчик. Что не очень похоже на эксперта в торговле нефтью.
                                                          +1
                                                          Да, выше уже указали, что он по диплому «филолог-романист, преподаватель португальского и французского языков». Но так хочется наивно надеяться, что став главой такой компании человек профессионально в вопросе вверенного бизнеса разберется. )))
                                                          0

                                                          del

                                                            0

                                                            У вас очень странно получилось — вы предполагаете, что рост экспоненциальный, и смеетесь над тупыми экспертами, которые этого не видят. При этом такой рост бывает не так уж и часто, а чаще бывает стагнация или спад. Аналитик работает не в предположении экспоненты, а в предположении наиболее вероятного случая — а он как раз квазилинеен на коротких промежутках времени. Если бы все было экспонентой, мир был бы уже погребен под, например, картошкой.


                                                            Вы скажете — технологии приводят к экспоненте. Верно, могут приводить, а могут и не приводить, а еще основание экспоненты может быть от единицы неотличимо — и тогда она считай линейна на разумных отрезках времени.


                                                            Ну и там еще много такого. Реальный мир, особенно человеческое общество, — он сложен и не любит подчиняться красивым удобным законам. Хотя иногда и подчиняется.

                                                              0
                                                              а почему не делать прогноз с учетом всех этих процессов — т.е. разбить факторы роста или спада и по каждому нарисовать прогноз:
                                                              1) все застыло на нынешнем уровне
                                                              2) линейное изменение
                                                              3) экспоненциальный рост ( тот же CAGR)
                                                              4) ограниченный нелинейный рост (ака S-кривая )
                                                              и посмотреть вероятности — с каким примерно коэффициентом они входят в итоговую величину?

                                                              Смысл то не в том, чтобы предложить одну, единственно верную кривую, а потом сыграть с ней «в рулетку» в конце года (таки исполнился прогноз или нет), а в том, чтобы предложить набор путей и на каждой неделе сверяться с промежуточными показаниями — в какую сторону идет развитие.
                                                                0
                                                                Абсолютно согласен! Почему несколько обоснованных прогнозов (почему может пойти так, почему так, от чего это зависит) — это норма на английском, и почему один вариант, под которым явно прослеживается не столько прогноз, сколько противоречащая минимальному здравому смыслу «воля начальства» — это норма у нас?

                                                                Понятно, что идет все с советских времен, когда хорошо прогнозировать на уровне ниже Госплана было не критично. Но когда сегодня типа коммерческие компании закапывают миллиарды долларов из-за неверных прогнозов, а аналитиков, которые с этим не согласны просто увольняют, это, наверное, не здорово.

                                                                Если солнечные батареи дешевеют по экспоненте уже 40 лет и мощности по их производству уже 40 лет по экспоненте растут и китайцы как проклятые строят новые более совершенные заводы (и заводы по производству аккумуляторов), хотелось бы понять на чем пессимистичные прогнозы построены.

                                                                Хотелось бы чтобы хотя бы обоснования прогнозов иногда публиковались и грамотные люди не боялись по их поводу логичные вопросы задавать. Старые прогнозы вспоминать. И все такое.

                                                                Ну и статью в википедии про CAGR перевести на русский было бы здорово! )

                                                                Для начала )

                                                                А то прям какая-то недоступная пониманию широких масса методика получается )))
                                                                  0
                                                                  Если солнечные батареи дешевеют по экспоненте уже 40 лет и мощности по их производству уже 40 лет по экспоненте растут и китайцы как проклятые строят новые более совершенные заводы (и заводы по производству аккумуляторов), хотелось бы понять на чем пессимистичные прогнозы построены.

                                                                  Тут ситуация обратная — почти всегда в таких процессах динамика идет по пессимистичному сценарию. Именно по-этому аналитики дают пессимистичный прогноз — и почти всегда оказываются правы. За исключением редчайших, единичных случаев, которые вы и рассмотрели в статье :)
                                                                  Ну и если у вас в 99.9% случаев сценарий по факту пессимистический — то нужны очень убедительные аргументы, чтобы сделать оптимистический прогноз :)

                                                                    0
                                                                    Тут ситуация обратная — почти всегда в таких процессах динамика идет по пессимистичному сценарию. Именно по-этому аналитики дают пессимистичный прогноз — и почти всегда оказываются правы. За исключением редчайших, единичных случаев, которые вы и рассмотрели в статье :)
                                                                    Давайте различать. Есть аналитики, которые реально анализируют, что происходит и делают очень неплохие прогнозы, продаваемые довольно дорого бизнесу. Их прогнозов в открытом доступе (почти) нет. И есть аналитики, чья задача — влиять на торговлю акциями. Их прогнозы кардинально доступнее, конечно. Но и поверхностнее.

                                                                    Мне реально непонятно, почему если китайцы наперегонки бодро рапортуют, что смогли разработать новую технологию с которой еще упадет себестоимость и сейчас строят несколько заводов, чтобы еще поднять производство на десятки гигаватт. При этом свои новые заводы (с производительностью гигаватты в год) строят США и Европа, исходя из чего вообще исходит «аналитик», делающий пессимистичный прогноз? Он читает плохие новости (которые «люди любят», например, как загорелись батареи на крыше) и тупо транслирует настроения (фигня это все!), а не реальные изменения в структуре производства? Ну что, для влияния на котировки акций вполне себе уровень анализа )

                                                                    По поводу единичных случаев — у смартфонов/планшетов по экспоненте: растет производительность процессора, падает стоимость памяти, падает стоимость батареи, падает стоимость пиксела дисплея, падает стоимость пиксела камеры, растет точность внутренних сенсоров. Т.е. почти ВСЕ ключевые компоненты изменяются по экспоненте (с разным CAGR) уже несколько лет. И компании, которые считали это «редчайшим исключением» уже потеряли рынок.

                                                                    Интересно, что сейчас похожим образом у электромобилей по экспоненте: падает стоимость двигателей, падает стоимость батарей, растет мощность бортовых систем, падает стоимость внешних датчиков и т.д. Единичный случай, конечно )

                                                                    Я думаю, что к 2040 году рынок электромобилей вырастет на 2%! ) Нужно, чтобы у нас в стране все думали и делали прогнозы как Сечин, чтобы он не сильно выделялся со своим уровнем аналитики! )
                                                                      0
                                                                      При этом свои новые заводы (с производительностью гигаватты в год) строят США и Европа, исходя из чего вообще исходит «аналитик», делающий пессимистичный прогноз?

                                                                      Ну потому что до этого в подобных ситуациях пессимистический прогноз оказывался верным. Если до этого оказывался — почему сейчас должно что-то поменяться?

                                                                        0
                                                                        Закон Свенсона потому и хорошо известен в узких кругах как закон Мура, что он выполняется 40 лет. О каком верном пессимистичном прогнозе речь?
                                                                          0
                                                                          Закон Свенсона потому и хорошо известен в узких кругах как закон Мура, что он выполняется 40 лет.

                                                                          Выполняется в редких, исключительных случаях 40 лет. Вы сейчас делаете ошибку выжившего.

                                                                            0
                                                                            Вы не отвечаете на вопросы и мы по кругу ходим)

                                                                            С другой стороны — вы не одиноки и ровно в такой логике делают прогнозы типа WEO: image ))))

                                                                            Они игнорируют текущие тендеры на десятки гигаватт, игнорирует появление новых технологий, игнорирует строительство новых мощностей и т.п. Возможная, цель (помимо того, что такие прогнозы очевидно нравятся нефтяной тусовке) — уменьшить инвестиции в конкурирующие области.

                                                                            Но это сложно назвать аналитикой. ВР, которая хотя бы учитывает скачек с учетом текущего строительства мощностей (пусть и делая линейный прогноз дальше), естественно, раз за разом делает более точные пронозы.

                                                                            На западе тема называется disruptive innovation, очень хорошо проработана и примеров областей с фантастическим ростом море. Следование прогнозам, составленные без признаков анализа, уже привело ко многим банкротствам. И новые еще будут. Ближайшая массовая область, очень похоже, промышленные роботы.

                                                                            Вам спасибо за пример логики! )
                                                                              0
                                                                              Вот ещё интересный источник для Вашей евангелистики: image
                                                                              Здесь наглядно видно ежегодный и ускоряющийся прогресс в области КПД фотовольтаики. И предел где он может остановиться. Конечно, для большинства мира достаточно 20% КПД, но 40% в состоянии обеспечивать полностью автономные авто (в солнечных странах) уже сейчас, точно также открывает и другие интересные сферы (например по терраформированию пустынь).
                                                                                0
                                                                                Нашел оригинал, чтобы прочитать подписи: www.nrel.gov/pv/assets/pdfs/best-research-cell-efficiencies.20190703.pdf

                                                                                Понятно, что от технологии до продукта большой путь, но пример нормальной технологической аналитики (что лежит в основе закона Свенсона) великолепный и очень интересный, спасибо! )

                                                                                Хотя все равно будет немало людей говорить: «завтра все это обязательно остановится, потому что все технологии когда-нибудь останавливаются (это ведь факт!)» не проводя даже минимального анализа причин и времени остановки. Кому-то из них за это даже хорошо платят (разные методы конкуренции никто не отменял).

                                                                                Одна из первопричин явления в бесплатном случае — считается, что стратегическим мышлением (способностью экстраполировать совокупность трендов) обладают лишь 3% людей. А остальные не обладают (что не мешает им быть иногда отличными руководителями, кстати). Именно на этом зарабатывают (в том числе очень много) аналитики.
                                                                                0

                                                                                Вы же понимаете, что anecdotal evidence не является аргументом?
                                                                                Если у вас таких процессов в практике не 1, а сотни и, условно, "выстреливает" один из ста, то, скорее всего, этот конкретный тоже не выстрелит, если нету каких-то причин, чтобы выстрелил. Какой смысл идти против статистики?


                                                                                Вот если перед вами поставить незнакомого человека и спросить: "а сколько у него пальцев на руках?", то вы, полагаю, ответите: "пять", несмотря на то, что встречаются люди с 6 или 4.


                                                                                Ваша аргументация сейчас сводится к тому, что вы тыкаете пальцем в 6-палого человека и утверждаете, что, раз у него пальцев — шесть, значит, аналитики должны считать, что и у других людей — их по 6. Но это, очевидно, не работает так.

                                                                          0
                                                                          Интересно, что сейчас похожим образом у электромобилей по экспоненте: падает стоимость двигателей, падает стоимость батарей, растет мощность бортовых систем, падает стоимость внешних датчиков и т.д

                                                                          В тему электромобилей.
                                                                          Одно из крупнейших недавних изобретений — белый светодиод. Его автор даже нобелевку получил.
                                                                          Я считаю что именно электромобили дадут новый толчок эволюции этой технологии, и сделают сильнейший рыночный запрос на рост КПД освещения и качества света (тк другие сферы не могут составить качественный спрос с подобными характеристиками).
                                                                          Рост КПД светодиодов — кратно уменьшит материалоёмкость освещения (меньше радиаторы), а так же кратно повысит его надёжность (меньше нагрев).
                                                                            0
                                                                            Интересно! А светодиодные рекламные панели на этом рынке разве не большую роль играют?
                                                                              +1
                                                                              Для рекламных панелей КПД не критичен, и площадь теплоотдачи не ограничена единицами квадратных сантиметров, там борятся за низкую цену.
                                                                              В тоже время цена фары может доходить до 1000$ за штуку, весьма технологическое оборудование, порой от него зависит безопасность на дороге и человеческие жизни… и на фоне этого покупать светодиодный модуль не за 1$, а за 20$, но вдвое более экономичный (повышается пробег ночью) и вчетверо более долговечный — имеет смысл (замена ламп\светодиодов тоже денег стоит).
                                                                                0
                                                                                на фоне этого покупать светодиодный модуль не за 1$, а за 20$, но вдвое более экономичный (повышается пробег ночью) и вчетверо более долговечный
                                                                                Интересно, особенно про влияние фар на пробег ). Как-то в такой постановке не задумывался, а ведь точно. И более экономичный кондей — тоже весьма тема!

                                                                                  0
                                                                                  По поводу кондиционера.
                                                                                  Вопрос нагрева можно решать за счет использования паразитного тепла.
                                                                                  Вопрос охлаждения можно так же решать высокоэффективной теплоизоляцией, высокоотражающей краской, высокоселективными стёклами. Из фантастических технологий, паразитное тепло можно преобразовать графеновыми нанотрубками в энергию )
                                                                    0
                                                                    Если бы все было экспонентой, мир был бы уже погребен под, например, картошкой.
                                                                    Отличный пример с картошкой. У вас дома есть картошка, у меня дома есть картошка, в ближайшем магазине есть картошка. Это говорит о 100% насыщении рынка. Теперь осталось достать исторические данные распространения картошки, и убедиться, что они соответствуют экспоненте.
                                                                      0
                                                                      фишка в том, что если у вас зима, то прогнозы можно строить по картошке, которую вы имеете\наблюдаете. И если рис подешевеет раз в 100, а картошка подорожает раз в 100 (гулять так гулять!) — то в планах «блюд на осень» у вас может наступить внезапное изменение.
                                                                      НО! если у вас весна\лето — то нужно учитывать еще и инерцию, т.е. закопанную картошку. Даже если вы всю картошку со склада продадите — вы же ее выкапывать не будете, и она в любом случае будет в ваших планах на осень.

                                                                      Я это к чему — что при любом изменении коньюнктуры (вспомните как видеокарты на биткойны раскупали, а потом почти так же резко перестали) будет инерция, а если что-то удваивается за период и вы внезапно видите, что этого чего-то — «всего лишь» половина от рынка, то планы на следующий период нужно… ээ… весьма оперативно пересматривать и поэтому смотреть правильность «прогнозов погоды» по нескольку раз за период, а не раз в год.
                                                                        0
                                                                        поэтому смотреть правильность «прогнозов погоды» по нескольку раз за период, а не раз в год
                                                                        Картошка распространилась по России в 1700-1800 годах, после чего рынок достиг насыщения. Сейчас тут смотреть нечего.
                                                                    0
                                                                    Поскольку прирост ВВП считают в процентах, то он тоже «экспоненциально» растёт, о чём несложно убедиться, посмотреть на графики роста ВВП многих стран. И как раз сейчас мы видим, как этот % роста резко снижается, и какие бури это вызывает.
                                                                      0
                                                                      Однозначно! У меня при общении с китайцами впечатление, что они к теме уже готовы и едва ли не с нетерпением ее ждут. «Впрочем это уже совсем другая история» (с) )))
                                                                      +1
                                                                      В этом году в Европе происходят сейсмические тренды в фотовольтаике. Падающие цены на оборудование и дешевизна капитала стимулируют установки солнечных электростанций. По текущим оценкам рынок вырос почти вдвое (80%, 20+GW), и имеется, например, дефицит инверторов, что весьма неожиданно.
                                                                      По Киеву, знаю со слов производителей геошурупов, они работают почти полностью на фотовольтаику. А у производителей перфорированных ЛСТК заказы со стороны электростанций расписаны на год вперёд.
                                                                        0
                                                                        Слежу краем глаза, но тоже вижу явное расширение темы (и с текущим падением цены элементов панели понятно почему). Тем забавнее видеть некоторые прогнозы заинтересованных в обратном лиц.
                                                                          0

                                                                          Сейсмические тренды происходят не только в фотовольтаике, а вообще в энергетике. И фотовольтаика, также как и электромобили — только часть ее.


                                                                          Весь вопрос в том, что в последний год поменялся движитель. Раньше это были "зеленые", экология и субсидии, а теперь это тупо экономика — вкладывать бабло в возобновляемые источники и электромобили тупо выгодней, чем в газ/нефть и т.д. А деньги, как известно, делают деньги и поэтому будет экспонента.

                                                                            0
                                                                            Я все ждал появления защитников нефти/газа/Сечина. )

                                                                            А все дружно сходятся, что таки экспонента продолжится.
                                                                              +2
                                                                              Раньше это были «зеленые», экология и субсидии, а теперь это тупо экономика — вкладывать бабло в возобновляемые источники и электромобили тупо выгодней, чем в газ/нефть и т.д. А деньги, как известно, делают деньги и поэтому будет экспонента

                                                                              К сожалению есть ненулевая вероятность того, что денег на обслуживание безкарбоновой экономики потребуется меньше. Гораздо меньше.
                                                                              Сложнее станет получение сопоставимого дохода от сеньоража.

                                                                              Отпадут огромная доля геологоразведки, георадаров, оборудования для бурения, RnD в бурение, трубопроводы и трубопроводные заводы, танкеры, бензовозы, двс, глушители, топливные фильтры, заправки, угольные шахты, огромная доля ЖД перевозок, инвестиции и акции во всё это и многое другое что с ним связано и обслуживает эту сферу.

                                                                              В оптимистичном сценарии весь этот капитал перетекает в другие сферы, строительство, медицина, космос, память DDR18 и многое другое и экономика работает как и раньше. Товары станут на треть или две трети дешевле, тк это доля топлива для логистики.
                                                                              Все денежные потоки направятся на сферы не связанные с топливом, удешевятся кредиты для них, что ещё больше удешевит товары для людей.

                                                                              В пессимистичном сценарии идет кризис похожий на «Великую депрессию», только теперь пузырём будет не сельское хозяйство южных штатов и железные дороги северных, а нефтяной пузырь и всё что с ним связано. В пессимистичном сценарии при слишком позднем переходе на возобновляемую и перерабатываемую экономику, этот переход может оказаться слишком тяжелым и неподъемным для локальных инвесторов многих стран.
                                                                                +1
                                                                                Отпадут огромная доля геологоразведки, георадаров, оборудования для бурения, RnD в бурение, трубопроводы и трубопроводные заводы, танкеры, бензовозы, двс, глушители, топливные фильтры, заправки, угольные шахты, огромная доля ЖД перевозок, инвестиции и акции во всё это и многое другое что с ним связано и обслуживает эту сферу.

                                                                                Вы еще забыли энергогенерирующую отрасль — газовые и другие топливосжигающие турбины, а это банкротство таких гигантов, как Siemens, GE. В США уже паника — инвестиции в новые ТЭС упали на 70% за год и прогнозируют, что даже существующие ТЭС станет невыгодно эксплуатировать к 30-ым годам.


                                                                                Кстати, конечно дурная тема, но я видел своими глазами ОАЭ — чуваки реально этот момент предвидели уже давно(каменный век закончился не потому, что закончились камни) и по этому поводу перестраивают свою экономику ударными темпами и очень похоже, что данный кризис переживут. А вот некоторые страны доверяют всяким Сечиным...

                                                                                  0
                                                                                  Не забыл, просто всё упомянуть сложно. И да, отрасль пикеров ( gas peaker plant ), перенасытилась. Начали массово строить, а когда построили, поняли что получилось с огромным запасом, и уже пора разбирать или пикеры или что то другое что бы сбалансировать спрос и предложение. Яркий пример был кажется в Норвегии в прошлом году, подрядчик сделал огромный пикер, а включать уже и не понадобилось, и турбину кому то продали задёшево и сдание теперь разбирают. Получается что дешевле больше импортировать дешевую ЭЭ, и иногда маневрировать на ГЭС чем сжигать газ у себя.
                                                                                  Да газ ещё пользуется спросом тк идёт массовый отказ от угля, но этот спрос в Европе долго не продлится. Новых генерирующих мощностей на газу уже не будет изза дороговизны пикеров, по сравнению с СЭС которые вчетверо дешевле за КВт, и не требуют топлива.

                                                                                  В США уже паника — инвестиции в новые ТЭС упали на 70% за год и прогнозируют, что даже существующие ТЭС станет невыгодно эксплуатировать к 30-ым годам.
                                                                                  Просто достраивают что начали несколько лет назад, либо модернизируют существующие повышая рентабельность (доводят до super critical). Новых объектов скорее всего никогда уже не будет (Либо в каких то суровых условиях, где ни провода протянуть, ни солнца нет). ТЭС стоит от 3к до 5к за КВт + инфраструктура распределения и снабжения топливом + налог на выбросы. Фотовольтаика в штатах стоит около 1-1,5К за КВт (utility scale), и нулевые затраты на топливо для неё.
                                                                                    0
                                                                                    Яркий пример был кажется в Норвегии в прошлом году, подрядчик сделал огромный пикер, а включать уже и не понадобилось, и турбину кому то продали задёшево и сдание теперь разбирают. Получается что дешевле больше импортировать дешевую ЭЭ, и иногда маневрировать на ГЭС чем сжигать газ у себя.
                                                                                    В Великобритании интересно, на недавнем тендере ветроэнергетика дала 39,65 фунтов стерлингов за мегаватт-час (цена фиксируется на 15 лет), при этом АЭС Hinkley Point C, которая еще только строится, будет давать электроэнергию 92,5 фунта стерлингов за мегаватт-час в течение 35 лет с инфляционной индексацией (разница 2,33 раза(!!!) + разница по числу лет + тренд на удешевление генерации в целом). Интересно, что стройку «дешевого атома» пока не закрыли, но хороший вопрос, что будет дальше при такой разнице в ценах. Ибо у АЭС цена демонтажа и так велика, и с годами (и ужесточением законодательства) растет.
                                                                                      0

                                                                                      К возобновляемой генерации все-таки надо будет добавить Energy Storage и общая стоимость за мегаваттчас будет немного выше, но все равно все это будет стремительно дешеветь дальше.

                                                                                        +1
                                                                                        Добавлять надо только в тех странах, где за последние 80 лет не настроили с запасом электростанций которые уже умеют маневрировать мощностью (и рады это сделать), и одновременно с этим нет возможности управления пиками потребления, и нет возможности для перетоков с странами — соседями.

                                                                                        Т.е. если бы Франция была островом в Тихом океане, то её энергосистема на базе АЭС не подружилась бы с ростом возобновляемой энергетики. А так — АЭС можно потихоньку разбирать, а пиковое потребление покупать у соседей. Или же оставить всё как есть, но зелёную энергию просто экспортировать.

                                                                                        Очень похоже что по второму сценарию идёт Украина, тк из её соседей никто не развивает альтернативку, то проблемы со сбытом пиковых излишек (которые совпадают с пиком потребления) можно будет смело экспортировать ближайшим партнерам. При этом есть и магистрали давно построенные, и крупнейшие пустыни в Европе, и зоны отчуждения, и будет огромная крышная генерация и ГЭС\ГАЭС\ТЭС\ТЕЦ для маневрирования.
                                                                                        Т.е. даже потенциальный спрос на батарейки не настолько велик как кажется.
                                                                                          0
                                                                                          С этим пиковым потреблением, насколько помню, этим летом в Мюнхене и Франкфурте чуть до блекаутов дело не дошло из-за +43. Как предполагается решать такие проблемы? Это ведь уже не первый год такая хрень — лето в Германии напоминает скорее Турцию, Кипр и Израиль.
                                                                                            0
                                                                                            из-за +43. Как предполагается решать такие проблемы?

                                                                                            Пиковое потребление, совпадает с пиковой генерацией.

                                                                                            Крышные электростанции кратно уменьшают потребность в кондиционировании верхних этажей, из-за преобразовании солнечной радиации в ЭЭ, частичного отражения и воздушной прослойки.

                                                                                            Так же крышная и фасадная генерация изменяет тепловой баланс города, что вместе с электротранспортом в состоянии уменьшить температуру в городе на пару градусов.
                                                                                          0
                                                                                          Добавлять надо только в тех странах, где за последние 80 лет не настроили с запасом электростанций которые уже умеют маневрировать мощностью (и рады это сделать)

                                                                                          Проблема только в том, что скоро эксплуатация этих маневровых электростаниций станет невыгодной по сравнению с Battery Storage. Последние гораздо быстрее и позволяют сделать гораздо больше интересных вещей, но имеют одну проблеммку — это не генераторы и у них ограниченный запас энергии. Т.е. в при длительных пиках, они должны поддерживаться базовой генерацией.

                                                                                            0
                                                                                            Эволюция энергосистем:
                                                                                            — до альтернативки, это «базовая генерация»
                                                                                            — при большой доле фотовольтаики и ветра — «пиковая генерация»
                                                                                            — следующий этап не совсем уверен, есть ли название, но это «управление потреблением», при значительной оверкапасити солнечной и ветровой.

                                                                                            Батарейки не должны иметь существенной доли на континенте (энергетические острова — там да), это в теории, а там — поживём увидим.

                                                                                            Т.е. дешевле построить вдвое(или впятеро) больше солнечных станций чем надо, а из излишков ЭЭ выплавлять люминий или чугуний, чем недобрать по генерации и выдумывать выход с батарейками (и при этом не иметь люминия и чугуния).
                                                                                              0
                                                                                              Эволюция энергосистем:
                                                                                              — до альтернативки, это «базовая генерация»
                                                                                              — при большой доле фотовольтаики и ветра — «пиковая генерация»
                                                                                              — следующий этап не совсем уверен, есть ли название, но это «управление потреблением», при значительной оверкапасити солнечной и ветровой.
                                                                                              Батарейки не должны иметь существенной доли на континенте (энергетические острова — там да), это в теории, а там — поживём увидим.

                                                                                              В том-то и дело, что следующий этап будет как раз те самые "энергетические острова" — когда выгодней станет поставить себе на крышу кучу СБ + Powerwallов столько, что хватило бы на пару недель автономности и от сети не зависеть вообще, но иметь ту же стоимость за квтч. Или подсасывать себе электричество в экстремальных случаях по какому-нибудь "ночному" тарифу.


                                                                                              Т.е. дешевле построить вдвое(или впятеро) больше солнечных станций чем надо, а из излишков ЭЭ выплавлять люминий или чугуний, чем недобрать по генерации и выдумывать выход с батарейками (и при этом не иметь люминия и чугуния).

                                                                                              Может быть, но это тот же energy storage только в металле.

                                                                                                0
                                                                                                Или подсасывать себе электричество в экстремальных случаях по какому-нибудь «ночному» тарифу.
                                                                                                В первую очередь зимой.

                                                                                                Либо должна быть решена проблема дешевого долгосрочного хранения.
                                                                                                  0
                                                                                                  Либо должна быть решена проблема дешевого долгосрочного хранения.

                                                                                                  Следует учесть, что в этом случае "подсасывать" начнут сразу все, одновременно, т.е. что эквивалентно пиковому потреблению.

                                                                                                    0
                                                                                                    Из плюсов «зимнего» подсасывания — сейчас интересная тема — включение домашних накопителей в «умные электросети». Большая сеть домашних накопителей при едином управлении вполне может сглаживать как пики потребление (отключаясь, а при хорошем регулировании и возвращая энергию в сеть), так и перепроизводства энергии (забирая больше энергии в моменты отрицательной стоимости электричества).
                                                                                                      0
                                                                                                      включение домашних накопителей в «умные электросети»

                                                                                                      Эта интересная тема грозит стать еще интересней, когда домашние накопители вдруг вырастут до необъятных объемов, стоит лишь сделать возможным "подсасывание" электроенергии из своего же электромобиля, простаивающего в гараже длинными снежными вечерами. Даже 100кВтч — это значительная емкость по домашним меркам на самом деле. И в крайнем случае — садимся в севшее авто, двигаем на ближайший суперчарджер, заряжаемся часок и можем еще недельку гулять дома.

                                                                                                        0
                                                                                                        заряжаемся часок
                                                                                                        Да. Ужинаем, или закупаемся продуктами )))

                                                                                                        Да, объединить домашние накопители с аккумулятором машины давно грозятся. Видимо Германия тут будет первой, у них отрицательная стоимость электричества в среднем раз в сутки нынче (летом — чаще, зимой — реже). А может и Китай…

                                                                                                        В интересное время живем, короче)
                                                                                                    0
                                                                                                    Зимой генерация никогда не была и никогда не будет узким горлышком.

                                                                                                    Во первых КПД тепловой генерации значительно возрастает, паразитное тепло как раз пускается на центральное отопление повышая рентабельность этой станции.
                                                                                                    Во вторых спрос на паразитное тепло есть со стороны теплиц.

                                                                                                    Так же процентов на 20-30 растёт КПД кристаллических солнечных панелей (особенно если климатические условия позволяют и нету частой облачности, или если не речь про заполярную зиму).

                                                                                                    Так же спрос на электроэнергию на отопление зимой кратно меньше чем спрос на электроэнергию на кондиционирование летом.

                                                                                                    Так же количество населения живущего в широтах где надо топить — значительно меньше чем всего остального.

                                                                                                    Так же зимой статистически сильнее ветра, ветровая генерация компенсируют более короткие световые дни.

                                                                                                    Так же зимой не автомобильный сезон, и спрос на ЭЭ в электротранспорте тоже будет вдвое меньше.

                                                                                                    Ну и в принципе экспорт ЭЭ на 1-2 тыс км на север, из тёплых стран (где ещё не топят, но уже и кондиционировать не нужно) не есть сложной задачей, возможно даже существующие линии справятся.
                                                                                                      0
                                                                                                      Качественно все так, интересны количественные данные по той же Германии (где централизованного теплоснабжения с ТЭС немного).
                                                                                      0
                                                                                      Кстати, конечно дурная тема, но я видел своими глазами ОАЭ — чуваки реально этот момент предвидели уже давно(каменный век закончился не потому, что закончились камни) и по этому поводу перестраивают свою экономику ударными темпами и очень похоже, что данный кризис переживут.

                                                                                      Есть мультипликаторный коэф на экспорт, инвестиции, туризм, так же важно благополучие соседних стран и стран — партнёров. Плюс есть лоббирование интересов других стран экспортеров топлива (тёрки с конкурентами).

                                                                                      Я люблю подискутировать на тему этой страны, но всё еще считаю что схлопывание нефтяного пузыря на ОАЭ скажется сильнейшим образом. Остановятся инвестиции в туризм, пойдут выплаты по долгам, будет бегство капитала, и скажется огромная стоимость содержания всего что они понастроили.
                                                                                        0
                                                                                        Кстати, конечно дурная тема, но я видел своими глазами ОАЭ — чуваки реально этот момент предвидели уже давно(каменный век закончился не потому, что закончились камни) и по этому поводу перестраивают свою экономику ударными темпами
                                                                                        Почему дурная?
                                                                                        И очень интересно — что своими глазами видели?
                                                                                        А вот некоторые страны доверяют всяким Сечиным...
                                                                                        Если бы только он… Миллер (Газпром) тоже известен тем, что гонит. Правда не так грубо. Он просто дает цифры возобновляемой трехлетней давности. А три года для текущего быстрого развития — это очень много.
                                                                                        0
                                                                                        В пессимистичном сценарии идет кризис похожий на «Великую депрессию», только теперь пузырём будет не сельское хозяйство южных штатов и железные дороги северных, а нефтяной пузырь и всё что с ним связано. В пессимистичном сценарии при слишком позднем переходе на возобновляемую и перерабатываемую экономику, этот переход может оказаться слишком тяжелым и неподъемным для локальных инвесторов многих стран.
                                                                                        Интересно. Где про это можно почитать хорошую аналитику?
                                                                                          0
                                                                                          Про «великую депрессию» или про то, куда идём?
                                                                                            0
                                                                                            Про куда идем
                                                                                              0
                                                                                              Для кого то это будет «фантастика», а для кого то «аналитика», а где то будет эффект кота Шредингера, если появится правильная аналитика, то она станет неправильной, тк люди всё равно пойдут не туда.

                                                                                              Если интересно, могу попробовать систематизировать свои мысли на этот счёт.
                                                                                                0
                                                                                                Разница между фантастикой и аналитикой, в том, что фантастика рассуждает, как оно в принципе могло бы быть (если мы проигнорируем отсутствие многих технологий сегодня и дадим волю фантазии), а аналитика четко опирается на тренды, в том числе с анализом их ускорения и замедления.

                                                                                                В этом плане интересна аналитика, конечно, с большим количеством не тенденциозных взвешенных ссылок. )
                                                                                          +1
                                                                                          «Никогда еще перед Конгрессом Соединенных Штатов, собравшимся рассмотреть положение дел в стране, не открывалась такая приятная картина, как сегодня. Во внутренних делах мы видим покой и довольство… и самый длинный в истории период процветания. В международных делах – мир и доброжелательность на основе взаимопонимания». Калвин Кулидж, 4 декабря 1928 года.
                                                                                            0
                                                                                            Чудная цитата!)
                                                                                        0
                                                                                        ИМХО, при такой ангажированности дело пойдёт не по экспоненте, а по кривой хайпа.
                                                                                          +1
                                                                                          Да, в Украине это хайповая тема. Недавняя отмена НДС на импорт очень способствует. Теперь ждём роста конкуренции среди логистики и падения средней цены оборудования для электростанций с 500$ до 300$ за киловатт. По моей улице каждый месяц (в сезон) новые инсталляции панелей.
                                                                                        +1
                                                                                        Реальный шок в мире наступит, если автоматизация рабочих мест пойдет по экспоненте. А она пойдет / идёт. И когда накроет действительно большую область, вроде того же вождения, будет весело и страшно одновременно.
                                                                                          0
                                                                                          В двух статьях про камеры глубины я расписываю как резко взлетает один из аспектов, критичных для роботизации. Аналогичный взлет там идет по широкому фронту. Сойдемся на том, что тем, кто правильно спрогнозирует тему, будет в основном весело, а остальным в основном страшно! )
                                                                                            0
                                                                                            Можно спрогнозировать, а поделать ничего нельзя.
                                                                                              0
                                                                                              Вопрос, как пользоваться прогнозом, наверное)

                                                                                            0
                                                                                            Вождение — это не страшно. А вот органическое сельское хозяйство, где лазерные турели с распознаванием образов могут испепелять и\или компостировать колорадских жуков, и параллельно обеспечивать охрану периметра. Где посевной материал становится коммерческой тайной крупнейших корпораций, и может произойти так, что клубни картофеля или топинамбура банально негде уже взять. Где технологии уже не требуют подвода воды и электроэнергии. Уже мозг рисует определённые фантазии.
                                                                                              0
                                                                                              технологии уже не требуют подвода воды и электроэнергии.
                                                                                              эээ… а можно с этого места поподробнее?
                                                                                                0
                                                                                                Воду можно конденсировать (фильм Дюна, как пример).
                                                                                                Воду можно опреснять при бесконечно дешевой электроэнергии.
                                                                                                Воду можно замкнуть в системе производства еды, и незначительно восполнять по мере потерь.

                                                                                                По поводу ЭЭ.
                                                                                                Существуют места на планете где есть огромный избыток ветра, геотермальной энергии, солнца или приливных сил.
                                                                                                Зачастую земля (или вода) в этих районах наименее заселена.
                                                                                                Там можно концентрированно делать стационарные или плавающие гигафабрики еды. Там же, по причине низкой плотности населения, проще защищать инлеллектуальную собственность.
                                                                                                0
                                                                                                Где посевной материал становится коммерческой тайной крупнейших корпораций
                                                                                                Bayer внесла вас в свою базу)
                                                                                                  +1
                                                                                                  нет, тк GDPR
                                                                                                    0
                                                                                                    Значит компании-контрактора, зарегистрированной в Африке) С их деньгами они умеют решать такие вопросы
                                                                                                –2
                                                                                                Складывается впечатление, что останутся только места типа сиделок в домах престарелых — судно вынести, памперсы сменить и 150килограммовую мычащую инсультную тушу переворачивать и протирать ей пролежни роботы вряд ли смогут в обозримое время.
                                                                                                +3
                                                                                                Такое скучноватое название, и такое офигительное, потрясающее и в то же время страшненькое содержание. СПАСИБО, сохраню статью в избранном и буду многим давать ссылку для чтения.
                                                                                                  0
                                                                                                  Вам спасибо! А какое название было бы лучше? (безумные идеи — тоже ок!)))
                                                                                                  +1
                                                                                                  Спасибо! Увлекательнейшая статья. Заставила задуматься.
                                                                                                    –1
                                                                                                    статья интересная и познавательная но остается послевкусие типа «и что? „

                                                                                                    Хорошая теория должна обладать предсказательной силой…
                                                                                                    Пока мы имеем лишь набор фактов интерпретируемых после того как они произошли…
                                                                                                    И никаких, даже плохоих попыток обобщения и прогноза.
                                                                                                      0
                                                                                                      Автор будет счастлив, если хотя бы для идущих 40 лет экспоненциальных процессов прогноз будет учитывать их экспоненциальный характер. Ну и если в русской википедии статья про CAGR появится.

                                                                                                      И вы клон Дмитрия Земскова? ) SADKO (который выше тоже высказывался)
                                                                                                        +1
                                                                                                        Меня последние 15 лет не покидает ощущение что наше технологическое развитие в самом начале экспоненциальной кривой (И разделение мусора отличный пример нашего развития), и она пойдет резко вверх лишь лет через 150. Многие отличные идеи движутся слишком медленно, что бы пожинать их плоды при нашей жизни.
                                                                                                          0
                                                                                                          К счастью уже 150 лет такая ситуация. И уже в ближайшие 10 лет по многим темам (от роботизации до энергетики) изменения будут феноменальными и очень заметными.
                                                                                                            0
                                                                                                            Без изменений в экологии, культуре, медицине и образовании. Всё остальное кажется не слишком революционным. Останемся всё такими же аборигенами с бусами мегапикселями.

                                                                                                            Локальные формирование образованных «элит», не слишком надёжный оплот для будущих изменен. А если революция начнется, например, в образовании, то дивиденды мы получим лишь через 20 лет.
                                                                                                              0
                                                                                                              Ну-у-у-у, батенька) Вам подавай фундаментальное)

                                                                                                              Точек роста на самом деле много и образование элит — это вполне себе объект приложения сил (эффективность которого зависит от качества элит, конечно).

                                                                                                              Что образование — фундаментально — вопросов нет. Это особенно хорошо видно по Финляндии и Китаю. Я был в Финском университете в комнате Ученого Совета. Листал диссертации в своей области. И там прямо по графикам видно два рывка, когда они провели реформу школы и когда начали делать защиты на английском (лишь часть реформы высшей школы, конечно). В итоге они получили одно из лучших образований в Европе и целую плеяду очень неплохих компаний (самая известная — Нокиа, но там много других). Аналогично — Китай. Его наука была ужасна еще 15 лет назад. В прошлом году, помнится, они обогнали в Scopus американцев. И на тематических конференциях отличных докладов китайцев — реально много. Характерно, что и те, и другие много взяли из советской системы. И характерен крайне низкий уровень анализа и буквально противоположные действия у нас.
                                                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Да, и на фоне Финляндии есть Индия, где миллард человек даже не подозревает что существует такая штука как туалет.

                                                                                                                  Из трендов современной фантастики — «климатические беженцы», это когда даже из за малейшего изменение климата, может потерятся весь урожай (Например не вымерзли гусеницы которые по дэфолту погибают за зиму на 95%), или когда какаянибудь тропическая лихорадка распространилась на 2000 км севернее, тк изменился ареал комаров.

                                                                                                                  Теперь наложив сценарий современной Индии (с моноагрокультурой) на климатическое (даже незначительное изменение) получаем то, что даже самый смелый фантаст спрогнозировать не в состоянии.

                                                                                                                  Поэтому образование — безумно важная вещь для человечества, и фотовольтаика в некоторых ареалах сейчас единственный способ получить образование (Днём люди еду делают, темнеет мгновенно, а вечером книги уже не почитаешь)
                                                                                                                    0
                                                                                                                    В общем — да. Если образование в Индии станет столь же доступно, как и в Китае — увидим много интересного.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Увидим как Мстители поют и танцуют?
                                                                                                          +1
                                                                                                          Хорошая теория должна обладать предсказательной силой…
                                                                                                          Пока мы имеем лишь набор фактов интерпретируемых после того как они произошли…
                                                                                                          И никаких, даже плохоих попыток обобщения и прогноза.

                                                                                                          Просто экспоненциальный рост и CAGR — это уже следствие. А реальные движители в каждом конкретном случае свои и вот их и надо анализировать, чтобы строить прогнозы. Аналитика CAGR просто дают возможность быстро оценить конкретный процесс с точки зрения — "да фигня все это, очередной хайп" или "ооо, это похоже на disruptive technology", т.е серьезная штука.


                                                                                                          На данный момент лично я вижу два серьезных экспоненциальных процесса на эту тему, которые затронут все человечество:


                                                                                                          • энергетика, что мы обсуждаем выше, включая электротранспорт.
                                                                                                          • нейросети, AI, автопилоты — т.е. исчезновение некоторых человеческих профессий и появление новых в скором будущем, Industry 4.0 и роботы — т.е. переформатирование производства.

                                                                                                          Меньший, но интересный — SpaceX и многоразовые ракеты с космосом.

                                                                                                            0
                                                                                                            Без космоса и биотэка — не видно отраслей куда будет расти денежный пузырь (Еще и карбоновый пузырь скоро сдуется). Прийдется менять экономический уклад на непонятно ещё какой.

                                                                                                            Космос надо двигать параллельно с электротранспортом (что бы было направления куда перенаправить освободившиеся нефтекапиталы) иначе будет кризис.
                                                                                                              –1
                                                                                                              На данный момент лично я вижу два серьезных экспоненциальных процесса на эту тему, которые затронут все человечество:
                                                                                                              • энергетика, что мы обсуждаем выше, включая электротранспорт.
                                                                                                              • нейросети, AI, автопилоты — т.е. исчезновение некоторых человеческих профессий и появление новых в скором будущем
                                                                                                              Если говорить про относительно развитые страны, то там есть еще экспоненциальная кривая раковых заболеваний (с небольшим CAGR пока к счастью) и еще несколько «отрицательных» процессов («эпидемия депрессии» и т.п.). А из положительных — расширение доступности широкополосного доступа и уменьшение «цифрового неравенства» еще не все сказали и там тоже будет массовое влияние. Как в сторону «цифровых наркотиков», так и в сторону эффективного МООС обучения.
                                                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                            +1
                                                                                                            Если авторы правы, то можно быть уверенным, что все идет к долгосрочному снижению цены на нефть.
                                                                                                            В 2014 г. аналитики Роснефти выпустили долгосрочный прогноз рынка нефти, в котором указывалось, что аккумуляторы должны подешеветь в 2 раза с уровня 400 долл./кВт*ч, чтобы электромобили могли конкурировать с автомобилями на двигателях внутреннего сгорания. Как мы видим к 2018 г. аккумуляторы подешевели в 2,9 раз, т.е. требуемый для конкурентоспособности порог уже пройден.
                                                                                                            0
                                                                                                            Автор отмечает в начале статьи, что экспоненциальный рост в любую секунду может прекратиться. И это правильно, мы это наблюдали кучу раз.
                                                                                                            А затем он анализирует солнечные батареи, электромобили и т.д. и т.п. так, как будто бы их экспонента будет вечной!
                                                                                                              0
                                                                                                              Автор с огромным интересом ждет аргументированных ответов, почему при снижении цены на солнечные модули с текущим CAGR в следующем году их развитие на 20 лет остановится (см. прогноз Сечина).

                                                                                                              Ну или почему остановится развитие «достигших пика своего развития» электромобилей в ситуации, когда аккурат набрало темп решение их ключевых проблем (с зарядками и ценой аккумулятора).

                                                                                                              Кроме шуток! Такие аргументы реально очень интересны и важны!
                                                                                                                0
                                                                                                                Запрет Китая на экспорт панелей и технологий. После чего возврат с цены 0,1$ за 1Вт ячейки до 2,0$ за 1Вт.
                                                                                                                Сейчас на производстве панелей практически монополия.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  А ради чего им стрелять себе в ногу? Они пока в таком особо не замечены.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Как вам уже ответили, дешёвые солнечные батареи — это только Китай. В условиях санкционных войн, которые у нас сейчас имеют место быть, Китай запросто может дать ответ в виде ограничений поставок солнечных батарей.
                                                                                                                  Почти весь литий — это Чили и Аргентина. Причём даже без Аргентины Чили — это половина мирового рынка. Что-то не так с Чили (страна не самая благополучная) и получаем резкий рост цены на литий, а с ним и на аккумуляторы. А кроме «что-то не так» запросто может быть банальная договорённость Чили и Аргентины о снижении поставок лития на мировой рынок, как это делают уже десятки лет экспортёры нефти.
                                                                                                                  Не стоит также забывать, что аккумуляторы хоть и «литиевые», но большинство из них на LiCoO2, а кобальт у нас в основном добывается в Африке в очень нестабильных странах.
                                                                                                                  Далее, в мощных полупроводниковых преобразователях электричества используется ядерно-легированный кремний. С ним тоже есть «напряжёнка». Причём если «зелёная» энергетика «убьёт» ядерную, то ситуация станет ещё хуже, и это тут же ударит по самой этой «зелёной», т.к. ей как раз больше всех нужны преобразователи. Зарядкам электромобилей тоже достанется.
                                                                                                                  И т.д. и т.п.
                                                                                                                  Есть десятки, сотни и даже тысячи совершенно неочевидных факторов, которые могут в любую секунду оборвать развитие тех или иных технологий.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    По поводу лития не всё так однозначно, по оптимистичным оценкам легкодоступного лития кратно больше чем различные цифры говорят. Лишь в Украине его больше чем на всю Европу надо (Информация из тех же источников, из которых добывают золото где его официально ни на одной геологической карте нет).

                                                                                                                    Просто раньше он вообще никому не нужен был, и его никто и не считал. А вот поставки кобальта и никеля действительно могут резко оборваться.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Сам литий-то может и есть в других местах, а вот инфраструктуры по его добыче и переработке — точно нет. И мгновенно она не появится. А может и вообще никогда не появится из-за, например, экологических проблем его добычи. Ну а в случае конкретно с Украиной я бы таким заявлениям даже близко не верил.

                                                                                                                      «Раньше» — это когда?.. Мобильная электроника адовыми темпами наращивает потребление лития уже полтора-два десятка лет.

                                                                                                                      Поставки кобальта, никеля, нехватка ядерно-легированного кремния.

                                                                                                                      Добавляем, что с развитием электротранспорта возрастает нагрузка на электросети, а с ними в крупных городах уже проблемы. Причём просто проложить провода по-толще — не решение, т.к. проблема в размыкающем оборудовании, обеспечивающем безопасность при авариях. В Москве, например, сейчас вводят в эксплуатацию высокотемпературные сверхпроводящие токоограничители, т.к. традиционные технологии не справляются: при коротком замыкании токи в более толстых проводах становятся такими, что даже самые мощные размыкатели ничего сделать не могут. Бурное развитие электромобилей запросто может упереться в то, что энергосистемы городов переделать под возросшее потребление за короткий срок будет невозможно. На то, что сверхпроводящие токоограничители, про которые я написал, завтра будут стоять везде, не рассчитывайте: мировое производство высокотемпературных сверхпроводников ничтожно по сравнению с тем, что нужно для глобальной перестройки энергосистем.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Добавляем, что с развитием электротранспорта возрастает нагрузка на электросети

                                                                                                                        Это миф, в который раз. Даже переведя весь транспорт на электричество вы получите всего лишь на 25-30% возросшее потребление, при этом оно будет в основном не в часы пик, а ночью или днем, что сети проглотят без проблем. Глобальной перестройки энергосистем не нужно.

                                                                                                                          0
                                                                                                                          Нам тут рисуют картину: «заправляться на неделю даже обитатели многоэтажек будут в воскресную поездку в кино или торговый центр (где машина все равно стоит и ждет вас пару часов)». Т.е. 25% недельного электропотребления города будет приходится на одно воскресенье.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            При среднем пробеге 10т км в год, доля электроавтомобиля в структуре потребления ЭЭ семьей (2000Квт*ч в год) будет на уровне бойлера или кондиционера или 4х холодильников.

                                                                                                                            Учитывая благосостояние семей, и потенциальное количество машин в сравнении с количеством холодильников, то говорить о существенном влиянии на энергосети — смешно.

                                                                                                                            А то, что их нужно реконструировать пора давно во многих регионах, так это так и без электроавтомобилей ясно. Линии 0,4 кв находятся в ужасных состояниях, и я надеюсь что массовая электромобилизация будет толчком для обновления сетей.
                                                                                                                      +1

                                                                                                                      Понятие "дешевый Китай" — это как раз то, что достигло пика своей экспоненты и теперь неуклонно будет снижаться. Ну не может Китай, как и все другие развивающиеся страны, вечно оставаться страной дешевой рабочей силы. А тем более с учетом экологии, за которую реально сейчас могут начать вводить санкции.

                                                                                                                        0
                                                                                                                        Понятие «дешевый Китай» — это как раз то, что достигло пика своей экспоненты и теперь неуклонно будет снижаться
                                                                                                                        Это не так. Китай уже стал по сути мировым лидером по промышленным роботам и автоматизация производства у них идет фантастическими темпами.

                                                                                                                        Лично побывал на заводе Хуавей по производству 4G базовых станций. Впечатляет. Люди выполняют считанное число операций, в основном обслуживая роботов. При этом роботы выглядят «некрасиво» для журналистов (просто шкафы один вплотную к друг-другу и так весь огромный цех), но как они работают! Равно как впечатляет и свежепостроенный «небольшой» исследовательский центр Хуавей на 20 тысяч человек.

                                                                                                                        Те же солнечные панели Китай производят дешево не потому, что там работают за еду, а потому, что их новые заводы по производству панелей очень сильно роботизированы. Они вкладывают сотни миллионов в развитие и научились быть лидерами (это для них challenge). И это серьезно.

                                                                                                                        Вот обзор Sberbank Robotics Review 2019, там цифры устаревшие (по 2017 из IFR World Robotics 2018), но представление дают. И на 270 страниц есть что почитать.

                                                                                                                        Вот IFR World Robotics 2019 Preview — посвежее, но пока предварительные.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Есть десятки, сотни и даже тысячи совершенно неочевидных факторов, которые могут в любую секунду оборвать развитие тех или иных технологий.
                                                                                                                        История показывает, что если технология достаточно выгодна, очень многие технические сложности преодолевают снова и снова. Тот же закон Мура хоронили в силу физически непреодолимых преград еще 20 лет назад. И ничего! С HDD — та же ситуация. Каждый новый прорыв удивителен. И так в каждой области.
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          Систематическая ошибка выжившего: мы помним только те технологии, которые смогли преодолеть сложности.
                                                                                                                          Если брать носители информации: где магнитооптические диски? Просто первое, что пришло в голову… Если напрячься, то можно найти кучу примеров когда «технология достаточно выгодна», но в конечном счёте она прожила не долго, т.к. не смогла развиваться с нужным темпом.