Как найти работу в компании, которая помогает бороться с глобальным потеплением?

Автор оригинала: Roman Leventov
  • Перевод


Я — программист. Несколько месяцев назад я решил найти работу в компании, которая как-то помогает бороться с глобальным потеплением.

Гугл сразу привел меня в статью Брета Виктора "What can a technologist do about climate change?". Статья помогла мне в целом сориентироваться в моем поиске, но все же оказалась частью устаревшей, частью непрактичной в деталях. Поэтому основную массу черновой работы по поиску и систематизации возможностей мне пришлось проделать самому.

Цель этого поста — сэкономить ваше время, если вы также задумываетесь о работе против изменения климата, а также перечислить как можно больше доступных направлений.

Я добавил этот пост в хаб «IT-эмиграция», потому что в России (ровно как Украине и Беларуси) практически нет IT-бизнесов, построенных на идее сокращения и/или декарбонизации экономики. Единственное заметное исключение, которое я смог отыскать — это Авито. Можете проверить их вакансии ;)

Специализированные сайты по поиску работы и доски объявлений


Основная проблема с поиском работы, которая бы помогала бороться с изменением климата, в том что нормальных сайтов агрегирующих все (или хотя бы сколь-нибудь существенную часть) релевантных вакансий просто нет. Есть www.climate.careers, но там представлена только микроскопическая доля от всех релевантных вакансий. Но попытка не пытка, можно начать с этого сайта.

Есть еще несколько похожих сайтов: environmentalcareer.com, Climate Change jobs (IISD Community), но покрытие там еще меньше чем на climate.careers.

Еще несколько сайтов с «зелеными» вакансиями конкретно на немецком рынке перечислено в чеклисте составленном Педро Оливой.

Если вы рассматриваете стартапы посевного уровня, на AngelList есть соответствующая подборка angel.co/clean-energy.

В сообществе ClimateAction.tech в Slack есть канал с вакансиями. Чтобы вас добавили в группу, надо заполнить эту гугл-анкету. Плюс группы — в том, что многие из вакансий, которые там проскакивают, — с возможностью работать удаленно, что, в целом, большая редкость в компаниях которые перечислены ниже в этом посте. Сразу скажу, что единственная такая относительно зрелая и крупная компания, вакансии которой явно обозначены как удаленные — это Rail Europe (ранее известная как Loco2).

К сожалению, как я уже упомянул, все вышеперечисленные ресурсы с вакансиями — капля в море. Чтобы найти что-то стоящее, с хорошим совпадением по вашим навыкам, а также чтобы компания была готова вас релоцировать (или с удаленкой) — готовьтесь много ходить руками по сайтам компаний, смотреть разделы с вакансиями и писать им «холодные» письма про релокацию и удаленку, если про это нигде не написано (как чаще всего и будет).

Таким образом, следующий вопрос — где искать эти самые компании?

Список компаний в сфере возобновляемой энергии которые торгуются на биржах (Википедия)


Хорошее место чтобы начать искать вакансии в зрелых компаниях на рынке чистой энергии.

Награды и ассоциации


Второй источник — различные индустриальные награды и ассоциации в области чистых технологий:


Кроме того, существует огромное количество «зеленых» наград и наград в области защиты окружающей среды: погуглите «environmental awards» только чтобы найти несколько мета-списков таких наград, включая категорию на Википедии. Правда, я сомневаюсь, что через них можно найти какие-то интересные варианты работы для программистов и инженеров: там больше про посадку деревьев в Африке и агитацию за использование малой кнопки смыва в туалете, чем про технологии.

Возможно, есть чуть больше смысла посмотреть награды в отдельных релевантных отраслях, например, FoodTech или Smart Grid. Все известные мне подобные бизнес-отрасли перечислены ниже в посте.

Каталог компаний в сфере «умной» энегрии и батарей


Перечислены компании, работающие на британском рынке. Каталог составлен компанией Regen.

Energystartups.org


Energystartups.org это независимый сайт, со списками стартапов в области возобновляемой энергии и оптимизации. Списки весьма фрагментарные и местами неактуальные (что, впрочем, общая проблема для всех ресурсов: иначе бы не было необходимости в этой статье). Зато на сайте можно быстро увидеть самые большие компании по специализациям: солнечная энергия, ветер, электроавтомобили и т. д. поскольку стартапы отсортированы по размеру инвестиций.

У больших компаний/стартапов есть несколько преимуществ перед маленькими:

  • Велик шанс, что они реально внесут какую-то лепту в дело декарбонизации экономики, а не просто прожгут деньги инвесторов и закроются (что означает, что ваши усилия в течение N лет в прямом смысле просто грели планету)
  • Потолок персонального вклада (влияния) в рамках большой компании больше, так как уже есть большая клиентская база, операционный объем и т. д.
  • Большие компании чаще предлагают релокацию

Есть и недостатки перед маленькими стартапами: чаще встречаются жесткие правила (по поводу рабочего дня, удаленки, внутренних процедур), устаревшие технологии, низкая эффективность. В маленьких стартапах есть шанс поучаствовать в формировании хорошей инженерной культуры на годы вперед.

Впрочем, тут нет ничего специфичного для компаний в сфере энергетики, все как везде.

Изучаем спикеров на конференциях по чистым технологиям


Открываем списки спикеров на прошедших CleanTech событиях и смотрим, где они работают:


Больше событий можно найти на сайте International Cleantech Network и в этом блог-посте.

Компании по отраслям


Если все вышеперечисленные способы поиска работодателя не привели вас к интересным вакансиям, можно начинать искать «вглубь» конкретных отраслей.

По каждому из секторов, вы можете:

Искать индустриальные награды, «топ»-списки, ассоциации, конференции — иными словами, использовать все те же приемы что и выше, но в отношении конкретных отраслей, например, солнечной энергии или Smart Grid.

Не стоит забывать просто погуглить "%fieldname% companies" или "%fieldname% startups". Например, попробуйте "delivery drone companies". По желанию, можно добавить страну: «solar startups netherlands».

Используйте chrunchbase.com для поиска компаний по категориям. В бесплатном режиме, Crunchbase показывает только топ 5 компаний в каждом поиске, но если терпеливо сужать поиск взаимоисключающими фильтрами, можно, фактически, обойти это ограничение. Например, если взять сферу AgTech («технологии сельского хозяйства»), можно начать с компаний с главным офисом в Силиконовой долине, затем посмотреть компании с головным офисом вне США, и т. д.

На Crunchbase у каждой компании есть рейтинг CB Rank, чем меньше — тем лучше. По опыту, компании с рейтингом ниже 20 000 — уже почти наверняка мусор. Если простой фильтр по категории и локации не позволяет «докопаться» но всех заслуживающих внимания компаний, можно «партиционировать» дальше, например, по году основания компаний:


Слепое пятно Crunchbase — в том, что это директория именно отдельных стартапов. Например, во время моего поиска я пропустил симпатичный стартап Tiko Energy (они ищут программистов на Хаскелле!) потому что после поглощения корпорацией Engie его CB Rank упал до очень низкого значения.

Поищите профессиональные обзоры рынка. Погуглите "%fieldname% industry report", "%fieldname% landscape", или "%fieldname% market analysis". Например, если вы заинтересованы в технологиях «умного дома», попробуйте "smart home market analysis" или «smart home industry report». Профессинальные обзоры рынка — источник самой качественной и релевантной информации. К сожалению, они редко бывают доступны бесплатно, и почти никогда — без подтверждения на т. н. business e-mail, т. е. ящик не на общедоступном сервисе вроде Gmail.



Бизнес-области перечисленные ниже отсортированы приблизительно по тому, насколько прямо деятельность бизнеса влияет на баланс CO2 в атмосфере.

Прямое извлечение углекислоты из атмосферы


Этот «бизнес» — пока, в прямом смысле, плата за воздух, но регуляторы просто обязаны сделать его прибыльным, если мы не хотим разогреть планету больше чем на 2 градуса относительно доиндустриального уровня.

Хороший сигнал — обещание компании Stripe вкладывать деньги в захват CO2 из атмосферы по любой цене.

Примеры компаний: Carbon Engineering, Climeworks, Global Thermostat.

Посадка деревьев: натуральный способ извлечения CO2 :) В этой сфере заслуживает упоминания компания DroneSeed.

Солнечная энергетика


Категории на Crunchbase: Solar, Renewable Energy

energystartups.org/top/solarenergy

Некоторые крупные компании: SunRun, Sunnova.

Ветроэнергетика


Категории на Crunchbase: Wind Energy, Renewable Energy

energystartups.org/top/windenergy

Крупнейший производитель ветровых турбин — Vestas. В России есть компания НоваВинд.

Другая возобновляемая энергия


Категории Crunchbase: Clean Energy, Nuclear, Biofuel, Biomass Energy, Renewable Energy, Energy

energystartups.org/top/nuclear-energy
energystartups.org/top/waste-energy

Примеры западных компаний: Statkraft, Enerkem.

В России, конечно же, есть Росатом и РусГидро.

Накопление энергии и элементы питания


Категории Crunchbase: Energy Storage, Battery, Fuel Cell, Energy Management

energystartups.org/top/energystorage
energystartups.org/top/battery

Некоторые крупные компании в этой области: Tesla, Bloom Energy, Stem, Northvolt.

Конкретно Northvolt (компания с $1 млрд. финансирования) нанимает в Стокгольме дата-архитектора и дата-инженера с cloud опытом, выстраивать инфраструктуру данных с уклоном в IoT/analytics. Вакансия с возможностью релокации — проверено лично, т. к. я с ними общался.

Энергоэффективность и когенерация


Категории Crunchbase: Power Grid, Energy Efficiency, Energy Management. Можно скомбинировать одну из этих категорий, или просто «Energy» c «Artificial Intelligence», «Predictive Analytics», «Machine Learning», «Internet of Things», или «SaaS» чтобы сузить поиск. Например, см. Energy + AI.

energystartups.org/top/energy-saving
energystartups.org/top/energy-iot

Компании: Itron, Enbala, Dexma, Actility, gridX

Умные сети электроснабжения и биржевая торговля энергией


Вклад компаний в этой сфере в борьбу за сокращение выбросов CO2 может быть не таким прямым, как вклад компаний в некоторых сферах перечисленных ниже. Я просто расположил эту категорию рядом с другими «энергетическими» категориями.

В документе "An assessment of the economic value of demand-side participation in the Balancing Mechanism", подготовленном Charles River Associates содержится неплохой обзор рынка (с примерами конкретных компаний).

energystartups.org/top/smartgrid

В Европе в последние годы появилось очень много ИТ-стартапов в этой сфере. Примеры компаний: Landis+Gyr, Aclara, AutoGrid, Centrica Energy Trading, Enel X, Limejump, Moixa, Origami Energy, вышеупомянутая Tiko Energy.

В этом посте есть хорошая картинка которая обрисовывает ландшафт рынка.

Отдельно стоит упомянуть блокчейн для энергосистем. По данным GreenTech Media, на март 2018 года существовало, как минимум, 122 компании только в этом узком направлении! На эту тему есть специализированная конференция blockchain2energy. Можете также проверить комбинацию тегов Energy + Blockchain на Crunchbase.

Заметный российский стартап Insolar делает блокчейн более общего назначения, но продвигает и его использование в энергетике.

Поставщики зеленой энергии


Большие холдинговые компании в этой области: E.ON, Engie, Innogy, Centrica. Доклад подготовленный Prospex Research Ltd. обозревает топ-20 компаний в Европе по объемам поставок энергии.

Между крупными компаниями и потребителями есть еще прослойка дистрибьюторов которые конкурируют между собой, в том числе, удобством и эффективностью цифровых сервисов, поэтому они активно нанимают программистов: OVO Energy, Bulb, Ecotricity, Octopus Energy, Xcel Energy, Holaluz

Отопление, вентиляция и кондиционирование


energystartups.org/top/hvac
energystartups.org/top/heating
energystartups.org/top/cooling

Примеры компаний: Aeris, Honeywell, tado

Умный дом, умные здания


Категории Crunchbase: Smart Home, Smart Building, Green Building

energystartups.org/top/smarthome
energystartups.org/top/smart-building

Некоторые заметные компании: Nest, ecobee, Leanheat, Carbon Lighthouse, Bidgely

Оптимизация производства и цепи поставок


Категории Crunchbase: Manufacturing, Industrial, Industrial Automation. Можно также скомбинировать одну из этих категорий, или просто «Energy» c «Artificial Intelligence», «Predictive Analytics», «Machine Learning», «Internet of Things», или «SaaS» чтобы сузить поиск. Например, см. Industrial + Predictive Analytics.

energystartups.org/top/enterprise-energy

Примеры компаний: o9 solutions, Stottler Henke, Flexciton, SparkCognition, Sight Machine

Электрический транспорт


Категории Crunchbase: Electric Vehicle, Automotive

energystartups.org/top/electric-cars

Некоторые крупные компании: Tesla, NIO, Rivian, Proterra

Электрические самолеты: пока сложно назвать это направление практическим, реальным бизнесом, но оно обязано им стать, если мы хотим продолжать путешествовать вокруг земли за часы. См. сравнение видов транспорта по интенсивности выброса CO2 в этом материале.

Компании-первопроходцы: Lilium, Eviation

Обмен подержанными вещами


Компании в этой сфере помогают сокращать избыточное потребление.

Примеры: OLX, letgo, OfferUp, Avito. В некоторых странах Ebay больше используется как канал прямых продаж (то есть скорее работает на разгон, чем на сокращение потребления), в некоторых — как площадка объявлений о продаже б/у вещей.

Фудсейвинг


Много информации о фудсейвинге (фудшеринге) на русском языке можно найти в дневнике Яны Франк.

Посмотрите вокансии в Karma и Too Good To Go.

Оптимизация грузоперевозок и доставки


Категории Crunchbase: Freight Service, Shipping, Logistics, Supply Chain Management, Transportation

Компании: Convoy, Freightos, Flexport, Einride

Эффективный региональный транспорт


BlaBlaCar и FlixBus — две крупнейших компании в этой сфере. Обе нанимают огромное количество айтишников.

Поезда


Поезд — самый «низкоуглеродный» вид транспорта на дальние расстояния. Кроме национальных перевозчиков (РЖД, украинская УЗ, БЖД, Deutsche Bahn, и т. д.) тут стоит отметить все тот же FlixBus (оперирует поезда FlixTrain) и The Boring Company.

Есть два интернет-бизнеса, специализирующихся на продаже ж/д билетов: Trainline и Rail Europe (как было упомянуто выше, единственная компания в этом посте, которая явно удаленно).

Управление парком машин


Категория Crunchbase: Fleet Management

Example companies: Wunder Mobility, Bestmile

Электрические велосипеды и скутеры


Нужно иметь ввиду, что данное направление может быть перегрето и не требовать больше рабочих рук прямо сейчас.

Категория Crunchbase: Last Mile Transportation

energystartups.org/top/electric-bike

Крупнейшие компании: Lime, Bird, Skip Scooters, Uber’s New Mobility

Оптимизация персонального передвижения


Категрии Crunchbase: Navigation, Public Transportation. Возможно, крупнейшая компания в этом секторе это израильский Moovit.

Оптимизация сельского хозяйства


Категории Crunchbase: AgTech, Agriculture, Farming

Примеры компаний: The Climate Corporation, Indigo AG

Оптимизация строительства


Категория Crunchbase: Construction

Примеры компаний: Procore, PlanGrid

Локальная автономная доставка


Nuro (по дорогам) и Starship (по тротуарам) — две лидирующих компании в области.

Дроны


Доставка дронами должна быть эффективнее (в плане потребления энергии) чем любой вид доставки по земле. Дроны имеют также интересные применения в сферах сельского хозяйства и посадки деревьев (см. DroneSeed).

Категории Crunchbase: Drones, Drone Management

Некоторые компании: Zipline, Flytrex

Умный город


Категории Crunchbase: Smart Cities, GovTech

energystartups.org/top/smartcity

Примеры компаний: Sidewalk Labs, Worldsensing, Spacemaker

Аналитика в сферах энергии и климата, сбор и предоставление данных


Примеры компаний: Wood Mackenzie, Sustainalytics, T REX, Tomorrow



Поиск похожих компаний


Если какая-то компания из упомянутых выше, или любая другая показалась вам очень интересным вариантом, имеет смысл также посмотреть на ее прямых конкурентов и схожие компании в других странах. В этом могут пригодиться следующие сервисы:

Комментарии 86

    0
    Вашу ж дивизию, уже даже США послали в топку Грету, будь она неладна, Тунберг и выходят из Парижского соглашения по климату… а вам все еще непонятно, что вся эта галиматья про глобальное потепление — тупо вранье. Уже и погодовые выборки делали и анализы проводили и доказали что «выхлопы» коров дают метана больше чем все остальные источники кроме подземных… Но нет… надо же медальку на грудь повесить за бесполезную работу.
    Декарбонизация экономики, тудыть ее в качель. Лучше Илону Маску скажите чтобы фильтры проспонсировал на заводах по производству батарейных модулей… а то автомобили «зеленые», а производство «черное», так хоть реальная польза какая будет… климатологи фиговы.
      +5
      а вам все еще непонятно, что вся эта галиматья про глобальное потепление — тупо вранье

      Что простите? Вы хотите сказать, что глобального потепления нет или я не так понял?
        0
        Произошла грандиозная подмена понятий в головах у власть предержащих, журналистов, и, в результате — большинства обывателей. Борьбу с глобальным загрязнением, что, безусловно, необходимо и похвально, подменили борьбой с глобальным потеплением. Ну-ну, давайте бороться с восходом солнца, например.
          0
          А ничего что глобальное загрязнение напрямую влияет на глобальное потепление?
            –2
            Глобальное антропогенное загрязнение — несомненно, наблюдаемо, и измеряемо. А вот о глобальном изменении климата можно спорить (и спорят) до хрипоты и мордобоя специалисты-климатологи, сторонники разных теорий\гипотез\климатических моделей. И пусть их — им надолго хватит.
              +2

              https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus_on_climate_change


              Nearly all publishing climate scientists (97–98%[1]) support the consensus on anthropogenic climate change,[2][3] and the remaining 3% of contrarian studies either cannot be replicated or contain errors.[4]
                +1
                После — не значит вследствие. Друзья, я геолог-четвертичник с 30-ти летним стажем. Предмет моих интересов — последние 2.5млн. лет из 5-ти миллиардной истории Земли. В течении этого мизерного отрезка времени планета пережила 4 катастрофических по масштабам ледниковых периода, когда ледники покрывали весь север Европы и заходили южнее Москвы. В межледниковья были не менее масштабные глобальные потепления. Уже на памяти человечества римляне практически без штанов покорили туманный Альбион и выращивали там виноград. А через 1000 лет викинги на смешных суденышках открыли Гренландию, и чего-то назвали ныне ледяной остров «Зеленой Землей».
                Я в своей работе при стратификации четвертичных образований, на основе споро-пыльцевых комплексов, постоянно оперирую терминами «холодный период нижнего звена неоплейстоцена», «теплый период верхнего неоплейстоцена». И эти споропыльцевые комплексы наглядно показывают, как разительно и стремительно менялись ландшафты и климат.
                Я совершенно согласен, что нужно бороться с последствиями воздействия на природу осатаневшего общества потребления. Только не надо заменять эту необходимую и трудную работу пышным лозунгом борьбы с потеплением климата, поскольку, если мы мысленно снимем (в режиме бога) антропогенное воздействие на климат и немного (пару тысяч лет) понаблюдаем за последствиями, я не уверен, что мы будем наблюдать резкое изменение климата в сторону похолодания. Потому что с глобальным потеплением наверняка справиться можно только отрегулировав солнечную активность. Или подправить орбиту Земли и ось ее вращения.
                  +2

                  Никогда в истории земли не теплело так быстро: 1 градус за 70 лет.

                    –1

                    Никогда — это за 200 последних лет, с натяжкой, когда начались инструментальные наблюдения за погодой? Безусловно. К сожалению, остальные методы датировок (радиоуглеродный, палеомагнитный, спрово-пыльцевой и пр.) оперируют сотнями и тысячами лет в лучшем случае.

                      –1

                      Еще раз: я не отрицаю, что антропогенное воздействие на климат существует. Я лишь хочу пояснить, что это воздействие отнюдь не отменяет естественный, природный, если хотите(и гораздо более мощный, фундаментальный и неотвратимый) тренд климатических изменений. И именно поэтому говорить о борьбе с глобальным потеплением по меньшей мере самонадеянно.

                        +1

                        Разрешение метода анализа ледяных кернов куда выше сотен лет, особенно за последние 10 тысяч лет. Таких резких изменений как сейчас не было, и в целом ничего близкого по амплитуде не было (картинка).

            –3
            Глобальное потепление есть. Также как глобальное похолодание. Только оба этих циклических процесса во-первых — микроскопически связаны с человеком, во-вторых — человек никак(в видимых пределах) не может на них повлиять. Поэтому борьба с глобальным потеплением, это просто распил бабла в мировом масштабе что уже доказано сотнями ученых, статистических наблюдений и слитых документов борцунов с потеплением. Последние потуги «эколухов» в виде Греты Тунберг тоже не увенчались успехом, особенно после того как в ее «штабах» в парках Германии начали находить бензогенераторы
            twitter.com/i/status/1181226224024260608
            0
            «выхлопы» коров дают метана больше чем все остальные источники

            Ну, все, теперь можно спать спокойно? :-)

              –3
              Вот как они заколыхали с коровами. Травоядных испускающих газы в во все века много было, но что-то особо не видно источников информации за 15 век, чтоб климат менялся.
                –2
                Коровы — это тренд. Особенно забавно, что коровьи экологи не потрудились выяснить, что куриный помет выделяет до двух раз больше метана чем коровий. При этом, поскольку куриное мясо является самым популярным про причине дешевизны, птицы (по общему весу) выращивается в разы больше чем коров. Следовательно, «птичий» метановый след в разы гуще «коровьего». И всем поуху.
                Интересно также, что чем дешевле гамбургер из искусственного мяса, тем больше метана выделяют коровы.
                  +2

                  В 15 веке не было ни промышленного животноводства, ни такого спроса на продукты животного происхождения, как сейчас, т.к. численность населения была ниже.

                    0
                    То есть промышленное животноводство во всех грехах виновато?
                +2
                Ок, допустим, не существует доказательства причинно-следственной связи между антропогенной активностью и глобальным потеплением. Но само потепление ведь существует?
                По вашему в чём причины?
                И более важный вопрос. Вне зависимости от причин потепления нам придется иметь дело с его последствиями — повышением уровня мирового океана и затоплением больших прибрежных густонаселенных районов. А так же изменением характера и частотности стихийных бедствий (ураганов, пожаров, засух и т.д.).
                  –2
                  Ок, допустим, не существует доказательства причинно-следственной связи между антропогенной активностью и глобальным потеплением. Но само потепление ведь существует?

                  Существует. Но бороться с ним, это как бороться с восходом Солнца, как тут уже писали.
                    +2
                    Но бороться с ним, это как бороться с восходом Солнца
                    Отчет ООН вас не переубедит?
                      –1
                      Там нет никаких доказательств и анализа. Там просто постулируется, что пора срочно делать то-то и то-то, чтоб не потеплело больше, чем на 1.5 градуса (красивое число, очень удобно использовать в качестве лозунга). А потом в главе «Сомнения» прямо сказано — хрен его знает, поможет это все или нет :)
                        –1
                        Значит не переубедит.
                +2
                … никак, таких не существует.
                  +18
                  Я работал в компании, которая боролась с глобальным потеплением. Причем, не на словах, а на деле, зимой в офисах лютый дубак был, а летом жарища, т.к. кондея не было.
                    +2
                    Мне кажется, что надо искать компанию, которая работает в направлении резкого понижения уровня потребления населением товаров и энергии, причем в первую очередь в развитых странах.
                    Это на мой взгляд, максимально эффективный способ борьбы против порчи окружающей среды.
                    [сарказм офф]
                      +1

                      Проблема в том что любая компания должна как-то зарабатывать. Государства пока никак или слабо стимулируют снижение потребления, особенно вещей/продуктов питания.


                      Кроме классифайдов (а-ля Авито) ничего интересного в плане снижения потребления не придумали. И то, в странах вроде России, Авито, в основном — необходимость для тех, у кого не хватает денег на новое, а не "спорт" по снижению потребления для тех, кому хватает. Хотя, я слышал, что в некоторых странах Европы, например, Польше, — это не так.

                        +1

                        Если кроссовки не будут разваливаться через 3 месяца, а прослужат 3 года, если холодильник прослужит не 3 года, а 30лет, то можно будет сократить и обьем производства.
                        Начать же можно с борьбы с культом потребления, навязчивой рекламы например.
                        Проблема только в том, что эти все начинания, опять возглавят корпорации и будет "как с фреоном"

                          0
                          Если кроссовки не будут разваливаться через 3 месяца, а прослужат 3 года, если холодильник прослужит не 3 года, а 30лет

                          Ну представьте, что у вас компьютер 30летней давности. :)
                          +2
                          Кроме классифайдов (а-ля Авито) ничего интересного в плане снижения потребления не придумали.

                          Zero-waste магазины, компании по переработке вторсырья. Как минимум.

                            +1

                            Спасибо за наводку, погуглю и добавлю в статью.

                        +1
                        В рамках капиталистической системы невозможно побороть экологические проблемы, так как крупным корпорациям не выгодно на это тратить деньги, прибыль превыше всего, все остальное это замыливание глаз что бы хомячки не бунтовали.
                          +3
                          В рамках капиталистической системы невозможно побороть экологические проблемы

                          А можно пример социалистической системы, которая поборола экологические проблемы? Или хотя бы попыталась :)
                            +2
                            Есть пример одной феодальной — Бутан. Только не уверен, что там кто-то жить захочет.
                              0
                              В условиях социалистической системы при не рыночном распределении продуктов производства отсутствует их перепроизводство, что позволяет в гораздо меньшей степени эксплуатировать природные ресурсы и не экологичные производства (прошу прощения за тавтологию).
                                0
                                Почитайте
                                Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 года)
                                А что касается примера социалистической системы, то капитализм пока ещё может переворачивать всё с ног на голову, и многие верят.
                                  +1
                                  Из материалов конференции:
                                  основные выбросы углекислого газа приходятся на долю
                                  промышленно развитых стран: США — 25%, бывший СССР — 19%, ЕЭС — 14%, Китай — 10%, весь остальной мир — 32% (данные 1986 года)

                                  Выбросы СССР сравнимы, хотя объем промышленного производства, подозреваю, ниже.

                                  Ежегодно из лесов изымается 3,4 миллиарда кубометров древесины, причем половина объема заготовок приходится на долю Канады, США и бывшего СССР.

                                  СССР рубит лес и не парится.

                                  Страны же социалистического лагеря отставали в своем экономическом развитии на 10-15 лет и перед его распадом как раз завершали разработку государственной политики по защите природной среды.

                                  В то время как все приличные люди уже занимались вопросами экологии, СССР только завершал разработку политики…

                                  Дальше не стал читать…

                                  А что касается примера социалистической системы, то капитализм пока ещё может переворачивать всё с ног на голову, и многие верят.

                                  Другими словами, нет такого примера :). Спасибо.
                                    –3
                                    Зря не стали
                                    выводы, вот, что интересно
                                    только при условии главенства общественного над личным можно говорить об устойчивом развитии
                                    PS не ставьте знак равенства между поздним СССР и социализмом
                                      +1
                                      выводы, вот, что интересно
                                      только при условии главенства общественного над личным можно говорить об устойчивом развитии

                                      Я вас умоляю, обзор писал советский специалист, что еще он мог написать? :)
                                  –1
                                  Полноценного социализма еще не было что бы можно было дать хоть какие то примеры.
                                  +3
                                  Рамки капиталистической системы достаточно широки, что бы личности могли тратить свои ресурсы на решение своих проблем, в отличие от социалистической системы. Корпорации же созданы совсем для других целей и ждать (или не ждать) от них решение чужих проблем могут только «хомячки» — кем бы они не были.
                                    –3
                                    Корпорации владеют заводами которые выбрасывают опасные вещества а значит это уже не чужие проблемы а проблема общества, они не тратят деньги что бы покупать фильтры которые могли бы хоть частично минимизировать выбросы.
                                    В рамках капиталистической системы никак нельзя обязать корпорации исполнять экологические нормы, так как всегда есть коррупция и лоббирование интересов большого капитала.
                                      +2
                                      никак нельзя обязать корпорации исполнять экологические нормы
                                      Как это согласуется с тем, что гендир ауди присел после дизельгейта? А многие другие автопроизводители покорно выпускают машины под очередной ЕвроХ.
                                    –3

                                    Капитализм все равно нуждается в должном регулировании. Если государства введут большой налог на CO2, капитализм справится с экологическими проблемами очень быстро

                                      –2
                                      я думаю вы недооцениваете масштаб проблемы — ее не решить не только налогом — ее, вообще, не решить при помощи денег
                                        –4

                                        На чем основаны ваши утверждения? Мое сообщение — это трансляция позиции Уильяма Нордхауса.

                                          –1
                                          Ну как минимум на том, что крупные корпорации при капитализме имеют ресурс чтобы не допустить ввода таких налогов. Например, через лоббирование или коррупцию.
                                          –2
                                          А ничего, что любая корпорация крупнее сети ларьков платит налоги такие и там, где им удобно?
                                            –1
                                            Нордхаус предлагает хлопать в ладоши одной рукой. Внесение выбросов в баланс предприятий (почему только их?) создаст пассив, а откуда взять актив? Нельзя собрать 100 триллионов и посадить на них триллион деревьев — вы только объявите о намерениях и стоимость одного дерева возрастет на несколько порядков. С другой стороны остроумная модель Накамото сподвигла миллионы человек решать сложнейшую задачу безо всяких пленумов ЦК ООН, пламенных речей и всякой надежды на успех. В основе идей Нордхауса лежат деньги, в основе модели Накамото — капитал. Если вы посмотрите в корень слова капитализм — вы увидите там второе, но не первое. Заставить платить за воздух — это совок, начать продавать воздух это (должно быть что-то вдохновляющее из Айн Рэнд, но для меня она слишком толстая)
                                              0

                                              1) Я не встречал ничего про миллион деревьев в теориях Нордхауса, только про миллион денег


                                              2) Не очень понятно, что вас так триггерит в идее что за что-то нужно платить больше чем за что-то другое. Уже и так существуют поборы с особо вредных хим предприятий (либо их обязательство полностью "убирать за собой"), повышенные налоги на деятельность казино/борделей, повышенная плата за въезд в города для особо шумных/больших/дизельных авто, и т. д. Это не Нордхаус придумал, это просто регулирование, которое присутствует в капитализме даже больше чем в плановой экономике. Чем принципиально отличается плата (штрафы) за выброс оксида азота от платы = "штрафа" за выброс углекислого газа, кроме масштаба поборов?

                                          +1

                                          Зачем налог на CO₂? Можно повысить НДС в разы с тем же успехом.

                                            +2
                                            Замысел налога на CO2 в том, чтобы сделать товары с низкими выбросами CO2 во всей цепочке от производителя до потребителя привлекательнее, тем самым сместить баланс на рынке в их пользу.

                                            Чисто технически, сделать это можно по-разному, как-то: ввести полностью новый налог, заменить НДС на налог на CO2, привязать ставку НДС к выбросам CO2 при производстве каждого товара.

                                            Сейчас же НДС бьёт по всем товарам одинакого (хотя есть пониженная ставка на социально значимые товары), гипотетический налог на CO2 сильнее бьёт по продуктам, приводящим к высоким выбросам, и в итоге более «экологичные» продукты становятся дешевле для потребителя, чем неэкологичные альтернативы (оставим вопрос о реальном влиянии углекислого газа за рамками).

                                            Условный пример: раньше было выгодно выращивать авокадо в Чили и привозить их на корабле в Питер, попутно выделяя 5кг CO2 на перевозку кг готовой продукции. Если ввести налог в 1 руб/кг CO2, то станет выгоднее растить авокадо в условном Алжире, которые будут на 2 рубля дороже из-за более высоких зарплат или менее благоприятного климата, но в 2 раза ближе и потому выбросы CO2 на перевозку кг будет не 5кг диоксида, а только 2.5кг. Итого, плюс 2 рубля себестоимости, минус 2.5 рубля налогов, минус сколь-ко то за солярку, в сумме — чистая экономия.

                                            Насколько сложно (и возможно ли вообще) администрировать такой налог — это очень интересный вопрос. Вполне может оказаться, что на сбор его уйдет больше денег, чем вернется с налогом. Впрочем, учитывая, что налог не направлен на получение средств, а на уменьшение выбросов, это не так уж важно…
                                              0
                                              Администрировать такой налог совсем не сложно, даже деньги собирать не надо (движение денег — то еще генератор СО2) — достаточно в блокчейн записывать совокупную накопительную генерацию СО2 на каждую личность, что бы в лицо знать вероятную причину мучительной смерти своих детей и относиться к ним подобающе. Но это только half life. Все очень быстро зажмут потребление и жизнь замрет. Нужны новые модели обеспечения производительности в новой реальности, в тч и для исправления уже запущенных климатических изменений.
                                                –1

                                                Можно собирать этот налог в "конечных точках": НДС топлива, электричества, вырабатываемого на ТЭЦ и еще несколько подобных вещей. Т. е. в вашем примере только оператор сухогруза платит дополнительные деньги за солярку, все остальная цепочка удорожания авокадо индуцируется.

                                                  0
                                                  Проблема администрирования в первую очередь в том, чтобы адекватно измерить, сколько парниковых газов выделилось в Чили и Алжире. Потому что фермер из Чили находится далеко от регулятора, может жечь уголь для отопления теплиц, выжигать леса, складывать повсюду компостные кучи, которые выделяют метан (более сильный парниковый газ, чем CO2), покупать бензин, который не облагается налогом и т.д.
                                                    0
                                                    Насколько я понимаю, компостные кучи значения не имеют. Содержание СО2 увеличивается из-за ископаемого топлива. Все остальное это круговорот углерода без резкого изменения концентрации в атмосфере.
                                                    Так что администрировать можно было бы через добычу ископаемого топлива.
                                                      0
                                                      Содержание СО2 увеличивается из-за ископаемого топлива. Все остальное это круговорот углерода без резкого изменения концентрации в атмосфере.

                                                      Компостные кучи и свалки выделяют не только углекислый газ, но и метан.

                                                      Метан имеет более высокий потенциал как парниковый газ, поэтому животноводство, например, имеет такой большой вес — ведь, казалось бы, коровы едят только растения, который свой углерод добыли путем разложения атмосферного диоксида.

                                                      Так что администрировать можно было бы через добычу ископаемого топлива.

                                                      Что само по себе не так уж просто, учитывая, что добывают и сжигают это топливо где-то очень далеко.
                                                      0

                                                      Поставить регулятора к каждому фермеру нереально, но к каждой угольной шахте, и считать убывающие вагоны с углем — легко. Да, кустарно добытый уголь не будет учтен. Компостные кучи и стада баранов в горных селениях — тоже.


                                                      Система не может и вовсе не обязана быть идеально точной и справедливой чтобы работать. Лучшее — враг хорошего.

                                                –1
                                                Я уже очень много килобаксов заплатил за CO2 в составе цены авиаперелетов.
                                                И очень хотелось бы получить расчёт выброса этого СО2 и что сделали авиакомпании с ним на эти деньги (и делалось ли вообще что либо после этого дурацкого побора?).
                                                  –2

                                                  В составе цены авиабилетов сейчас вы платите символические копейки за CO2 по сравнению с тем сколько оно должно реально стоить, с учетом того что цены на билеты лоукостеров в разы ниже чем цены на ж/д билеты на то же расстояние, при том что самолет в разы CO2-интенсивнее чем поезд.

                                                    +1
                                                    Вы-таки настаиваете, что всех надо пересадить на яхты? :)
                                                      –1

                                                      Я ни на чем не настаиваю, но думаю было бы лучше если бы все авиабилеты билеты человека после двух купленных за год (оставляем это под кейс "повидать родственников") стоили в районе 1-2 тыс. долл. на расстояния "по Европе" и в районе 5 тыс. долл. для трансатлантики и Азия-Европа.

                                                        +1
                                                        Очень вы, батенька, экстремальный. Откуда взялась эта цифра в $2000 и $5000? Вы принципиально хотите запретить дальние перемещения?

                                                        Думаю, при гораздо меньшем налоге биотопливо, которое в теории более-менне CO2-нейтральное, заменит обычный авиационный керосин из ископаемой нефти… Для этого не обязательно полностью убить отрасль.

                                                        Плюс, навскидку нашел, что на крейсерском режиме Boeing 747 c 400 пассажирами жжет 10 кг топлива на километр, что соответствует примерно 75 гр CO2 на пассажира на километр, т.е. не считая взлета/посадки примерно столько же, сколько средний автомобиль, и в 2-5 раз больше, чем этот ваш средний поезд (во многих стран для получения электричества все еще жгут уголь).

                                                        Означает ли это, что на поедку по европе на машине нужно дополнительно брать с людей налог в $1000, а на поедзе — $200-500?
                                                          0

                                                          Как вы считали? Там написано, что самолет выбрасывает 33 тонны CO2 за полет из Лондона в Эдинбург (530 км), предполагая полную загрузку (416 пассажиров). Получаем 33000/530/416 = 150 грамм CO2/чел/км.


                                                          Далее, отсюда:


                                                          Emissions weighting factor (EWFs) i.e., the factor by which aviation CO2 emissions should be multiplied to get the CO2-equivalent emissions for annual fleet average conditions is in the range 1.3–2.9.

                                                          Как среднее значение, возьмем 2 — т. е. получаем 300 грамм CO2-e/чел/км.


                                                          Из источника который я приводил в статье, расход поезда — 23-49 грамм. Кстати, этот же источник дает 340 грамм для полетов на короткие расстояния, что неплохо сходится с моим расчетом выше. То есть, отношение самолет/поезд — скорее 4-15, чем 2-5.


                                                          Означает ли это, что на поездку по европе на машине нужно дополнительно брать с людей налог в $1000, а на поезде — $200-500?

                                                          Получается что скорее $70-250, но да — поездки на поездах тоже надо делать экономически менее привлекательными. Да и не только поездки, мы же начали с обсуждения carbon tax.


                                                          Хотя вряд ли много кого в Европе остановят лишние траты в $200-500 раз-два в год.

                                                0

                                                Мистер Шпаньков?

                                                +2

                                                Лучше устроиться в табачную компанию или производителя массового стрелкового оружия — давно показано, что самое действенное сокращение выбросов идёт с уменьшением числа людей. Отказ от автомобиля значительно отстаёт по эффективности. Участвуя в производстве и популяризации крепких сигарет без фильтра Житан, вы более лучше спасёте мир.

                                                  –1

                                                  Стрелковым оружием уничтожать долго и неэффективно. Надо работать в компании, производящей боевые отравляющие вещества, биологическое или ядерное оружие. Там одним махом можно целые города выкашивать.

                                                    +1
                                                    Ядерным за всю историю заморили тысяч 50 человек. А простой стрелковкой в одной второй конголезской войне 1998-2003, на которую всему цивилизованному миру было глубочайше пофигу всего за пятилетку заморили минимум 4 миллиона.
                                                      0

                                                      Таким оружием можно ещё больший урон природе нанести.

                                                    +2
                                                    Буквально на днях посещал компанию Dept в Роттердаме. У них есть волонтерское приложение через которое они пытаются боротся с глобальным потеплением в Кении. Суть приложения довольно проста сочуствубщий может пожертвовать 5 евро и увидеть рузультат как один из жителей в кении выкопает яму где будет скапливатся вода и тем самым будет рости больше травы.
                                                      –2

                                                      Чтобы трава лучше росла, надо больше СО2 в атмосфере. Тогда и воды меньше надо будет для роста

                                                        +1
                                                        Если бы жителю Кении была нужна эта вода, он бы сам эту яму выкопал, вернее его прадедушка. Кения достаточно развитая для Африки страна, там уровень грамотности выше чем в Египте или Индии, копать яму в земле там давно умеют.
                                                          +4
                                                          пожертвовать 5 евро и увидеть рузультат как один из жителей в кении [центов за двадцать] выкопает яму

                                                          Вот есть же у людей талант деньги из воздуха делать.
                                                          +1
                                                          а есть что то подобное только для борьбы со старением/раком?
                                                            –3
                                                            Планета в порядке! Это людям пи-ц (с) Карлин.
                                                            Хотите помочь в борьбе с «глобальным потеплением»? Заслужите премию Дарвина.
                                                              –1
                                                              Хочу найти компанию, которая помогает бороться с замедлением вращения Земли.
                                                                0
                                                                бороться с замедлением вращения Земли.
                                                                Автор, похоже, действительно напортачил с названием. Проблема глобального потепления включает не только борьбу, но и адаптацию.
                                                                  –1

                                                                  Про адаптацию в статье одна категория — AgTech. Типа climate.com. Но я действительно не фокусировался на этой теме, потому что ИМХО потерю видов животных, корраловых рифов и т. д. никак не "адаптировать".

                                                                    –2
                                                                    Но я действительно не фокусировался на этой теме,
                                                                    Я говорю о том, что вы неправильно ставите вопрос. Борьба и адаптация, в отношении глобального потепления, — области неразделимые. Но, как видите, слово 'борьба' все еще иногда воспринимается некорректно.
                                                                    ИМХО потерю видов животных, корраловых рифов и т. д. никак не «адаптировать».
                                                                    Попробуйте, например, адаптировать не потерю, а самих 'животных'.)
                                                                      0

                                                                      Напишите свою статью с правильно поставленным вопросом.


                                                                      Попробуйте, например, адаптировать не потерю, а самих 'животных'.)

                                                                      Как вы собрались адаптировать тысячи видов обитающих в корраловых рифах, большинство из которых не описаны?

                                                                        0

                                                                        Их нужно "адаптировать" к потреблению микропластика, наверное. :-)

                                                                          +1

                                                                          Основная проблема там не с пластиком, а с повышением температуры приповерхностных вод и закислением. Да хоть бы была и с пластиком, адаптировать — как?

                                                                          0
                                                                          Напишите свою статью с правильно поставленным вопросом.
                                                                          Когда я буду писать статью, я постараюсь, чтобы заголовок соответствовал содержанию. Спасибо.
                                                                          Как вы собрались адаптировать тысячи видов обитающих в корраловых рифах, большинство из которых не описаны?
                                                                          Я никого адаптировать не собирался. Это вам нужны тысячи никем не описанных видов. Кстати, как вы их собрались сохранять, если не знаете о них ничего?
                                                                            0

                                                                            Я тоже никого адаптировать не собирался (да это и невозможно), это вы вдруг решили что я должен был это делать.


                                                                            Кстати, как вы их собрались сохранять, если не знаете о них ничего?

                                                                            Чем быстрее их условия обитания (кислотность океана, температура) изменятся, тем больше видов вымрет. Соответственно борьба за минимизацию изменений = борьба за сохранение видов (хотя бы их части). См. голоценовое вымирание

                                                                              0
                                                                              Я тоже никого адаптировать не собирался (да это и невозможно), это вы вдруг решили что я должен был это делать.
                                                                              Вы захотели (или почему-то решили, что я собираюсь) адаптировать потери животных. Это звучало абсурдно. Я вам всего-лишь предложил адаптировать самих животных.
                                                                              Соответственно борьба за минимизацию изменений = борьба за сохранение видов (хотя бы их части).
                                                                              Вы ведь понимаете, что знак '=' здесь представляет равенство, но не тождество? Если вас интересует борьба ради борьбы, это одно. Если вы боретесь ради сохранения животных, то есть различные способы.
                                                                  0
                                                                  Как найти работу в компании, которая помогает бороться с глобальным потеплением?
                                                                  Иди администрировать/допиливать 1С (или что там вместо него) в местном леспромхозе где есть план высадки деревьев на пустые участки! Эти точно реально занимаются борьбой с глобальным потеплением, правда в меру ограниченных возможностей. Хотя глобальное потепление все равно наступит. А за деревья все спасибо скажут. И зверушки. А кто-то даже денег заработает.
                                                                  Но нет же ш! Афтару хочется заниматься хайпом, политикой, истериками и (глобальным) разводом лохов. Также афтар нигде не советут работать в компаниях, которые борятся с глобальным отуплением, глобальным обозлением, глобальным старением и за глобальное обогащение.
                                                                  Да будет его жизнь такой, какую работу он выбирает.

                                                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                  Самое читаемое