Пять причин почему ИИ не сможет заменить людей, а сделает нас только лучше

Привет, Хабр! Представляю вашему вниманию перевод статьи «f5 Reasons AI Won’t Replace Humans… It Will Make Us Superhuman».

Многие говорят, что ИИ с немыслимой скоростью забирает у нас работу. Заменит ли искусственный интеллект людей и создаст ли он неизбежный мировой кризис и породит безработицу? Не думаю, ведь человечество умеет выживать и преуспевать в реальном мире … разве нет? Когда охота и собирательство были нашими единственными потребностями, развитие сельского хозяйства не ознаменовало конец света, а лишь стало одним из многих кирпичиков громоздкой башни человеческой эволюции. Мы адаптировались и развивались. Промышленная революция не привела к апокалиптическому росту безработицы. Напротив, люди создали больше рабочих мест и заново себя переосмыслили с помощью достижений технологий. Появление интернета, экономики и знаний не лишило нас работы. Напротив, каждое из этих нововведений сделало нас более продуктивными, и мы потеряли лишь несколько категорий труда. Технологии и инновации облегчают нашу жизнь и помогают нам лучше выполнять свою работу. Это как раз то, что ИИ приготовил для нас. Он сделает нас эффективнее, по сути, сверхлюдьми.

№1. ИИ освобождает нас от повторяющихся задач


В нашей работе слишком много повторяющихся задач. Например, возьмем найм персонала. Работа HR-менеджера заключается в поиске подходящих специалистов для организаций. Эта роль включает в себя личное взаимодействие, в ходе которого рекрутер строит отношения с клиентами и кандидатами.

Вот на что эйчары тратят слишком много времени: сортировка резюме (часто сотни или тысячи), поиск по сайтам вакансий, планирование встреч и собеседований, телефонные звонки и отправка
электронных писем.

ИИ может легко справляться с этими повторяющимися задачами, и он может выделить лучших кандидатов — тех, кто имеет наибольшие шансы на успех в конкретной организации. Освобождение рекрутера от монотонных задач позволит ему уделять больше времени работе поважнее, например, развитию отношений с лучшими кандидатами и более тщательному подбору.

Это же беспроигрышный вариант!

#2. ИИ недостаточно умен, чтобы заниматься творчеством


ИИ может пролистать миллион учебников по психологии за считанные секунды, а затем рассказать вам все симптомы и методы лечения депрессии. Но только человек может считать состояние по лицу и мгновенно понять, что нужно сказать в этом конкретном случае.

Это так называемый эмоциональный интеллект, которого у ИИ просто нет. И никогда не будет. Наша способность мгновенно реагировать на проблему творческими решениями и сопереживанием не имеет себе равных и не может быть реализована ни на одном компьютере мира.

Функция автоматического предложения (а-ля Т9) на вашем смартфоне использует искусственный интеллект для прогнозирования следующего слова, которое вы хотите ввести. В лучшем случае, если ИИ не заменил вашу случайную опечатку на название какого-нибудь индийского блюда, он помогает вам быстрее набрать сообщение. Но он не способен полностью взять на себя общение с коллегой, чувствуя, понимая и соответствующим образом реагируя на переданные через мессенджер человеческие эмоции.

Даже Google Duplex, который напугал общественность своими выводами о необходимости истребления человечества, предназначен для работы в специфических случаях, таких как запись к парикмахеру, бронирование столика в ресторане и планирование дел на выходные. Ничего сверх разумного.

Искусственный интеллект будет работать и учиться только в рамках заданного набора ограниченных параметров, если не достигнет сингулярности.

ИИ поисковика Google, его алгоритм, превратился в научно-исследовательский процесс. Вам больше не нужно ползать по пыльным библиотекам или знать десятичную систему. Поисковые роботы и алгоритмы Google предоставляют то, что вам нужно, с поразительной точностью. Вы получаете все более подходящие результаты запросов благодаря системе ранжирования, без каких-либо задержек на мозговой штурм или неуклюжих логических строк запроса.

Искусственный интеллект делает нас быстрее. Точнее, он дает нам время, необходимое для творческой работы, включая просмотр результатов поиска и усвоение информации.

#3. ИИ позволяет нам лучше выполнять свою работу, делая нас человечнее


Продавать, например. Продажа — это искусство, которое требует невероятной тонкости, если вы хотите преуспеть. Это самая основная директива маркетолога и это неотъемлемая человеческая функция.

Без автоматизации продавцы тратят время на квалификацию потенциальных клиентов, отправку последующих писем и обновление программного обеспечения для управления взаимоотношениями с клиентами (CRM) вместо того, чтобы быть посвященными человеческому взаимодействию и построению взаимопонимания. Те, у кого есть природная способность к продажам, могут успевать идти в ногу со временем, но остальная часть вашей команды не будет такой продуктивной, какой она могла бы быть.

Когда вы добавляете ИИ к уравнению, работа становится проще, и ваш торговый персонал становится сильнее, потому что теперь у них есть время учиться и перенимать опыт.

Когда мы освобождаемся от рутинной работы, мир вокруг нас замедляется. У нас есть больше времени для разработки стратегии, взаимодействия с клиентами и оптимизации наших процессов для повышения производительности и получения большей отдачи от инвестиций.

#4. ИИ создает новые отрасли промышленности и рабочие места


Кто бы мог предсказать, что Facebook, используя особую породу социофобов, называемых маркетологами социальных сетей, создаст индустрию на 31 миллиард долларов, использующую мемы?

Рабочие места в социальных сетях не существовали каких-то 10 лет назад. Сегодня же админы популярных групп зарабатывают неплохие суммы наравне с лучшими работниками ИТ и инженерами.

Также позвольте мне рассказать вам историю из восемнадцатого века, когда была изобретена прялка Дженни.

Рабочие прядильной фабрики стали сильно переживать за свое будущее. После того, как прялка Дженни приняла на себя основные трудности их профессии, что привело к упрощению процесса производства нити и, соответственно, падению цен на текстиль.

Хлопкопрядильщики настолько боялись потерять работу, что ворвались в дом изобретателя и разбили его машины. Однако сегодня у нас есть дешевая и массовая ткань, ставшая тем самым локомотивом к новой эре текстильной промышленности. А все благодаря тому фундаменту, который был заложен прядильным заводом вопреки опасению простых рабочих.

Учитывая рост уровня жизни, который мы получили после этого технологического перехода, скажите, разве мы не должны быть так же взволнованы развитием ИИ? Увеличение производительности приведёт к тому, что промышленность будет процветать так, как мы даже не могли себе и представить!

Вот что искусственный интеллект уже делает:

  • Программное обеспечение ИИ улучшает уход за пожилыми людьми, поскольку демографические тенденции преобладают в индустрии ухода.
  • Роботы с поддержкой искусственного интеллекта берут на себя черную и монотонную работу.
  • ИИ эффективнее управляет капиталом, применяя лучшие инвестиционные стратегии (торговые роботы).
  • Он служит и защищает граждан, обеспечивая эффективную и беспристрастную правоохранительную деятельность.
  • Новые устройства и новые технологии порождают новые отрасли промышленности и рабочие места, некоторые из которых сегодня непостижимы и непонятны для простого человека, а завтра станут обыденной реальностью.

#5. ИИ не может решить основные проблемы здравоохранения


Вы, наверное, видели фильм «Черная Пантера», где питаемый вибраниумом искусственный интеллект смог всего за один день вылечить человека, которому прострелили позвоночник. Таким образом, можно предположить, что современный ИИ способен создать лекарство от СПИДа в ближайшие годы, а в затем и вовсе может научиться полностью уничтожать раковые клетки. Но, к сожалению, пока это просто фантастика.

Существуют высокоинтеллектуальные системы искусственного интеллекта, такие как IBM Watson, которые могут запоминать триллион болезней и рекомендовать лечение. Но пройдут десятилетия, прежде чем ИИ найдет лекарство от рака или старости, потому что ему не хватает креативности и спонтанности, которыми обладает человеческий гений.

У нас не будет молниеносных открытий в области здравоохранения или готовых решений глобальных проблем только благодаря ИИ. Испытания, эксперименты, экспертная оценка и многие миллионы строк кода стоят на пути к открытию. Все это делают люди. И поэтому прогресс будет медленным.

Но то, что уже делает ИИ, значительно ускоряет этот процесс. С искусственным интеллектом возможны чрезвычайно детальные модели и симуляции человеческих клеток и других физиологических компонентов. Эти модели позволят поднять эксперименты на новый уровень и сэкономить годы исследований.

ИИ поможет нам работать быстрее, устранит непрактичные решения и сузит круг перспективных альтернатив. Мы сможем снизить смертность и продлить человеческую жизнь!

Искусственный интеллект: что ждет нас в будущем?


Один из самых интересных фактов об ИИ заключается в том, что, в отличие от статического кода, он запрограммирован на обучение. Это означает, что он может развиваться сам по себе. Многие эксперты предсказывают, что когда-нибудь в самом ближайшем будущем ИИ достигнет сингулярности.

На стадии сингулярности ИИ станет умнее людей. Возможно, он даже сможет мыслить, по существу, эволюционируя в новый вид. Если эта фантастика действительно выйдет из научно-фантастических фильмов и станет реальностью, человеческая раса столкнется с серьезной проблемой. Специалисты по этике постоянно спорят, что с этим делать.

Ничто из этого однако не отменяет преимуществ взрывных инноваций в области искусственного интеллекта, происходящих в Силиконовой долине и по всему миру.

IBM Watson попробовал свои силы в нескольких должностях, в их числе оказалась работа профессионального спортивного разведчика, скаута, а также медицинского диагноста. Но большего успеха он добился в шахматах, став чемпионом мира! Каждый из этих сценариев был узкой конструкцией, которая позволила вычислительной машине, с помощью грубой и прямолинейной силы продемонстрировать свой потенциал!

Есть даже технология искусственного интеллекта, которая решает сложные проблемы в финансовых услугах. Одна гонконгская компания назначила своим директором алгоритм :-) ИИ-боты также появились в литературной индустрии, создавая интересные работы в поэзии и прозе.

Но не переживайте — скорее всего, мы можем спокойно сидеть и смотреть в будущее, где люди и искусственный интеллект работают вместе, чтобы решить глобальные проблемы в реальном времени.

Искусственный интеллект: правовые последствия и защита интеллектуальной собственности (ИС)


ИИ-это революционная инновация, которая не ограничивается технологическим и деловым секторами. Бизнес начинает понимать, что впереди много сложных ситуаций, особенно связанных с юридическими последствиями действий искусственного интеллекта.

Пионеры ИИ должны защищать свою интеллектуальную собственность.

Регулирование стало большой проблемой, особенно после таких инцидентов, как смертельная авария в Аризоне с участием беспилотного автомобиля Uber. Законы вращаются вокруг вины водителя, но как вы докажете вину, когда ни один человек не управляет автомобилем? Правительство уже работает над тем, чтобы ввести законодательство, регулирующее беспилотные транспортные средства, в то же время стараясь не подавлять инновации.

Вопросы защиты интеллектуальной собственности особенно актуальны для руководителей и топ-менеджеров компаний, которые проектируют и разрабатывают системы искусственного интеллекта. Сегодняшняя гонка технологий конкурентоспособна, а интеллектуальная собственность является ее самым ценным товаром. Индустрия смартфонов, например, показала нам, что интервал между открытием инноваций и их присвоением конкурентами может составлять всего несколько месяцев, отчасти потому, что многие разработки ИИ имеют открытый исходный код.

Компании должны иметь патентную стратегию для защиты своих инноваций, если они хотят сохранить доминирование на рынке — или эволюционировать, чтобы стать доминирующим игроком на своих рынках — с развитием ИИ, получающим так много внимания.

Руководители больше не могут позволить себе обходиться минимальными знаниями в области защиты ИС, в то время как подрывные технологии постоянно развиваются и адаптируются. Целенаправленные стратегии защиты ИС должны быть готовы и реализованы еще до того, как инновация выйдет на рынок. Это единственный способ опередить волну инвестиций в искусственный интеллект.

Патенты, авторские права и товарные знаки обеспечивают правовую защиту. Но может быть трудно определить, какой тип обеспечивает лучшую защиту для каждой инвестиции в бизнес ИИ.

Большой вопрос: как ваша компания дифференцирует себя с вашей технологией? Является ли ваша инновация новым исходным кодом, улучшенной технической функциональностью, сильным брендом или чем-то совершенно другим?

Стартапы часто используют программное обеспечение с открытым исходным кодом (OSS), без бремени устаревших систем, для быстрого развития инноваций в области ИИ. Лицензии опенсорса различаются по своему влиянию на стратегии защиты интеллектуальной собственности.

Некоторые лицензии позволяют защитить ваши инновации с помощью патентов, но ограничивают вас от их применения. Большинство из них не позволяют вам ограничить другие стартапы или существующие компании в использовании исходного кода, который вы разрабатываете поверх OSS.

Даже после того, как вы определились с формой защиты, ее прохождение может представлять серьезные проблемы. Так, получение патента в США обычно занимает от 3 до 5 лет. В то время как патент будет защищать инновацию в течение 20 лет, любое преимущество, которое имеет компания, может быть потеряно, пока они ждут патента. В Силиконовой долине три года — это целая вечность! Лучше, если срок согласования патента составит меньше года.

Процесс получения патента может быть запутанным и потенциально может занять годы. Знаковое решение Верховного Суда США в 2014 году ставит большой знак вопроса о возможности того, что решения ИИ могут быть запатентованы. Это потому, что суд не рассматривает «абстрактные идеи», такие как «бестелесные алгоритмы и формулы», как имеющие право на товарный знак.

Кроме того, очень реальный вопрос о собственности на оригинальные произведения возникнет в ближайшем будущем, когда ИИ поможет с инновациями. На фотографа недавно подали в суд активисты по защите прав животных, которые утверждали, что авторские права на селфи, сделанное на его камеру обезьяной, принадлежат обезьяне, а не ему. Будущая патентная борьба будет не между людьми и обезьянами, а между людьми и ИИ.

Современные методы искусственного интеллекта учат ботов развиваться через машинное обучение. Это означает, что они могут эволюционировать до такой степени, что они будут производить результат, радикально отличающийся от их исходного кода, а в некоторых случаях даже переписывать свой собственный код. Когда это произойдет, кто будет владеть авторским правом, автор кода или бот? Что делать, если улучшение патентоспособно? Неясно.

Наилучший способ решения этих правовых вопросов и вопросов ИС — обратиться к юристу-стратегу на ранней стадии инновационного процесса. Эксперт может помочь вам разработать надежную стратегию защиты интеллектуальной собственности вашей компании.

Бизнес, включая стартапы, не может больше позволить себе откладывать борьбу за авторство. Первый, кто подаст заявку на патент, будет владеть этой инновацией.

Тренды говорят о том, что доминирование в ИИ будет определяться не тем, кто сможет быстрее внедрять инновации, а тем, кто сможет защитить свою ИС в первую очередь.

Вывод


Искусственный интеллект действительно может сократить некоторые рабочие места, но он также создаст новые, и работа, выполняемая людьми, будет более осмысленной, полезной и полноценной. ИИ сделает нас не просто лучше, а, повторимся, вполне способен превратить нас в сверхлюдей.

Мы будем идти вперед и развиваться, потому что это то, что мы делаем. И у нас это хорошо получается ;-)
Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 34

    +2
    Про современный ИИ
    image
      +4
      Этого не может быть потому что не может быть никогда.
      Опять
        +4
        ИИ может пролистать миллион учебников по психологии за считанные секунды, а затем рассказать вам все симптомы и методы лечения депрессии. Но только человек может считать состояние по лицу и мгновенно понять, что нужно сказать в этом конкретном случае.

        Это так называемый эмоциональный интеллект, которого у ИИ просто нет.

        Ну что за глупости! ИИ уже справляется с распознаванием лиц и диагностикой лучше, чем человек. Для этого не нужен никакой «эмоциональный интеллект». Пока что человек выигрывает в вопросах многозадачности и неясно, нужно ли это вообще достигать ИИ. Но в любой отдельной задаче ИИ в итоге будет лучше, т.к. у человека нет никаких по-настоящему уникальных способностей к решению задач.
          0
          Но в любой отдельной задаче ИИ в итоге будет лучше, т.к. у человека нет никаких по-настоящему уникальных способностей к решению задач.

          Собрался возразить, начал в голове перебирать примеры и понял, что то, что человек может делать, а ИИ не может — это нельзя назвать задачами. Как только появляются конкретные критерии оценки — ИИ почти сразу же справляется лучше человека.
          Похоже человеку нужно создать новую науку — прикладную философию, для того, чтобы дать ответ на вопрос что же такое человек и чем он отличается от остального вещества. Потому что эти вопросы уже перестали быть чисто философскими.
          Например предоставлять гражданство и право голоса натренированной нейросети или отдельной копии нейросети? Или у кого интеллект более искусственный — у компьютера с реальным опытом (датчики реального мира, манипуляторы, обратная связь) или у биологического человека, который всю жизнь провел в виртуальном мире, где даже законы физики другие? И как быть, если некоторые нейросети будут проходить тест на «человечность», разработанный самими человеками, а человеки не будут?
            0
            Похоже человеку нужно создать новую науку — прикладную философию, для того, чтобы дать ответ на вопрос что же такое человек и чем он отличается от остального вещества.

            Философия и наука — взаимоисключающие термины. С научной точки зрения ответ известен — ничем не отличается. Другое дело, что пока что в человекоподобных машинах нет надобности, и неясно будет ли. Вот когда изобретут, тогда и будем решать.
              0
              Уже более 100 лет есть ответы на все эти вопросы. Почему в учебных заведениях не преподают достижения философии хотя бы столетней давности, а вместо этого занимаются какой-то псевдонаукой, — это другой вопрос.
                0
                Я поступил учиться поздно, но, бывало, пытался выяснить у коллег с высшим образованием что такое философия. И всегда получал один ответ — да херня какая-то. И больше ничего внятного. И вот поступил я в институт, среди прочего прослушал курс философии, и теперь с полным правом человека с дипломом могу заявить, что философия — херня какая-то.
                  0
                  Если вы задаёте вопрос, что является критерием научности, то вы уже задаёте вопрос из области философии. Без философии вы вообще не сможете обосновать, что занимаетесь наукой. Если вы владеете философией, то вас не будет удивлять, что открытия в математике приводят к открытиям в физике, и наоборот.
                    0
                    Есть область философия науки. Это не наука? ;)
                    0
                    Уже более 100 лет есть ответы на все эти вопросы.

                    Не могли бы пояснить, какие именно ответы и на какие именно вопросы вы имеете в виду. Я, например, привел примеры того, какие именно вопросы могут перестать быть чисто философскими и могут приобрести практическое значение из-за появления AGI.
                    0
                      0
                      Собрался возразить, начал в голове перебирать примеры и понял, что то, что человек может делать, а ИИ не может — это нельзя назвать задачами. Как только появляются конкретные критерии оценки — ИИ почти сразу же справляется лучше человека.
                      — задачу Reinforcement Learning человек решает лучше. При условии, что данные будут представлены в виде картинок и аудио, а не в виде массивов чисел. И при условии, что заранее неизвестна среда — то есть ИИ может оказаться что за пультом ядерного реактора, что на велотреке, что в аудитории преподавателем, и всё это с равной вероятностью. Человек обучится это решать быстрее.
                      Ну или можно брать более простые примеры с OpenAI Gym — обычно человек быстрее научится решать рандомную задачу.
                      В остальном да…
                      0

                      Приведу пример с медицинского акселератора:
                      Вопрос задал доктор онколог по распознанию раковых клеток на стекле…
                      Суть вопроса была в том, что он привел пример из практики. Когда доктор увидел всего одну клетку на периферии стекла… Для этого он несколько раз сдвигал стекло. У него была цель — поставить окончательный диагноз.


                      Но внятного и понятного ответа я не услышал о том, как именно автоматизированная система сможет гарантировать тот факт, что она увидит на том же стекле эту одну раковую клетку.


                      Аргументы в сторону того, что машина беспристрастна, не подвержена ошибкам, и лучше человека видит не принимаются.


                      И еще замечание с системой Watson. Не доказана ее эффективность. И более того. Нужно быть более критичными в отношении данных. особенно медицинских. Могу десятками приводить примеры того, как в поликлинике у нас все здоровы и излечиваются одной таблеткой. А по факту люди идут в специализированный институт и там, проведя исследования, получают другую картину состояния пациента, другое лечение. Я бы поостерегся любой системы ИИ, которая основывается на российских медицинских данных. И на зарубежных тоже.)


                      И не увидел в статье информации о том, что последствием применения ИИ (сейчас правильнее говорить об элементах ИИ) часто приводит к деградации специалистов. Что неприемлимо.

                        0
                        Аргументы в сторону того, что машина беспристрастна, не подвержена ошибкам, и лучше человека видит не принимаются.

                        … потому что.так и есть? Ну, точнее, ошибок полностью избежать не удастся, но точность все равно лучше человеческой во многих областях. Не знаю при чем тут watson, кстати.

                          0

                          watson упомянут в статье.


                          Пример с онкологом приведен не просто так. Машина просто не увидит того, что за гранью ее логики. Кстати, логику задают часто люди не имеющие к медицине никакого отношения. Отсюда и корень того что машина в принципе не способна заменить.
                          И черные ящики, которыми являются элементы ИИ, которые сейчас используются в медицине не добавляют доверия.
                          Помощь может оказаться и медвежьей. Потому что предлагаются решения, которые пропустив рассуждения врача предлагают выводы. Чем вызывают и деградацию врачей.
                          Вторая сторона — это скрытая угроза в том, что навязанная такая система ставится выше мнения врача. Тогда врачи не спорят с ней. Тогда последствия для здоровья становятся весомыми.

                            0
                            Пример приведен непонятный и не в тему. Во многих задачах распознавания образов в онкологии есть модели более точные, чем люди-врачи. Задача создания этих образов вроде бы пока что на людях.

                            И черные ящики, которыми являются элементы ИИ, которые сейчас используются в медицине не добавляют доверия.

                            Т.е. черному ящику человеческого мозга вы доверяете? При том, что известно насколько он несовершенен и подвержен ошибкам?
                              –1

                              Да. Человеческий черный ящик надежнее.
                              А вот манипуляции о том, что человек хуже машины и не надежнее очень опасны. Так дорассуждаться можно до того, что врачи и не нужны вовсе.
                              Только весь ИИ и надежность закончатся стоит выдернуть вилку из розетки.
                              А, тот самый, "несовершенный и подверженный ошибкам" сможет просто прослушать хрипы в груди.


                              Я молчу о обычном осмотре. Когда цвет и оттенок кожи уже многое говорят врачу только пациент переступил порог. Про особенности распознания камерами оттенков кожи я умолчу.


                              И был не так давно пример на хабре про фото родинок, которые скармливали нейросети. После нейросеть распознавала линейки, как родинки. Это ли не пример?!

                                0
                                Человеческий черный ящик надежнее.

                                Потому что?

                                Так дорассуждаться можно до того, что врачи и не нужны вовсе.

                                Ну почему же, пока что нужны, очевидно. И еще, навернянка, достаточно долго нужны будут. Но в помощь будут брать всё больше алгоритмов.
                                И был не так давно пример на хабре про фото родинок, которые скармливали нейросети. После нейросеть распознавала линейки, как родинки. Это ли не пример?!

                                Я не знаю к чему эти анекдотические примеры, да и к чему сети скармливать линейки, неясно. Суть в том, что у человека не может быть принципиально уникальных способностей, поэтому при должных алгоритмах/ресурсах/времени должна быть возможность решать задачу как минимум на человеческом уровне. Насколько быстро это будет происходить — это уже другой вопрос и в нем вполне можно быть скептичным (но опять же, позитивных примеров во всех областях уже много).
                                  0

                                  Был бы анекдот, я бы посмеялся. Вы не желаете воспринимать объективную реальность?
                                  Поскольку я не так далек, в том числе, от медицинских алгоритмов, то имею критичный взгляд на этот вопрос. Я не против их внедрения. Но я могу с уверенностью говорить, что в подавляющем большинстве алгоритмы не отражают, как следствие, не замещают то как работают врачи и не охватывают так называемое "клиническое мышление".

                      +2
                      имхо — большая часть аргументов решается усовершенствованием ИИ
                        +2
                        Регулярно приходится слышать про некие новые массовые профессии для которых мы освободимся, но время идет, количество рабочих мест сокращается, а профессий что-то не видать. И восторженные апологеты кроме восторгов тоже что-то ничего внятного не выдают.
                        Массовая профессия администратора группы в ВК — сильно, конечно. Что такое происходит с интеллектом у людей которые это пишут и этому верят?
                          +1

                          Надо подождать, 30 лет назад и компов то толком не было, не то что в каждом кармане.

                            –1
                            Искусственный интеллект это звонкозвучащее детище менеджеров, привлекающих инвестиции. Мне видится Искусственный идиот, умеющий решать одну задачу, но делающий это Очень Эффективно, в её узких рамках.
                              0
                              На самом деле обучение нейронных сетей сейчас — это подбор функции для отображения многомерного пространства ситуаций в набор решений. Получается тупо интерполяция между точками обучающей выборки. Никакой мыслительной деятельности в нейронных сетях пока нет. Мыслит создатель обучающей выборки. Поэтому и обучающая выборка должна быть огромной.
                                +1
                                Мыслит создатель обучающей выборки.

                                рекомендую почитать книги по нейробиологии. Вам откроется нечто удивительное про то, как мыслит создатель. Я рекомендую книгу Trees of the Brain, Roots of the Mind
                              0
                              Предположу некоторые решения в виде дорисовки сцен в фильмах, например приходишь ты в корпорацию «Воспоминания» и тебе предлагают посмотреть фильм от первого лица, и ты выбираешь роль секретного агента и вот ты уже держишь в руках пудовый отбойный молоток и все твое тело сотрясает вибрация отдачи, кадр меняется и ты уже держишь в руках HK-G36C и ты кладешь вооруженный народ в том помещении куда ты пришел посмотреть кино, события меняются с калейдоскопической быстротой, то ты стоишь в космопорту у стойки регистрации и держишь мультипасс и летишь на «Флостон Пэрадайз», но прилетаешь в результате не туда и оказываешься не в звездолете, а на каком то летающем ящере, который пытается тебя убить… это тянет на целый проект, рабочее название «Вспомнить все»:-)
                                0
                                Забыли шестой пункт, он же главный — ИИ не сможет заменить людей, потому что он еще не создан (и каких то предпосылок к его созданию, пока не наблюдается).
                                  +1
                                  Сегодня же админы популярных групп зарабатывают неплохие суммы наравне с лучшими работниками ИТ и инженерами

                                  забавно читать о таких новых профессиях
                                  Обеспечение основных жизненных потребностей. Сколько труда за нашим комфортом? Пищей? Субъективно конечно, падение количества занятых в непосредственно с/х — максимально.
                                  Но, уж простите, куда вы поставите по шкале потребностей унитаз, душ? Это же кто-то обеспечивает
                                    0

                                    Первый тезис ничего не опровергает, то что ии избавляет нас от рутинных задач, не говорит о том, что ии не сможет избавить нас от всего остального.
                                    Второй тезис просто не верен, ии уже давно умеет заниматься творчеством, писать музыку, картины, рассказы. Качество произведений — вопрос времени, как было с шахматами и го.
                                    Остальные аргументы такого же качества, моя бабушка провела бы анализ лучше. Похоже на джинсу заказанную у дешёвого копирайтера, чтобы сформировать фон для GR и успокоить сотрудников, которые чувствуют, что занимаются чем-то не тем.
                                    ИИ это 100% большой риск и нужно не писать статьи, что проблемы нет, а прорабатывать варианты, как делает Маск, например, чтобы получить симбиоз или хотя бы общественно контролировать этот процесс.

                                      +1
                                      а прорабатывать варианты

                                      Несколько месяцев назад я попытался обсудить на Хабре варианты «Какой ИИ нам нужен?» Получил столько минусов, что убрал статью в черновики. ИМХО аудитория не готова к такому обсуждению.
                                      0

                                      Автор статьи путает капитализм с коммунизмом.


                                      Жизнь улучшится для потребителей и работников хайтека. А как насчет остальных?


                                      Когда 1000 инженеров и 1000 рабочих смогут заменить миллионы водителей и продавцов, куда они пойдут и как они будут зарабатывать себе на жизнь?


                                      Если бы они могли выучиться и работать в хайтеке, они там бы и работали. А столько администраторов групп в соц. сетях не нужно.

                                        +1
                                        Это так называемый эмоциональный интеллект, которого у ИИ просто нет. И никогда не будет. Наша способность мгновенно реагировать на проблему творческими решениями и сопереживанием не имеет себе равных и не может быть реализована ни на одном компьютере мира.

                                        Ой всё. Пацаны, расходимся, настраиваемых ИИ девочек не будет.

                                        Статья — набор утверждений, слабо связанных с реальностью, и вообще не учитывает такое явление как прогресс.
                                          0
                                          Спасибо за перевод интересной (ИМХО) статьи.
                                          Затронутая тема очень сложая, поэтму есть спорные утверждения.
                                          ИИ недостаточно умен, чтобы заниматься творчеством
                                          Это сейчас недостаточно умен, а что будет завтра?

                                          Некоторые утверждения слишком категоричные:
                                          Это так называемый эмоциональный интеллект, которого у ИИ просто нет. И никогда не будет.
                                          Контрпример — смайлики, типа :), :(, ;). OCR их правильно распознает. Смайлик отражает конфигурацию лица в радости и в горе — поэтому они так популярны.
                                          Поисковые роботы и алгоритмы Google предоставляют то, что вам нужно, с поразительной точностью.
                                          Увы, если мне нужен наиболее быстрый алгоритм, нпр., для определенного типа графов, то существующие поисковики выдадут ссылку на него среди сотен тысяч небыстрых — писал об этом.
                                          многие разработки ИИ имеют открытый исходный код.

                                          Компании должны иметь патентную стратегию для защиты своих инноваций, если они хотят сохранить доминирование на рынке — или эволюционировать, чтобы стать доминирующим игроком на своих рынках — с развитием ИИ, получающим так много внимания.

                                          суд не рассматривает «абстрактные идеи», такие как «бестелесные алгоритмы и формулы», как имеющие право на товарный знак
                                          И правильно делает суд. Если патентовать алгоритмы — прогресс остановится.
                                            0
                                            ИИ может пролистать миллион учебников по психологии за считанные секунды, а затем рассказать вам все симптомы и методы лечения депрессии. Но только человек может считать состояние по лицу и мгновенно понять, что нужно сказать в этом конкретном случае.

                                            Это так называемый эмоциональный интеллект, которого у ИИ просто нет. И никогда не будет. Наша способность мгновенно реагировать на проблему творческими решениями и сопереживанием не имеет себе равных и не может быть реализована ни на одном компьютере мира.

                                            ёпрст)) Вы что под ИИ понимаете? Можно формулу?) Почему конволюционные сетки (которые ну так себе ИИ) с этим справляются, почему почти любой ML с задачами подобного класса справляется, а ваш «ИИ» — нет?) Да ещё и не справится никогда?

                                            Вы про Reinforcement Learning слышали? Формулу Белмана видели? Вы анализировали, что будет, если подставить туда разные метрики — от «заработать как можно больше денег» до «сделать вот этот спутник как можно ближе к Альфе Центавра»? Там интересные последствия вылезают.

                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                            Самое читаемое