Госдума приняла поправки в закон об электроэнергетике в части микрогенерации. Будет ли счастье у альтернативщиков?

    image

    11 декабря 2019 года (как раз накануне Дня Конституции) Государственная Дума Российской Федерации в третьем чтении приняла Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» в части развития микрогенерации» (проект № 581324-7).

    Неужели в России наконец-то будет «зелёный тариф»?

    Данный закон вносит в Федеральный закон № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» такое понятие, как «объект микрогенерации», тем самым упрощая возможность установки, подключения к общей сети и продажу электроэнергии частным лицам.
    Как и было указано в ранних версиях законопроекта, максимальная мощность объектов микрогенерации на территории России не может превышать 15кВт.

    Что такое «объект микрогенерации»?


    Объектом микрогенерации являются объекты по производству электрической энергии, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании потребителю (частному лицу или организации). Генераторами могут выступать как мощности ВИЭ (солнечные батареи, ветрогенераторы, приливные/волновые электростанции и т.д.), так и объекты традиционной энергетики (например, дизельные генераторы). А также их комбинации.

    Важно: Потребители смогут продавать в общую сеть только излишки электроэнергии, которые остались после собственного потребления.

    Технологическое присоединение (подключение) объектов микрогенерации может осуществляться к объектам электрического хозяйства не более 1кВ. Также на сайте Государственной Думы пояснили причины максимально мощности в 15кВт:
    Предельная цифра в 15 кВт обусловлена тем, что присоединение небольших объектов генерации к общей сети имеет целью бытовое потребление и не должна угрожать безопасности самих потребителей и энергосистемы в целом. Порядок присоединения таких объектов будет упрощенным, это поможет гражданам обойтись без излишней бюрократии
    В статью 37 добавили пункт 2, в котором говорится, что реализация потребителями излишков электроэнергии с объектов микрогенерации не является предпринимательской деятельностью. Следовательно, налог на доход физических лиц от такой продажи платить не нужно. Но правки в Налоговый кодекс, инициированные правительством ещё в конце 2018 года, говорят о том, что «микрогенераторов» освободят от уплаты НДФЛ только до 1 января 2029 года.

    Самое ужасное напоследок


    Хотя гарантирующим поставщикам (тем организациям, которые покупают электроэнергию на оптовом рынке у больших производителей) и запрещено отказываться покупать электроэнергию у владельцев объектов микрогенерации, они будут это делать по ценам оптового рынка. А покупать электроэнергию потребитель (объект микрогенерации) будет у гарантирующего поставщика по розничным ценам.
    То есть, продавая электроэнергию в сеть по 1-1,5 рубля, купить её можно за 5 рублей. Так, за один «приобретённый киловатт*час» придётся отдать 3-5 «сгенерированных».
    Таким образом, если разделить примерную стоимость, например, сетевой солнечной электростанции от «Хевел» на её суточную выработку, умноженную на цену оптового рынка, получим срок окупаемости в 25 лет. Что сопоставимо со сроком службы солнечных панелей и почти в два раза меньше срока службы сетевого инвертора.

    image

    Получается, что объекты микрогенерации не выгодно покупать для получения прибыли от продажи электроэнергии, так как «зелёный тариф» — то есть один из двух механизмов стимулирования потребителей, основанный на разнице между стоимостями отданной в сеть и полученной из сети электроэнергии отнюдь не в пользу потребителя.

    Также не получится использовать сеть, как огромный аккумулятор — не работает второй механизм стимулирования потребителя: взаимозачёт. В этом случае у потребителя стоит двунаправленный счётчик, считающий отдельно объём отданной в сеть электроэнергии и объём полученной электроэнергии. В конце месяца подбивается баланс и, если объект сгенерировал электроэнергии больше, чем потребил, владельцу выплачивают разницу (рассчитанную как раз по оптовым ценам рынка). Если же он сгенерировал электроэнергии меньше, чем потребил, оплачивает дельту уже по розничной цене.

    Что будет дальше и насколько закон рабочий


    Следующим шагом, после принятия Закона Государственной Думой, является направление его для одобрения в Совет Федерации (в двухнедельный срок) и затем на подпись Президенту (также в течение двух недель). Если Президент наложит на него вето, то закон отправляется на доработку обратно в Государственную Думу.

    Таким образом, шансы на то, что (в первую очередь) частным лицам получится предоставить удобные условия для развития микрогенерации и тем самым
    «способствовать достижению целей, поставленных Президентом России» — Председатель Комитета по энергетике Павел Завальный
    всё-таки есть.

    Если же пересмотра закона в части стимулирования потребителей не произойдёт, то это может негативно сказаться на системе энергетики в целом:
    Дело в том, что сейчас вся генерация продает киловатт-часы по оптовой цене, а в розничную цену заложены расходы на передачу и сбыт, которые вынуждены оплачивать конечные потребители. Но потребителям это не нравится, и по мере возможностей, с развитием технологий они будут стараться уходить в собственную, частную генерацию, считают эксперты. Проблема в том, что поскольку принимаемый закон не стимулирует частников оставаться в общей сети, они будут от нее отключаться. Когда это явление станет по-настоящему массовым, именно оно может стать испытанием для энергосистемы, сказавшись, в первую очередь, на объемах передачи энергии. Чем меньше эти объемы, тем дороже сама передача, а значит, выше стоимость энергии для конечного потребителя и больше его желание найти альтернативу. Получается, оберегая энергосистему, регулятор тем самым рискует поставить ее под удар.
    Источник

    Всё ли так мрачно?


    Если же искать позитив и в этой, казалось бы, хмурой новости, то следует обратить внимание на Постановление Государственной Думы от 11 декабря, в котором во втором пункте указано, что Правительство РФ должно до 1 июля 2020 года передать в Государственную Думу информацию о принятых нормативно-правовых актах, касающихся данного Закона. Возможно, среди них будет и законопроект о внесении правок в 35-ФЗ, касающийся более активного стимулирования частных потребителей-владельцев объектов микрогенерации. Но это не точно…

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    А Вы хотели бы стать владельцем объекта микрогенерации в текущей редакции Закона?

    • 3,8%Да, я хотел бы стать владельцем объекта микрогенерации в текущей редакции Закона и планирую им стать9
    • 58,6%Да, я хотел бы стать владельцем объекта микрогенерации, но планирую им стать в более лояльной редакции Закона137
    • 32,0%Нет, я не хотел бы становиться владельцем объекта микрогенерации ни при какой редакции Закона75
    • 5,6%Я уже владелец объекта микрогенерации13
    Поддержать автора
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 223

      +3
      Очередной сырой закон, как и чуть ли не все в последние годы.
      Потом конечно доработают(и то не факт) когда поймут что он не работает либо невыполним, но это время и деньги. За что им только зарплату платят.
      Либо закон для галочки(т.к. гос-во не заинтересовано), вы хотели «Зелёный тариф»? Получите распишитесь.
      С учётом того что в продаже начали появляться достаточно дешёвые(даже дешевле свинца при долговременном использовании) аккумуляторы с ресурсом в 10тыс циклов и даже 20тысяч, замыкание энергопотребления частных секторов на себя и подорожание тарифа(а оно и так и так будет) более чем реально. Тем более что в частных секторах обычно проблемы с электросетью.
        +3

        Закон для галочки, защищающий перепродавцов. Хотели бы развить микрогенерацию — сделали бы нормально сразу (там сидят далеко не дураки).

          +6
          там сидят далеко не дураки

          но это неточно.
          +2
          За что им только зарплату платят.
          За KPI — кол-во законов в единицу времени.
          А можно ссылку на АКБ которые достаточно дешёвые аккумуляторы с ресурсом в 10тыс циклов и даже 20тысяч?
            0
            мне кажется, ссылка будет начинаться с aliexp...
            там много чего достаточно дешёвого и с большими ресурсами.

            А литиевые аккумуляторы, например, которые смогут такое количество циклов выдержать, стоят, как говорящий слон
              0
              Еще есть российский Лиотех, там вполне можно купить LiFePo аккумуляторы. Не по бросовым ценам, но и не очень дорого. Зато будет гарантия, что это свежий аккумулятор, а не снятый со старого китайского электропогрузчика.
                0
                российский Лиотех ничего не выпускает. Они закупают китайские ячейки, стягивают их перемычками (возможно и российскими), ставят свою шильду и продают.
                  0
                  Вот прошлогоднее видео. Не похоже, чтобы это было переклейкой шильдиков.
                    0

                    Точно? Я видел видео (на канале Химия Просто) с завода, где все эти плёночки-электроды-химикаты наматываются-запаковываются.

                  0
                  Их более чем серьёзные фирмы серийно выпускают.
                  К примеру Тошиба литий титанат с ресурсом более 25к
                  Или есть очень свежая новинка карбон титанат. 10к циклов вроде как то же начали продавать.
                  Но в частные руки пока попадают лишь б.у. и отбраковка, т.к. производителям по 10/100шт не удобно продавать.
                  P.S. Лиотех разве не разорился в очередной раз?
                    0
                    P.S. Лиотех разве не разорился в очередной раз?

                    «кто-то» держит его на плаву…
                      0
                      Вот только цена таких АКБ зашкаливает разумные пределы. Большие инвестиции нужны, чтобы поиграть в автономщика.
                        0
                        А если цену пересчитать на ресурс? Они ведь дольше кобальта чуть ли не в десять раз служат.
                        Или тех же лиферок много бэушных на рынке и стоят они копейки. А остаточного ресурса хватит еще на несколько лет.
                          0
                          Кроме ресурса в циклах, есть еще и срок службы в годах.
                          И большое число циклов не отменяет конскую цену, которую нужно выложить сразу и всю.
                          Бэушные банки будут разные по характеристикам и работая в сборке доставят потом массу «удовольствия», в общем будет чем себя занять.
                          А ведь электричество это не цель, это средство для достижения других целей.
                    0
                    А можно ссылку на АКБ которые достаточно дешёвые аккумуляторы с ресурсом в 10тыс циклов и даже 20тысяч?

                    Планируете жить вечно? этоже 55 лет ежедневного полного цикла заряд-разряд (где сейчас бытовое оборудование из 1964 года ?). Если же циклы будут частичные, и без экстремальных токов, то ресурс х-литиевых аккумуляторов кратно, а иногда и на порядки, возрастает.
                    Где то видел исследование начатое ещё десять лет назад. Проверяли разные литиевые аккумы токами в половину от номинального. За 10 лет деградация ёмкости была единицы процентов.
                    Качественные литиевые аккумуляторы, сами по себе достаточно живучие (на горизонте в десятилетия), проблемы бывают зачастую у сборок с параллено-последовательным включением, или в девайсах где некачественная силовая обвязка (например ВЧ токи вызывают рост вискеров, которые уже в свою очередь закорачивают анод и катод ).

                    Ну а для больших токов и миллионов циклов заряда-разряда — придумали ионисторы. Может быть Илон Маск когда то и до них доберется и поставит в авто для быстрой зарядки.
                      0
                      Планируете жить вечно?
                      Долго.
                      этоже 55 лет ежедневного полного цикла заряд-разряд
                      Заявленные маркетологами цифры можно смело делить на 2, в итоге получится не так уж и много.
                      Ну и цены мы пока не видели, за макс длинный цикл возможно захотят нереальныу цену и придется идти на компромисс.
                        0
                        Заявленные маркетологами цифры можно смело делить на 2

                        Чуть выще товарищ mig126 приводил в пример Litio. У них 25к циклов при токе 60А.
                        Но уже при токе 30А время их жизни будет сопоставимо с верменем жизни тех материалов из которых оно сделано (а не с количеством циклов).
                      +2
                      LiFePO4 и LTO батарейки в китае есть с разбора от всяких погрузчиков, почти по цене лома. Для стационарного применения остаточная емкость не так важна и можно ее эксплуатировать еще довольно долго
                      0
                      А как по вашему данный закон должен выглядеть?
                        0
                        А как по вашему данный закон должен выглядеть?


                        Если бы разработчики закона хотели выполнить задачу в исполнения которой этот закон и родился, а именно стимулирование развитие микрогенерации на основе ВИЭ, стимулировать отечественное производство компонентов для ВИЭ,
                        то тут только один путь, создавать экономическую привлекательность для населения от использование ВИЭ.
                        Пути два:
                        1. Принимать такую генерацию по цене выше текущей цены, именно так сейчас стимулируют ВИЭ для олигархов, которые строят солнечные и ветровые плантации. У них такую генерацию принимают по 15-20 руб/кВт*ч, банкет оплачивает потребители, плательщики ДПМ. Это тупиковые путь развития ВИЭ за счет других потребителей.

                        2. Ввести систему чистого измерения (она же взаимозачет, она же сальдирование)
                        Сколько в сеть отдал, столько можешь и забрать без оплаты. Забрал больше по итогам года, заплатил по розничной цене. Отдал больше по итогам года, подарил ГП чтобы не грустил от потери потребителя.
                        Такая система сама себя регулирует, нет смысла ставить ВИЭ больше чем нужно для замещения собственного потребления. Значит большие число соседей смогут поставить себе ВИЭ и не перегрузить систему в ближайшие 50 лет.
                          0
                          Если бы разработчики закона хотели выполнить задачу в исполнения которой этот закон и родился, а именно стимулирование развитие микрогенерации на основе ВИЭ, стимулировать отечественное производство компонентов для ВИЭ,

                          Где вы взяли задачу, которую эту закон решает? Она указывается в законе?
                            0
                            Где вы взяли задачу, которую эту закон решает? Она указывается в законе?

                            Конечно, в пояснительной записке к закону написано. При первом чтении в ГД, представитель минэнерго, разработчик закона, озвучила цели. Сам закон был разработан в соответствии с поручением вице-премьера и планом мероприятий по «стимулированию развития микрогенерации ВИЭ» от 2017 года.
                              0
                              Можете привести ссылку на пояснительную записку?
                                +1
                                Можете привести ссылку на пояснительную записку?

                                sozd.duma.gov.ru/bill/581324-7
                                Там все этапы прохождения закона, от проекта и общественных слушаний до правок профильного комитета и принятия.
                            0
                            В 2017 году тогдашний вице-премьер Аркадий Дворкович дал такое задание Правительству. А он ссылался на указ тогдашнего президента, который упомянули в пресс-релизе на сайте ГД
                          0
                          Я также считаю, что для «трушного» стимулирования населения развивать распределённую генерацию путём ВИЭ, необходимо два с хвостиком условия.

                          1. Установить единственный способ взаиморасчётов — взаимозачёт. Причём, помимо декларирования, необходимо разработать понятные инструменты этого механизма. Сейчас этих инструментов НЕТ ВООБЩЕ

                          2. Установить паритетный уровень цен на продаваемую в сеть и покупаемую из сети электроэнергию. Это немного обеляло бы государство в данной ситуации.
                          Смотрите: за что покупаем, за то и продаём. Это не в наших интересах, чтоб вы создавали объекты генерации, это в ваших интересах. Никаких дополнительных налогов вы не платите, никакого «зелёного тарифа» для обуржуивания соседей нет, цена на электроэнергию не поднимается. Всё честно.
                          подкаст на эту тему


                          Хвостик — как указал ниже moogle, необходимо, чтоб закон был един для всех. А то получается, что какой-нибудь «зажиточный лондонский житель» построит на территории РФ относительно большую сетевую СЭС и будет продавать электроэнергию в сеть по 10 рублей за кВт*ч «в рамках стимулирования». А какой-нибудь Вася Пупкин из архангельского садоводства «Большая плотва» будет продавать по 2 рубля за кВт*ч.
                          [но этого, конечно, никогда не случится :( ]
                            0
                            Судя по формулировкам закона либо государство не заинтересовано в создании объектов микрогенерации, либо документ составляли идиоты(т.к. есть огромный опыт других стран).
                              0
                              ну, там где-то внизу уже написано, что, возможно, те, кто писал закон только прикидываются дурачками, но при этом лоббируют интересы более крупных производителей электроэнергии. А закон написан для «отмазки».
                              «Ну вот, мы же сделали вам [холопам] закон — пользуйтесь! Продавайте государству электроэнергию»
                                0
                                Учитывая количество идиотских и откровенно сырых законов, в равной степени может быть и второй пункт. Но не залезая в голову к законотворцам, нельзя ничего определённого сказать.
                        +11
                        В статью 37 добавили пункт 2, в котором говорится, что реализация потребителями излишков электроэнергии с объектов микрогенерации не является предпринимательской деятельностью. Следовательно, налог на доход физических лиц от такой продажи платить не нужно. Но правки в Налоговый кодекс, инициированные правительством ещё в конце 2018 года, говорят о том, что «микрогенераторов» освободят от уплаты НДФЛ только до 1 января 2029 года.

                        Нет, из того что деятельность по закону не является предпринимательской совершенно не следует, что с полученных от нее денег не нужно платить налог! Все равно нужно.

                        Тот факт, что деятельность не является предпринимательской, означает только то, что владельцу такого объекта не нужно регистрировать для этого фирму (юр. лицо или становиться индивидуальным предпринимателем) и его нельзя привлечь за ведение незаконной предпринимательской деятельности.

                        А вот налог от этого никуда не делся. Просто вместо налога на прибыль компании или доход ИП получается обычный налог на доходы физических лиц (НДФЛ, как с зарплаты например). Освобождение от уплаты этого налога — это отдельная льгота, которая может быть введена в НК, а может и не будет введена. В текущем варианте закона — такая льгота предусмотрена, но на ограниченный срок.
                          0
                          Думаю, доход будет, если «отдавать» энергию в общую сеть. Если же генерировать ее для себя — дохода, как такового, не будет. Если, конечно, кому-то не ударит ночной горшок в голову, и посчитают, что то, что ты «нагенерил» для себя, будет считаться упущенной прибылью для сетевых компаний. Хотя, тут тоже есть тонкость — ты же отдаешь дешевле, чем получаешь. Так что, если ты получил больше энергии (по финансам), чем отдал — тоже, как бы. не будет доходом (по крайней мере, с позиции логики).
                            0
                            и посчитают, что то, что ты «нагенерил» для себя, будет считаться упущенной прибылью для сетевых компаний

                            Так, не подсказывайте!
                            не будет доходом (по крайней мере, с позиции логики).

                            Когда это кого-то там останавливало?
                              0
                              Так, не подсказывайте!
                              Так был уже прецедент, когда человек, отключившийся от энергосети, потом получил от неё иск за упущенную прибыль от местного энергосбыта.
                              0
                              Так что, если ты получил больше энергии (по финансам), чем отдал — тоже, как бы. не будет доходом (по крайней мере, с позиции логики).

                              Чем это точно не будет — так это прибылью. А доход считается не по логике, а по правилам налогового учёта.

                                0
                                Естественно доход это при отдаче энергии в сеть. Но собственно весь закон и статья только об этом моменте.
                                Чисто для себя, без подключения установки к сети общего пользования и передачи избытков энергии в нее (когда все выработанное потребляется тут же на месте) и так давно можно строить и пользоваться, новые законы тут не нужны.
                                  0
                                  «да, но»
                                  Тут получается вилка (причём, даже не рыбная, а вполне себе мясная):
                                  — либо ты строишь генерацию заведомо меньше, чем необходимо твоему наименьшему суммарному потребителю;
                                  — либо находишь способ утилизировать избыток в случае превышения генерации над потреблением (кипятить воду в ручье, например, или греть воздух над соседским сараем);
                                  — либо запасаешься зоопарком аккумуляторов, чтоб за оптимальный световой день (в случае СБ) покрыть необходимость в электроэнергии на ночь
                                    0
                                    — либо запасаешься зоопарком аккумуляторов, чтоб за оптимальный световой день (в случае СБ) покрыть необходимость в электроэнергии на ночь

                                    Себестоимость хранения электроэнергии в АКБ добавляет 20-30 руб к каждому кВт*ч
                                    В сети еще долго будет сильно дешевле.
                                      0
                                      — либо объединяешься с соседями в энергоостров. Тогда больше шансов провести взаимозачеты, а уже недостаток или избыток восполнить сетью.
                              0
                              Учитывая общий неуклонный рост потребления электроэнергии и политику сбережения электроэнергии на стороне потребителей, то уход частников на самообеспечение является благом в рамках политики. Но тарифы всё равно вырастут!
                                0
                                похоже на схему с бензином: цена нефти выросла -> цена бензина выросла. Цена нефти упала -> цена бензина выросла (потому что доходы недополучены, надо как то окупать недополученную прибыль)
                                +2
                                Дело в том, что сейчас вся генерация продает киловатт-часы по оптовой цене

                                Если я правильно помню ПП №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии», там упоминаются производители электрической энергии на розничных рынках. Они ее тоже по оптовым ценам продают? Вот бедненькие...


                                Также не получится использовать сеть как огромный аккумулятор

                                Бесплатные аккумуляторы бывают только на свалке, да и там им не место.
                                Есть сетевые потери, обслуживание сетевого хозяйства тоже чего-то стоит.


                                Экология

                                Раз уж публикация размещена в этом хабе, справедливости ради замечу, что закупать энергию-мощность для компенсации потерь сетевые организации обязаны, грубо говоря, из возобновляемых источников.


                                Я с большой любовью отношусь к источнику, на который вы опираетесь в своей публикации, но в качестве экспертов там привлекаются директора предприятий, торгующих соответствующим оборудованием. У них свой интерес. Было бы интересно также увидеть то письмо А. Бондаренко, например.

                                  +2
                                  Если я правильно помню ПП №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии», там упоминаются производители электрической энергии на розничных рынках. Они ее тоже по оптовым ценам продают? Вот бедненькие...

                                  Розничная генерация имеет право продавать электрическую энергию и мощность по свободным нерегулируемым ценам. Причем эти цены, в случае продажи энергии и мощности гарантирующему поставщику, не должны превышать оптовые цены, сложившиеся для этого гарантирующего поставщика. То есть по сути — по оптовым ценам. Ну и розничная генерация все-таки довольно редкая сущность на розничном рынке ЭЭ.
                                  Раз уж публикация размещена в этом хабе, справедливости ради замечу, что закупать энергию-мощность для компенсации потерь сетевые организации обязаны, грубо говоря, из возобновляемых источников.

                                  Сетевые организации должны лишь приоритизировать покупку электрической энергии и мощности для компенсации потерь у квалифицированной генерации, работающей на ВИЭ и присоединенной к сетям этой сетевой организации. Что, наверное, случается еще реже, чем розничная генерация вообще.
                                  +2
                                  Это хорошо что наконец-то зашевелились насчет «зеленого тарифа».
                                  Но для небольших домов и без закона достаточно сделать так, чтобы покупать элекроэнергию по розничным ценам приходилось по минимуму.
                                  Кроме обычных расходов энергии на холодильник, компьютер, свет избавьтесь от потребления горячей воды — грейте её бойлером. Избавьтесь от расхода на бензин — купите электромобиль. Можно даже сократить расходы на отопление дома, сделав тепловой насос и запитав его от электричества. И только потом стоит гнать электричество в сеть.
                                    0
                                    В России чревато переходить на самообеспечение электроэнергией. То есть можно конечно, но так, чтобы заметно не было. Иначе, как выше уже писали в комментариях, могут подать в суд за «упущенную прибыль». Представьте, платила семья за энергию в среднем 400-500, максимум наверное 600-750 рублей в месяц. И тут они поставили себе альтернативный источник энергии, который стал производить, например, одну треть от нужного объёма. и вот семья уже платит, скажем, в среднем 150-200. Подозрительно для компании? Подозрительно. Придёт проверка. Смотря, ага, у них и компьютер и холодильник и стиральная машина. А платят на треть меньше. И плевать, что не найдут следы обмана на счётчике. Всё равно подадут в суд.
                                      +2
                                      Подозрительно. Придёт проверка.

                                      Посмотрят на счетчик и уйдут.
                                        +2
                                        Ерунду говорите. Люди за электричество платят по счетчику. Если ничего не нагорело, то и платить ничего не надо. Мало ли, может вы в этой квартире не живете.
                                        Никакой «недополученной прибыли» в законах нет.
                                        0
                                        Какой же тут «зеленый тариф»?

                                        Зеленый тариф это вариант субсидирования генерации из ВИЭ. Когда цена выкупа энергии устанавливается выше текущих рыночных цен в сети с целью развития данного вида генерации. В виде фиксированного (гарантированного) тарифа на N лет или в виде формулы «текущая рыночная цена + x %»

                                        Тут ничего такого изначально не предполагается — все на общих с другими генераторами условиях и только по рыночным оптовым ценам, которые в РФ в 2-4 раза ниже розничных.
                                        Конечно это лучше чем вообще ничего (хотя сейчас на тех же условиях это тоже возможно — просто на усмотрение сетевой компании, они не обязаны подключать и выкупать, изменится только что такая обязанность появится), но это не «зеленый тариф».
                                          +1
                                          Это хорошо что наконец-то зашевелились насчет «зеленого тарифа».

                                          Этот законопроект не то что про «зеленый тариф», его там и близко нет, и это даже хорошо.
                                          Этот закон про то чтобы гарантирующий поставщик (ГП) получил доступ к микрогенерации, покупая ее за 1 — 1,5 руб/кВт*ч и продавая ее тут же за 5+ руб/кВт*ч.
                                          т.е. этот закон про 300+% прибыли для ГП из воздуха.

                                          Но для небольших домов и без закона достаточно сделать так, чтобы покупать элекроэнергию по розничным ценам приходилось по минимуму.
                                          Кроме обычных расходов энергии на холодильник, компьютер, свет избавьтесь от потребления горячей воды — грейте её бойлером. Избавьтесь от расхода на бензин — купите электромобиль. Можно даже сократить расходы на отопление дома, сделав тепловой насос и запитав его от электричества. И только потом стоит гнать электричество в сеть.


                                          К сожалению так не получится. Всему виной то что учет полученной и отданной генерации будет раздельный. Вот решили вы зарядить свой электромобиль или нагреть бойлер, включили. И тут как назло тучка набежала, и выработка от СБ сильно упала, и вы тут же из сети по 5+ руб/кВт*ч и зарядили свой электромобиль или нагрели бойлер.
                                          Нагрели вы бойлер, вам больше не нужно, и тут тучку ветер прогнал, и вся ваша генерация идет в сеть по 1 — 1,5 руб/кВт*ч. Хотя могли бы нагреть бойлер или зарядить электромобиль ночью, ночным тарифом и заплатить меньше, чем вложившись сотнями тысяч в ВИЭ, в текущей редакции этого закона.
                                          Т.е. именно неравномерность потребления и прихода генерации и делает всю эту затею с ВИЭ экономически не выгодной в редакции раздельного учета.
                                          Как воздух нужен взаимозачет (сальдирование), которое обещали, при обсуждении первого чтения, но исключили при подготовке правок ко второму чтению закона. Исключили по письму Минэнерго, т.к. оно лобирует интересы монополистов энергетиков, которым такой закон поперек горла.
                                            +1
                                            Исключили по письму Минэнерго, т.к. оно лобирует интересы монополистов энергетиков, которым такой закон поперек горла.
                                            Это интересы не монополистов — а всех остальных потребителей.
                                            Попытка добавить солнечноветровую генерацию в развитые энергосистемы в хоть сколько-нибудь больших масштабах катастрофически сказывается на ценах на электричество и на устойчивости к веерным отключениям.
                                            Плачевный пример Австралии — перед глазами: Jo Nova — How to Destroy a Perfectly Good Electricity Grid in Three Easy Steps

                                              +1
                                              Это интересы не монополистов — а всех остальных потребителей.

                                              Не правда, 300+% на перепродаже микрогенерации ВИЭ будут получать энергетики,
                                              владельцы ВИЭ понесут убыток, остальным потребителям вообще все равно.

                                              Попытка добавить солнечноветровую генерацию в развитые энергосистемы в хоть сколько-нибудь больших масштабах катастрофически сказывается на ценах на электричество и на устойчивости к веерным отключениям.
                                              Наверно поэтому с 2009 года в РФ стимулируют солнечных и ветровых олигархов, которые строят объекты от 5 МВт, и генерацию которых выкупают по 15-20 руб/кВт*ч

                                              А теперь про население.
                                              Все население РФ потребляет всего менее 15% все производимой элеткроэнергии.
                                              Из них те кто имеют дома 10%, остальные проживают в многоэтажках.
                                              Из тех кто имеют собственные крыши пригодные для установки ВИЭ, т.е. нужные площади, ориентацию, возможность крепление, желание всем эти заниматься, и самое главное сотни тысяч свободных денег чтобы все купить, ну предположим 1% наберется таких счастливчиков, потому что деньги тут будут главным ограничением.
                                              Итого, если все 100% от теоретически возможных поставят себе ВИЭ, энергосистема этого даже не заметит, потому что суммарная генерация составит 0,00015% от всей.
                                              Резерв мощности в нашей энергостеме 20%, т.е. это та генерация, которая вырабатывается, но просто не потребляется. Она на случай, если вдруг.
                                              И вот на фоне 20% просто выкинутой генерации, которая больше чем все потребление населения, вместе с многоэтажками, мы имеем теоретический максимум все генерации ВИЭ 0,00015%, который случится лет через 10-50, и то при наличии действительно стимулирующего закона о развития микрогенерации.
                                              Примеры других стран приводить не нужно, потому что там другие законы были приняты, и другие доходы. Не про нас это, совершенно другие условия и этот опыт уже учтен. Нам 100% это не грозит.
                                                +1
                                                Это интересы не монополистов — а всех остальных потребителей.
                                                В России 54% электроэнергии производится из ископаемого топлива при среднем КПД 35%, при этом суммарные потери доходят до 30% habr.com/ru/post/432880
                                                Вы хотите сказать, что в интересах потребителей, сжигать в 5 раз больше топлива, чтобы доставить мне 1 кВт, вместо того чтобы я этот 1 кВт произвел на своей крыше с помощью СЭС? Микрогенерация по месту потребления это благо, а вот плантации СЭС и ВЭС для заработка олигархами и другими «инвесторами» — ЗЛО!
                                                  0
                                                  Вы хотите сказать, что в интересах потребителей, сжигать в 5 раз больше топлива, чтобы доставить мне 1 кВт, вместо того чтобы я этот 1 кВт произвел на своей крыше с помощью СЭС?
                                                  В интересах потребителей — чтобы ты получил от своей отданой нестабильной и ненадёжной энергии только реальную экономию от твоей СЭС — которая равна стоимости сэкономленного топлива.
                                                  И это меньше, чем оптовые цены на электричество.
                                                  Сальдирование же — это неприкрытое субсидирование твоей СЭС всеми остальными потребителями.
                                                    0
                                                    Страшно подумать, как же называется выкуп у солнечных и ветроолигархов их генерации по 15-20 руб/кВт*ч.
                                                    Ах, да, это называется стимулирование развития ВИЭ в России.
                                                      0
                                                      Сальдирование же — это неприкрытое субсидирование твоей СЭС всеми остальными потребителями.

                                                      По вашей логике, любой потребитель, который не потребляет электроэнергию в данный момент получает непрекрытое субсидирование за счет других, ведь кто-то должен оплачивать содержание проводов до него и резерва мощности, на случай если он решит включить свои элеткроприборы. Уехал в отпуск и получай субсидирование, купил дачу, и вообще ужас.
                                                        0
                                                        Во-первых, не любой — а только из приравненых к населению. У коммерческих потребителей содержание мощности идёт отдельной строкой.
                                                        Во-вторых, есть ключевая разница между поездкой в отпуск и установкой микрогенерации:
                                                        отпуска учитываются, усредняются и включаются в стоимость твоего же электричества в оставшиеся месяцы.
                                                        Микрогенерации же достаточно выйти в «ноль» — и получается что она использует бесплатную неограниченную батарею в виде сети, больше никогда не платя ни капли на её содержание.
                                                          0
                                                          У коммерческих потребителей содержание мощности идёт отдельной строкой.
                                                          Население точно также оплачивает мощность, просто не все сбыты ее выделяют отдельно, часто просто пишут среднеоптовые цены на электронергию (мощность).

                                                          Во-вторых, есть ключевая разница между поездкой в отпуск и установкой микрогенерации:
                                                          отпуска учитываются, усредняются и включаются в стоимость твоего же электричества в оставшиеся месяцы.
                                                          Даже если все кто может поставят себе микрогенерацию на ВИЭ, это будет в максимуме 0,00015% от генерации в стране, на фоне 20% резерва генерации, который включен в цену и ежесекундно просто улетает на ветер. Погодные факторы вносят гораздо больший вклад в потери по проводам, чем все теоретически максимальная выработка микрогенерации в отдаленной перспективе.
                                                          Кроме этого микрогенерация по месту потребления снижает нагрузку на сети, снижаются и потери. Не говоря уже о том что не нужно жечь 4-х кратную норму полезных ископаемых, чтобы произвести и доставить электроэнергию к потребителю, владельцу микрогенерации.

                                                          Микрогенерации же достаточно выйти в «ноль» — и получается что она использует бесплатную неограниченную батарею в виде сети, больше никогда не платя ни капли на её содержание.

                                                          А не получится выйти в ноль, никогда.
                                                          Специфика ВИЭ, что погодные факторы могут изменять до +-20% объем генерации от года к году, далее с каждым годом СБ деградируют, снижая выработку. Строя СЭС для оптимизации своих затрат вы будете вынуждены принять компромиссное решение, какие СБ, сколько и какой сетевой инвертор у вас будет. Они все должны быть подходящими друг другу.
                                                          И как бы вы не старались, такой генерации будет или много или мало.
                                                          В случае когда мало, владелец микронерации докупаете электроэнергию из сети и ничем не отличается от дачника, который приезжает на дачу пару раз за год. В случае, если генерации много, ГП получает излишек бесплатно и зарабатывает из воздуха 5+ руб за каждый кВт*ч.

                                                          Уже не первый год хотят разговоры о желании энергетиков ввести абонплату за пользование сетью, очень их уже беспокоят владельцы нескольких квартир, дачных участков, электричество к которым подведено, ан не платят, паршивцы. Так вот озвученная величина абонплаты, это менее 200 руб в год. Т.е. микрогенератору нужно отдать всего то 40 кВт*ч излишков, чтобы оплатить энергетикам использование сети.
                                                            0
                                                            Так вот озвученная величина абонплаты, это менее 200 руб в год.
                                                            Озвученая величина так низка потому, что они при этом не собираются снижать плату за потребление — т.е. это просто замаскированное повышение, а не выделение её отдельной строкой.

                                                            К тому же на двух стульях не усидишь — если ты не потребляешь электричество на даче, то ты потребляешь его в квартире, т.е. требуемая резервная мощность на тебя одного никак не увеличивается от того что у тебя больше одного дома. Соответственно, эта абонплата — только за содержание линии, и не включает в себя резерв генерации.

                                                            Если посмотреть на другие страны, где такая плата есть — то, например, в Испании плата за максимум в 3.5 кВт дневной мощности — это где-то треть стоимости электричества.

                                                            Не говоря уже о том что не нужно жечь 4-х кратную норму полезных ископаемых
                                                            Стоимость этой 4-х кратной нормы — меньше 20% конечной стоимости электричества.
                                                            И тебе и так дают больше (т.к. оптовая цена превышает стоимость сэкономленного топлива).

                                                              0
                                                              Стоимость этой 4-х кратной нормы — меньше 20% конечной стоимости электричества.
                                                              И тебе и так дают больше (т.к. оптовая цена превышает стоимость сэкономленного топлива).

                                                              Не правда, просто стоимость транспортировки сильно завышена, т.к. много владельцев сетей, желающих вкусно кушать.
                                                              Явный пример у меня на глазах был, когда сетевая компания, арендовавшая наши сети низкого напряжения, получала из общего котла почти 1 руб за 1 кВт*ч на содержание сети. Хотя ни рубля не тратила на содержание наших сетей, просто использовала имеющуюся возможность для своего заработка. И местный РЭК утвердил ей такой тариф. А мы не могли получить такой тариф, потому что у нас нет таких родственных связей в РЭКе.
                                                                0
                                                                Не правда
                                                                Кубометр природного газа при сгорании выделяет 9.45 кВт*ч энергии.
                                                                КПД современной генерации 57-59%. Стоит 5.7 руб.
                                                                Значит, топливо для получения 1 кВт*ч обойдётся в 0.945 руб. Учитывая 10% потери на передачу конечный кВт будет стоить 1 руб.
                                                                Одноставочный тариф для населения в Москве 5.47 руб за кВт*ч.

                                                                И это — для более дорогой газовой генерации. Уголь — дешевле.
                                                                  0
                                                                  КПД современной генерации 57-59%
                                                                  Состояние с ГТУ в России:
                                                                  1988 г. Изготовлен головной образец ГТЭ-150, пригодный для работы в составе ПГУ ( 161 МВт; КПД 31,5%).
                                                                  1990 г. Ввод ГТЭ-150 в опытную эксплуатацию на ГРЭС-3 Мосэнерго. Сегодня две ГТЭ-150 находятся в работоспособном состоянии.
                                                                  Попытки создать ГТГ-110 (2002 г.; 114,5 МВт; 36 %) и
                                                                  ГТЭ-65 (2008 г.; 61,5 МВт; 36,7 %) не увенчались успехом.
                                                                  Таким образом, сегодня Россия не строит
                                                                  энергетических ГТУ собственной конструкции.
                                                                  Зато на ее территории построены два предприятия,
                                                                  строящих ГТУ SGT-2000E мощностью 187 МВт с КПД 36,2%
                                                                  и 6F.03 мощностью 82 МВт c КПД 36%
                                                                  Итого видим, что КПД даже у газовых поменьше.
                                                                  Кроме затрат на топливо, в цене 1 кВт*ч от такой электростанции есть еще затраты на содержание, зарплаты, субсидии, экология и т.д.

                                                                  Уголь — дешевле.

                                                                  Дешевле ГЭС и АЭС, это если считать что их построили инопланетяне в прошлой жизни СССР и не считать экологическую составляющую.
                                                                  А субсидирование других генераций РФ тоже посчитаем?
                                                                  Как думаете получится больше 0,00015% чем от микрогенерации в пределе развития?
                                                                    0
                                                                    Состояние с ГТУ в России:
                                                                    Состояние парогазовых установок — которые как раз и имеют КПД до 60% — в Москве:
                                                                    3 ПГУ мощностью 450 МВт каждый: 2 на ТЭЦ-27 и 1 на ТЭЦ-21; 3 ПГУ мощностью 420 МВт каждый: 1 на ТЭЦ-16, 1 на ТЭЦ-20, 1 на ТЭЦ-26; 1 ПГУ мощностью 220 МВт на ТЭЦ-12; 2 ПГУ мощностью 121 МВт каждый на ТЭС Международная

                                                                    Кроме затрат на топливо, в цене 1 кВт*ч от такой электростанции есть еще затраты на содержание, зарплаты, субсидии, экология и т.д.
                                                                    Которые никак не уменьшаются из-за того, что электростанция простаивает пока работает микрогенерация. И микрогенерация не позволяет уменьшить их число — т.е. кроме экономии топлива от неё никакой выгоды.
                                                                      0
                                                                      Которые никак не уменьшаются из-за того, что электростанция простаивает пока работает микрогенерация.

                                                                      А почему вы списываете их простои на микрогенерацию, предельная мощность которой в ближайшие 50 лет едва ли достигнет 0,00015% от всей генерации, тогда как работающий резерв в 20% просто ежесекундно улетает на ветер.
                                                                      Кроме этого СЭС работает только днем, когда нагрузка на сети велика, а из сети владелец СЭС берет ночью, когда солнца нет, и когда снижают цены на ночной тариф, лишь бы просадка потребления не была такой глубокой.
                                                                    0
                                                                    Уголь — дешевле.

                                                                    За уголь расплатятся наши дети своим здоровьем.
                                                +1

                                                Кто "не хотел бы становиться владельцем объекта микрогенерации"? Поясните свой выбор.

                                                  +2
                                                  Те, кто не заморачивается со всеми этими панелями, инверторами и аккумуляторами и просто потребляет сетевое электричество.
                                                    +1
                                                    Для себя генерировать — да, на продажу — нуегонафиг, овчинка не стоит выделки вплоть до момента, когда генерация не перестанет быть микро.
                                                    Слишком много будет телодвижений сверх «просто продажа», причем еще и по пониженной цене.
                                                      +1
                                                      Достаточно взглянуть где Россия находится на карте чтобы понять что для большинства ее жителей действительно игра не будет стоить свеч.
                                                      У нас в регионе например лето короткое, а солнечных дней ещё меньше.
                                                        +1
                                                        ВЫ правильно сказали по поводу того, что посмотреть на карту. В Якутии, например, чуть ли не самая лучшая выработка от солнечных батарей. Лучше, чем в Германии.

                                                        Поэтому, «для большинства» не прокатит. Нужно смотреть конкретно по региону и по ситуации с электроснабжением. Есть такие районы, где электричество есть только «дизельное». И тут СЭС будет в помощь. Правда, там и продавать некому. Разве что ГД разродится законом о «соседской генерации»
                                                          0

                                                          Там, где с солнцем плохо, с ветром все хорошо обычно.

                                                            0
                                                            не факт, не факт
                                                              0

                                                              В Москве и Подмосковье, например, и с тем и с другим проблема.

                                                            –7
                                                            Кто «не хотел бы становиться владельцем объекта микрогенерации»?

                                                            Любой нормальный человек, противник экономического кретинизьма (если он, разумеется, не вор и не подонок, желающий обворовать сограждан) — не может поддержать «микрогенерацию» (и сопутствующие «зеленые тарифы») при нынешнем уровне развития технологий.

                                                            Хотя двуногим организьмам неймется — то им вместо крупных хозяйств фермеров-кустарей подавай (с сопутствующим падением производительности труда), то полчища «мелких предпринимателей» в виде базарных торговок, теперь — «микрогенерацию».

                                                            Наверное, скоро эти борцы с прогрессом за экологию «микроводопроводы» и выгребные ямы в каждой квартире «микроканализации» начнут рекламировать, и требовать постройки доменной печи в каждом дворе. :)

                                                              +1
                                                              Наверное, не открою для Вас Америку, если скажу, что «микроводопровод» и «микроканализация» и так стоит в каждом дворе. Правда названия у них другие: «колодец (скважина)» и «септик» соответственно. Какой Вам ещё нужен уровень технологий для счастья?
                                                              «Используй то, что под рукою и не ищи себе другое»
                                                              Филеас Фогг
                                                                0
                                                                Наверное, не открою для Вас Америку, если скажу, что «микроводопровод» и «микроканализация» и так стоит в каждом дворе. Правда названия у них другие: «колодец (скважина)» и «септик» соответственно. Какой Вам ещё нужен уровень технологий для счастья?

                                                                Предолжите хозяину подворья услугу центрального водоснабжения и водоотведения и он прыгать радостно будет выше собственного роста.
                                                                Скважина и септик это ж исключительно от невозможности использования нормальной услуги. Или ненормальной цены за обретение оной.
                                                                  +1
                                                                  Предолжите хозяину подворья услугу центрального водоснабжения и водоотведения и он прыгать радостно будет выше собственного роста.

                                                                  Смотря, сколько это будет стоить.
                                                                  Если подведение канализации и водоснабжения будет стоить, как пол боинга, то мне удобнее и дешевле установить септик и колодец
                                                                  0
                                                                  Содержимое септика дренируется? В малонаселенных районах — ОК, а в Подмосковье сомнительно
                                                                  +5
                                                                  Наверное, скоро эти борцы с прогрессом за экологию «микроводопроводы» и выгребные ямы в каждой квартире «микроканализации» начнут рекламировать, и требовать постройки доменной печи в каждом дворе. :)

                                                                  Я так понимаю, вы в том числе и ярый борец с микропроцессорами?
                                                                  0
                                                                  Давайте заменим стильно-модно-молодежную зеленую электрогенерацию, ну хоть на банальную картошку.
                                                                  Вы хотели бы стать владельцем микрогрядки картошки и продавать излишки на рынке? Я нет.
                                                                  Есть какие-то причины считать хлопоты по выработке и продажи ээ принципиально отличающимися от хлопот по выращиванию и продаже картошки? Лично я таких причин не вижу.
                                                                  Отсюда выбор.
                                                                    +1
                                                                    В микрогенерации есть уйма плюсов, для некоторых групп людей.
                                                                    — Крышная электростанция уменьшает потребности в кондиционировании верхних/мансардных этажей.
                                                                    — Собственная генерация кратно уменьшает расходы на ЭЭ (в некоторых регионах)
                                                                    — При бэкапе сети, солнечный КВТ*ч кратно дешевле бензинового КВТ*ч.
                                                                    — Это идеальная инвестиция для тех, у кого есть собственное потребление. Почти безрисковое вложение, с прогнозированным поведением на следующие 20-40 лет.
                                                                      0
                                                                      Была просьба прояснить свою позицию. Я ответил. Как в этом контексте трактовать ваше сообщение — я, честно говоря, плохо понимаю.
                                                                        0
                                                                        Есть какие-то причины считать хлопоты по выработке и продажи ээ принципиально отличающимися от хлопот по выращиванию и продаже картошки?

                                                                        Я картошку сажал лет 20 назад. Желания больше нет.

                                                                        Теперь по поводу фотовольтаики. У меня есть новый мансардный этаж. И есть выбор: поставить фотовольтаику и 1 слабый кондиционер или 2 производительных кондиционера.
                                                                        По деньгам +- одно и тоже.
                                                                        При этом кондиционер будет работать 1 месяц в году, срок службы 5-8 лет. А фотовольтаика 250 дней в году и срок службы следующие 20-30 лет. Кондиционер будет приносить только расходы. Фотовольтаика эти расходы уменьшает как напрямую за счет выработки ЭЭ, так и косвенно за счет того что кровля не так сильно нагревается. Для меня выбор очевиден, в том числе за счет того что мне нужен UPS для работы и серверов, который получается за относительно небольшие дополнительные деньги.
                                                                          0
                                                                          я по-прежнему не понимаю, каким образом наличие у вас мансардного этажа могло бы изменить мою позицию.
                                                                            +1
                                                                            Вашу — никак. Я показал что есть множество других позиций, и есть миллионы людей для которых фотовольтаика — очень выгодное приобретение или инвестиция. Так же есть сотни миллионов людей которым фотовольтаика не нужна, и миллионы тех кому она даже вредна для бизнеса.

                                                                            Вопрос не в «стильности-модности-зелёности», а вопрос окупаемости. И во многих сферах она окупаема.
                                                                        +2
                                                                        — При бэкапе сети, солнечный КВТ*ч кратно дешевле бензинового КВТ*ч.

                                                                        Для бекапа — солнечный? В литий-железо-фосфатный бекап я могу поверить, но солнечный бекап на вращающейся планете — это абсурд.

                                                                          0
                                                                          На этой вращающейся планете многие ночью спят, и даже не подозревают о ночных отключениях ЭЭ.
                                                                          А днём фрилансят, надо чем то ноут и роутер питать, и в термопоте поддерживать кипяток для чая. Поэтому фотовольтаика — отлично подходит.
                                                                          Наличие солнечного бэкапа, десятикратно уменьшает потребность в ли-же-фо батарейках. Т.е. без фотовольтаики надо гдето 20квт*ч запасти, то с фотовольтаикой 1-3Квт*ч достаточно для компенсации пиков потребления / стартовых токов.
                                                                            0
                                                                            Большинство отключений происходят во время грозы, что не позволяет использовать СЭС как источник ЭЭ.
                                                                              0
                                                                              не могу согласится. У нас отключения регулярные, в хорошую и ясную погоду (Постоянно что то делают в сетях, либо перегрузка), корелляции с грозами ни разу не видел, но вовремя штормовых ветров отключения — бывают, просто падающие деревья обрывают лэп.
                                                                                0
                                                                                Странно у вас, конечно, но абсурдности СЭС в качестве бэкапа это не уменьшает.
                                                                                Хотя если у вас регулярные отключения в полдень в солнечную погоду, то сойдет.
                                                                  0
                                                                  Вновь закон защищает АКУЛ и как будто помогает частникам. Как и всё у нас. Со временем многие уйдут от сетей, и тогда этот закон станет не нужен. Тогда начнут облагать налогом тех кто решил обеспечить себя электроэнергией/теплом. У нас всё так. Хотя не только у нас. Везде где есть деньги — нет и не будет «чистого» закона.
                                                                    +1
                                                                    хорошая новость: у нас есть загон о малой генерации, а плохая, что с таким законом лучше даже не пытаться что либо генерировать… только для себя и то пока и до этого поправки не доберутся
                                                                      +1

                                                                      Вы еще не поняли работу правителей?


                                                                      Они сейчас поставили ловушку, а через 10 лет будешь платить налоги.


                                                                      А через 15 лет они всех посчитают и будешь платить налоги просто за пользование солнцем, для себя.

                                                                      0
                                                                      Со временем многие уйдут от сетей

                                                                      мечты, мечты
                                                                        0

                                                                        Это будет работать только, если будет взамозачет 1:1 в течение года с границей в марте, то есть, чтобы отдать летом как можно больше избыточной энергии, а зимой, когда солнца нет, забирать эту энергию из сети.


                                                                        А с этим лихим законом выгоднее кинуть провод соседям и продавать им по 3 рубля, а не по 1.5. Соседу выгодно, ибо не по 5 покупает.

                                                                          0
                                                                          Очевидно, передача к соседу через забор всегда будет выгоднее, чем передача в соседний город. Всему виной гос-во физика.
                                                                            +1
                                                                            При выкупе сетевой компанией энергия тоже будет уходит соседям, а не в соседний город по магистральным сетям перекачивается. Она даже до ближайшей трансформаторной подстанции не дойдет. Еще и нагрузки на эти самые ТП снизит (можно дольше не менять при посте потребления ЭЭ, меньше потери на ТП)

                                                                            По крайней мере до тех пор пока такие же установки не будут поставлены у большинства (ну или хотя бы 20-30%) соседей и локальная частная микрогенерация не начнет перекрывать все потребление всего населенного пункта/района.

                                                                            Так что тут физика тут не причем — только экономика и жадность СК, желающих купить энергию дешево и тут же перепродать ее соседу в 2-3 раза дороже.
                                                                            0
                                                                            Только вы не сможете заставить соседа потреблять вашу энергию. За распределение электроэнергии по сети отвечают законы физики, а не ваши хотелки))
                                                                            +1
                                                                            Наверно это будет открытием, но тот кто генерирует электроэнергию сдает ее в сеть по цене X.
                                                                            Те кто потребляет ее из сети, берет по цене Y.
                                                                            И всегда X<Y, потому что передача электроэнергии по сети требует затрат.
                                                                              0
                                                                              Вы эти очевидные истины для чего написали? Речь идет не о ценах, а о поддержке микрогенераций, при которой эти очевидные истины не работают.
                                                                                +1
                                                                                Знаете ли вы, что за такую поддержку заплатит обычный потребитель? Да даже за возможность отдавать в сеть ЭЭ по оптовой цене придется платить обычному потребителю без микрогенерации?
                                                                                  0
                                                                                  На основании чего такое великое заявление?
                                                                                    +2
                                                                                    Ну… Рынок ЭЭ так устроен.
                                                                                    Даже на хабре уже про это писали.
                                                                                      –1
                                                                                      Я считаю, что этот закон все-таки за другое.
                                                                                      Другое дело, что это не про РФ (у нас достаточно ресурсов для централизованной генерации).
                                                                                        +3
                                                                                        Ладно, объясню чуть покороче.
                                                                                        Большая часть платы за ЭЭ идет не на покрытие стоимости топлива, а на содержание всей электроэнергетической отрасли. Когда Вася превращается из потребителя в объект генерации, то он уменьшает объемы средств, которые идет на спонсирование отрасли на 120% постоянных расходов Васи на ЭЭ (предположим). Это значит что отрасль должна будет дополучить эти деньги где-то еще, а это, в свою очередь, значит что цены на ЭЭ будут расти, пока уменьшающийся объем потребителей не начнет полностью покрывать стоимость содержания всей отрасли.
                                                                                        А объем средств на содержание отрасли изменится не сразу, потому что станции строятся по плану на N десятилетий вперед и срок службы станций составляет десятки лет. И если сейчас только начали строить какую-нибудь станцию, то окончание ее финансирования (закрытие и утилизацию) стоит относить лет на 50-80 вперед, и все это время ее надо будет содержать. А снижение стоимости содержание отрасли в основном происходит за счет закрытия старых станций и демонтажа существующих сетей, которые невозможны, пока не скорректируются планы потребления ЭЭ, которые корректируются не за день, не за два и даже не за пару лет.
                                                                                        Таким образом, Вася, переставший платить за ЭЭ, все еще остается Васей, на которого строится и развивается целая отрасль за развитие и содержание которой надо платить. Увы, но делать это будут все, прямо или косвенно, даже если энерги будет браться из воздуха.
                                                                                          +1
                                                                                          Большая часть платы за ЭЭ идет не на покрытие стоимости топлива, а на содержание всей электроэнергетической отрасли.

                                                                                          Всё верно, вот только перепутаны причина и следствие. Огромная цена на содержание отрасли связана с глубочайшим пофигизмом в ней, а также с государственным и перекрёсным субсидированием.

                                                                                          Рассказываю про себя, напряжение в сети редко выше 150в, обычно 120в. Длинна трассы до подстанции 700+ метров по прямой (СИП-16 по словам электриков). Паттерн моего потребления совпадает с напряжением близким к 130в. Объем потребления около 35А-38А по этой фазе, по данным стабилизатора, на протяжении 8ми часов ночного тарифа.

                                                                                          Итого получается что я плачу 45 копеек (uah) или около 2центов за КВТ*ч. На каждый потреблённый мной КВТ*ч в сети имеется 3КВТ*ч потерь в проводе от трансформатора до меня. Итого получается, что бы я потребил 1КВТ*ч, надо сгенерировать более 4КВт*ч. Понятное дело что вся эта неэффективность распределится в тарифе на тех, кто потребляет ЭЭ по дневному тарифу, кто живет ближе к трансформатору, а так же войдет в тариф юрлиц.

                                                                                          А теперь, если даже 10% потребителей дневного тарифа (который вчетверо выше) заместят его собственной генерацией, вся эта система перекрёстного субсидирования быстро рассыпется и нужно будет придумывать чтото новое.

                                                                                            +1
                                                                                            1) За качество вашего электроснабжения отвечает ваш поставщик электрической энергии. То, насколько хорошо он функционирует никак не показывает состояние дел в электроэнергетике, потому что вы сами можете основать свою компании, поставить свою подстанцию и поставлять себе электричество, сколько угодно хорошо или сколько угодно плохо. Если он поставляет к вам только четверть от той энергии, что он покупает у других компаний, значит ему так выгодно.
                                                                                            2) Потери на уровне 60-70% в цепочке передачи от генератора на крупной станции до бытового чайника на кухне — нормально.
                                                                                            3) Я погуглил среднюю стоимость сжиженного газа, идущего за рубеж (230$ за 1000 м3, думаю на внутреннем рынке он должен быть дешевле, потому что его не надо транспортировать так далеко), и среднюю теплоту его сгорания (7 кВт*ч/л) и получил, что средняя стоимость сгенерированного кВт*ч на современной ТЭЦ составляет 0,2 копейки. А что для АЭС и ГЭС, где затраты на топливо еще ниже? Давайте просто не будем их учитывать и возьмем что 0,3 копейки за кВт*ч — стоимость ЭЭ, получаемой с генератора? Тогда почему, в моем городе население платит почти 5 рублей за кВт*ч, а предприятия, подключенные к тому же напряжению, — 6,5?
                                                                                            4) И почитайте вот это.

                                                                                            Всё верно, вот только перепутаны причина и следствие. Огромная цена на содержание отрасли связана с глубочайшим пофигизмом в ней, а также с государственным и перекрёсным субсидированием.

                                                                                            Что причина, а что следствие?
                                                                                              0
                                                                                              3) Я погуглил среднюю стоимость сжиженного газа, идущего за рубеж (230$ за 1000 м3, думаю на внутреннем рынке он должен быть дешевле, потому что его не надо транспортировать так далеко), и среднюю теплоту его сгорания (7 кВт*ч/л) и получил, что средняя стоимость сгенерированного кВт*ч на современной ТЭЦ составляет 0,2 копейки. А что для АЭС и ГЭС, где затраты на топливо еще ниже? Давайте просто не будем их учитывать и возьмем что 0,3 копейки за кВт*ч — стоимость ЭЭ, получаемой с генератора? Тогда почему, в моем городе население платит почти 5 рублей за кВт*ч, а предприятия, подключенные к тому же напряжению, — 6,5?

                                                                                              Где то ошибка в рассчетах, навскидку на 3 порядка. В западной Европе цена оптовой ЭЭ на новых пикерах 150-250$ за МВт*ч.
                                                                                                0
                                                                                                230[$/1000 м3] * 65[руб/$] / ( 7 [кВт*ч/л] * 1000[л/м3] ) = 0.002 руб
                                                                                                  0
                                                                                                  2,13 руб/кВт*ч. (метры кубические и литры сокращаются.)
                                                                                                  Эта цена похожа на правду. Далее берём КПД генерации и грубо умножаем цену ЭЭ на 2. И КПД доставки потребителю, т.е. ещё умножаем на 2. Далее добавляем амортизацию, и выходим на Европейскую цену в 150-250$ за МВт*ч.
                                                                                                    0
                                                                                                    А можно поэтапно показать как вы так посчитали?
                                                                                                      0
                                                                                                      1000 литров стоит 14950 руб. из тысячи литров имеем 7000Квт*ч тепловой энергии (почти как тонна хорошего угля для примера). 14950/7000=2,13 руб за квт*ч тепловой энергии. КПД генерации около 0,5, получаем 2,13/0,5=4,26руб*квт*ч. Дойдет до потребителя половина, итого цена 8,26 руб*квт*ч. Цена газовой ЭС около 1500$ квт, эту стоимость надо как то амотризировать. Газовые пикеры работают до 6 часов в сутки +- 1500 часов в году, в зависимости от региона. ROI в 10 лет считают нормой в культурных странах. т.е. на каждый квт надо добавить 10 центов ( эквивалент 6,3 рубля) стоимости самой электростанции.
                                                                                                        0
                                                                                                        Только не 1000 литров стоит 14950, а 1000 м3.
                                                                                                          +2
                                                                                                          Получается Вы путаете калорийность, выше Вы писали цену за 1000кубов природного газа, а калорийность получается написали литра сжиженного. 1000 М3 сжиженного никак не может стоить 230 долларов. ТК никакое топливо, и даже вода не может стоить 1 доллар за 3 тонны с учётом доставки.
                                                                                                            0
                                                                                                            Вы не поверите, но 1000 м3 сжиженного газа стоит около 200 $. Если верить гуглу.
                                                                                                              0
                                                                                                              Не поверю, потому что песок такой же массой (а это около 700 тонн) стоит дороже привести с карьера самосвалами на расстояние в 3км.

                                                                                                              Может речь о газе который когда то был сжиженным и он уже перешел из жидкой формы в газообразную, и продают в газообразной форме? Ну тогда и калорийность в знаменателе будет другая.
                                                                                                                0

                                                                                                                Так ведь газопроводом же дешевле газ возить, чем самосвалами. Иначе бы газопроводов не строили бы.

                                                                                                              0
                                                                                                              Это верно, порядок цен примерно такой 100-500 $ за 1000 м3 (в зависимости от региона/страны и времени года). Только столько стоит не 1000 м3 (миллион литров) непосредственно жидкого газа. А жидкий эквивалент 1000м3 обычного (газообразного, при Н.У.) газа.
                                                                                                              Физически в жидком виде это примерно 800 кг газа или 1800 литров жидкости (1.8 м3).

                                                                                                              Все приводят к одинаковым стандартным условиям (атмосферное давление и 0 или 25 градусов температуры), чтобы можно было напрямую сравнивать газ из разных источников — трубопроводов низкого давления, трубопроводов высокого давления и сжиженного природного газа — СПГ(LNG). Кстати еще важно не путать СПГ с СУГ(LPG), который пропан-бутан. Он обычно намного дороже чем СПГ и вот его часто непосредственно в литрах/кг/тоннах изменяют и продают, без перевода в эквивалент 1000 кубов при Н.У.
                                                                                                                0
                                                                                                                Спасибо) Теперь буду знать)
                                                                                                    +1
                                                                                                    Сильно цена газа и электроэнергии из этого газа отличаться не могут, иначе многие займутся когенерацией, вместо непосредственного сжигания в целях отопления.
                                                                                                      0
                                                                                                      Ну да, а то что для преобразования газ-электричество надо:
                                                                                                      1) Здание. Дедушкин сарай не подойдет. Даже не знаю какие параметры важны, но обязательно нужны фундаменты под силовое оборудование, молщниезащита, заземление и куча чего еще.
                                                                                                      2) Силовое оборудование: турбина, генератор, оборудование в распределительном устройстве (подстанция).
                                                                                                      3) Вспомогательное оборудование: для хранения газа, подвода/разгрузки газа, системы трубопроводов для газа, масла, выхлопные системы, системы автоматизации, системы электроснабжения и т.д. и т.п.
                                                                                                      4) Оборудование нужно обслуживать, платить за это, нанимать специалистов, имеющих право работать с этим оборудованием.
                                                                                                      5) Нужно проходить испытания, соответствовать куче норм, правил и стандартов, заниматься огромной бумажной волокитой.
                                                                                                      И это я не касаюсь огромного количества тем, которые присущи любому производству. Да взять хотя бы утилизацию отходов: вы не можете просто взять и вылить в унитаз 20 тонн старого масла.

                                                                                                      Хотя что это я. Ерунда! Каждый может взять пару сотен миллионов в кредит, поставить такую станцию и вырабатывать свои киловатты))
                                                                                                        +2
                                                                                                        Хотя что это я. Ерунда! Каждый может взять пару сотен миллионов в кредит, поставить такую станцию и вырабатывать свои киловатты))

                                                                                                        У нас в селе в каждом 10м дворе постоенного до кризиса, стоят типа таких, работающих от магистрального газа:
                                                                                                        esludger.com.ua/uk/Kogeneratsionnye-ustanovki/mini-kogeneratsijna-ustanovka-mini-tets-20-kvt-tessari-italiya.html
                                                                                                        Стоят не намного дороже дизельгенератора, но при этом в отличие от котла вырабатывают еще и ЭЭ.
                                                                                                        В новых домах каждый 3й строится с фотовольтаикой, тк капитальные инвестиции ниже, и есть у них окупаемость и около нулевые эксплуатационные расходы.
                                                                                                          0
                                                                                                          Так вы учитывайте, что стоимость газа для промышленности и для населения разная. Мы же про газ, который продают тысячами кубометров, а не литрами.
                                                                                                            0
                                                                                                            А она особо не отличается, для промышленных потребителей оптовые цены на газ только немного выше чем для населения. Например по московскому региону: gazmsk.ru/pages/135_0.htm

                                                                                                            А с учетом того, что население то оптом покупать в принципе не может и между ними и оптовым рынком еще вклинивается розничная распределительно-сбытовая компания со своей наценкой, то население в результат платит за газ примерно столько же или даже больше чем пром. потребители:
                                                                                                            gazmsk.ru/pages/127_0.htm
                                                                                                              0
                                                                                                              Я думал про других потребителей, если честно.
                                                                                                              Газовая турбина на 80 МВт потребляет до 13 тонн газа в час, но в Питере, например, активно строят блоки с двумя тубинами по 160 МВт (наверное, около 50 тонн в час). Объемы закупок газа представить страшно, да и вряд ли он проходит через кучу перекупщиков. Наверняка цены сильно ниже, чем у сбытовых компаний.
                                                                                                0

                                                                                                Откуда такие цифры (3КВТч потерь на КВТч)?

                                                                                                  0
                                                                                                  www.calc.ru/poteri-napryazheniya-v-kabele-kalkulyator.html

                                                                                                  сип-16 — это алюминий 16мм2 сечение, напряжение 120-140В, 700+ метров трасса.
                                                                                                    0
                                                                                                    Потери напряжения в кабеле составляют 90.638 В (69.721 %)

                                                                                                    69% — это далеко не 300%

                                                                                                      0
                                                                                                      Потери напряжения в кабеле составляют 90.638 В (69.721 %)

                                                                                                      69% — это далеко не 300%

                                                                                                      300% потерь не бывает
                                                                                                        0

                                                                                                        Расскажите это авторам калькулятора. Какой калькулятор вы мне дали — так потери и считаю.

                                                                                                          0
                                                                                                          Калькулятор считает правильно, больше 100% потерь (когда теряется вся энергия) он не даст.
                                                                                                          А 101% потерь не бывает. Ровно как и 300% потерь не бывает, нельзя потерять втрое больше чем имеется.
                                                                                                            0

                                                                                                            Не уверен, что это достоинство калькулятора.


                                                                                                            Забудьте про проценты и посмотрите на напряжение:


                                                                                                            у вас на нагрузке 130 В
                                                                                                            в линии теряется 90.638 В


                                                                                                            Как вы получили 3 КВтч потерь на каждый потребленный КВтч?

                                                                                                              0
                                                                                                              Чуть ниже разобрались. Потери близкие 1 к 1. Калькулятор ожидает напряжение от источника, а у нас на потребителе. Спасибо за участие :)
                                                                                                                0

                                                                                                                Ну нет, это не 1 к 1, это 0,7 к 1 же.

                                                                                                      0
                                                                                                      Но это же расчет потери напряжения, а не мощности.
                                                                                                        0

                                                                                                        В данном случае это одно и то же.

                                                                                                          0
                                                                                                          Почему?
                                                                                                          Сопротивление кабеля 1,84 Ом/км, то есть 1,3 Ома, а значит падение напряжения при токе в 35 А будет 35 * 1,3 = 45,5 В, значит при 120 В в конце линии, в ее начале будет 165,5. Потери в линии составляют 45,5 В * 35 А = 1,6 кВт при мощности в конце 120 В * 35 А = 4,2 кВт.
                                                                                                          Это при учете что потребляется только активная мощность (cosf = 1).
                                                                                                            +1

                                                                                                            Потому что ток что через нагрузку, что через провода течет "почему-то" один и тот же, а значит выделяемая мощность пропорциональна напряжению.


                                                                                                            А в своём расчёте вы забыли, что провода-то два, а потому потери нужно умножить ещё на 2.

                                                                                                              0
                                                                                                              Да, все верно.
                                                                                                              0
                                                                                                              Полностью согласен с расчетами (только 90вольт, из за того что 2 проводника).
                                                                                                              Можно мыслить проще: ток в квадрате на сопротивление * 2, и получится такое же значение.

                                                                                                              Видимо я не так интерпретировал 69% потерь из калькулятора, такие потери были бы, если бы 120В было на выходе из трансформатора, а это приходящее напряжение.
                                                                                                                0
                                                                                                                Потери зависят от тока, а не от напряжения.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  При той же нагрузке ток в два раза выше если напряжение в два раза ниже. А значит и на нагрев проводов до потребителя уходит больший процент энергии.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Это если нагрузка постоянной мощностью.
                                                                                                                    Если током, то вообще все равно какое напряжение.
                                                                                                                    Если сопротивлением, то все определяется только напряжением.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Но типичная нагрузка домов как раз постоянная. Вся бытовая электроника уже идёт с импульсными БП, они в большинстве работают от 110 до 270В, потребляя ту же мощность. Освещение у многих светодиодное, то же самое. Могут страдать лишь некоторые типы моторов на насосах/помпах/пылесосах/стиралках работая на пониженных оборотах(последние могут и отказываться работать).
                                                                                                                      У меня в частном доме к примеру половина потребления это компьютеры, телевизор, освещение. Т.е. постоянная нагрузка.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Просто 40А это входной лимит у стабилизатора, и входного автомата. Если бы напряжение было 220В то ток был бы вдвое меньше, и потери вчетверо меньше.
                                                                                                                          0

                                                                                                                          Откуда потери, которые в 4 раза меньше? Было 90.638 В, стало 53.559 В...

                                                                                                                            0
                                                                                                                            Потери это ток в квадрате на сопротивление.
                                                                                                                            При падении напряжения вдвое, для сохранения тойже мощности бытовым устройствам нужен вдвое больший ток. И значит на проводе будет рассеиваться вчетверо больше тепла.
                                                                                                                              0

                                                                                                                              А, ну да, тут надо уже мощность смотреть, а не напряжение. Но 4х-кратная разница всё равно не получается, я только 2,86 раза насчитал.


                                                                                                                              Хотя на самом деле точная цифра тут будет зависеть от того, каким именно образом эти самое напряжение вам увеличили.

                                                                                                                      0
                                                                                                                      Физически то зависят от тока, но намного удобнее оценить их по падению напряжения.
                                                                                                                      Грубо если на источнике 220В, а до потребителя дошло 130В, значит потери в линии (220-130)/220 = 41%

                                                                                                                      И не важно какие там кабели, сколько метров, какие токи и т.д. — это все знать и выяснять необязательно. Достаточно померить напряжение на входе и выходе.

                                                                                                                      А расчеты через сечение кабеля, его длину, сопротивление, токи и т.д. полезны для планирования/проектирования (т.е. когда линии еще нет физически) или прикинуть когда по какой-то причине невозможно просто подойти измерить напряжение.
                                                                                                          0
                                                                                                          Да в штатах бывают презабавные вещи на уровне поставки. Иной раз смотришь на схему и ужасаешься. Спросишь — смеются. Специфика… Зато про «две с обходной» за тридцать лет работы ни разу не слышали.
                                                                                                          0
                                                                                                          В принципе то написанное в целом верно, только в наших условиях потери от ВСЕХ таких Васей просто исчезающе мало на фоне потерь от идиотских решений и руководства.
                                                                                                          Как например еще много лет назад в планы развития электроэнергетики были были заложены ничем не обоснованные (кроме хотелок) темпы роста потребления энергии по 4-5% каждый год. Т.е. удвоение мощностей и потребления меньше чем за 20 лет.
                                                                                                          А в реальности — темпы роста колебаются около нуля, т.к. экономика в стране в ОПЕ и реальный уровень жизни в стране давно не растет — несчего расти и потреблению.

                                                                                                          Но вот за подобные принятые необоснованные планы всем сейчас (и ближайшие годы как минимум) приходится расплачиваться постоянным ростом цен для конечных потребителей. И вот оно как раз и провоцирует уходить в собственную генерацию. И не только(и не столько) микро и не только ВИЭ, из-за неадекватного управления и роста цен все более выгодным становится и собственная традиционная генерация на газе типа мини-ТЭЦ (когенерация) и тригенерации.
                                                                                                            0
                                                                                                            Если открыть план развития электроэнергетики до 2020 (или 2030) года в редакции 2007 года (не могу сейчас найти, но точно помню как удивлялся количеству новых станций, значительную часть которых к 2015 отменили), то можно увидеть, что хорошую долю планов свернули.
                                                                                                            Более того, потребление энергии растет каждый год.
                                                                                                            Да и вообще вопрос достаточно сложный, правильно или неправильно был заложен рост в 4-5%?
                                                                                                            Если планы не сбылись, рост ниже, то имеем излишне развитую отрасль, но с учетом того, что немалая часть станций в нашей стране была построена в середине 20 века и с каждым годом количество агрегатов у которых второй или третий раз продляют срок службы становится больше, это не видится как катастрофическая проблема. Неприятно, цены чуть выше, но новые станции несут не только затраты на строительство, но и другие условия эксплуатации, другое качество электроэнергии (на сегодняшний день это очень важно), снижается аварийность, стоимость производства кВт*ч энергии уменьшается. Развитие все-таки.
                                                                                                            Планы сбылись — все ок, претензий нет.
                                                                                                            Планы не сбылись, рост экономики опередил рост электроэнергетики. Стоимость электроэнергии растет, замедляются темпы роста экономики (электричество сейчас подобно воздуху для человечества, не так ли? замедление может быть связано не только с ценой). А дополнительно учитывая что при росте загрузки оборудования старых станций аварийность может вырасти, то теоретически имеем еще один отрицательный эффект, который приводит к усугублению двух предыдущих.
                                                                                                            Мне кажется, что прогноз не стоит приводить в пример плохого управления отраслью. Я не буду даже говорить, что нельзя было предугадать кризисы 2008 и 2014 годов.
                                                                                                              0
                                                                                                              Более того, потребление энергии растет каждый год.

                                                                                                              По Вашей ссылке — растёт добыча (с учетом газа, а вместе с ней и экспорт), а не потребление энергии в России.
                                                                                                              Последние 10 лет в западной европе газ активно замещает:
                                                                                                              — атомную генерацию (пример Германия)
                                                                                                              — угольную генерацию ( пример UK )
                                                                                                              — другие виды топлива в отоплении.
                                                                                                              — маневровую генерацию
                                                                                                              — бензин в транспорте.

                                                                                                              Но уже тренд на рост спроса газа в Европе переломлен. Установки ВИЭ ставят новые рекорды, особенно в этом году, где новые инсталляции СЭС показали 2х кратный рост( ожидается СЭС около 22-25GW, что является энергетическим эквивалентом генерации из 5-10 миллиардов м3 газа, и ещё столько же по ветру ), и в следующем году темпы резко возрастут, тк в этом году крупные инсталляторы ВИЭ столкнулись с дефицитом комплектующих.
                                                                                                                0
                                                                                                                По ссылке можно посмотреть производство электроэнергии.
                                                                                                                Газ активно замещает другие источники энергии не только в западной европе.
                                                                                                                АЭС закрывают или отказываются от строительства по большей части из-за политических причин, а не из-за характеристик газовой генерации.
                                                                                                                Является ли строительство СЭС и ВЭС единственно возможной причиной перелома тренда роста спроса на газ?
                                                                                                                Установки ВИЭ ставят новые рекорды, особенно в этом году, где новые инсталляции СЭС показали 2х кратный рост( ожидается СЭС около 22-25GW, что является энергетическим эквивалентом генерации из 5-10 миллиардов м3 газа, и ещё столько же по ветру ), и в следующем году темпы резко возрастут, тк в этом году крупные инсталляторы ВИЭ столкнулись с дефицитом комплектующих.

                                                                                                                Какой вывод из этого можно сделать?
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Является ли строительство СЭС и ВЭС единственно возможной причиной перелома тренда роста спроса на газ?

                                                                                                                  Думаю это не единственная, а естественная причина. Вопрос лишь в сроках. Классические аналитики называют сроки до 2050-2060гг. Я же склоняюсь к 2030г выход на самообеспечение Европы собственным газом (и росту ежегодных PV установок к 80-120 Гвт). Локальная генерация — макроэкономически чрезвычайно выгодна. Имеем мультипликаторный эффект от сохранения денег на местном рынке, а так же сильную положительную обратную связь от рынка. Чем больше ставится фотовольтаики, тем выгоднее строить ещё.

                                                                                                                  Какой вывод из этого можно сделать?

                                                                                                                  Большинство новых инфраструктурных газовых проектов не окупятся. Будет дальнейшая ценовая конкуренция как между поставщиками, так и между различными видами топлива.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    И как вы думаете, как долго будет наблюдаться рост ВИЭ? Может ли его что-нибудь остановить?
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Вряд ли остановится, сейчас Европа выйдет на 100ГВт ежегодных инсталляций. Китай и Индия и США тоже перешагнут эту отметку. Ну а Африка — непаханное поле. Её можно электрифицировать и 50 следующих лет, там дармовую энергию всегда будет куда деть (например очистка воды в промышленных масштабах)
                                                                                                                        0
                                                                                                                        А что будет с традиционной энергетикой?
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Какой в Европе собственный газ? Ну Норвегия, ну шельф, ну, пока в теории, водород как аккумулятор для ВЭС… Не особо понимаю, как это закроет потребности целиком.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Какой в Европе собственный газ?

                                                                                                                        Где разведовали и бурили — везде газ был. По подсчитанным запасам «природного» Норвегия 2 трлн, Украина и Нидерланды по 1,1+ трлн, Румыния 0,6 трлн, UK 0.5 трлн. Только это страны со столетней историй разведки и добычи углеводородов.

                                                                                                                        А есть ещё девственные страны где ни одной дырки не сделали.

                                                                                                                        Если добавить сюда новые технологии, например разрыва пласта, то разведанные запасы можно умножать на 2 а то и на 3, тк старые и уже низкодебетовые дырки в этих рассчетах не учитываются.

                                                                                                                        Плюс в Европе активно развивается тема биогаза, шахтного, различных газификаций в тч угля.
                                                                                                        –1
                                                                                                        А откуда возьмутся деньги?
                                                                                                      0
                                                                                                      Микрогенерация ради микрогенерации?

                                                                                                      Или чтобы стать эффективнее и дешевле?
                                                                                                        0
                                                                                                        Пока что скорее первое
                                                                                                      +1
                                                                                                      Это было бы логично, если бы от микрогенератора электроэнергия шла бы на электростанцию. Я не очень понимаю, как нагрузка от микрогенератора идет в сеть, но очень сильно сомневаюсь, что она уходит куда-то далеко. Если же его энергия используется «на месте», то справедливо было бы учитывать её по той же цене, что и электричество с затратами передачи, т.к. в данном месте электричество стоит именно столько.
                                                                                                        0
                                                                                                        Это было бы логично, если бы от микрогенератора электроэнергия шла бы на электростанцию.
                                                                                                        это было бы очень нелогично. Закон, как ни странно, хорош тем, что не только облегчает микрогенерацию, но и поощряет развитие аккумулирующих средств. Потому что логично именно дополнять микрогенерацию аккумуляцией.
                                                                                                      0
                                                                                                      Но подождите, пока микрогенерация покрывает твои нужды, ее КВт*ч оценивается в розничную цену, как только ты отдаешь в сеть — оптовую. Все не так пессимистично.
                                                                                                      А учитывая, что лишнюю электроэнергию можно отдавать в сеть и даже не бесплатно, то можно существенно сэкономить на аккумуляторах, делая небольшие ВИЭ в разы выгоднее и сокращая их срок окупаемости.
                                                                                                        0
                                                                                                        Все именно пессимистично. Пики потребления частника приходятся на утро (немного — чайники, фены, тостеры) и вечер, когда своей генерации почти нет. А компенсировать эти пики дневной генерацией а сеть не получится, даже если мощности на себя хватает, потому что цена продажи в сеть в несколько раз ниже. Днём летом эти излишки разве что на кондиционеры пускать, других дневных с существенным потреблением мало. Предприятиям и офисам с собственной генерацией в этом плане будет получше, но большинство из них и так всю свою дневную энергию съест и из сети возьмёт. Разве что в выходные дни излишки на продажу будут
                                                                                                          0
                                                                                                          Так генерируйте не только днем. Ставьте ВЭС, ставьте турбины на сточные воды, преобразуйте механическую/тепловую энергию в электрическую, стройте микроГЭС (раньше были популярны). Путей преобразования энергии огромное количество.
                                                                                                          В конце концов, стройте водонапорную башню, качайте в нее воду когда у вас работает СЭС, а когда надо — сливайте воду на турбину. Думаю, если вы можете где-то раскинуть десятки квадратных метров солнечных панелей, то построить небольшую башню или ветряк или поставить ГЭС — вообще не проблема.
                                                                                                            +2
                                                                                                            Не написал главного))
                                                                                                            Получается, по вашим словам, пессимизм в том, что нам не дали готовую схему по зарабатыванию денег без уплаты налога на неконкурентных условиях?
                                                                                                              +1
                                                                                                              Водонапорная башня под буфер для электрогенерации «для себя» это совсем небытовые размеры и деньги. Единственный (кмк) разумный и простой вариант запасать лишнюю энергию — греть воду, которая будет использоваться потом.
                                                                                                                0
                                                                                                                Водонапорные башни Рожновского стоят от 100к. Установка 300к. А насчет размеров, это как раз поставить во дворе СЭС не ради фана — десятки квадратных метров — проблема. А вместить башню диаметром 1,2 метра можно и на обычных 6 сотках. Так что уровень проблем с СЭС и водонапорной башней — одинаковы, просто разноплановы.

                                                                                                                Греть воду — запасать на короткий срок только тепловую энергию, которая нужна далеко не всегда и далеко не везде.
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Те же водонапорные башни Рожновского начинаются от 12 метров высотой до дна бака. В правилах землепользования и застройки максимальная высота сооружений для зон ИЖС, СНТ, ЛПХ в подавляющем большинстве регионов — 12 метров. Т.е. законного способа поставить такую бандуру у себя на участке без изменения территориальной зоны нет. Поменял землю на промку/коммунальное обслуживание — получил налог в 1.5-2% от кадастровой стоимости.
                                                                                                                  Микро-гэс де-факто незаконны, то, что никто пока особо не цепляется к тем, что есть, не значит, что завтра при массовой установке всех не начнут драть за водоохранную зону. Легализовать это частнику нереально. Сточные воды? Откуда у меня их столько? Генерировать механически из углеводородов выйдет на порядок дороже минимум, чем потом эту энергию будут покупать.
                                                                                                                  Для частника в этом законе нет ничего, что сподвигло бы этой продажей в сеть заниматься. Даже компенсировать свое потребление не выйдет, взаимозачета нет. Хотя по факту моя сгенеренная электроэнергия дальше сельского трансформатора не уйдет, локальных потребителей хватит, мне за эту энергию заплатят рубль, а соседям продадут по 6.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Много нового узнал)
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Удалено.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        А закопать их как колодец нельзя?
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Формально это запрещает закон «О недрах»: Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров. Хотя если строительство метро под участком в обозримой перспективе не грозит, то скорее всего никому дела не будет. Вообще мысль интересная, но слишком много зависит от конкретных грунтовых условий: колодец глубиной 12+ метров далеко не везде можно закопать (например, плывун может появиться раньше требуемой глубины), снизу придется делать свободный объем для приема воды (качать туда-сюда из водоноса может не выйти, не хватит дебита, например, не говоря уже о том, что это в принципе нехорошо), генератор с турбиной придется размещать на глубине, решать вопросы с гидроизоляцией, обслуживать внизу тоже не сильно удобно.
                                                                                                                          Но самый главный момент — КПД всей этой затеи (как в физическом, так и экономическом смыслах). Чтобы запасать какое-то существенное количество энергии при адекватном для домашнего хозяйства перепаде, воды придется гонять сотни тонн. Ее во-первых, для начала взять где-то надо, а затем иметь два резервуара на весь объем. И до кучи существенную часть запасенной энергии съедят низкий КПД насоса и турбины генератора. С 50-тонной 18-метровой башни даже без учета КПД что-то около 3квт-ч (надеюсь, не ошибся в порядке). Стоит городить такую конструкцию ради экономии 10 (это еще много, скорее всего меньше) рублей на цикл?
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Так в статье написано. Бартер.
                                                                                                                  В конце месяца подбивается баланс и, если объект сгенерировал электроэнергии больше, чем потребил, владельцу выплачивают разницу (рассчитанную как раз по оптовым ценам рынка). Если же он сгенерировал электроэнергии меньше, чем потребил, оплачивает дельту уже по розничной цене.
                                                                                                                  Днем — я отдаю, вечером — я потребляю. Разница по итогу оплачивается или мной по розн. цене, или мне по закупочным ценам. Или сначало считается сумма потребленного, и сумма отданного в соответствующих ценах?
                                                                                                                  UPD. Ниже ответили что считается дельта сумм. А не генерация.
                                                                                                                +1
                                                                                                                Хочу ясность внести для себя. Взаимозачет-то в КВт*ч есть?
                                                                                                                Допустим, днем я в сеть передал 1 КВт*ч, а ночью потребил 2 КВт*4. Останусь должен за 1 КВт*ч? Или переданный 1 Квт*ч мне зачтут по оптовым ценам, а ночью потребленные 2 КВт*ч по розничным?