Последнее поколение беспроводной связи

Автор оригинала: Michael Koziol
  • Перевод

Сколько ещё поколения беспроводной связи смогут увеличивать частоты волн и скорость передачи данных до тех пор, пока это не станет физически бессмысленным?




Один из основных маркетинговых аргументов связи поколения 5G – большая скорость по сравнению с любым из предыдущих поколений, причём гораздо. В частности, этому способствует использование миллиметровых волн. При этом использование миллиметровых волн, то есть более высоких частот по сравнению с теми, что когда-либо использовались в 2G, 3G или 4G, заставило провайдеров, в частности, AT&T и T-Mobile, пересмотреть развёртывание сетей 5G – ведь повышение частоты требует размещения ближе друг к другу небольших сотовых передатчиков.

Идея 6G, которая пока ещё очень туманно сформирована в головах исследователей, может пойти по стопам 5G, используя ещё более высокие частоты и увеличивая скорость передачи данных. Давайте поразвлекаемся на эту тему – предположим, что эти же качества останутся важными и для будущих поколений беспроводной связи, и подумаем, куда в таком случае заведёт нас эта дорога? Как будет выглядеть 8G? А 10G? В какой момент экстраполяция на будущие поколения беспроводных технологий уже не будет иметь физического смысла?

Естественно, большая часть этих выдуманных беспроводных поколений абсурдна. Будущие поколения беспроводной связи наверняка будут стремиться к увеличению скоростей и объёмов данных, но исследователи разработают и улучшат новые технологии, которые позволят получать больше из тех же диапазонов частот. Технологии типа MIMO уже дают нам такую возможность в сетях 5G. А в будущем, кто знает? Возможно, нашим спектром будет управлять ИИ, или появятся ещё какие-то идеи.

6G




У нас уже есть кое-какие приблизительные идеи о том, каким будет следующее поколение беспроводной связи. Это могут быть терагерцовые волны, при помощи которых исследователи уже передали данные на расстояние в 20 метров. И внезапно беспокойство по поводу расстановки станций связи 5G через каждые 150 метров уже не кажется таким безумным (однако это всё равно остаётся затратным предприятием). Если 6G продолжит уплотнение установки небольших передатчиков, готовьтесь к тому, чтобы уворачиваться от расположенных через каждые десять метров сотовых вышек. Но, по крайней мере скорости скачивания будут быстрее в 1000 раз.

6G появится в 2028 году: 1 Тб/сек, частоты 3 ТГц, 7.7 секунд на скачивание фильма «Мстители: Финал» в разрешении 4К.

8G




Перепрыгнем на стандарт 8G – тут мы уже пропустили диапазон видимого света и используем почти ультрафиолетовые волны для передачи друг другу текстов. В случае с 8G нам уже приходится беспокоиться по поводу ионизирующего излучения. Уже давно существует беспокойство по поводу того, что сотовые телефоны могут вызывать рак, однако обычная сотовая связь имеет небольшую энергию, поэтому не является ионизирующим излучением. Но с 8G это предположение уже не работает – ультрафиолетовое излучение вполне себе ионизирующее, и если мы будем распространять его с каждой сотовой вышки, то мобильная связь определённо будет вызывать рак. А может, и нет – на таких длинах волн сети смогут полагаться на сфокусированные лучи вместо покрытия больших площадей. 8G может превратить город в смертельное, но точное игровое поле для невидимого лазертага, на котором базовые станции будут отправлять лучи данных на наши устройства, едва не попадая в нас самих.

8G появится в 2048 году: 17,2 Пб/с, частоты 3,65 ПГц, 435 мс на скачивание фильма «Мстители: Финал» в разрешении 4К.

10G




Скажите, неприятно сломать кость, и тащиться в госпиталь, чтобы сделать рентген? Но вот подождите, скоро появятся смартфоны поколения 10G (не путать с широкополосными каналами 10G, которые уже существуют). 10G будет использовать жёсткое рентгеновское излучение – такое, которое используют в медицине и аэропортах – для передачи данных. Готов поспорить, что хотя бы один стартап будет рекламировать мобильное приложение для рентгеновских снимков. Это, конечно, плюс – а среди минусов будет рак и ожоги кожи, которые будут только ухудшаться по мере того, как сигнал будет карабкаться всё выше по спектру.

10G появится в 2068: 314 Эб/с, частоты 4,44 ЭГц, 24,5 нс на скачивание фильма «Мстители: Финал» в разрешении 4К.

11G




Теперь мы уже используем гамма-излучение для скачивания подкастов и стриминга видео. Если вам интересно, где ещё встречаются гамма-лучи, то у них есть два основных источника – это космическое излучение (частицы, летящие почти со скоростью света), сталкивающееся с молекулами в атмосфере, и ядерный синтез. Поэтому минус в том, что звонок человеку потребует бомбардировки обоих телефонов тем же излучением, которое появляется при испытании водородной бомбы. Но плюс в том, что вы сможете скачать все данные, накопленные человеческой цивилизацией, примерно за 3 секунды – то есть, хотя бы это произойдёт до того, как вы умрёте от облучения.

11G появится в 2078: 41,8 Зб/с, частоты 155 ЭГц, 184 пс на скачивание фильма «Мстители: Финал» в разрешении 4К.

15G




15G – это финишная черта. Если кто-нибудь попытается продать вам смартфон 16G, игнорируйте его – это совершенно нелепо. Для 15G мы используем ультравысокоэнергетические гамма-лучи. Теоретически, бывают длины волн короче и с более высокой энергией, но физики их пока ещё не наблюдали. И такие энергии наблюдаются в основном только у крайне высокоэнергетических фотонов, приходящих к нам из глубокого космоса. Телефонные звонки будут идти при помощи фотонов, энергия каждого из которых будет равной энергии дробинки, которую выстрелили из воздушки. Новые телефоны придётся покупать часто, поскольку даже очень защищённые телефоны будут повреждаться после каждого скачивания информации. Как и вы сами – у гамма-лучей более чем достаточно энергии для того, чтобы дробить молекулы ДНК.

15G появится в 2118: 1,31 квеккабит/с (предлагаемый для расширения системы СИ префикс, обозначающий 1030), частоты 230 ИГц, 500 зс на скачивание фильма «Мстители: Финал» в разрешении 4К (это, кстати, всего в 290 раз больше «естественной единицы» времени, составляющей 1,3×10-21с).
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 140

    +6
    Без соответствующих потребностей дикие скорости не появятся, имхо. Ведь даже сейчас концепция «сначала скачал, потом посмотрел» практически вымерла, спрятавшись в нишу торрентов для тонких ценителей. Массы потребляют мультимедийный контент в виде стриминга, а его потребности ограничены возможностями воспроизводящих устройств и организма.
    Даже если мы когда-нибудь научимся проецировать картинку с нативным разрешением глаза (т.е., грубо говоря, по пикселю на колбочку-палочку?), врядли это потребует скоростей, на много порядков превышающих нынешние.
      +3
      Обычно бывает наоборот — сначала появляется широкий канал и большие экраны, а потом пользователи и производители контента думают, чем все это забить. Когда появились 4к телевизоры, контента для них практически не было, да и сейчас его немного, а уже вовсю продаются телевизоры 8к.
      К тому же, трафик — это не только видео. Тенденции идут к тому, что скоро любой предмет вокруг нас будет содержать процессор и непрерывно обмениваться данными с окружающим миром. Умные холодильники, микроволновки, лампочки, унитазы — все это будет создавать колоссальный объем трафика, который и утилизирует пропускную способность будущих 6-7-8G
        +8
        Обычно бывает наоборот — сначала появляется широкий канал

        Не знаю, про какое «обычно» вы говорите, но в контексте мобильной связи на моей памяти было как-то так:

        На заре GSM был CSD и 9600 бит/с.

        Потом был GPRS, и тогда уже были и Audio-CD, и Video-CD. Но скачать такой контент через GPRS — это долгие часы в лучшем случае.

        EDGE (иногда называемый «2.75G») как стандарт опубликован в 99-м, внедрен в 2003-м, к тому времени формат DVD уже имел широкое распространение (появился в середине 90-х). Но скачать через EDGE один образ DVD — это, наверное, займет даже не часы, а дни.

        HSDPA («3.5G») на бумаге появился в 2002-м, впервые внедрен — году в 2005-м. Скачать один DVD — часы. На стриминг в реалтайме потока DVD канала все еще недостаточно. А в 2006-м появился Blue-Ray…

        LTE на бумаге — в 2008, в продакшне — в конце 2009. К 2011 подобрались в реальных сетях к скоростям порядка 100 мбит/с при условиях, близких к идеальным. Скачать в таких условиях двухслойный Blue-Ray «всего» час. Но по факту при неидеальных условиях реальных загруженных сетей мы опять возвращаемся к закачке длительностью в часы. Но для загрузки образа DVD время наконец-то стало более или менее приемлемым. И пропускной способности канала стало достаточно для стриминга при соответствующем потоке данных. Всего-то через 15 лет после появления первых DVD дисков.

          +2
          Не совсем так: появляется широкий канал, и после этого производители перестают думать над оптимизацией, а пользователи над тем зачем им необходимо 4к видео на мобилке.
            +4
            пользователи над тем зачем им необходимо 4к видео на мобилке.

            Как зачем — чтобы телефон от одной зарядки работал две минуты. Видимо, придётся привязвать его к розетке прово… OH SHI...

            +2
            Тенденции идут к тому, что скоро любой предмет вокруг нас будет содержать процессор и непрерывно обмениваться данными с окружающим миром. Умные холодильники, микроволновки, лампочки, унитазы — все это будет создавать колоссальный объем трафика

            Только если все эти устройства будут пытаться передавать видеострим. Для того, чтобы заказать еду, много данных в сеть передавать не надо. И да: что именно, простите, у вас собрался унитаз стримить в Интернет?
              0
              Определять химический и микробиологический состав и передавать полученные данные личному врачу? :-)
                +3
                А объем этих данных какой будет? Даже если это будут десятки мегабайт (а это десятки тысяч строк текста) несколько раз в сутки (а постоянно ему стримить, очевидно, нечего — только когда получает материалы для анализа) — для этого большой пропускной способности не требуется.
                  0
                  Отсылать — да, небольшой объём. Но это же будущее — унитаз будет ещё и качать кучу рекламы.
                  «постоянно ему стримить, очевидно, нечего»

                  Не знаю как твич, но от гугла или миксера можно ожидать чего угодно
                    0

                    Так это если только врачу. Но он же будет сливать эти данные еще и спецслужбам, рекламным компаниям и соседу хакеру. А из-за отсутствия оптимизации будет слать всем каждый раз и все если не получится доставить один пакет потому что у соседского хакера не хватило ширины канала чтобы собрать все данные со всех его жертв.

                      0
                      Данных то не много, а вот унитазы уже давно не роскошь — их как-раз не мало. А вокруг еще ершик следящий за микробами, ароматизатор с дистанционным управлением и заказом пополнения боекомплекта через интернет, держатель для туалетной бумаги и т.д. т.п. И это в каждой квартире.
                      Кстати, забыл, еще же позвонить на унитаз могут или удаленно цвет ободка сменить… а как без этого то?
                        +1
                        Выше написали же — чтобы заказать еду, [а также ароматизатор, туалетную бумагу и прочее] много данных в сеть передавать не надо. Как и для удаленного управления. И для позвонить нескольких сотен килобит в секунду хватит.
                        Если пользователь каждую секунду будет менять цвет ободка — это байты (десятки байт, ну может сотни) в секунду. Если пользователь смотрит ютуб — это мегабиты (и десятки мегабит) в секунду.
                        Не зря уже достаточно давно бОльшая часть трафика в сети — видеотрафик.
                          0

                          Вы упускаете из виду самое главное — ЭТО можно реализовать введя на каждый чих свой протокол и структуры данных оптимальные для каждой задачи. И когда у вас наберется сотня таких уникальных структур и протоколов, кто это будет поддерживать? Вбудущем не хватило одного байта в структуре — переделывать ВСЕ ПРОШИВКИ всех девайсов для работы с обновленным протоколом. А потом их все надо будет обновить, с учетом того что кто-то в эфир может выйти через год со старой поошивкой и сломать всю сеть ответом на один байт меньше ожидаемого. Представьте себе какой это будет гемор в масштабах планеты, а ведь претендуем на мировой стандарт, не так ли? И сколько ньюансов надо будет учесть даже в простых ситуациях.

                            0
                            При чем тут все это? Я не знаю, на что там вы претендуете. Но выше речи ни о каком «мировом стандарте» для всего и вся речи вроде бы не шло. Как и не шло речи о том, чтобы на каждый чих свой протокол придумывать.
                            А речь шла о том, что для упомянутых сценариев объем данных по сравнению с видеопотоком — мизерный. Мизерный, даже если данные идут с оверхедом x1000 с использованием вполне стандартного JSON по стандартному протоколу HTTP, например.
                    0
                    А как же обновление прошивки? Телеметрия работы самого приложения, чтобы предугадывать возможные проблемы…
                      0
                      Казалось бы… Всего какая-то сотня устройств передавая данные на скорости 9600 может забить весь доступный канал… А в случае централизации, на дом уже и гигабита может нехватить только лишь на IoT — периодически будут затыки.
                        0
                        сколько и чего вы съели)) «Кто сдаёт продукт вторичный, тот питается отлично»))
                      +3

                      не одной киношкой же ограничивается стриминг… а как же телепорты? )) инфу о квантовом состоянии 10^27 атомов человеческой тушки через 5G передавать дело не быстрое и скорее потянет на машину времени в 3 тысячелетие ))


                      ну или ладно, пусть даже не телепортатор — это уж совсем фантастика учитывая вопросы переселения душ… а банальный молекулярный репликатор — вполне себе реальная технология возможно даже конца этого столетия. И она явно будет требовать колоссального объема данных для сборки предметов на месте.

                        +3
                        Мне кажется, что большей проблемой будет считать 10^27 состояний и потом восстановить, чем передать.
                        Но, время покажет, конечно.
                          +4
                          А ещО проверить валидность каждого из 10^27 состояний (тут в дело вступают алгоритмы квантовых вычислений и «немного» упрощают задачу), иначе получаем результат как в фильме «Муха», где инженер изобрел АЦП -> трансмитер -> ЦАП, но не озаботился контрольными суммами.
                          +1
                          Для начала эту информацию надо научиться собирать. А раз не научились — потебности в этом нет…
                            +1
                            инфу о квантовом состоянии 10^27 атомов

                            Это же вроде фундаментально невозможно. Нельзя же сохранить данные, используя устройство, которое проще этих данных (т.е., имеет в себе меньше частиц, чем кол-во бит информации). Тут один кэш будет размером с небоскрёб, а вся установка — с Луну.
                              –1
                              Были времена аналогового оборудования, та же телефония обходилась вообще без хранения хотя бы одного бита информации. Но если вы о пакете яровой, то в России, конечно, телепортации не будет никогда. По крайней мере при этой власти.
                                0
                                Как минимум поможет архивация, которая для типовых конфигураций молекул будет очень эффективна
                              0

                              Google Stadia с вами категорически не согласна. Они уже уткнулись в предел сетевых задержек на современном оборудовании общего назначения.

                                +7
                                Они уткнулись в latency, что важно для игр и прочего «реал-тайма».
                                Потребителю контента с условного Netflix ничего не грозит т.к. правильно настроенная буфферизация скроет от него задержки.
                                  0

                                  И тем не менее это рынок, который уже существует. Более широкое применение соединениям с низкой задержкой — дело времени. Так-то и DVD-дисками были довольны в свое время.

                                    +6
                                    Уменьшать задержку бесконечно не получится, физика не даст. А она и сейчас не сказать чтобы очень большая.
                                      0

                                      Это так, вне всякого сомнения. Но все-таки интересно было бы глянуть на эволюцию в этом направлении, и за счет чего она происходит.

                                        +1
                                        Ну смотрите, минимальный теоретический пинг равен скорости света. На расстоянии нашей планеты это примерно до 70мс. Сейчас из восточной Европы с посредственного провайдера до США пинг около 110мс, т.е. существенно улучшить уже не выйдет, разве что постараться сделать эту задержку более стабильной (сейчас вижу разброс от 110 до 270мс)
                                          0

                                          Вот только скорость света в оптоволокне примерно на треть ниже, чем в вакууме. Поэтому 110 мс — это уже, фактически, предел.

                                            0
                                            вот это, кстати, интересный момент: про то что скорость света в оптоволокне примерно на треть ниже чем в вакууме — это пишут везде. однако скорость электрического тока (не электронов) в проводнике везде указана как примерно равная скорости света (без учета электромагнитных воздействий на проводник). С учетом того что витая пара обычно имеет некоторую защиту (а иногда и дополнительную) от электромагнитных воздействий… значит ли это что абсолютная скорость данных по витой паре выше чем по оптоволокну? Или я упускаю какие-то данные?
                                              0

                                              Да, скорость передачи данных по витой паре выше. Но вопрос в экономической целесообразности её использования.


                                              Длина сегмента витой пары — не больше 100 метров, а оптоволокна — до 80 километров. Число повторителей будет на 2-3 порядка больше, причём ещё непонятно, какую они будут вносить задержку.


                                              Скорость по витой паре — до 10 гбит/сек, по оптоволокну — до 16 тбит/сек (за счёт dwdm). Там, где можно обойтись одним волокном, придётся прокладывать на 3 порядка больше проводов витой пары. Ну и стоимость Cat7 кабель почти на порядок выше, чем оптоволокна.


                                              Дальше простые выводы: линия связи на витой паре будет стоить на 4 порядка дороже только за счёт кабелей и потребует на 5-6 порядков больше повторителей. Потому более дешёвой и перспективной выглядит спутниковая связь с использованием низких орбит.

                                                0

                                                Про экономическую составляющую все ясно, но речь о теоретическом максимуме технологий
                                                А про низкоорбитальные спутники — это да. Но вроде Маск что-то подобное сейчас и пробует сделать. Правда я не очень в курсе какие там минимальные теоретические задержки

                                        0
                                        Там где начинается физическое ограничение, такие latency подойдут любому игровому и любому другому сервису (если речь про скорость распространения света, то да, то latency которое будет, в пределах земли ни один игровой сервис не испортит точно)
                                          +2
                                          Вы ошибаетесь. Длина окружности Земли — 40000 км. Предположим, что сигналу нужно преодолеть половину этого расстояния. Скорость света в вакууме — 300000 км/сек, но в оптоволокне она ниже примерно в полтора раза. Посчитаем время распространения сигнала:

                                          (20000/300000)*1.5 = 0.1 сек, или сходу 100 мс только на прохождение магистрального кабеля и только в одну сторону! Без задержек в оптических усилителях и медиаконвертерах, без обработки пакетов на шлюзах, без буферизации хотя бы одного кадра при сжатии потока.

                                          А если учесть, что игроку нужно не только передавать команды, но и реакцию получать, то уже 200 мс. Но даже эти не достижимые 0.2 сек фактически делают игру в FPS невозможной. Такая задержка отлично ощущается уже при простом бегании по коридорам, что говорить про мультиплеер, где остальным участникам повезло оказаться в сотнях километрах от сервера?

                                          Не в этой вселенной, короче. Не повезло нам с некоторыми фундаментальными константами.
                                            0
                                            в оптоволокне она ниже примерно в полтора раза.
                                            Но ведь не обязательно использовать именно оптоволокно.

                                            Трейдеры, кстати, по этой причине порой и используют именно беспроводные ррл для подключения к бирже.
                                              0

                                              Альтернативу оптоволокну для передачи информации через океан ещё не придумали. Высокоскоростная спутниковая сеть пока только в задумке.

                                                +1
                                                Вы хотели сказать, что придумали, но ещё не реализовали? :) Так речь не про «пока», а про физические ограничения шла.

                                                С теми же спутниками — «поднимаем» сигнал на несколько сотен км, выбираем из десятков тысяч спутников на орбитах те, которые позволят обеспечить кратчайший маршрут, и передаем через них.

                                                fougasse трейдеры во всю пользуются ррл между Лондонской и Франкфуртской биржами, это уже не десятки километров, а сотни. А Чикаго — Нью-Йорк больше тысячи. И физика от расстояний не зависит, просто другие технологии потребуются чтобы от сотен километров перейти к тысячам и десяткам тысяч.
                                                  +1
                                                  Each radio relay has a maximum range of about 30 to 40 miles and are often located on mountain peaks because, again, line-of-sight

                                                  Физику не особо обманешь с микроволнами, они искривления земной поверхности преодолевать не очень хорошо умеют.

                                                  То, что у трейдеров может суммарная длина линий достигать сотен километров — факт с которым никто не спорит.
                                                    0
                                                    Длина некоторых РЛЛ (именно линий, а не отдельных сегментов) — тысячи километров. Только они немного для других целей чаще создавались, а не для снижения задержек. Именно у трейдеров — уже как минимум больше тысячи (упомянутый мной случай для Чикагской и Нью-Йоркской бирж).

                                                    А вопрос с искривлением поверхности и размером одного сегмета физически во многом решается поднятием точки на землей. Километров на 300-500. Это лишь вопрос технологий, не более.

                                                      0
                                                      Везде утверждается приблизительно одинаковое:
                                                      Infrastructure-wise, microwave networks are essentially a bunch of masts with two transceivers at the top, each pointing in opposite directions—kinda like a glorified semaphore system, really. The distance between the masts will vary, depending on geography, but the average distance between masts is about 25 to 40 miles. The actual maximum distance is determined by each transceiver's height above ground level, radio frequency licensing restrictions, and the lay of the land; if you put a tall mast on top of a hill and have a powerful enough transmitter, you can comfortably achieve 50+ miles before you hit the radio horizon.


                                                      Way back in 1949, New York and Chicago (712 miles apart as the eagle flies) were connected by a 34-hop line-of-sight microwave network operated by AT&T.


                                                      image

                                                      Даже 10 км антенна дает меньше 600 км, непонятно о чем вы продолжаете спорить.
                                                      Прикиньте высоту для прямой видимости на ~700 миль (~1200км) между Чикаго и НЙ.

                                                      Естественно, если поднять антенну на сотнипорядка 40 км — проблема между НЙ и Чикаго исчезнет, но сейчас нет никаких прямых сегментов между биржами длиной больше нескольких десятков километров.

                                                      То, что военные РРЛ могут светить далеко за горизонт(отражая от атмосферы), снова никто не оспаривает, но какое отношение к микроволновой low latency связи они имеют — не очень понятно.
                                                        0
                                                        Даже 10 км антенна дает меньше 600 км, непонятно о чем вы продолжаете спорить.
                                                        Да я вроде бы русским по белому написал: «решается поднятием точки на землей. Километров на 300-500», а не на 10 и не на 40. И я указывал на то, что говорю о физике, а не о технологиях, реализованный на сегодняшний день.

                                                        Так что это мне не понятно, о чем продолжаете спорить вы.
                                                          0
                                                          Конкретно с
                                                          Длина некоторых РЛЛ (именно линий, а не отдельных сегментов) — тысячи километров. Только они немного для других целей чаще создавались, а не для снижения задержек. Именно у трейдеров — уже как минимум больше тысячи (упомянутый мной случай для Чикагской и Нью-Йоркской бирж).
                                                            0
                                                            Ну так длина РРЛ между Чикаго и Нью-Йорком больше 1000 км. С чем именно вы не согласны-то?

                                                            На всякий случай замечу, что РРЛ — это радиорелейная линия, группа приемо-передающих станций, через которые последовательно проходят сигналы, несущие передаваемую информацию
                                                +1
                                                У трейдеров расстояния десятки километров, а не десятки тысяч.
                                                  0
                                                  Трейдеры по этой причине ставят свои сервера на бирже.
                                                    0
                                                    Один сервер нельзя поставить сразу на две биржи.
                                                      0
                                                      Радиорелейку тоже на две достаточно удаленных биржи не получится прокинуть.
                                                        0
                                                        Я не знаю, чему численно равно в вашем представлении «достаточно удаленных», но выше в треде приводились примеры действующих ррл между биржами, в т.ч. на расстояние более тысячи км. Кто знает, если бы функционировала сейчас Тихоокеанская биржа — может быть и туда прокинули бы уже от Чикаго. По крайней мере технических препятствий не вижу, главное — чтоб был платежеспособный спрос.
                                                          0
                                                          Достаточно удаленные это например чикагская и токийская.
                                                            0
                                                            Смысла нет — время работы бирж не пересекается.
                                                  0
                                                  Да, правда ошибся, полностью с вами согласен
                                              0

                                              В приставках, даже в последнем XBox есть дисковод, если что.

                                                0

                                                В более дешевых моделях уже нету же. Я могу ошибаться, не слежу внимательно, но вроде уже вышедшее поколение не имеет приводов в дешевой версии, а может быть даже и предыдущее тоже. Для нового поколения (которое ждут уже в этом году) пока непонятно будет ли он в принципе в любой версии. По изображениям нового xbox скорее представляется что привода в нем не будет. Как минимум конкретно в этой модели.

                                              +2

                                              Много во что уткнулись на самом деле, тезис о отсутствии потребности не вполне верен, ю-труба режет качество, а стримеры на полном серьёзе выключают дождь в играх.


                                              И происходит это из-за недостатков систем, а не по воле как потребителей, так и производителей контента.

                                              +8
                                              Задержка и скорость вообще не синонимы.
                                                0

                                                К скорости потока даже в сетях третьего поколения претензий не было. Субъективно, конечно. Но потреблять контент, не требующий частой и непредсказуемой обратной связи, через беспроводные сети можно было еще 8-10 лет назад, вопрос только в формате картинки.

                                                  0
                                                  Сети третьего поколения — понятие весьма широкое. В первых 3G сетях (UMTS безо всяких HSDPA) было заметно меньше мегабита. Ну т.е. какой-то контент, не требующий частой и непредсказуемой обратной связи через такие сети можно потреблять. Но на 720p потоковое видео с такими сетями рассчитывать однозначно не стоит.
                                                  Но да, 8-10 лет назад, когда запустили первые LTE сети, ситуация стала гораздо лучше.
                                              0
                                              Даже если мы когда-нибудь научимся проецировать картинку с нативным разрешением глаза (т.е., грубо говоря, по пикселю на колбочку-палочку?),

                                              Нативное разрешение глаза — порядка 1-2 мегапикселей. Просто плотность пикселей сильно неравномерна.

                                                0
                                                Особенность в том что это разрешение аериферийного зрнния. Основной канал имеет узкую зону но высокую плотность пикселей, но наш монитор не в состоянии отследить направление этого щупальца, поэтому должен иметь нативное разрешение в сотни мегапикселей.
                                                0
                                                в глазу около 0.8-1.4 мегапикселя всего :)
                                                4-5 миллионов колбочек да ещё сгруппированы по 6-8 штук
                                                  +1

                                                  Возможно, где-то концепция «сначала скачал, потом посмотрел» нишевая, но в моём окружении все пользуются только ей. Фильмы со временем будут иметь всё большее разрешение и качество изображения, поэтому стримингу тоже потребуется увеличение сторости.

                                                    0
                                                    Не знаю на счет вымерла, мне не удобно смотреть онлайн, там в лучшем случае качество 720. Мне проще скачать с торрента в лучшем качестве, с субтитрами, разными переводами и спокойно смотреть когда захочу.
                                                    –9
                                                    Почему вы игнорируете существование законодательно закреплённых требований к безопасности технологий и оборудования для человека?
                                                      +18
                                                      Вы слишком всерьёз восприняли шуточный (в основном) текст.
                                                        +1
                                                        При аккуратном обращении — всё безопасно. Поверьте нам, мы же специалисты. Да. Вон у каждого дома есть всё необходимое для э… электрического стула в том или ином его виде. 220 вольт (ну да, не 15кВ, но всё же). Три человека в год на миллион гибнут (странно — я думал гораздо больше). Хотя… Это порядка 500 человек на страну.
                                                          –10
                                                          Мой комментарий не об этом. Я говорю не о том, что указанные технологии вредны и опасны, а о том, что невозможно создать и внедрить технологии, игнорируя нормы безопасности и автор статьи игнорирует этот факт. Очень невежливо не слушать собеседника
                                                            +3
                                                            Очень не вежливо критиковать статью и автора статьи не уловив её суть.
                                                              0
                                                              Therac-25?
                                                                0
                                                                И? Он как раз все требования безопасности удовлетворял, просто работала не правильно. А в нормальном режиме все было как нужно.
                                                            +1
                                                            Эти требования можно изменить в сторону упрощения, тем более есть уде прецеденты.
                                                              –1
                                                              Потому что существует такая компания, TENMARS, которая выпускает профессиональные устройства, которыми вы можете померить уровень излучения вокруг себя, так вот рядом с 4G телефоном, она уже показывает повышенный уровень, явно превышающий нормы для человека На этот счёт даже был скандал, но конечно никто не поверил в опасность.

                                                              Теперь рядом с рамками досмотра в метро уровень зашкаливает в красную, в том числе и среди тех которые стоят в школах, вот такие дела, так что вы там говорили о требованиях к безопасности человека?
                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                  –4
                                                                  Что мне ваша солнечная радиация? Которая бомбардирует мой организм извне.
                                                                  Мы сами являемся источниками радиации, из-за содержания например Калия-40, и Углерода-14 в наших телах.

                                                                  Тут речь про другое, как люди по сути каждый день без необходимости (как в случае например компьютерной томографии) облучают себя и своих детей в этих рамках досмотра, даже не задаваясь вопросами о безопасности этого мероприятия, ну правильно, а зачем? Ведь если стоят, то значит проверены! Безопасны!

                                                                  Прямо как сигареты и алкоголь, стоящие на прилавках, или молоко содержащее пальмовое масло.
                                                                    +3
                                                                    А сигареты пальмовое масло не содержат? Сорри за возможно глупый вопрос, я тут новичок.
                                                                    0
                                                                    А ещё вы каждый день находитесь под воздействием солнечной радиации.
                                                                    От наиболее жёсткой части солнечного излучения нас защищает атмосфера — слой газовой смеси толщиной в десятки километров. На полюса́ лучше не соваться (во всяком случае, без навороченных защитных средств) — над полюсами атмосфера тоньше, а озонового слоя там вроде бы вообще нет.

                                                                    все кричат об излучениях СВЧ от WiFi, излучениях от телефонов и сотовых вышек.
                                                                    Не все. Разве производители соответствующих девайсов не утверждают обратное? Ради прибыли!

                                                                    в каждой квартире, помещении куча электропроводов и устройств, которые так же создают электромагнитные поля.
                                                                    Если это является проблемой (не знаю, является ли), то решить её можно, введя требование экранировать провода.

                                                                    не забываем о магнитном поле самой Земли.
                                                                    Разве в прошлые века и тысячелетия магнитного поля Земли не было? Все формы жизни устроены так, чтобы существовать в этом поле.
                                                                    +2

                                                                    Вообще-то все мобильные телефоны проходят сертификацию по удельному коэффициенту поглощения электромагнитной энергии (с использованием эквивалентов биологических тканей за пару килобаксов в качестве расходника) в соответствии со стандартизованной методикой, а что там ваш прибор показывает — ещё не понятно.

                                                                      –5
                                                                      все мобильные телефоны проходят сертификацию
                                                                      Конечно же, тут нет и не может быть коррупции. :-)
                                                                        +2

                                                                        В мировом масштабе и так чтобы об этом никто не узнал? С учетом огромного количества популистов в правительствах большинства стран, которым только дай формальный повод? Коррупции на уровне который нужен чтобы никто ни в одной стране не запрещал смартфоны действительно нет и быть не может. Чтобы такое в принципе могло существовать нужно тайное мировое правительство со всеми вытекающими.

                                                                          0
                                                                          Вот вам пример, есть Китай, там есть цифровое рабство, социальный рейтинг если не слышали, казалось бы, что может быть серьёзнее этого повода для информационной шумихи? Ааа, вот нет, никто об этом не говорит, только у нас ходят новости, из-за того, что такую же систему вводят в Казахстане, и планируют в России, а весь остальной мир молчит, где скандал, где осуждение?

                                                                          Как видите, всё это лежит на поверхности, но никто об этом не знает, потому что такие темы специально игнорируются СМИ, замалчиваются, переключая внимание людей, на другие вещи. Что мешает им, сделать тоже самое и с вопросами о жизни и здоровья людей? И с другими не угодными темами?
                                                                            0

                                                                            В виде


                                                                            цифровое рабство

                                                                            действительно пишут только желтые издания и вас не красит то, что вы их читаете. А про социальный рейтинг говорят в общем-то везде, просто опять же, вы почему-то об этом не в курсе. Вот вам, например, BBC, 4 года назад Дальше даже искать неинтересно, если написали BBC, то точно написали и какие-нибудь гардиан, и NYT и все кому не лень.
                                                                            Так что не "об этом никто не знает", а вы не в курсе что об этом знают все. Советую вам расширить все же свой кругозор и начать читать источники отличные от тех, которые вы читаете сейчас. Лучше в дополнение, впрочем, а не вместо.

                                                                              –1
                                                                              действительно пишут только желтые издания и вас не красит то, что вы их читаете.

                                                                              Аргументируйте, т.е по вашему ограничение ваших прав и свобод на основе социального рейтинга, не есть рабство?
                                                                              А про социальный рейтинг говорят в общем-то везде

                                                                              Только вот не надо врать, пара статьей и репортажей однодневок на эту тему, это ничтожно…

                                                                              Опять таки, спросите любого, русского, американца, канадца, и вообще всех до кого сможете дотянуться, и окажется, что никто не в курсе положения дел в Китае, потому что об этом специально не говорят СМИ, зато они постоянно говорят о малозначительных вещах, попросту засоряя информационное пространство.

                                                                              а вы не в курсе что об этом знают все

                                                                              Пруфы в студию. Тот факт, что на том же Реддите об этом впервые слышат, говорит о многом.
                                                                                0
                                                                                Аргументируйте, т.е по вашему ограничение ваших прав и свобод на основе социального рейтинга, не есть рабство?

                                                                                Нет конечно. Все зависит от уровня ограничений. На данный момент от социального рейтинга зависит ставка по кредитам и стоимость различных услуг. Плюс была попытка предупреждать тех, у кого не хватает дохода о том, что визу им не дадут заранее, что было раскручено в виде: "бедняков правительство не пускает за рубеж", тогда как не пускают их те страны, которые выдают визу. Если вы не в курсе в большинстве стран чтобы получить визу нужно подтвердить уровень дохода или показать накопления чтобы не получилось что человек приехал и умер от голода потому что на еду денег не хватило.
                                                                                Рабство же — это когда человек находится в собственности у другого человека. Что в данном случае некорректно полностью.


                                                                                Только вот не надо врать, пара статьей и репортажей однодневок на эту тему, это ничтожно…
                                                                                Я вам привел пример крупного международного издательства, которое писало на эту тему уже несколько лет назад. Что напрямую опровергает ваш тезис "никто не говорит". Так что врете здесь именно вы, а не я.
                                                                                Опять таки, спросите любого, русского, американца, канадца, и вообще всех до кого сможете дотянуться
                                                                                Спросил, многие в курсе. Согласитесь забрать свои слова назад?
                                                                                Тот факт, что на том же Реддите об этом впервые слышат
                                                                                пруфы в студию о том что на реддите об этом впервые слышат. Без них это не факт, а ваши фантазии. Я мог бы привести примеры обсуждения этого всего на реддите в том числе, но после вашей реакции на статью мне совершенно неинтересно это делать. Потому что вас, очевидно, не убеждает прямое опровержение ваших утверждений.
                                                                                  –1
                                                                                  Нет конечно. Все зависит от уровня ограничений.

                                                                                  Пока еще не взялись за кнут, то норм, так это понимать?

                                                                                  Рабство же — это когда человек находится в собственности у другого человека. Что в данном случае некорректно полностью.

                                                                                  Или когда человек находится в сообствености у государства, как у нас в России, когда человека могут закрыть за резиновый закон о оскорблении чувства верующих, без возможности оказать сопротивление.

                                                                                  Я вам привел пример крупного международного издательства, которое писало на эту тему уже несколько лет назад. Что напрямую опровергает ваш тезис «никто не говорит». Так что врете здесь именно вы, а не я.

                                                                                  И что? У нас тоже по эфиру бывают сюжеты, в которых освещается правда, но это явление временное и не носит постоянный характер, поговорили, написали и забыли. Поэтому эффекта от этого нет, я думал это понятно на примере наших СМИ.

                                                                                  Спросил, многие в курсе. Согласитесь забрать свои слова назад?

                                                                                  Везёт вам, из моего окружения никто не в курсе, да и не хотят быть.

                                                                                  пруфы в студию о том что на реддите об этом впервые слышат. Без них это не факт, а ваши фантазии.

                                                                                  Что толку, если вы мне просто предоставите на это эти пруфы, ваши собственные:
                                                                                  Я мог бы привести примеры обсуждения


                                                                                  Лучше убедитесь сами, посетите различные сообщества, разной направленности, поспрашивайте там, чтобы убедиться, какова осведомлённость об этом, у разных прослоек общества.

                                                                                  Потому что вас, очевидно, не убеждает прямое опровержение ваших утверждений.

                                                                                  Если вы не поняли, то я говорил о том, что народ об этом не осведомлён.
                                                                                  Вы пишите, что об этом знают «всё», приводите ссылку на «международную» статью, которая как бы фактом своего существованием, ммм, даже не знаю, автоматически загружается в мозги всех ныне живущих людей?
                                                                                  Или нет, дайте подберу более понятное объяснение для вас. У статьи хотя бы десяток или сто тысяч просмотров наберётся? Теперь надо ли мне говорить, сколько населяют нашу планету, и что 10-100 тысяч знающих, не есть:
                                                                                  об этом знают все

                                                                                  утверждение малость голословное, нет?

                                                                                  Знаете, был бы хоть какой-то международный скандал, связанный с данной темой, и я бы еще поверил, там бы на волне истерии, действительно всем бы мозги прожужжали.

                                                                                  А так, тут материала по данной теме, раз и обчёлся, и это вы называете:
                                                                                  об этом знают все

                                                                                  Сами люди этим вопросом не интересуются, СМИ эту тему не мусолят, но почему всё внезапно стали знающими. Ясно, понятно.
                                                                                    0
                                                                                    Пока еще не взялись за кнут, то норм, так это понимать?

                                                                                    Конечно. Именно так и понимать. Если вас мотивируют делать что-то давая бонусы, но при этом никак не ограничивают если вы этого не делаете, то рабством это назвать нельзя никак.


                                                                                    Или когда человек находится в сообствености у государства, как у нас в России

                                                                                    У вас какое-то свое понимание рабства. Не потрудитесь привести? Я свое взял из википедии.


                                                                                    И что?

                                                                                    И все. Мой пример напрямую опровергает ваше утверждение "никто не пишет". Дальше уже вы начинаете выкручиваться и придумывать причины чтобы не отказываться от ваших же утверждений. У вас не получается, но вас это, очевидно, не останавливает. Чтобы получилось вам нужно четко описать критерии при которых вы согласитесь что были неправы, вот тогда будет иметь смысл мне что-то еще искать.


                                                                                    утверждение малость голословное

                                                                                    Настолько же, насколько голословно ваше утверждение:


                                                                                    никто об этом не говорит

                                                                                    Но к нему у вас почему-то претензий нет. Как же так?


                                                                                    Знаете, был бы хоть какой-то международный скандал

                                                                                    Был и не один. Но примеры приводить я не собираюсь потому что вы опять скажете "это всего один пример, про него все забыли, про него никто не написал и вообще все вранье". Зачем мне тратить 15 минут своего времени в таком случае и искать для вас ссылки про которые вы через 5 минут забудете и продолжите считать что только в святой России беспокоятся об угнетаемых уйгурах (или где там у вас "ходят новости"?)

                                                                              0
                                                                              Ааа, вот нет, никто об этом не говорит

                                                                              Откуда вы знаете, если никто не говорит? Вы знаете китайский? Вобще-то все запажные сми от технических, типо MIT tech review до Forbs сто раз про эту сисстему писали
                                                                                –1
                                                                                Откуда вы знаете, если никто не говорит?

                                                                                Встаньте со стула, выйдите из дома и поспрашивайте у себя в городе, и окажется, что не только не говорят, но еще и не знают.
                                                                                Далее, вернитесь домой, и сядьте на стул, зайдите в reddit, и поспрашивайте там, денёк другой, и обязательно в разных сообществах, что наглядно увидеть ситуацию своими глазами.

                                                                                Вы знаете китайский?

                                                                                Какая разница, что говорят в Китае? Главное, что думает весь остальной мир.

                                                                                Вобще-то все запажные сми от технических, типо MIT tech review до Forbs сто раз про эту сисстему писали

                                                                                Обычные статьи однодневки, которые не вызывают сколько нибудь значительного отклика, а тема то серьёзная, ну вот написали об этом, и не единожды прошу заметить, а что изменилось? Люди как ни знали об этом, так и не знают.
                                                                          –1
                                                                          Ну конечно же, всё проходит сертификацию, всё безопасно, вы прямо как типичный человек, верящий в то, что вот есть «качественный» алкоголь, а есть «паленая» водка, хотя на самом деле этанол везде один и тот же, и разницы нет.

                                                                          Вы лучше скажите, а были случаи, когда продукт на который потратили огромную прорву денег, не проходил сертификацию? Что например условную «6G» не пустили в серию, потому что она не безопасна, хотя весь мир остро нуждается в ней, а корпорации вложили просто немыслимые суммы?

                                                                          Ну просто, где доказательства того, что эта самая сертификация, не является просто бумажкой которой махают перед простым народом, говоря о том, что «всё безопасно, не возникай»?

                                                                          Вот вам прекрасная иллюстрация, на этот счёт:
                                                                          Санитарно-эпидемологическая служба РФ и Роспотребнадзор резко повысили нормы содержания в воздухе вредных веществ, включая формальдегид, диоксид азота и метилмеркаптан, характерный для выбросов мусорных полигонов.
                                                                          Нынешняя предельно допустимая концентрация метилмеркаптана в воздухе в 60 раз выше показателя, который действовал 10 лет назад, и в 660 раз превышает норматив 1999 года, сообщает
                                                                            +1
                                                                            верящий в то, что вот есть «качественный» алкоголь, а есть «паленая» водка, хотя на самом деле этанол везде один и тот же, и разницы нет
                                                                            Этанол один и тот же, примеси разные.

                                                                            За остальное плюс сообщению и плюс в карму (особенно за цитату про мусорные полигоны).
                                                                              +1
                                                                              Вы лучше скажите, а были случаи, когда продукт на который потратили огромную прорву денег, не проходил сертификацию?


                                                                              Конечно были, вот недавний пример
                                                                              habr.com/ru/post/446350
                                                                                0
                                                                                В вашей же статье:
                                                                                Если от аппарата Apple гармоники разлетались во все стороны, возможно, AirPower не смог пройти тесты регуляторов США или ЕС.

                                                                                Т.к. устройства никто не видел то дальше снова:
                                                                                Он предположил, что Apple удалось заставить работать AirPower в лаборатории: «Ну, вот так всё и бывает, когда удаётся сначала добиться от устройства работы. Никто не обращает внимания на электромагнитную интерференцию до самого конца». Правила Комиссии по связи для беспроводных зарядок весьма строги, и ограничивают мощность излучения в 20 см от устройства в 50 мВт/см2.

                                                                                Ну и утверждение:
                                                                                Никто не обращает внимания на электромагнитную интерференцию до самого конца
                                                                                очень спорно даже для серьезных компаний на несколько порядков меньших, чем Apple. Никто не сомневается, что в гараже или в лаборатории студенты, действительно, не смотрят особо на такие вещи до конца.
                                                                                Но в серьезной разработке такие вещи начинают сертифицироваться задолго до печати картинок в мануалах и упоминаний в рекламе.
                                                                                +1

                                                                                Продукт не будет разрабатываться вообще до проработки возможности его физической осуществимости — в том числе с учётом соображений безопасности и ЭМС. А прорабатывается эта возможность ещё на этапе создания стандартов связи — до разработки конкретных продуктов.

                                                                                  +2
                                                                                  Надо полагать что разрабатывая продукт или технологию за вагоны денег, о сертификации и нормативах думают заранее, а не в день сертификации.
                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                  +6
                                                                                  Солнечная радиация — это реальная радиация. Факт.

                                                                                  Факт — в том, что "солнечная радиация" — это надмозг кривой перевод с англ. solar radiation — "излучение Солнца". Которое, сюрприз, до нас, на дне воздушного океана, доходит в основном в виде видимого спектра, ну неможко ИК. В русском языке словом "радиация" обозначается ионизирующее излучение.

                                                                                    0
                                                                                    Жаль, что не могу поставить три плюса: за правильный перевод «излучение», за ссылку на «надмозг» (хотя Лурк вижу не впервые, ту страничку до сих пор не видел; угорал больше двадцати минут, убило «голый кондуктор бежит под трамваем») и за слова́ про воздушный океан.

                                                                                    Плюс от меня в карме есть у Вас давно, уже́ не помню, за что конкретно. (Вопрос ко всем. За что у него карма −22,5?)
                                                                                      0

                                                                                      За "Боинг". Я имел наглость утверждать, что я не знаю, кто его сбил. А взвешенные, неполярные мнения тут не приветствуются.

                                                                                        0
                                                                                        По первой приведённой Вами ссылке я вижу длинный диалог двух человек (Ваш и коллеги DreamingKitten; между прочим, у каждого из вас двоих от меня в карме плюс). У меня есть подозрение, что подобные диалоги — длинные, всего с двумя участниками — почти только их участники и читают.

                                                                                        Касательно мнения, высказанного Вами по второй ссылке, хочу заметить следующее. Хотя иногда я вижу в обсуждениях на Хабре высказывания, получившие и много плюсов и много минусов, гораздо чаще одна из двух оценок значительно преобладает. Тут я вижу два момента.

                                                                                        Во-первых, некоторые (в той или иной степени нерукопожатные) мнения в Хабрасообществе непопулярны — просто потому что здесь собрались главным образом умные люди. К примеру, утверждения вроде «мне нечего скрывать, шифрование используют только преступники» здесь получат много минусов, и это правильно.

                                                                                        Во-вторых, есть вопросы, по которым хабрасообщество расколото. Однако статьи и обсуждения (а иногда ветки обсуждений), касающиеся таких вопросов, часто бывают интересны главным образом сторонникам одной точки зрения по вопросу. Возьмём для примера вопрос «Linux vs Windows»; если в обсуждении под статьёй об одном из двух упомянутых семейств операционных систем кто-нибудь заявит о преимуществах другого семейства, то он рискует нахватать минусов — потому что большинство тех хабралюдей, которые согласны с высказанным мнением, именно в то обсуждение не заглядывают. Как говорится, в чужой монастырь со своим уставом не ходят.

                                                                                        Я пытаюсь привлечь внимание хабрасообщества к Вашей, на мой взгляд, незаслуженно низкой карме.
                                                                                          0
                                                                                          У меня есть подозрение, что подобные диалоги — длинные, всего с двумя участниками — почти только их участники и читают.

                                                                                          Видите ли, Вы сейчас в этом диалоге видите конечный результат — а я видел динамику (изменения кармы). За тот спор мне слили примерно 15 единиц — как я уже говорил, за то, что я имел наглость усомниться в заявлениях обоих сторон. Потом был подъём единиц на 5-7, и снова слив, если не ошибаюсь, после этого комментария (хотя казалось бы...)


                                                                                          Я пытаюсь привлечь внимание хабрасообщества к Вашей, на мой взгляд, незаслуженно низкой карме.

                                                                                          Спасибо. Но, как Вы сами сказали ранее, "хабрасообщество расколото". Со всеми вытекающими — несколько интересных статей (например, перевод про Милуокский протокол) так и висят у меня в черновиках — во многие хабы писать с минусовой кармой нельзя.

                                                                                            –1
                                                                                            Мне кажется, для минуса в карму требуются намного более веские основания, чем для минуса конкретной реплике. Я ставлю минус кому-либо в карму крайне редко — только если считаю человека нерукопожатным. С Вашей репликой по ссылке я несогласен; вижу там максимализм с Вашей стороны, но не что-то, что делало бы Вас нерукопожатным. Возможно, не все понимают, что в абсолютном большинстве случаев неправота не является синонимом нерукопожатности.

                                                                                            несколько интересных статей (например, перевод про Милуокский протокол) так и висят у меня в черновиках — во многие хабы писать с минусовой кармой нельзя.
                                                                                            За восемь часов, прошедших после моего призыва, Ваша карма подросла с −22,5 до −20,5; надеюсь, этим не ограничится.
                                                                                            0
                                                                                            Раз уж Wesha приводит в пример мой с ним давешний боинго-срач (большая часть которого, произошла, к слову, не в том треде, на который он дал ссылку — но это у него в порядке вещей), вынужден представить и свою точку зрения на это.
                                                                                            Если коротко — он лукавит, недоговаривает и кокетничает.
                                                                                            Ни взвешенность, ни (не)полярность мнений не имеют никакого отношения к реакции местного сообщества. Подавляющее большинство заминусованных якобы по политическим мотивам, т.н. «неугодных», при ближайшем рассмотрении, оказываются обычным самоуверенным хамлом и быдлом, с которым неприятно общаться на любую тему, не только политику, и которые вызывают раздражение формой подачи мнения и комментариев, а не их смыслом.
                                                                                            Конкретно наш визави, конечно. под это определение не подходит — он действует более тонко. Как вот было на примере обсуждения отчётов JIT — даже допуская вероятностную природу любых доказательств, в принципе, предпочитает оперировать только теми вероятностями, которые удивительным образом всегда совпадают с таковыми у официальных пропагандистских нарративов. А также довольно фривольно обращается с причинно-следственной связью и законами сложных систем. За что и выгребает иногда, несмотря на прочие заслуги.
                                                                                              0

                                                                                              Раз уж DreamingKitten решил повторить свои аргументы, давайте разберёся поподробнее:


                                                                                              Подавляющее большинство заминусованных якобы по политическим мотивам, т.н. «неугодных», при ближайшем рассмотрении, оказываются обычным самоуверенным хамлом и быдлом, с которым неприятно общаться на любую тему, не только политику, и которые вызывают раздражение формой подачи мнения и комментариев, а не их смыслом.

                                                                                              Тут мой оппонент очень грамотно съехал с прямого оскорбления путём добавления слов "подавляющее большинство" — то есть всегда имеется отмазка "та то ж не мой оппонент, то ж подавляющее большинство, к которому он не относится!". Я зачастую тоже пользуюсь этим приёмом — в основном потому, что открыто признаю, что не являюсь всезнающим существом, и не могу со стопроцентной уверенностью утверждать, что "ВСЕ делают X" — вполне возможно, что кто-то (мне неизвестный) X не делает. Давайте ему поаплодируем!


                                                                                              Соответственно, поскольку речь идёт про "подавляющее большинство", к которому я, как мы выяснили выше, не отношусь, слова оппонента "самоуверенное хамло и быдло" я переходом на личности не считаю (поскольку они относятся не ко мне лично), и, соответственно, вычёркиваю из рассмотрения — тем более, что в дискуссиях я всегда обращаюсь к оппоненту на "Вы" (и требую этого от других, за что иногда страдаю) и принципиально не использую ярлыков (я неоднократно отмечал, что место ярлыкам — максимум в продлённой группе детского сада). По известному мне определению "быдла", это полностью исключает возможность моей принадлежности к этой группе.


                                                                                              в принципе, предпочитает оперировать только теми вероятностями, которые удивительным образом всегда совпадают с таковыми у официальных пропагандистских нарративов.

                                                                                              В принв принципе, предпочитает оперировать только теми вероятностями, которые удивительным образом всегда совпадают с таковыми у официальных пропагандистских нарративов.

                                                                                              Как я уже неоднократно отмечал ранее, тот факт, что в какой-то момент своей карьеры Гитлер сказал, условно говоря, "из 50 миллионов славян надо убить 30, и ещё 20 останется", не делает высказывание "50 — 30 = 20" ложным. Если нарративы некоей стороны совпадают с моим мнением, то это проблемы упомянутой стороны.


                                                                                              которые удивительным образом всегда совпадают с таковыми у официальных пропагандистских нарративов.

                                                                                              Но Вы понимаете, что у конфликта есть две стороны, у каждой из которых собственный (и противоположный) нарратив. Если чьё-то личное мнение не совпадает с нарративом одной из этих сторон, то получается, что оно совпадает с нарративом противополо… OH SHI...


                                                                                              А также довольно фривольно обращается с причинно-следственной связью и законами сложных систем.

                                                                                              Подтверждающих Ваши слова ссылок на конкретные высказывания, конечно, не будет — впрочем, мне не привыкать.

                                                                                                –1
                                                                                                Тут мой оппонент очень грамотно съехал с прямого оскорбления
                                                                                                Куда я съехал? Там прямым текстом написано "наш визави, конечно. под это определение не подходит". Или вы из тех, кто постоянно ищет на что ещё обидеться?
                                                                                                Подтверждающих Ваши слова ссылок на конкретные высказывания, конечно, не будет
                                                                                                А зачем ссылки, если вы прямо в этом же тексте опять с размаху сели на те же грабли:
                                                                                                Но Вы понимаете, что у конфликта есть две стороны, у каждой из которых собственный (и противоположный) нарратив. Если чьё-то личное мнение не совпадает с нарративом одной из этих сторон, то получается, что оно совпадает с нарративом противополо
                                                                                                Привет, манипуляция и демагогия. Точек зрения на конфликт всегда может быть больше двух.

                                                                                                Вы уже даже, похоже, не замечаете этого за собой. А я, если честно, не заинтересован в развитии этой ветки в этой теме. Примите во внимание, плз.
                                                                                                  0
                                                                                                  Там прямым текстом написано "наш визави, конечно. под это определение не подходит".

                                                                                                  Извините, принял за очередное ёрничанье в мой адрес. Приношу свои извинения.


                                                                                                  Или вы из тех, кто постоянно ищет на что ещё обидеться?

                                                                                                  Те, кто "постоянно ищет, на что ещё обидеться" ищут это ровно для того, чтобы обидеться. А я на Вас не обижаюсь — так что тут тоже мимо тазика.


                                                                                                  Привет, манипуляция и демагогия. Точек зрения на конфликт всегда может быть больше двух.

                                                                                                  Конечно, может. Но конкретно в том конфликте я видел ровно две (дадим им условные обозначения "маленькая, но гордая страна" и "большой небрат") — именно между этими точками и происходят основные баталии, а несчастная Малайзия, именно которую, казалось бы, это и должно было больше всего волновать, забито сидит в углу, огорчённо всплескивая руками.


                                                                                                  (Да, там был ещё один момокрокодил с ообвинявшей МГС версией про перпендикулярно пролетавший борт №1, но, насколько я помню, её достаточно быстро запинали под шконку, и она больше не отсвечивала).


                                                                                                  А я, если честно, не заинтересован в развитии этой ветки в этой теме.

                                                                                                  Я неоднократно отмечал (хотя, быть может, не на Хабре), что дискусии в Интернете редко когда предназначены для переубеждения одного из их участников —


                                                                                                  как говорил Льюис Кэррол

                                                                                                  Впрочем, мненья присяжных сложились давно,
                                                                                                  Всяк отстаивал собственный взгляд,
                                                                                                  И решительно было ему всё равно,
                                                                                                  Что коллеги его говорят


                                                                                                  В первоисточнике

                                                                                                  The Jury has formed each their different view,
                                                                                                  Long before the indictment was read.
                                                                                                  And they spoke all at once, so none of them knew
                                                                                                  A word of what others have said.


                                                                                                  Поэтому дискуссии всегда ведутся в расчёте на внешнего читателя, который может независимо взглянуть на аргументы сторон и прийти к собственному заключению о правоте того или иного участника.


                                                                                                  Иными словами, не льстите себе: хоть я и разговариваю с Вами — я пишу не для Вас, я пишу, скажем, для Gamliel_Fishkin.

                                                                                        0
                                                                                        солнечная радиация

                                                                                        То что солнечная радиация это излучение, известен всем. А вот то, что она «доходит в основном в виде видимого спектра, ну неможко ИК»—это как раз не факт. Потому что доходит солнечное излучение, еще как ультрафиолет, который имеет неприятное свойство возбуждать тимин в ДНК и устраивать реакцию между соседними тиминами, образуя новое соединение, которое останавливает нормальную работу ДНК и вынуждает клетку вырезать плохой кусок, затем его восстанавливать. Иногда восстанавливается все не так как нужно и получается, например, рак. В природе кроме этого есть и естественное радиоактивное излучение, не от Солнца, конечно. Скажем популярный пляж Гуарапари в Бразилии
                                                                                  +1
                                                                                  Я считаю, что мы еще не до конца используем возможности по сжатию и уплотнению информации в канале связи. Грубо говоря, нужно ещё два перехода: более «плотное» кодирование существующего сигнала в канале связи и «сжатие» передаваемой по каналу информации.
                                                                                  Будет увеличиваться количество поднесущих для OFDM модуляции, сокращаться защитные интервалы и пр., в зависимости от того, как получится улучшить способы их разделения и распознавания. Возможно, для этого придется ещё на порядок улучшить стабильность частот задающих генераторов в приемнике мобильника.
                                                                                  А для сжатия данных будут использоваться нейросетевые алгоритмы.
                                                                                    +2
                                                                                    Сжатие непригодно для массового безусловного использования.
                                                                                    Параллельно с скоростью существует задержка и на протяжении в его существования интернета задержка была как минимум не менее важна чем скорость. А сжатие налету задержку ухудшает.
                                                                                      0
                                                                                      Это тоже решаемо — скорость архивирования-разархивирования зависит от характеристик оборудования. К тому же, там, где важна задержка, можно сделать пакеты короче. Или другие виды адаптивного канала. Придумают что-нибудь.
                                                                                        0
                                                                                        Любой сжатие требует «придержать» информацию.
                                                                                        А значит ухудшает задержку.
                                                                                        А так — придумали уже и сейчас. Кому надо — использует всякие «экономайзеры» в браузерах.
                                                                                      0

                                                                                      Шифрованный трафик невозможно сжать. А скоро любой трафик будет шифрованный.

                                                                                        0
                                                                                        Можно сжимать до шифрования. Или одновременно с ним.
                                                                                      +16
                                                                                      У вас классическая ошибка выжившего.
                                                                                      В 2048 году, т.е. ко времени появления 8G, «Мстители: полуФинал. Часть 40/1» будут выходить в 32К и 16D.
                                                                                      Так что, как было — так все и останется, скачивался фильм максимум за 5 -10 минут так и будет.
                                                                                      Только рекламы станет больше
                                                                                        +4

                                                                                        Ловко вы уделали этого маркетолога, я чуть было не повёлся, и поверил в прогресс! (▀̿Ĺ̯▀̿ ̿)

                                                                                          +2
                                                                                          Согласен, достать с полки архива бобину пленки занимало те же 5-10 минут.
                                                                                            +1
                                                                                            Человеческий глаз всё равно не отличит 32К от 4К. Так что смысла нет.
                                                                                              +1
                                                                                              Ну что ж, придёться купить себе еще и глаз который различает еще больше цветов, видит разницу между 32к и 64к, а так же та такой хрупкий как стандартный.
                                                                                                0
                                                                                                Ну… здесь можно пофантазировать о будущем кинематографа. Полностью трехмерная сцена, можно полетать/осмотреться, воздействие на рецепторы, и т.п… Т.е. такой… иммерсивный театр. Ну и можно самому поиграть какие-то роли. Ограничение — только человеческая лень. Иногда хочется и быстренько киношку перед сном… можно даже на мобильнике… черное-белую… немую… Ограничения — тоже могут быть плюсом.
                                                                                                А так… Может все же не врут про 16G? Есть надежда?
                                                                                                  +1
                                                                                                  Есть много желающих поглазеть на игру в футбол сидя на диване. И сильно мало из них желают сами попинать мячик.
                                                                                                  Сомневаюсь я в будущем таких имперсивных театров на массовом уровне.
                                                                                                0

                                                                                                зависит от размера пикселя

                                                                                                  0

                                                                                                  В vr таки отличит, а за VR/AR наверняка будущее.

                                                                                                  0

                                                                                                  Скорости от года в год растут, вот только монитор новый из года в год никто новый покупать не бежит, у большинства fullhd хотя уже 8к начинают продвигать.

                                                                                                  +16
                                                                                                  image
                                                                                                    0
                                                                                                    Очень интересная статья наглядно показывающая ограниченность существующих передовых технологий. Вообще любопытно — как и куда произойдет КАЧЕСТВЕННЫЙ скачок. Будем покупать компьютер в котором будет коробочка с заводским образом квантово-запутанными фотонами, или что-то в этом духе.
                                                                                                      0
                                                                                                      Не дойдет -:). Появится очередной сумасшедший физик и…
                                                                                                      Вспоминается вот (не переведенная на русский) серия об Ell Donsaii от Laurence E. Dahners
                                                                                                      Там, спасибо Ell вопрос стал неактуальным. Появилась возможность сделать связь точка-точка, быструю, не экранируемую и простую в плане железа (в плане теории, каким образом квантовая связь работает детально — очень мало кто понимал). Пришлось специально договариваться как НЕ устроить банкротство всяких Qualcomm'ов и выдавать лицензии (через несколько лет пришлось повторять уже с другой технологией). Ну и да строить коммутаторы.

                                                                                                      Как одно из последствий в последующих книгах носимые компьютеры из сочетания «AR-наголовник с линзами/проектором на глаза» + «поясной вычислительный блок» превратились сначала в «наголовник а системник где то еще» а потом — «контактные линзы»(и наушники) а остальное где то еще. А когда Элл в бега ударилась — пришлось свой коммутатор использовать.
                                                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                        0
                                                                                                        Может быть, откроют новые физические принципы передачи информации. Как минимум, у нас есть нейтрино — пока их крайне сложно излучать (нужны ускорители) и еще сложнее принимать. Но кто знает, может удастся создать какой-нибудь метаматериал, с помощью которого удастся на порядки сократить размеры оборудования…
                                                                                                        Еще крайне привлекательно было бы использовать квантовую запутанность. Нет, не для сверхсветовой передачи — для обычной, но такой, чтобы вообще не нужен был посредник (фотоны и прочее). Т.е. «дальнодействие». Но с запутанностью все пока запутано — есть мнение что это просто «правый и левый ботинки» и никакая передача информации этим способом невозможна вообще. Хотя может быть, удастся сделать что-то с помощью слабых квантовых измерений
                                                                                                        Еще есть гравитация. Пока совсем малоизученная, принимающих устройств всего несколько штук в мире, и все они длиной несколько километров. Способы компактификации пока вообще не просматриваются, хотя было бы заманчиво придумать метаматериал, собранный буквально из отдельных атомов… но тут практически 100% нет. Привычная нам материя слишком груба для этих целей.
                                                                                                          0
                                                                                                          Как-то «Задачей трех тел» повеяло
                                                                                                            0
                                                                                                            Кстати пару лет назад как раз с помощью нейтрино передавали информацию через какую-то стену. Правда на пару метров и слово «хеллоу» и очень долго. Но может в будущем усовершенствуют технологию.
                                                                                                            0
                                                                                                            Скорость передачи с частотой оперативной памяти, шины PCI-e, процессорного кэша, и при этом без проводов. Материнские платы будут не нужны, все комплектующие можно просто рядом разместить с оптимальным охлаждением, закрепить и питание подвести (или электричество тоже без проводов?)… весьма интересно, особенно для больших вычислительных кластеров.
                                                                                                              0
                                                                                                              Так там вроде суть не в скоросте, а в задержке.
                                                                                                              +2
                                                                                                              Интересно, как будет развиваться 6+G, если скорость современных транзисторов ограничена десятками-сотнями ГГц.
                                                                                                              Ну а 7G — это получается второе рождение давно вымершего ИК-порта :)
                                                                                                                0

                                                                                                                Интересная экстраполяция.
                                                                                                                Но на практике требования к следующему поколению не обязательно будут сводиться к фантастическому росту скорости передачи данных.
                                                                                                                Даже 5G определяется не только увеличением скорости.
                                                                                                                Возможно, требования к очередному поколению будут лежать в основном в плоскости безопасности или возможностей управления, и ни слова про скорость.


                                                                                                                Если рассматривать аналогию с поколениями истребителей, то пятое поколение по скорости от четвертого не отличается. Более того, пока что самолеты пятого поколения сильно не дотягивают до рекордов четвертого.
                                                                                                                Просто есть ряд параметров (и максимальная скорость в него не включена), достижение нужных показателей по которым было объявлено признаками построения самолета пятого поколения: требования по РЛС и авионике, маневренность, крейсерский бесфорсажный сверхзвук, может еще чего.

                                                                                                                  0
                                                                                                                  Наращивание скорости передачи — тупиковый путь развития, гораздо более перспективный — менять сокеты каждый год.
                                                                                                                  +3
                                                                                                                  Я крикнул солнцу:
                                                                                                                  «Погоди!
                                                                                                                  послушай, златолобо,
                                                                                                                  чем так,
                                                                                                                  без дела заходить,
                                                                                                                  ко мне
                                                                                                                  на чай зашло бы!»
                                                                                                                  Что я наделал!
                                                                                                                  Я погиб!
                                                                                                                  Ко мне,
                                                                                                                  по доброй воле,
                                                                                                                  само,
                                                                                                                  раскинув луч-шаги,
                                                                                                                  шагает солнце в поле.

                                                                                                                  PS: В. В. Маяковский и электромагнитная совместимость.)
                                                                                                                    0

                                                                                                                    Какая-то слишком писимистичная статья. Почему-то ничего не сказано за спектральную эффективность. А ведь она с развитием технологий тоже выросла.

                                                                                                                      0
                                                                                                                      Хм… то ли я чего-то не понимаю))
                                                                                                                      Растет полоса пропускания, растет скорость передачи, но растет и количесво абонентов (особенно IoT, IoE). Задача — быстрее освободить частоту для соседних устройств в радиусе одной БС, чтобы они смогли передать одинаковое количество данных за то же время.
                                                                                                                        +1

                                                                                                                        Обсуждение возможной технологии 6G на форуме в Оулу показало, что скорость передачи перестает быть доминирующим фактором. Конечно, нет смысла гнаться за скоростью уже сейчас. Другое дело задержка, здесь все более актуально, така как грядет эпоха интерактивного интернета, видеоигры с обратной связью через сеть, это первая ласточка. А так удаленная хирургия и автоматизация индустрии без проводов, робототехника… Но задержка передачи данных ограниченна двумя факторами: скорость распространения ЭМ волны и возможность оборудования "обсчет" сделать.

                                                                                                                          0
                                                                                                                          100 раз уже разжёвано. " скорость распространения ЭМ волны" — это то самый неустранимый фактор, благодаря которому все мечты про " эпоха интерактивного интернета, видеоигры с обратной связью через сеть, удаленная хирургия и автоматизация индустрии без проводов, робототехника" окончатся в лучшем случае консолидацией вычислительных мощностей в пределах города, край — райцентра. Ну и опять же, магистрали не резиновые, чтобы увеличить трафик настолько.
                                                                                                                          0

                                                                                                                          Если я правильно понял, мы каждый раз качаем один и тот же фильм: примерно 7 секунд на скорости 1 Тб/с и полсекунды на скорости 17 Пб/с. У меня получается, что размер файла различается в 60 тысяч раз, что я не учёл?

                                                                                                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                                                          Самое читаемое