Самый великий физик

    ******************* Ну и кто из нас читал «Начала» Ньютона? *****************

    Беру в руки журнал “Наука и жизнь” №1 2020. На обложке бросается в глаза вопрос “Почему Эйнштейн самый великий физик?”. Действительно, почему? Открываю статью Евгения Берковича “Трагедия Эйнштейна, или счастливый Сизиф”. Начинается она так: “Кто самый великий физик? Спросите об этом кого угодно, любой вам скажет: Альберт Эйнштейн. Не зря строгий академик Лев Ландау поставил его первым в иерархии физиков”.

    Но, господин Беркович, ведь Ландау классифицировал, как мне кажется, только действующих на тот момент физиков. По крайней мере, где бы шкала Ландау не упоминалась, Ньютон там не упоминался. При всей «скромности» Ландау я не могу вообразить, что где-то есть список, составленный им и в котором был бы и Ньютон и сам Ландау.

    “Спросите об этом кого угодно…”. Господин Беркович берет на себя смелость отвечать за всех. Ну, кого угодно, так кого угодно — мне угодно взять себя. Беру себя. И отвечаю: самый великий физик это Исаак Ньютон.

    И я вспомнил вот какую статью Почему англичане ставят сэра Исаака выше Альберта Эйнштейна.

    Эта статья меня утешила. Правда, я считаю, что величайшее достижение физики двадцатого века – квантовая теория. И думаю, что любой физик, знакомый и с теорией относительности и с квантовой теорией это подтвердит. Далее, нужно учесть, что это результаты внутрианглийского опроса. Очевиден результат возможного внутриизраильского опроса. А можно ли объективировать ответ? В полной мере нет, конечно. Однако в любом случае нужно более подробно рассмотреть достижения. Но как учесть разницу в начальных условиях – состояние науки во времена Ньютона и во времена Эйнштейна? На что мог опереться Ньютон и на что Эйнштейн – огромная разница.
    Конечно, никакой масштабной линейки измерения величия людей нет. Какого рода аргументы сравнения величия могут привести физики? Далее пойдут аргументы, как понимаю их я.

    Ньютон


    "Он самый счастливый, систему мира можно установить только один раз"(Лагранж)
    Базовые источники информации:

    • Арнольд. Гюйгенс и Барроу. Ньютон и Гук.
    • Акройд. Ньютон.
    • Вавилов. Исаак Ньютон
    • Вавилов. Принципы и гипотезы оптики Ньютона.

    Этим источникам я вполне доверяю.

    Меня очаровала книга Арнольда «Гюйгенс и Барроу. Ньютон и Гук». Поражает как много неизвестного (для меня, по крайней мере) увидел Арнольд в Принципах Ньютона. А кто из нас читал первоисточники?

    Ниже приводится несколько модифицированных и несколько точных цитат из Арнольда.

    Основному труду Ньютона «Математическим началам натуральной философии» уже более 300 лет. Это книга заложила основы всей современной теоретической физики.

    Историческая перспектива, как и пространственная, уменьшает масштабы личностей и их дел. Грандиозные открытия тех времен сейчас издалека кажутся нам меньшими, чем они были на самом деле.

    Ньютон занимался проблемой света. Он разложил белый свет на радужные составляющие, определил цвета солнечного спектра и заложил тем самым основы современной спектроскопии — науки в значительной степени волновой. Тем не менее, Ньютон придерживался корпускулярной теории – свет как поток частиц. Ньютон, однако, был первым, кто измерил длину световой волны.

    Он собирал в большом количестве алхимические рецепты, сохранившиеся еще от средневековья, и намеревался изготовить золото в соответствии с содержащимися в них указаниями. Усилия, затраченные им на это, значительно превосходили те, что пошли на создание его математических и физических работ.

    В споре с Гуком Ньютон позиционирует себя как математика, а Гука как физика. Физик выдвигает гипотезы и может не доказывать их, математик обязан доказать их. «Математики, которые все открывают, все устанавливают и все доказывают, должны довольствоваться ролью сухих вычислителей и чернорабочих. Другой же, который ничего не может доказать, а только на все претендует и все хватает на лету, уносит всю славу как своих предшественников, так и своих последователей… И вот я должен признать теперь, что я все получил от него, а что я сам всего только подсчитал, доказал и выполнил всю работу вьючного животного по изобретениям этого великого человека»

    Стиль Ньютоновских математических рассуждений в его Принципах – антибурбакизм: наглядный интуитивный подход.

    По поводу рассуждений Ньютона о том, что на камень внутри Земли внешние слои не действуют, т. е. что поле тяжести внутри однородной сферы равно нулю: Этот образчик ньютоновского рассуждения показывает, как можно было решать задачи из теории потенциала без анализа, не зная ни теории гармонических функций, ни фундаментального решения уравнения Лапласа, ни потенциалов простого и двойного слоя. Подобные рассуждения, предшествовавшие возникновению анализа, часто встречались в работах тех времен и оказывались чрезвычайно мощными. Вот пример задачи, которую люди вроде Барроу, Ньютона, Гюйгенса решили бы за считанные минуты и которую современные математики быстро решить, по-моему, не способны (во всяком случае, я еще не видел математика, который быстро бы с ней справился):

    Вычислить

    $$display$$\lim_{x→0}⁡[(sin⁡tg(x)-tg sin⁡(x))/(arcsin⁡arctg(x)- arctg arcsin⁡(x)) ]$$display$$



    Ньютон заметил, что законы природы выражаются изобретенными им дифференциальными уравнениями. Отдельные, и порой очень важные, дифференциальные уравнения рассматривались и даже решались и раньше, но именно Ньютону они обязаны своим превращением в самостоятельный и очень мощный математический инструмент.

    Ньютон открыл способ решения любых уравнений, причем не только дифференциальных, но и, например, алгебраических при помощи бесконечных рядов. Все надо раскладывать в бесконечные ряды. Поэтому, когда ему приходилось решать уравнение, будь то дифференциальное уравнение или, скажем, соотношение, определяющее некоторую неизвестную функцию (теперь это называли бы одним из видов теоремы о неявной функции), Ньютон действовал по следующему рецепту. Все функции раскладываются в степенные ряды, ряды подставляются друг в друга, приравниваются коэффициенты при одинаковых степенях и один за другим находятся коэффициенты неизвестной функции. Теорема о существовании и единственности решений дифференциальных уравнений этим способом доказывается мгновенно заодно с теоремой о зависимости от начальных условий, если только не заботиться о сходимости получающихся рядов. Что касается сходимости, то ряды эти сходятся настолько быстро, что Ньютон, хотя сходимости строго и не доказывал, в ней не сомневался. Он владел понятием сходимости и явно вычислял ряды для конкретных примеров с огромным числом знаков (в том же письме Лейбницу Ньютон пишет, что ему «просто стыдно признаться», с каким числом знаков он проделал эти вычисления). Он заметил, что его ряды сходятся как геометрическая прогрессия и потому сомнений в сходимости его рядов у него не было. Вслед за своим учителем Барроу, Ньютон сознавал, что анализ допускает обоснование, но совершенно справедливо не считал полезным на нем задерживаться («Можно было бы удлинить апагогическим) рассуждением,—писал Барроу,—но для чего?»).

    В чем его основное математическое открытие? Ньютон изобрел ряды Тейлора — основное орудие анализа. Конечно, тут может возникнуть некоторое недоумение, связанное с тем, что Тейлор был учеником Ньютона и соответствующая его работа относится к 1715 году. Можно даже сказать, что в работах Ньютона рядов Тейлора вообще нет. Это верно, но только отчасти. Вот что было сделано на самом деле. Во-первых, Ньютон нашел разложения всех элементарных функций — синуса, экспоненты, логарифма и т. д.— в ряды Тейлора и таким образом убедился, что все встречающиеся в анализе функции разлагаются в степенные ряды. Эти ряды — один из них так и называется формулой бинома Ньютона (показатель в этой формуле, разумеется, не обязательно натуральное число) — он выписал и постоянно их использовал. Ньютон справедливо считал, что все вычисления в анализе надо проводить не путем кратных дифференцирований, а с помощью разложений в степенные ряды. (Например, формула Тейлора служила ему скорее для вычисления производных, чем для разложения функций — точка зрения, к сожалению, вытесненная в преподавании анализа громоздким аппаратом бесконечно малых Лейбница.) Ньютон вывел аналогичную ряду Тейлора формулу в исчислении конечных разностей — формулу Ньютона, и, наконец, у него есть и сама формула Тейлора в общем виде, только в тех местах, где должны быть факториалы, стоят какие-то невыписанные явно коэффициенты.

    Больше всего сил и временя Ньютон потратил на алхимию и теологию. Основные открытия Ньютона сделаны им в два студенческих года, на двадцать третьем и двадцать четвертом году жизни. После Principia (оконченных им в возрасте сорока четырех лет) Ньютон отошел от активной научной работы).

    Среди важнейших физических принципов, содержащихся в Principia, нужно отметить: 1) идею относительности пространства и времени («в природе не существует ни покоящегося тела,… ни равномерного движения»), 2) гипотезу существования инерциальных систем координат, 3) принцип детерминированности: положения и скорости всех частиц мира в начальный момент определяют все их будущее и все их прошлое.

    Вселенная, представлявшаяся хаотической, оказалась после Principia подобием хорошо налаженного часового механизма. Эта регулярность и простота основных принципов, из которых выводятся все сложные наблюдаемые движения, воспринимались Ньютоном) как доказательство Бытия Божьего: «Такое изящнейшее соединение Солнца, планет и комет не могло произойти иначе, как по намерению и по власти могущественного и премудрого существа… Сей управляет всем не как душа мира, а как властитель вселенной, и по господству своему должен именоваться Господь Бог Вседержитель)».

    Перечислить здесь хотя бы главные конкретные достижения, изложенные в Principia, невозможно. Упомяну лишь построение теории пределов (отличающееся от современного разве обозначениями), топологическое доказательство трансцендентности абелевых интегралов (лемма XXVIII), вычисление сопротивления движению в разреженной среде с большими сверхзвуковыми скоростями (нашедшее приложения лишь в эпоху космонавтики), исследование вариационной задачи о теле наименьшего сопротивления при данной длине и ширине (решение этой задачи имеет внутреннюю особенность, о которой Ньютон знал, а его издатели в XX веке, видимо, не знали и сгладили Ньютоновский чертеж), расчет возмущений движения Луны Солнцем.

    Двухсотлетний промежуток от гениальных открытий Гюйгенса и Ньютона до геометризации математики Риманом и Пуанкаре кажется математической пустыней, заполненной одними лишь вычислениями.

    В Principia есть две чисто математические страницы, содержащие удивительно современное топологическое доказательство замечательной теоремы о трансцендентности абелевых интегралов. Затерянная среди небесно-механических исследований, эта теорема Ньютона почти не обратила на себя внимания математиков. Возможно, это произошло потому, что топологические рассуждения Ньютона обогнали уровень науки его времени на пару сотен лет. Доказательство Ньютона в сущности основано на исследовании некоторого эквивалента римановых поверхностей алгебраических кривых, поэтому оно непонятно как с точки зрения его современников, так и для воспитанных на теории множеств теории функций действительного переменного математиков двадцатого века, боящихся многозначных функций.

    Сегодня идеи, на которых основано доказательство Ньютона, называются идеями аналитического продолжения и монодромии. Они лежат в основе теории римановых поверхностей и ряда отделов современной топологии, алгебраической геометрии и теории дифференциальных уравнений, связанных прежде всего с именем Пуанкаре, — тех отделов, где анализ скорее сливается с геометрией, чем с алгеброй.

    Забытое доказательство Ньютона алгебраической неквадрируемости овалов было первым «доказательством невозможности» в математике нового времени — прообразом будущих доказательств неразрешимости алгебраических уравнений в радикалах (Абель) и неразрешимости дифференциальных уравнений в элементарных функциях или в квадратурах (Лиувилль), и Ньютон недаром сравнивал его с доказательством иррациональности корней квадратных в «Началах» Евклида.

    Сравнивая сегодня тексты Ньютона с комментариями его последователей, поражаешься, насколько оригинальное изложение Ньютона современнее, понятнее и идейно богаче, чем принадлежащий комментаторам перевод его геометрических идей на формальный язык исчисления Лейбница.

    Этим я заканчиваю цитировать Арнольда.

    Если кто-то возразит, что процитированное относится скорее к математике, чем к физике, то надо иметь в виду, что в те времена математика была более земной. Она была просто языком физики. Большинство математиков черпало идеи из физической реальности. Только теория чисел уже тогда оторвалась от физического мира. А весь анализ возник из механики. Для физика производная это скорость и т.д.

    Теперь более систематизированный перечень достижений Ньютона.

    Классическая механика


    Ньютон чётко сформулировал абсолютность пространства и времени и относительность пространства инерциальных систем отсчета.

    Пространство трехмерно и евклидово. В пространстве классической механики есть абсолютное расстояние:

    $ϱ( \mathbf{x}, \mathbf{y})= \sqrt{( \mathbf{x}- \mathbf{y})^2}$


    Потенциальная возможность сколь угодно большой скорости передачи взаимодействия позволяют ввести абсолютное время классической механики с расстоянием:

    $ϱ(t_1,t_2)= \sqrt{(t_1-t_2)^2}$



    Время одномерно и евклидово.

    Ньютон предлагает рассматривать всякий материальный объект как систему материальных точек.

    Ньютон создал механику. В инерциальных системах отсчета работают три закона механики, которые полностью детерминируют движение материальной точки и тел, как систем материальных точек. Небесная механика, молекулярно-кинетическая теория, теория сплошных сред, статистическая физика, физическая кинетика – базируются на механике Ньютона.

    Законы Ньютона

    Закон инерции. Он равносилен признанию существования инерциальных систем отсчета.

    Основной закон динамики: для каждой k-ой материальной точки системы выполняется

    $m_k (d^2 \mathbf{ r_k)}/(dt^2 )= \mathbf{F_k}= \mathbf{F_k^{in}}+ \mathbf{F_k^{ex}}=∑_j \mathbf{F^{in}_{j,k}} + \mathbf{F_k^{ex}}$


    $m_k=const$


    $ \mathbf{F}^{in}_{j,k}(t)$ — сила с которой j действует на k.
    in = внутренние силы системы
    ex — внешние силы системы
    Движущей характеристикой выступают силы, инертной характеристикой выступают массы.

    Закон действия и противодействия:

    $ \mathbf{F}^{in}_{k,j}(t)=- \mathbf{F}^{in}_{j,k}(t)$



    Модификации Ньютоновского формализма


    Замечательно, что Ньютоновский формализм допускает равносильные модификации, в которых исчезает понятие силы и которые допускают переход от дискретной системы материальных точек к материальному континууму — полю.

    Полезность разных формализмов состоит в том, что:

    • Некоторые задачи проще решаются в других формализмах
    • Для развития теории некоторые формализмы более удобны

    Плюсы Лагранжева формализма и производных от него:

    • Он работает не со всеми координатами, а только с независимыми и не ограничивается декартовыми координатами
    • Он не оперирует понятием силы, приложенной к точке и поэтому может быть распространен и на безсиловые ситуации
    • И, самое главное, в Лагранжевом подходе одинаково описывается динамика как частиц, так и полей — как дискретные, так и континуальные материальные системы. В Нютоновском формализме силы задаются извне. В лагранжевом формализме поля первичнее сил, и поля задаются потенциалами(полевые функции), которые определяются не силовыми а энергетическими характеристиками. Динамика полей определяется также уравнениями Лагранжа второго рода. Главное — найти лагранжиан поля.

    Поэтому я не устою от искушения кратко дать обозрение модификаций Ньютонового формализма.

    Формализм Лагранжа


    Лагранж отполировал Ньютоновский механизм, приспособив его к системам со связями.
    Имея уравнения Ньютона, мы, в принципе, можем предсказать движение любой механической системы, зная все силы и имея начальные условия. Но это “в принципе” так и остается в принципе, и в большинстве случаев подход от точек практически ничего не дает – вычислительные трудности непреодолимы.

    Но, иногда мы, не зная еще решения, уже знаем некоторые стороны движения – ограничения, налагаемые на положения и скорости точек. Ограничения эти реализуются некими силами. Но иногда мы ничего не хотим знать об этих силах, кроме того, что они определяют связь. Система со связями это не просто рой самостоятельных точек, а нечто, ведущее себя как целое. И хотелось бы иметь описание на уровне этого целого. Например, если мы имеем твердое тело, то мы знаем, что должно быть для любых двух точек тела $| \mathbf{r}_i- \mathbf{r}_k |=const$. Нельзя ли использовать эту информацию и упростить уравнения – представить их в такой форме, где эти ограничения зашиты в уравнения? Лагранж сделал это. Если на координаты точек системы наложены ограничения, то не все координаты уже независимы. И тогда становится удобным пользоваться не декартовыми координатами, а другими координатами, которые естественно вписываются в ограничения. Так, движение твердого тела естественно задать его центром тяжести, осью мгновенного вращения и поворотом тела вокруг этой оси. Система представляется не просто роем точек, а она представляется как некое целое, которое удобно описывать на уровне этого целого, а не обращаться к самому низу – набору материальных точек. Тогда в описание войдет меньше параметров, чем число координат и скоростей составляющих материальных точек. Эти параметры называются обобщёнными координатами $q_j$. Их число – число степеней свободы.

    Связь можно задавать как функцию C(x,v,t), связывающую координаты и скорости. Связь, ограничивающая только координаты, называется геометрической, голономной. Связь, ограничивающая скорости, называется кинематической. Независящая явно от времени связь, называется стационарной. Идеальная связь – связь, реакция R которой перпендикулярна поверхности f(x,v,t)=const. В этом случае $\mathbf{R}=λ∙∇f$. Работа реакций идеальных связей бесконечно малом виртуальном перемещении системы равна нулю. Идеальные связи не вмешиваются в баланс энергии. Это значительно упрощает анализ систем с идеальными связями. Кроме того, это не пустая абстракция, а ситуация, к которой сводятся многие реальные задачи.

    Обобщённым координатам соответствуют обобщённые силы:

    $$display$$Q_i≡∑_j\mathbf{F}_j∙∂\mathbf{r}_i/∂q_j$$display$$


    Для идеальных голономных связей уравнения динамики запишутся так(T – кинетическая энергия):

    $$display$$(d/dt) (∂T/∂q ̇_i)-∂T/∂q_i =Q_i$$display$$


    Таким путем нужно все-таки знать силы для всех точек и, значит реально пользы мало. Это не тот уровень. А тот уровень — это получение обобщенных сил через работу:

    $$display$$δA=∑_{i=1…N}\mathbf{F}_i ∙δ\mathbf{r}_i= ∑_{a=1…A}Q_a ∙δq_a$$display$$


    Работу мы ощущаем на макроуровне, не опускаясь до предельных материальных точек. Если силы потенциальны, то вводим функцию Лагранжа $L=T-U$. Именно она, а не силы, выступает в этом формализме движущей характеристикой.

    Действие по пути P(A,B) – интеграл по пути:

    $S(P(A,B))=∫_{P(A,B)}L∙dt$



    а уравнения Лагранжа — это уравнения Эйлера вариационного исчисления, выводимые из условия

    $δS=0$



    Отсюда получаются уравнения Лагранжа(2-го рода):

    $$display$$(d/dt)∂L/∂q ̇_i - ∂L/∂q_i=0$$display$$



    Обобщенные импульсы:

    $$display$$p_i≡∂L/∂q ̇ _i $$display$$



    Функция Лагранжа для замкнутой системы материальных точек:

    $L=∑_i(m_i \mathbf{v}_i^2)/2- U(\mathbf{r}_1,\mathbf{r}_2,…)$



    Лагранжев формализм лежит в основе современной квантовой теории поля и ее текущей вершины — стандартной модели взаимодействия элементарных частиц.

    Дальнейшие формализмы за основу берут Лагранжев формализм.

    Формализм Гамильтона(=Канонические уравнения)


    Ограничившись обобщённо-потенциальными и диссипативными силами и голономными идеальными связями, Гамильтон предложил свой формализм в котором уравнены в правах обобщённые координаты и обобщённые импульсы.

    Функция Гамильтона:
    $inline$H(p,q,t)≡∑_ip_i ∙q ̇_i- L$inline$

    Именно функция Гамильтона, а не силы, в этом формализме выступает движущей характеристикой.

    Тогда основное уравнение динамики принимает вид
    $inline$q ̇_i= ∂H/∂p_i , p ̇_i= -∂H/∂q_i $inline$

    Важную роль в формализме играют скобки Пуассона:
    $inline$\{f,g\}≡∑_k[(∂f/∂p_k )∂g/∂q_k - (∂g/∂p_k)∂f/∂q_k )] $inline$

    Если f и g интегралы движения, то и их скобка Пуассона, также интеграл движения.

    В Гамильтоновом подходе координаты и импульсы равноправны. Поэтому можно рассматривать замены координат и импульсов, перепутывающих координаты и импульсы:

    $q'_i=q'_i (p,q,t),p'_i=p'_i (p,q,t)$



    Для того, чтобы и в новых переменных уравнения имели канонический вид

    $$display$$q'_i=∂H'/∂p'_i ,p'_i=-∂H'/∂q'_i ,$$display$$



    достаточно существование функции T, такой, что:

    $$display$$p_i=∂T/∂q_i ,p'_i=-∂T/∂q'_i ,H'=H+∂T/∂t $$display$$



    Такие преобразования называются каноническими.

    Канонические преобразования дают гораздо больший простор для упрощения уравнений, чем просто преобразования координат.

    Формализм Гамильтона-Якоби


    Ограничившись обобщённо-потенциальными силами и голономными идеальными связями, Гамильтон и Якоби предложили одно уравнение в частных производных, эквивалентное другим формализмам динамики:

    $$display$$∂S/∂t= -H(q_1,…,q_s;∂S/∂q_1 ,…,∂S/∂q_s;t)$$display$$



    Именно действие, а не силы, в этом формализме выступает движущей характеристикой.

    Зная S можно получить обобщённые импульсы:

    $p_i=∂S/∂q_i$


    Формализм Гамильтона-Якоби трансформируется в Шредингеровскую формулировку квантовой механики.

    Формализм Пуассона


    Вводим скобки Пуассона:

    $$display$$\{f,g\}≡∑_k[(∂f/∂p_k )∂g/∂q_k - (∂g/∂p_k)∂f/∂q_k ] $$display$$


    Введем функцию Пуассона:

    $\Pi(q,p)≡\{f,g\}$



    Тогда имеем динамическое уравнение для любой функции F от координат и импульсов:

    $F ̇(q,p)=\{F(q,p),H\}$


    или

    $F ̇(q,p)=\Pi(F(q,p),H)$



    В этом формализме скобка(функция) Пуассона выступает движущей характеристикой.

    Уравнения Гамильтона в этом формализме примут вид

    $q ̇=\{q,H\}$


    $p ̇=\{p,H\}$


    Необходимое и достаточное условие постоянства во времени физической величины f(p,q,t) есть:

    $∂f/∂t+\{f,H\}=0$


    Формализм Пуассона трансформируется в Гейзенберговскую формулировку квантовой механики.

    Переход к континууму


    Формализм Лагранжа и Гамильтона можно перенести на континуум, когда с каждой областью пространства можно связать материальный объект. В пределе это справедливо для каждой точки пространства. Тогда вводится полевая функция φ(x). Через неё выражается Лагранжиан. И, значит, можно записать уравнения Лагранжа и канонические уравнения.

    Гравитация


    Ньютон открыл закон всемирного тяготения. Составляющие формулировки закона:

    Действие гравитации на материальную точку определяется скалярным гравитационным потенциалом:

    $$display$$\mathbf{F}=m_g∙∇φ= m_g (\mathbf{i} ∂φ/∂x+\mathbf{j} ∂φ/∂y+\mathbf{k} ∂φ/∂z)$$display$$


    Гравитационный потенциал материальной точки P с массой $ m_g$определяется так
    $φ(r)=-γ m_g/|\mathbf{r}-\mathbf{r_p} | $
    В безпотенциальной форме гравитационная сила между двумя материальными точками:
    $\mathbf{F_{12}}=-γ \mathbf{e_{12}}(m_{g1}∙m_{g1})/r_{12}^2 $
    $ \mathbf{e_{12}}$ единичный вектор от 1 к 2.
    Именно так обычно и излагается закон всемирного тяготения.

    Потенциалы аддитивны. Потенциал системы материальных точек равен сумме потенциалов от каждой точки

    $$display$$φ(r)=∑_iφ_i (r)$$display$$



    В совокупности с законами динамики это позволяет решать любую гравитационную систему. Так для двух точек получим законы Кеплера. Любопытно, что уже для задачи трех материальных точек нет общего решения – нет функции, которая была бы решением и про которую можно было сказать, что мы её знаем, например, знаем для неё ряд Тейлора, или ряд Фурье. Применяя компьютеры можно вычислить значение решения в любой момент времени, но это ещё не означает знания функции. Так, например, неизвестно её асимптотическое поведение.

    Движение небесных тел получило строгую теорию. Это факт сравнительно недавний. Раньше считалось, что нестационарная Вселенная может рассматриваться только в рамках ОТО.
    По поводу гравитации вот интересный отрывок из Вавилова:

    «Непостижимо,— пишет Ньютон,— чтобы неодушевленная грубая материя могла без посредства чего-либо нематериального действовать и влиять на другую материю без взаимного соприкосновения, как это должно бы происходить, если бы тяготение в смысле Эпикура было существенным и врожденным в материи. Предполагать, что тяготение является существенным, неразрывным и врожденным свойством материи, так что тело может действовать на другое на любом расстоянии в пустом пространстве, без посредства чего-либо передавая действие и силу,— это, по-моему, такой абсурд, который немыслим ни для кого, умеющего достаточно разбираться в философских предметах. Тяготение должно вызываться агентом, постоянно действующим по определенным законам. Является ли, однако, этот агент материальным или не материальным, решать это я предоставил моим читателям».

    Цитируя только подчеркнутые нами строки и не обращая внимания на первую и последнюю фразы отрывка, делают вывод, что для Ньютона эфир был необходим. На самом деле, как явствует из первой и последней фраз, эта необходимость возникает, по Ньютону, в том случае только, если исключается нематериальный (т. е. духовный) агент. Решать этот вопрос в 1693 г. Ньютон предоставлял читателям, умалчивая о собственном мнении.

    Каково было это мнение, с удивлением можно узнать из недавно (1937) опубликованных записей Д. Грегори. 21 декабря 1705 г. Грегори записывает следующее: «Сэр Исаак Ньютон был со мной и сказал, что он приготовил 7 страниц добавлений к своей книге о свете и цветах (т. е. к «Оптике») в новом латинском издании… У него были сомнения, может ли он выразить последний вопрос так: „Чем наполнено пространство, свободное от тел?" Полная истина в том, что он верит в вездесущее божество в буквальном смысле. Так же, как мы чувствуем предметы, когда изображения их доходят до мозга, так и бог должен чувствовать всякую вещь, всегда присутствуя при ней. Он полагает, что бог присутствует в пространстве, как свободном от тел, так и там, где тела присутствуют. Но считая, что такая формулировка слишком груба, он думает написать так: „Какую причину тяготению приписывали древние?" Он думает, что древние считали причиной бога, а не какое-либо тело, ибо всякое тело уже само по себе тяжелое».

    Это замечательное место в дневнике Грегори, остававшееся до 1937 г. неизвестным, объясняет смысл длинного религиозного завершения «Оптики» и «Общего поучения», которым кончаются «Начала» во втором издании. В «Оптике» фраза «бог присутствует всегда в самих вещах», а в «Началах» утверждение, что «движущиеся тела не испытывают сопротивления от вездесущия божия», приобретают после разъяснения Грегори буквальный смысл.

    Сколь ни удивительно слышать это от создателя классической физики, но он, по-видимому, серьезно полагал пустое пространство наполненным богом, «не представляющим сопротивления движению» и регулирующим всемирное тяготение.

    Упорно и многократно Ньютон подчеркивает математический, формальный характер своей книги, избегая касаться вопроса о причине тяготения: «Довольно того,— пишет он в самом конце,— что тяготение на самом деле существует и действует согласно изложенным нами законам и вполне достаточно для объяснения всех движений небесных тел и моря». В другом месте «Начал» (Отдел XI, «Поучение») Ньютон высказывается еще определеннее: «Под словом «притяжении» я разумею здесь вообще какое бы то ни было стремление тел к взаимному движению, происходит ли это стремление от действия самих тел, которые или стараются приблизиться друг к другу, или приводят друг друга в движение посредством испускаемого ими эфира, или если это стремление вызывается эфиром, или воздухом, или вообще какою-либо средою, материальною или нематериальною, заставляющею погруженные в нее тела приводить друг друга в движение. В этом же смысле я употребляю и слово «импульс», исследуя в этом сочинении не виды сил и физические свойства их, а лишь их величины и математические соотношения между ними».

    Современники во многих случаях не поняли формализма Ньютона и обвиняли его во введении скрытых, или как говорили в XVIII веке «потаенных» качеств. Блестящую отповедь этим обвинителям дал Котс в предисловию ко второму изданию Начал(Котс – помощник пожилого Ньютона). «Я слышу,—писал он, — как некоторые… бормочут о скрытых свойствах. Они постоянно твердят, что тяготение есть скрытое, сокровенное свойство, скрытым же свойствам нет места в философии. На это легко ответить: сокровенны не те причины, коих существование обнаруживается наблюдениями с полнейшей ясностью, а лишь те, самое существование которых неизвестно и ничем не подтверждается. Следовательно, тяготение не есть скрытая причина движения небесных тел, ибо явления показывают, что эта причина существует на самом деле. Правильнее признать, что к скрытым причинам прибегают те, кто законы этих движений приписывает неведомо каким вихрям некоторой, чисто воображаемой материи, совершенно непостижимой чувствами». Обвинение было перевернуто, потаенным качеством оказался эфир.
    Этим заканчивается цитата из Вавилова.

    Оптика


    Ньютон открыл спектр света – дисперсию солнечного света. Он, в основном, придерживался представления о световых корпускулах. Однако некоторые фразы из его Оптики говорят о зачатках корпускулярно-волнового дуализма.

    Вот что пишет Вавилов о волновой природе света в построениях Ньютона:
    Ньютон открыл наличие несомненной периодичности в свойствах света. Такая периодичность качественно указывалась Гуком, но в опытах Ньютона она получила характер достоверности. В основном тексте книги, где, по мнению Ньютона, были неуместны гипотезы, нужно было ввести чисто формальное толкование наблюденной периодичности. Такое формальное, не гипотетическое толкование Ньютон дает в следующем виде: «Всякий луч света при прохождении через какую-либо преломляющую поверхность принимает определенное временное строение или состояние, снова возвращающееся через равные промежутки по мере прохождения луча; всякий раз, как это состояние возвращается, оно располагает луч к прохождению через преломляющую поверхность; в промежутке между возвращениями такого состояния луч отражается… Я не стану здесь рассматривать, в чем заключается предрасположение такого рода, состоит ли оно из вращательного или колебательного движения луча или среды или из чего-либо другого».

    В явлениях периодичности(и дифракции в 1675г.) Ньютон ясно видел наличие некоторого волнового элемента в световых лучах. В этом пункте волновая гипотеза была наглядной и полезной. И Ньютон создаёт гипотезу совершенно нового типа, в которой есть и корпускулы и волны. В эфире, заполняющем тела, световые корпускулы вызывают волны, распространяющиеся со скоростью, несколько большей скорости корпускулы. Обгоняя корпускулы, волны подводят к ним то фазу сгущения, то фазу расширения, вызывая приступы чередующихся отражений и прохождений.

    Программа атомизма


    «Мельчайшие частицы материи могут сцепляться посредством сильнейших притяжений, составляя большие частицы, но более слабые. Многие из них могут также сцепляться и составлять ещё большие частицы с ещё более слабой силой – и так в ряде последовательностей, пока прогрессия не закончится самыми большими частицами, от которых зависят химические действия и цвета природных тел; при сцеплении таких частиц составляются тела заметной величины… Таким образом, в природе существуют агенты, способные сжимать вместе частицы тел весьма сильными притяжениями. Обязанность экспериментальной философии их отыскать».
    Лучше не скажешь.

    Дифференциальное исчисление


    Производная нужна для адекватного воплощения понятия скорости материальной точки
    $ \mathbf{v}=(d \mathbf{r}(t))/dt$

    Тогда ускорение
    $ \mathbf{w}=(d \mathbf{v}(t))/dt $

    Интегральное исчисление


    Определенный интеграл нужен для адекватного воплощения понятия пути материальной точки, движущейся из точки $p_1$ в точку $p_2$
    $s(p_1,p_2 )= ∫_{p_1,p_2}v(t)∙dt$

    Через интеграл выразится и работа силы, совершаемая над материальной точкой, движущейся из точки $p_1$ в точку $p_2$
    $A(p_1,p_2)= ∫_{p_1,p_2} \mathbf{F}( \mathbf{r})∙d \mathbf{r} $

    Эксперименты


    • Ньютон построил своими руками первый телескоп рефлектор.
    • Ньютон открыл периодичность счета
    • Ньютон открыл дисперсию света, спектральное разложение света на простые цвета.
    • Ньютон измерил длину световой волны в эксперименте с кольцами Ньютона.

    Ньютон и дальнодействие


    Часто говорят о Ньютоне как о приверженце дальнодействия. Предоставим, однако, слово самому Ньютону. «Непостижимо, чтобы неодушевлённая грубая материя могла без посредства чего-либо нематериального действовать и влиять на другую материю без взаимного соприкосновения, как это должно бы происходить, если бы тяготение в смысле Эпикура было существенным и врождённым в материи. Предполагать, что тяготение является существенным, неразрывным и врождённым свойством материи, так что тело может действовать на другое на любом расстоянии в пустом пространстве, без посредства чего-либо передавая действие и силу, — это, по-моему, такой абсурд, который немыслим ни для кого, умеющего достаточно разбираться в философских предметах. Тяготение должно вызываться агентом, постоянно действующим по определённым законам. Является ли, однако, этот агент материальным или нематериальным, решать это я предоставил моим читателям»(письмо Ньютона Бентлею).

    Тем не менее, закон всемирного тяготения выглядит как дальнодействующий. Его можно модифицировать, введя скорость распространения тяготения. Однако никто не мог измерить эту скорость(как и сейчас). Поэтому её введение излишне. Ясно только, что она должна быть настолько большой, что её можно принять за бесконечно большую и тогда достаточно обходиться дальнодействием.

    Система мира


    Ньютон создал систему мира – теорию, позволяющую в принципе рассчитать поведение любой материальной системы мира, если известны все силы, определяющие движение системы и известны начальные условия. В этой системе предполагается следующая структура:

    • Мир – множество тел
    • Тела – системы материальных точек, связываемых вместе силами.
    • Тела взаимодействуют посредством сил. Отыскание законов, определяющих силы – задача других разделов физики.
    • Движение тела под воздействием заданных сил описывается законами Ньютона.

    Отсюда ясна задача физики:

    • Изучение сил и установление законов, определяющих эти силы
    • Определение движений тел, под воздействием заданных сил.

    Эйнштейн


    Специальная теория относительности(СТО)


    Далее я придерживаюсь правила Эйнштейна: по повторяющимся верхним и нижним индексам подразумевается суммирование. Подъем и опускание индексов делается метрическим тензором.
    Эйнштейн принял, что есть максимальная скорость передачи взаимодействия и она равна скорости света. Применяя принцип относительности получим, что эта скорость должна быть одинаковой во всех системах отсчета иначе их можно было бы физически различать по значению максимальной скорости передачи взаимодействии. Ясно, что факт одинаковости максимальной скорости в разных системах отсчета противоречит классическому правилу сложения скоростей. Это уже другая механика. Естественно принять максимальную скорость для установления одновременности. Она, конечно, оказывается относительной. Об это ещё ранее говорил Пуанкаре. Можно было сказать, что одновремённость нужно устанавливать как-то по-другому и она окажется абсолютной. Но как? И, в конце-концов, только опыт покажет правоту(удобство) принятых определений. Опыт подтверждает относительность одновременности
    У Ньютона для любых событий 1 и 2 и любых двух систем отсчета(штрихованная и нет):
    $(x_1-x_2 )^2+(y_1-y_2 )^2+(z_1-z_2 )^2= (x'_1-x'_2 )^2+(y'_1-y'_2 )^2+(z'_1-z'_2 )^2$ — абсолютен пространственный интервал
    $t_1-t_2= t'_1-t'_2$ — абсолютен временной интервал.

    Наличие сколь угодно больших скоростей позволяет сделать сколь угодно точную синхронизацию часов для любых системах отсчета. И в силу абсолютности одновременности синхронизация будет абсолютной.

    У Эйнштейна абсолютен интервал:

    $(x_1-x_2 )^2+(y_1-y_2 )^2+(z_1-z_2 )^2- (c(t_1-t_2 ))^2= (x'_1-x'_2 )^2+(y'_1-y'_2 )^2+(z'_1-z'_2 )^2 -(c(t'_1-t'_2 ))^2 $


    — абсолютен пространственно-временной интервал.

    Время и пространство не разделены, а выступают как единый 4-мерный мир с псевдоевклидовой метрикой. Первым об этом ещё до Эйнштейна заговорил Пуанкаре, а после Эйнштейна — Минковский.

    Объяснение фотоэффекта


    Эйнштейн вернулся к Ньютоновскому воззрению на свет как поток частиц. Применив для них формулу Планка ε=hν он объяснил законы фотоэффекта, за что и получил Нобелевскую премию.

    Вынужденное излучение


    Эйнштейн ввел понятие индуцированного излучения. Возбужденное состояние может испустить фотон и перейти в нижнее состояние не только спонтанно, но и под воздействием света — вынужденно. Отсюда остается шаг до идеи квантового генератора. Нужно испущенный фотон направить на вынужденное излучение. Эйнштейн не сделал этого шага. Более того, явно высказанная Фабрикантом(советский физик) идея генерации далеко не сразу не получила развитие.

    Теория броуновского движения


    Эйнштейн первым применил идею атомарности материи к теории броуновского движения.
    Им была создана молекулярно-кинетическая теория для количественного описания броуновского движения. В частности, он вывел формулу для коэффициента диффузии сферических броуновских частиц.

    $D=RT/(6N_A πaξ)$


    где D — коэффициент диффузии, R — универсальная газовая постоянная, T — абсолютная температура, $N_A$ — постоянная Авогадро, a — радиус частиц, ξ — динамическая вязкость.

    Общая теория относительности(ОТО)


    У Ньютона гравитационное поле характеризовалась гравитационным скалярным потенциалом. Неясно было с какой скоростью распространяются возмущения поля – отклонения от статической картины. В статическую картину скорость не входит. Поэтому многие делают вывод о том, что Ньютон полагал ее бесконечной.

    Эйнштейна не удовлетворил скалярно-релятивистский вариант ньютоновской теории. В него не удавалась втиснуть принцип эквивалентности. Не прошел и векторный(как в электродинамике) вариант теории гравитационного поля.

    Эйнштейн в поисках общей относительности и, опираясь на принцип эквивалентности, предложил тензорную теорию гравитационного поля. В ней:

    • локально выполняется СТО
    • выполняется принцип общей относительности(тензорная ковариантность явлений в любых системах координат, в том числе и в тех, что называются в классике неинерциальными),
    • гравитационное поле связывается с метрическим тензором искривленного пространства-времени.

    Ньютон оперировал с физическими величинами непосредственно данными в опыте(сила, масса, расстояние, длительность, скорость, ускорение). Сравните это с длинным путем понимания уравнений ОТО:

    1. Метрика пространства времени:

      $$display$$(ds)^2=g_{μν} dx^μ dy^ν$$display$$

    2. Имея метрический тензор, определяем символы Кристоффеля:

      $$display$$Г^μ_{ κλ}=1/2 g^{μβ} (∂g_{βκ}/∂x^λ + ∂g_{βλ}/∂x^κ - ∂g_{κλ}/∂x^β )$$display$$

    3. Имея символы Кристоффеля, определяем тензор Римана:

      $$display$$R^α_{ βγδ}≡ ∂Г_{ βδ}^α/∂x^γ-∂Г_{ βγ}^α/∂x^δ + Г_{ εγ}^α Г_{βδ}^ε-Г_{ ϵδ}^α Г_{βγ}^ε$$display$$

    4. Имея тензор Римана, определяем тензор Риччи:

      $$display$$R_{αβ}≡ g^{γδ} R_{γαδβ}$$display$$

    5. Имея тензор Риччи, определяем скалярную кривизну:

      $$display$$R≡g^{αβ} R_{αβ}$$display$$

    6. Тогда действие для гравитационного поля(Гильберт):

      $S=∫R\sqrt{-g} dΩ$

    7. Из принципа минимального действия получаются(Гильберт) уравнения гравитационного поля:

      $$display$$R_{μν}= (8πk/c^4) (T_{μν}- 1/2 g_{μν} T)$$display$$


      Где $T_{μν}$ – тензор энергии-импульса материи(всё, кроме гравитации).
      Это уравнение по заданному распределению $T_{μν}$ материи позволяет в принципе получить метрику $g_{μν}$. А она определяет геометрию пространства времени.

    Эйнштейн получил уравнения другим путём.

    Движение $x^α$ материальной частицы в заданном гравитационном поле задаётся уравнением:

    $$display$$d^2 x^α/ds^2= -Г_{ βγ}^α (dx^β/ds)(dx^γ/ds)$$display$$



    Это, несомненно, радикально меняет Ньютоновскую модель гравитации, которая является, как и положено при появлении более общей теории, предельным случаем ОТО.

    Статистика Бозе-Эйнштейна


    В статистической механике статистика Бо́зе — Эйнште́йна определяет распределение тождественных частиц с нулевым или целочисленным спином по энергетическим уровням в состоянии термодинамического равновесия. Предложена в 1924 году Бозе для описания фотонов. В 1924—1925 годах Эйнштейн обобщил её на системы атомов с целым спином.

    Бозоны, в отличие от фермионов, не подчиняются принципу запрета Паули — произвольное количество частиц может одновременно находиться в одном состоянии. Из-за этого их поведение сильно отличается от поведения фермионов при низких температурах. В случае бозонов при понижении температуры все частицы будут собираться в одном состоянии, обладающем наименьшей энергией, формируя так называемый конденсат Бозе — Эйнштейна.

    Эффект Эйнштейна-Гааза


    Эйнштейн и Гааз объяснили появление механического момента количества движения при намагничивании ферромагнетика. Момент направлен вдоль оси намагничивания.

    Сравнение Ньютон-Эйнштейн


    Факт Ньютон Эйнштейн
    1 Пространство Абсолютно. Метрика евклидова. Расстояние абсолютно Относительно. Расстояние не абсолютно – разное для разных систем отсчета
    2 Время Абсолютно. Разница времен абсолютна. Относительно. Разница времен не абсолютна – разная для разных систем отсчета. Абсолютен интервал
    3 Максимальная скорость Нет Есть и равна скорости света
    4 Одновременность Абсолютна Относительна
    5 Законы механики Ньютон создал механику Второй закон Ньютона модифицируется к 4-ковариантному виду. Третий закон Ньютона не выполняется.
    6 Гравитация Ньютон открыл закон всемирного тяготения. Гравитация описывается скалярным потенциалом. Он определяется распределением масс ОТО. Гравитация описывается через метрический тензор и определяется тензором энергии-импульса материи
    7 Система мира Ньютон создал систему мира Эйнштейн уточняет систему мира Ньютона – она должна быть 4-ковариантной
    8 Дифференциальное исчисление Создал основы дифференциального исчисления. Скорость производная по времени радиус-вектора материальной точки. Ускорение есть производная по времени скорости Равноценного нет. Эйнштейну нужен был адекватный создаваемой ОТО инструмент. В размышлениях на эту тему Эйнштейн обратился к своему другу Гроссману. Тот и посоветовал ему обратиться к тензорному анализу, который уже был создан
    9 Интегральное исчисление Создал основы интегрального исчисления Равноценного нет
    10 Дифференциальные уравнения Создал основы дифференциальных уравнений. Ими описывается механика Равноценного нет
    11 Ряды Изобрёл ряд Тейлора. Применил как универсальный аппарат решения дифферренциальных и алгебраических уравнений Равноценного нет
    12 Свет Поток частиц. Открыл спектральное разложение Поток частиц. Ввел индуцированное излучение
    13 Оптика Создал телескоп-рефлектор -
    14 Теоретическая физика Создал Развил
    15 Статистика - Развил статистику Бозе
    16 Броуновское движение - Начал теорию
    17 Акустика Вычислил скорость звука -
    18 Аэродинамика Вычислил сопротивление движению в разреженной среде с большими сверхзвуковыми скоростями
    19 Гидродинамика Исследовал вариационную задачу о теле наименьшего сопротивления при данной длине и ширине -
    20 Небесная механика Расчет возмущений движения Луны Солнцем Объяснение движения перигелия Меркурия
    21 Книга Ньютон написал бессмертную книгу — «Начала натуральной философии». С неё начинается теоретическая физика Ничего подобного нет

    Даже без математической составляющей ясно первое место. Однако если отбрасывать математику, то большинство теперешних физиков-теоретиков нужно считать математиками, на что они, несомненно, обидятся. Тем более, что нобелевских премий по математике нет. Все-таки математика теорфизики это не та математика, которой занимаются чистые математики. Последним нет никакого дела до приложений. А теорфизика делается именно для приложений.

    Эйнштейн о Ньютоне


    Вот что написал Эйнштейн в предисловии к “ОПТИКЕ" Ньютона.

    Счастливый Ньютон, счастливое детство науки! Тот, кто располагает временем и покоем, сможет, прочитав эту книгу, пережить те замечательные события, которые великий Ньютон испытал в дни своей молодости.

    Природа для него была открытой книгой, которую он читал без усилий. Концепции, которыми он пользовался для упорядочения данных опыта, кажутся вытекающими непринужденно из самого опыта, из замечательных экспериментов, заботливо описываемых им со множеством деталей и расставленных по порядку, подобно игрушкам. В одном лице он сочетал экспериментатора, теоретика, мастера и — в не меньшей степени — художника слова. Он предстал перед нами сильным, уверенным и одиноким; его радость созидания и ювелирная точность проявляются в каждом слове и в каждом рисунке.

    Отражение, преломление, образование изображений в линзах, устройство глаза, спектральное разложение и смешение различных сортов света, изобретение телескопа-рефлектора, первоосновы теории цветов, элементарная теория радуги вереницей проходят перед нами. В конце изложены его наблюдения над цветами тонких пленок как исходная точка для последующего теоретического прогресса, ждавшего более ста лет прихода Томаса Юнга.

    Эпоха Ньютона давно уже прошла проверку временем, борьба сомнений и мучения его поколения исчезли из нашего поля зрения; работы немногих великих мыслителей и художников остались, чтобы радовать и облагораживать нас и тех, кто придет за нами. Открытия Ньютона вошли в сокровищницу признанных достижений познания. Это новое издание его труда по оптике, тем не менее, должно быть принято с теплой благодарностью, потому что только сама эта книга дает нам возможность взглянуть на деятельность этого единственного в своем роде человека.

    Выводы


    Ньютон почти во всем впереди. Но главное:

    • Он создал теоретическую физику. Её стандарты ещё не менялись
    • Он создал систему мира. Её принципы также не менялись со времён Ньютона
    • Он создал адекватный математический аппарат для своей механики
    • Он предложил универсальный метод решения дифференциальных уравнений механики

    Итак, вот физик №1.



    Физики №2


    Не удержаться от дальнейшей таксономии. И, в частности, спросить: А кто же физик(и) №2 и т.д.?
    Если мы не дали Эйнштейну первого места, то уж второе он заслужил. Если в создании специальной теории относительности(СТО) нельзя не упомянуть о Лоренце, Пуанкаре и Минковском, то физическую сторону общей теории относительности(ОТО) Эйнштейн создал один. Математику ОТО, тензорный анализ в Римановых пространствах, Эйнштейну подсказал его друг Гроссман. Уравнения тяготения почти одновременно с Эйнштейном вывел Гильберт. Он ввёл действие для гравитационного поля и, применив к этому действию вариационный принцип, получил уравнения гравитационного поля. Эйнштейн шел более индуктивным и физическим путём. Ясно, что сам Эйнштейн, тензорный анализ не создал бы. А Ньютон создал адекватный его механике аппарат – дифференциальное и интегральное исчисления, дифференциальные уравнения.

    Однако ещё есть квантовая механика(КМ). Её создатели — Гейзенберг, Шрёдингер, Дирак. Квантовая механика гораздо радикальнее чем СТО отходит от классики. Сами физики до сих пор говорят, что физическую сторону квантовой механики мало кто понимает. А вот рецептурная сторона применяется вовсю. Однако КМ отшлифовалась в более коллективном горниле, чем ОТО: Бор, Гейзенберг, Шредингер, Борн, Дирак, Паули, Йордан. Если бы Шрёдингер и Гейзенберг отполировали свои теории сами, то быть бы им рядом с Ньютоном. Гейзенберг, введя квантовые таблицы, ничего не знал о матрицах, которые оказались аппаратом адекватным Гейзенберговому подходу. На это впервые обратили внимание Борн и Йордан. Шрёдингер обошёлся классическим аппаратом – уравнениями в частных производных.

    Итак, физики №2:

    • Эйнштейн
    • Гейзенберг
    • Шрёдингер
    • Бор
    • Дирак
    • Паули

    А если вспомнить слова об исторической перспективе, то сюда нужно добавить Галилея. А Максвелл? – конечно, включаем.

    А куда отнести авторов стандартной модели — Вайнберга, Глэшоу и Салама?

    Эпилог


    Кратко психологическое состояние учёных умов после появления Ньютона поэт Поуп выразил так:

    Был этот свет глубокой тьмой окутан,
    «Да будет свет!» — И вот явился Ньютон.

    А психологическое состояние учёных умов после появления Эйнштейна безымянный поэт выразил так(продолжая первое стихотворение):
    Но сатана недолго ждал реванша,
    Пришел Эйнштейн – и всё стало как раньше.


    Учение Ньютона – божественная простота, учение Эйнштейна – дьявольская сложность (полушутка).
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 67

      +1
      Добавил бы ко второму номеру Планка.
        +2
        Если опустить всю математику — мне кажется пост немного бы потерял, но стал бы сильно короче. Хотя и так неплохо.
          +6

          ой, зачем так сравнивать? и как в одной таблице умещаются различия в теории (например, максимальная скорость) и и их открытия? это вроде как разные категории… а значимость их открытий вполне себе сравнима. а если сравнивать их по количеству, то почему не сравнить по сложности? пользуясь логикой статьи можно сказать: "Эйнштейновский аппарат позволил рассчитывать движение космических тел и микрочастиц, открыть черные дыры, объяснить кучу всего (эффект Доплера, например), а Ньютоновский аппарат — позволил рассчитывать движение тел в частном нерелятивистском случае". Аргументов за и против — огромное количество. Ньютон велик, но мне больше импонирует Эйнштейн, а еще больше Фейнман, а еще больше Пуанкаре. и куча причин почему я могу назвать чем они впереди Ньютона, точно также как вы — почему Ньютон впереди. Тут тоже относительно) А так, назови вы статью "почему можно считать Ньютона величайшим физиком" то совсем другое дело)

            +1
            Зачем сравнивать? А чтобы не было широко известного диалога типа: Бога нет — бог есть; Бога нет — бог есть; и т.д. Да, сравнения субъективны. Но меня шокировала безапелляционное заявление г. Берковича.
            Черные дыры были открыты еще Лапласом в рамках теории гравитации Ньютона. Эффект Допплера считался и в рамках классической теории. Здесь были трудности с эфирным подходом. Я же не говорю, что теория относительности хуже теории Ньютона. Но относительное приращение знание было меньшим, на мой взгляд. Пуанкаре несомненно гений в математике и философии физики. Может быть он оказался слишком умным(бывает и такое) и не оформил теорию относительности, так как придерживался конвенциональности всякой теории.
            Ньютон первый создал теорию мира. Поэтому он и первый. Это как Христос в христианстве. Никакой Павел, Лютер, Папа не выше Христа.
            Фейнман создал новый подход в квантовой механике отталкиваясь от идеи Дирака. Диаграммы Фейнмана — это великолепно… Но это все в рамках сделанных до него квантовой механики и теории относительности
            +2
            Тут проблема в чём — не всякая область науки одинаково хорошо подходит для рекламы. Вот, например, чем знаменит Эйнштейн? Он сократил расстояния, замедлил время, доказал, что всё относительно. А пойди объясни широкой публике, чем велик Тарский (специально беру крупнейшего из еврейских математиков). Между тем, главная наука уже не физика, а генетика и компьютер сайнс. Соответственно, Эйнштейн в качестве величайшего гения всех времён больше не годится! Надо же кого-то другого срочно раскрутить. У меня впечатление, что некоторое время назад пытались раскрутить Шенфинкеля (который комбинаторы придумал раньше Карри), но как-то вяло и халтурно.
              +1
              Речь шла не о величайшем гении вообще, а только о величайшем физике.
              +8
              «If I have seen further it is by standing on the shoulders of Giants.» Isaac Newton. «Если мой взгляд проникал дальше, чем взгляды других, то это потому, что я стоял на плечах гигантов». Исаак Ньютон.

              Скромная и мудрая фраза Исаака Ньютона, (незначительная вариация метафоры «nanos gigantum humeris insidentes»(лат.), в его письме к английскому ученому-энциклопедисту Роберту Гуку 15 февраля 1676 года.

              Дело в том, что Ньютон опирался на данные Гука и никак не хотел признавать этого. Фраза звучала насмешкой над Гуком, который был горбатым и маленького роста. А после смерти Гука, Ньютон сжег все его портреты.

              Академик С. П. Капица в одном из интервью говорил:

              «Я написал письмо в Королевское общество, и мне ответили, что все портреты Гука были уничтожены Ньютоном после кончины из-за ненависти к нему. Поэтому портретов Гука не существует».

              Мне кажется эта небольшая ложка дегтя портит весь портрет великого ученого, Ньютона.
                +3
                Поэтому портретов Гука не существует

                Это, конечно, миф и разряда Сальери отравил Моцарта. Портретов Гука не существует, потому что их скорее всего просто не нарисовали. Дело это было дорогое, а Гук был не то чтобы особо богат, наоборот у него были проблемы с деньгами.
                  +1
                  Они с Бойлем занимались исследование влияния на психику одного ранее неизвестного в Англии растения, горшок с которой они приобрел у одного путешественника.
                  Имея такой волшебный горшочек, проблем с деньгами он особых не испытывал.
                  www.dailystar.co.uk/news/latest-news/weed-pot-cannabis-royal-society-16871362
                  Ньютон, наверное, просто завидовал — в его физике не было таких интересных исследований.
                  0

                  Гук был редким гадом, и, наверняка его не один только Ньютон не любил.

                    0

                    Он, на сколько я помню, ещё и в бытность главы монетного двора изрядно смертных приговоров раздал. Я где-то читал, что обвинения в фальшивомонетчестве он использовался для сведения личных счетов. Правда, про его справедливость, я тоже читал. Вот поди разберись теперь.

                    +8
                    Я думаю, Ньютона считают величайшим, потому что с него начинается систематическая современная физика. Эйнштейна потому что перевернул некоторые общепринятые и очевидные представления о мире. Да, квантовая механика тоже это сделал, но поведение частиц довольно далеко от непосредственного опыта обычного человека. Ну т.е. меня не очень то трогает, что энергия квантуется. Квантуется и квантуется, тоже мне новость, а вот то, что время течет по разному это ого го го! Кроме того, квантовую механику создавало сразу много людей, включая Эйнштейна, и выделить самого-самого в отличие от классической механики и теорий относительности довольно сложно. В общем это феномен популярной культуры. Я бы не стал по этому поводу сильно переживать.
                      0
                      В общем согласен.
                      –2
                      Почему среди физиков номер 2 отсутствует Стивен Хокинг?
                        0
                        Хокинг не создал теории ранга ОТО или квантовой механики. В википедии написано, что он сделал.
                        0
                        к п3
                        Тот факт, что в физике и астрономии возможны и фактически встречаются скорости, превосходящие скорость света в вакууме, конечно, давно и хорошо известен.
                        В. Л. Гинзбург
                          +1

                          Конечно. Вот только, это не скорости движения физических тел.

                            0
                            Биолог, физик и математик как-то поехали с семьями на пикник. Пока они отдыхали, неподалеку появились овцы.
                            Биолог: – Надо же! В этих местах водятся черные овцы!
                            Физик: – Не совсем. В этих местах водятся как минимум две черные овцы!
                            Математик: – Нет, не так. В этих местах водятся как минимум две овцы, которые как минимум с одной стороны черные.

                            Только точность формулировок :)
                            0
                            Обычно это выглядит так.

                            Бармен: А мы здесь нейтрино не обслуживаем!
                            В бар заходит сверхсветовое нейтрино.
                            +7
                            Почему-то кажется, что выяснение, кто является физиком №1, сравнимо с поиском ответа на вопрос: кто сильнее – кит или слон?
                            Четких критериев нет, сравнивать результаты — еще та задача (даже для профессионалов в области), условия жизни и работы разные, личный вклад не до конца понятен (истории про Гука и Ньютона, Пуанкаре и Эйнштейна, Гильберта и Эйнштейна). Не собираюсь умалять величие что Ньютона, что Эйнштейна, их вклады несомненно огромные, но сравнивать их — ИМХО очень странная идея. Как и выбирать, кто №2.
                              +2
                              Да, сравнения субъективны. Но я был вынужден это сделать в ответ на безапелляционное суждение г. Берковича. Да, это субъективно, но могу же я иметь свое мнение. И я привел некоторые аргументы в его защиту.
                                +1
                                Да, это субъективно, но могу же я иметь свое мнение.

                                Несомненно. И не только иметь, но и публично высказывать. Как и остальные.
                                Но я был вынужден это сделать в ответ на безапелляционное суждение г. Берковича.

                                В интернете кто-то неправ? Бывает, но логичнее было бы направить Ваш ответ в «Науку и жизнь» (кстати, пробовали?). Не думаю, что аудитория журнала и Хабра сильно пересекаются. Хотя все может быть.

                                А так, кто-то где-то начал сравнивать несравнимое и сделал глупое заявление (кстати, если определять величие физика путем всеобщего голосования, что есть как раз критерий автора статьи из «Науки и жизни», то вполне вероятно, что Эйнштейн занял бы первое место просто потому, что его имя на слуху). Ну а Вы приняли эти правила игры и тоже начали сравнивать несравнимое, но по другим критериям. Так себе затея. ИМХО, естественно.
                                  0
                                  невозможно удалит комментарий…
                              +4
                              Только что обсудил эту тему со знакомым, он предположил (и я с ним согласился), что у Эйнштейна гораздо сильнее воображение чем у Ньютона.

                              В статье не хватает голосовалки Ньютон VS Эйнштейн.
                                +2
                                Одно дело воображать, имея за плечами все наработки теоретической физики, и совсем другое дело воображать, создавая фундамент этой самой теоретической физики для описания наблюдаемых вокруг явлений.
                                Поставь Ньютона и Эйнштейна в равные условия и там ещё неизвестно будет, у кого воображение сильнее. Более того, как вообще эту силу воображения измерить?
                                  +1
                                  Тоже верно.

                                  Можно ещё посмотреть и так. Ньютону было «проще» потому что до него теоретической физике не было и наработки предшественников не мешали ему строить с нуля. Эйнштейну пришлось сделать двойную работу — осмелиться разрушить величественное старое здание и на его месте возвести новое. Не столько интеллектуально, сколько вообще психологически Эйнштейну было сложнее.
                                    0
                                    Можно ещё посмотреть и так. Ньютону было «проще» потому что до него теоретической физике не было и наработки предшественников не мешали ему строить с нуля.

                                    Замечательное рассуждение. Следуя ему, определить размер диагонали параллелепипеда легче, не зная теоремы Пифагора, которая мешает делать все с нуля. Тогда вообще не нужно учиться, а нужно делать все с нуля.

                                    Эйнштейну пришлось сделать двойную работу — осмелиться разрушить величественное старое здание и на его месте возвести новое.

                                    Эйнштейн ничего не разрушал. Никакого интернационала здесь не было. Теория Эйнштейна включила в себя теорию Ньютона как и квантовая механика включила в себя теорию Ньютона. В физике совершаются революции(старое разрушил до основания и построил все новое) только в публицистике. У Эйнштейна и Инфельда есть книга «Эволюция физики». Эволюция!

                                    Не столько интеллектуально, сколько вообще психологически Эйнштейну было сложнее

                                    Я бы сказал наоборот. ОТО сильно интеллектуальна. Но, к счастью, уже был готов тензорный анализ и Риманова геометрия. Эйнштейн блуждал в потемках математики, пока его друг Гроссман не посоветовал посмотреть тензорное исчисление в Римановой геометрии. По поводу психологии. Любой физик понимает, что всякая теория(до сих пор, по крайней мере) приблизительна и, значит, нужно быть готовым изменить, уточнить некоторые понятия. Готовность сменить психологию это тоже качество интеллекта.
                                +7
                                Если оценивать величие по масштабу и значению созданного для последующего развития науки, то физик номер один это Галилей, создатель современной научной парадигмы. Не будь Эйнштейна и Ньютона, до их идей быстро додумался бы кто-нибудь другой. Пусть это был бы не один человек с огромным взносом, а коллективное творчество, как это случилось с ядерной и квантовой физикой, но в конечном итоге с тем же результатом. Без Галилея мы бы, возможно, до сих пор жили в Средневековье. Аристотелевская метафизическая парадигма доминировала в науке две тысячи лет, могла бы и две с половиной тысячи лет доминировать, не родись в 1564 году Галилей.
                                  0
                                  Признаюсь, что я и хотел Галилея поставить на первое место. Но очень трудно аргументировать важность научной парадигмы, особенно когда и сам сомневаешься в своей оценке. Это оценивают только физики-философы. И непонятно как составлять таблицу сравнений в которой на одной стороне парадигма, а на второй её реализация. А тут есть формулы, теория, практические следствия, да и научная парадигма тоже.
                                  Да, очень уж временна'я дистанция уменьшает масштаб человека.
                                    0
                                    Безусловно, «Физик №0» — это Галилей.
                                    Без Галилея мы бы, возможно, до сих пор жили в Средневековье. Аристотелевская метафизическая парадигма доминировала в науке две тысячи лет, могла бы и две с половиной тысячи лет доминировать, не родись в 1564 году Галилей.

                                    Если рассуждать концептуально, т.с., то первым, кто высказал мысль о том, что доказать своё суждение можно не логическими доводами, а просто спросив у бога (ну, или мироздания, кому как) — напрямую, был Р.Бэкон.
                                    Галилей же, просто ввёл эту концепцию в обиход. Хотел написать: «научный», но тут вот в чем проблема… Только после того, как он это сделал — наука и родилась. Как явление в человеческой культуре.

                                    Короче говоря, «Нет науки, кроме физики, и Галилей пророк ее.»
                                    … и сын его — Ньютон

                                    :-)
                                    0
                                    Если составлять святцы, можно начать прямо с Архимеда. Как я понимаю, при рассмотрении развития физики «от истоков» он один может составить конкуренцию Ньютону по масштабности и новизне вклада.

                                    Из деятелей новейших времен нельзя не упомянуть Фарадея — вот уж был образец чистого физика, который даже без математики умудрялся обходиться. И Максвелла работой обеспечил. Для современной промышленной цивилизации эта пара стоит всех прочих, взятых вместе.
                                      0
                                      Архимед — «это голова». Но кто из нас знает о нем больше чем то, что он открыл закон Архимеда? Чтобы о нем сказать больше, нужно много покопаться в истории физики и математики. Чем больше временной интервал, тем сложнее сравнения людей на его концах.
                                      Фарадей был гениальный экспериментатор, но картины мира не создал.
                                      Все-таки, видимо, нужно отдельно говорить о теоретиках и отдельно об экспериментаторах.
                                      Кстати, Ньютон был и великолепным экспериментаторам.
                                        0
                                        Но кто из нас знает о нем больше чем то, что он открыл закон Архимеда?

                                        Ну, объёмы некоторых тел вращения. Но это я знаю, потому что Кеплер на него ссылался в своих "бочках".

                                          +1
                                          >> Но кто из нас знает о нем больше чем то, что он открыл закон Архимеда

                                          Подозреваю, что многие. Во всяком случае, о правиле рычага и архимедовом винте слышал любой школьник. Далее, уже упомянутые выше кубатуры и метод исчерпывания, предвосхищающий анализ бесконечно малых у Ньютона и Лейбница. Кстати, некоторые работы Архимеда сохранились (в арабских переводах, насколько я помню), были переведены на европейские языки и в эпоху возрождения сыграли важную роль при становлении науки. Так что прямая преемственность тоже имеется. Для любителей имеется русский академический перевод. На больших временных удалениях ориентироваться действительно сложнее, но Архимед входит в число классиков, значение которых вполне очевидно современному человеку.

                                          >> Фарадей был гениальный экспериментатор, но картины мира не создал.

                                          Сама концепция электромагнитного поля обычно приписывается ему.

                                          В связи с этим можно отметить, что велика новаторская роль французов, еще с XVII века развивавших весьма неочевидные волновые представления, но среди них, как и в случае квантовой механики, трудно выделить одну «звезду». Кстати, французы в лице изобретателя дуализма де Бройля забавно отметились и при рождении самой квантовой механики.
                                            0
                                            и метод исчерпывания

                                            Методы исчерпывания, это все-таки Евдокс. А вот Архимед, как раз делал что-то похожее на более современные методы интегрирования.
                                              0
                                              Да, вы правы.
                                                0

                                                Исчисление песчинок.

                                          +3
                                          У доминирующего вида планеты Земля, обычно называющих себя «людьми», есть много странных привычек. Одна из них — постоянно превращать любое знание в религию, искать себе идола, объяснять достижения предков их сверхъестественными способностями. Как видите, сознание и общественный уклад «людей» все еще остаются на примитивном уровне, не слишком отделяя их цивилизацию жизни диких обезьян.
                                            +1
                                            У доминирующего вида планеты Земля, обычно называющих себя «людьми», есть много странных привычек.Одна из них — постоянно превращать любое знание в религию, искать себе идола, объяснять достижения предков их сверхъестественными способностями

                                            Приведите пример постоянного превращения любого знания в религию.
                                            Приведите пример поиска всеми идола.
                                            Кто объясняет достижения предков их сверхъестественными способностями?

                                            Религия — вера, пусть даже иррациональная. «Верую, потому, что абсурдно». Научное знание ничего не принимает на веру. Оно всегда эмпирически проверяемое и эмпирически опровергаемое. Идолу поклоняются без всякой эмпирии. С идолами разобрался уже Бэкон.

                                            Двумя предложениями автор оценил как примитивное сознание и общественный уклад людей. Большой философский вывод на основе очень маленьких предпосылок.
                                              +5
                                              Научное знание ничего не принимает на веру.

                                              Научное знание — не принимает. А вот отдельно взятые граждане, плохо учившиеся в школе, верят в научные знания, не задумываясь, откуда эти знания взялись и как работают.
                                              И таких "верующих в науку", к сожалению, больше, чем хотелось бы.

                                                0

                                                однако при желании принимающий научные знания на веру может сам отучиться, войти в открытый институт науки и сам доказать/опровергнуть гложущую его догму, у верующего религиозного такой возможности нет

                                                  0
                                                  Да, но если храм науки в приоритете приучает верить и только потом понимать, не выйдет ли из него человек еще более «верующим» и еще менее «понимающим».
                                                0
                                                — Да, но какой науки? — возразил Мустафа насмешливо. — Вас не
                                                готовили в естествоиспытатели, и судить вы не можете. А я был неплохим
                                                физиком в свое время. Слишком даже неплохим; я сумел осознать, что вся наша
                                                наука — нечто вроде поваренной книги, причем правоверную теорию варки
                                                никому не позволено брать под сомнение и к перечню кулинарных рецептов
                                                нельзя ничего добавлять иначе, как по особому разрешению главного повара.
                                                Теперь я сам — главный повар. Но когда-то я был пытливым поваренком.
                                                Пытался варить по-своему. По неправоверному, недозволенному рецепту. Иначе
                                                говоря, попытался заниматься подлинной наукой. — Он замолчал.
                                                  0

                                                  Это творение гуманитания про физиков?
                                                  Очевидно же, что человек, который воспринимает науку как сборник рецептов — не может быть хорошим физиком. В принципе.

                                                    0
                                                    Есть такая черта, за которой теряются различия между «гуманитарными» наукам и «естественными»: те же теории, такие же экспериментальные проверки гипотез, куча формул с едва уловимым смыслом.

                                                    Какая по большому счету разница между философией, научной лингвистикой и основаниями теории множеств. У наук разные области, но на их острие почти одинаковые методы. Даже Шекспир имел научный труд о всевозможных формальных сюжетах драммы, и, кажется, все их представил своими творениями.
                                                      0

                                                      Прекрасно. Значит гуманитарий тоже не мог написать подобный бред.

                                                        0
                                                        Олдос Хаксли, по всей видимости, был гуманитарием…
                                                          0

                                                          Он не был научным работником, и вряд ли умел вести научную работу. Его мнение о науке — в том числе гуманитарной — мало чего стоит.

                                                            0
                                                            Каждый имеет право на мнение.
                                                              0

                                                              Но редко чьё мнение достойно того, чтобы его повторять.

                                                                0
                                                                Наверное, Вы хотели сказать «разделять»? Все-таки мне кажется, что я в хорошей компании.
                                                                  0

                                                                  Ну, если разделяете, то на здоровье. Хотя мне и кажется очень странной сама идея заимствовать мнение у писателя худлита.

                                                                    0
                                                                    Почему Вы считаете, что я его заимствую? Это мои собственные мысли, я к ним пришел из своих наблюдений своими размышлениями. У истины есть такое свойство: она одинакова для всех. До ваших идей мог догадаться и кто-нибудь другой, сделать это раньше вас и лучше их выразить словами. Это и называется «разделять мнение».

                                                                    Воистину, язык определяет мышление.
                                                                      0

                                                                      Ну, о-кей, разделять, так разделять.
                                                                      Как я уже сказал, данный автор в данном отрывке описал невероятную ситуацию.

                                              +4
                                              ЛОЛ. Это не статья для хабра, это спор ботаников 1 курса втуза на перемене.
                                                +1

                                                Про Ньютона красиво высказался Нил Деграсс Тайсон-о том, что Ньютон в 26 лет изобрел интегральные дифференциальные исчисления, которые в его возрасте сейчас обычно с трудом изучить могут.

                                                  +2
                                                  image
                                                  +2
                                                  Самый великий физик — Галилео Галилей. Без его опытов не возникла бы сама современная наука физика.
                                                    +2
                                                    Полностью с Вами согласен. Галилей правильно ответил на самый главный вопрос о движении. Именно его ответ стал тем самым пинком для всех остальных, которые сделали существенный вклад в развитие физики как науки. Когда спросили у Аристотеля про причину и тайну движения, то ответ был таким: если есть скорость, то есть и движение. И человечеству понадобилось почти 1000 лет, чтобы появился Галилей и сказал, что скорость, это относительно (теперь вспоминаем теорию относительности), что фокус и тайна движения в инерциальных системах не в скорости, но в УСКОРЕНИИ. Ибо ускорение не зависит от системы отсчёта (инерциальной)!
                                                    0
                                                    Вредно считать, что кто-то что-то создал в одиночку. Он это создал потому, что до него работали тысячи людей, которые создавали и накапливали знания. Многие условия, почему так получилось нам неизвестны. Но ни один великий ученый не был сферическим конём в вакууме.
                                                      0
                                                      Почему англичане ставят Ньютона выше и так понятно.
                                                        0

                                                        Извините, но не могу удержаться.


                                                        Был этот мир глубокой тьмой окутан.
                                                        Да будет свет! И вот явился Ньютон.
                                                        Но сатана недолго ждал реванша.
                                                        Пришел Эйнштейн — и стало все, как раньше.

                                                        С. Маршак. Перевод эпиграмм А. Поупа и Д. Сквайра

                                                          0
                                                          Большой труд проделал автор… а ведь есть еще «способ» ранжирования физиков математиков политиков итд… Википедия! Объем статей, количество заводов, количество статей на языках, (внеполитизированный) объем вненациональных заходов итп. Был даже аналитический ресурс...https://pantheon.world
                                                            –1
                                                            нужно учесть, что это результаты внутрианглийского опроса. Очевиден результат возможного внутриизраильского опроса

                                                            Автор таки хочет сказать, что Альберт более популярное еврейское имя, чем Исаак?
                                                              0
                                                              Пять копеек про ранжирование.

                                                              Людей выделять вообще неправильно. Они от этого портятся. При чём не только те, кого выделяют. Ибо зависть.

                                                              Современное общество располагает лишь одним механизмом оценки — навязанным извне «отношением». Подавляющее большинство никогда не разбирается в сути, но просто следует общепринятым канонам. Канон типа «Энштейн крутой» зазубривают с детства поголовно все школьники. Все! До единого! И после этого им предлагают «выбрать лучшего». И каков будет выбор?

                                                              Автор в статье попытался слегка усовершенствовать стандартный механизм, внеся в него какую-то логику. Но суть автор не затронул. Люди по прежнему видят лишь образ, отражаемый массовой медийной тусовкой. По сути люди по прежнему покупают рекламу вместо понимания. А логические рассуждения лишь удобряют почву для уверенности в правоте рекламы.

                                                              Некоторые выше заметили, что Ньютон (и он тоже!) стоял на плечах гигантов. Это шаг в правильном направлении, но всего лишь один шаг. А надо бы пройти весь путь.

                                                              Но весь путь закончится только тогда, когда большинство станет умнее. Только с чего большинству становиться умнее? Вот поэтому и нужно писать статьи не в русле общих трендов и общепринятых подходов (типа кто из Буратин круче), а искать новые пути оценки. При чём оценки всего и сразу. То есть любая сложная ситуация подразумевает комплексную оценку, а не простенькую циферку (место №1). И поэтому очевидно, что никаких простых оценок ни Энштейну, ни Ньютону, ни Васе Пупкину давать нельзя. Потому что все они лишь часть большой и сложной системы. Это как давать оценку яблокам и телятине, автомобилю и бане, пароходу и человеку. Можно взвесить пароход и сравнить с человеком по массе, и именно так производятся сравнения в различных рейтингах, но правильно ли это?

                                                              Поэтому было бы неплохо подумать об оценках вообще. Ну и может статью написать, хотя бы даже здесь, но лучше в более демократичном месте. А ранжировать Ньютонов по местам — это как продолжать «думать чуйкой» и считать на пальцах в эпоху интернета. Да, пока что большинство именно так себя ведут, но это — дремучее прошлое. Зачем поддерживать жизнеспособность этого атавизма?
                                                                0
                                                                А логические рассуждения лишь удобряют почву для уверенности в правоте рекламы.

                                                                Именно логические рассуждения доказывают дебильность рекламы.

                                                                Это как давать оценку яблокам и телятине, автомобилю и бане, пароходу и человеку. Можно взвесить пароход и сравнить с человеком по массе, и именно так производятся сравнения в различных рейтингах, но правильно ли это?


                                                                Ньютон и Эйнштейн оба физики(а не автомобиль и баня) и сравнивать их можно. Читая публицистику физиков всегда встречаешься с оценкой других физиков, хотя она и субъективна. Да и почти все оценки субъективны: вкус хлеба и вина, красота женщины, впечатления от музыки. Полнейшая субъективность. Но оценки то делаются. И это нормально.

                                                                Вот поэтому и нужно писать статьи не в русле общих трендов и общепринятых подходов (типа кто из Буратин круче), а искать новые пути оценки. При чём оценки всего и сразу. То есть любая сложная ситуация подразумевает комплексную оценку, а не простенькую циферку (место №1).


                                                                Совершенно правильно и потому совершенно непродуктивно. Ну, давайте эти новые подходы и пути и комплексные оценки. Мы поаплодируем. Но истина никогда не бывает совершенно правильной, а дается постепенно и в приближениях. Статья не претендует на новый подход и комплексную оценку, а излагает субъективное сравнение. Если кто-то говорит, что A плох, а я уверен, что это не так, то мой моральный долг вступиться за A, хотя я понимаю, что «плох или хорош» это весьма субъективно.
                                                                0
                                                                Добавлю похвалу Ньютону за его попытку объяснить природу гравитации. В трактате «Оптика» (3 книга, 21 вопрос) он предположил, что притяжение тел вызвано меньшей плотностью и давлением эфира внутри самих тел и ростом его плотности по мере удаления от тел. По этой причине, например, пара тел будет придавливаться друг к другу более плотным внешним для них эфиром по сравнению с менее плотным эфиром между телами.
                                                                Гениальное предвидение существования энергетически плотной среды, называемой по ошибке вакуумом! «Притяжение» пластин в эффекте Казимира вызвано именно такой разностью плотности энергии среды. Только возникает такая разность плотности по другой причине (невозможность рождения части виртуальных фотонов между пластинами).
                                                                К сожалению, Ньютон не развил своё предположение до механизма, объясняющего низкую плотность эфира внутри тел и высокую вне тел. А Лесаж испоганил эту идею ошибочным механизмом её реализации — своей «теневой гравитацией» и эфиром в виде быстро летающих в пустоте микроскопических твёрдых частиц-эфиронов.
                                                                Удивительно то, что эти учёные наверняка прогуливались мимо прудов, затянутых плёнкой ряски. И наверняка бросали в ряску камешки, наблюдая, как пробитые в ней дырки втягивают в себя окружающее двумерное пространство. Но не догадались, что даже такое одномоментное втягивание пространства уже показывает природу гравитации! Только её постоянство — результат постоянного втягивания пространства — плотной среды — материей. И опыты их предшественника Галилея это подтверждали: невидимый эфир, поглощаясь материей Земли и расширяясь из космоса вовнутрь её, сообщает одинаковое ускорение всем движущимся вместе с ним предметам разной плотности.

                                                                Эйнштейн не отважился на проникновение в природу гравитации. Он ведь как бы доказал отсутствие эфира в любом его виде. Хотя только движением эфира вовнутрь массивных можно объяснить прогиб в их сторону абстрактной метрики пространства. Или разлёт скоплений галактик тоже объясняется расширением этой плотной среды — теперь уже физического вакуума. Теперь эта несмелость и поспешное упразднение среды оборачивается необходимостью вносить поправку в виде тёмной материи, чтобы расчёты движения галактик и кластеров совпадали с наблюдениями.

                                                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                Самое читаемое